Onko joku jo käynyt kokeilemassa uutta B-rapun meseä Veholla?
Minkä kokoinen tuo laite oikeasti on. Mittakuvien perusteella kyseessä olisi about Golf Plussan (tai Scenicin) kokoinen laite, ehkä aavistuksen suurempi.
Touran tai Grand Scenic ovat kyllä ainakin paperilla selvästi suuremman luokan autoja, joskin uuden B-rapun takajalkatiloja on kehuttu edustusluokkaan kuuluviksi mikä on sama kuin Touranissa tai Grandissa kahdella penkkirivillä mutta niissä on sitten vielä melkein 600l tavaratilaakin verhon alla.
Minkä kokoinen tuo laite oikeasti on. Mittakuvien perusteella kyseessä olisi about Golf Plussan (tai Scenicin) kokoinen laite, ehkä aavistuksen suurempi.
Touran tai Grand Scenic ovat kyllä ainakin paperilla selvästi suuremman luokan autoja, joskin uuden B-rapun takajalkatiloja on kehuttu edustusluokkaan kuuluviksi mikä on sama kuin Touranissa tai Grandissa kahdella penkkirivillä mutta niissä on sitten vielä melkein 600l tavaratilaakin verhon alla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
h..vetin B rapun Mese. Käytäppä vaikka "B-luokka" sanaa, vai onko B rappu jotenkin tutumpi?
Jos haluat ostaa Rellun tai Volkswagenin, niin mene keskustelemaan niistä ko. automerkkien palstoille.
Ei noita verrata Mersuun. Bemaria voi verrata.
Jos pelkän koripituuden mukaan, niin sitten näin. Mutta jos kriteerinä esim. akseliväli, niin silloin se on selvästi isompi auto kuin scenic ja touran (n. 9 cm pidempi).
Näin voidaan ajatusleikkiä laajentaa myös merkin sisään: B:ssä on C-farkkua paremmat sisätilat (lehtijuttujen perusteella), isompi takakontti, 6 cm pidempi akseliväli; B on C:tä 5 cm leveämpi, korkeampi, siinä on leveämpi raideväli.
Ainoastaan korin pituus ja paino on pienempi kuin C:ssä (mikä siis tekee siitä "pienemmän auton"). Mutta mitä hyötyä niistä korinylityksistä oikein on - haittaa on parkkitaloissa paljonkin?
Voidaan siis sanoa, että B-mersu on itse asiassa C:n ja E:n väliin tuleva etuvetoinen iso Mersu, jossa koria on hieman lyhennetty edestä ja takaa.
:-)
No, leikki sikseen, mutta jos B:hen on saatu edes lähelle C-mersua laatu, ajo-ominaisuudet, melu ja mukavuus niin kyllä on hyvä auto.
B-mese on mitoiltaan 427*178*160 (plk) ja akseliväli 278
Touran: 439*179*165 ja akseliväli 269
Grand Scenic: 449*181*164 ja akseliväli 274
B-mersun akseliväli on siis 9cm Tourania pidempi mutta vain 4cm Grand Sceniciä suurempi. Tuo ei kuitenkaan kerro koko totuutta koska nämä kaksi jälkimmäistä ovat korkeampia ja etenkin Touranissa istutaan niin ryhdikkäästi että jalkatilaa ei tarvita pituussuunnassa niin paljoa.
Joka tapauksessa kahdella (pituussuunnassa säädettävällä) penkkirivillä kalustettuna noissa kaikissa on takapenkillä edustusluokan jalkatilat mutta suuremman pituuden ansiosta Touranissa ja Grandissa on joko aivan tolkuton tavaratila tai vielä kolmas penkkirivi ja siltikin siedettävät tavaratilat.
Grandia ei ehkä voi verrata B-meseen koska se on kymppitonnin halvempi vastaavilla koneilla mutta Touran on kyllä hinnoiteltu täsmälleen uuden B-mesen hintaluokkaan joten en tajua väitettä siitä miksi näitä kahta ei verrattaisi aivan päittäin?
Oh, olet varmaankin oikeassa Grandin osalta (en jaksa tarkistaa). Enkä minä sikäli mitään "puolustaa" halua, en omista B:tä (en voisikaan :-) enkä edes mersua! Harkinnassa kyllä on.
Mutta nuo kokoluokka-asiat on aina vähän katsantokannasta riippuvaisia. Ja toki voi ja saakin verrata eri autoja keskenään, koska niinhän sitä tekee itse kukanenkin kun autoa on ostamassa. Moni on jo kuitenkin päättänyt ettei käy edes kokeilemassa Primeraa kun on jo ostamassa C-mersua - saman kokoluokan autoja, eikö? Siis on verrannut autoja yhden millisekunnin ja sitten unohtanut koko vaihtoehdon olemassaolon - vaikka rahallisesti ajatellen perus-japsi on aivan varmasti kannattavampi ostos kuin perus-C, koska se on puolet halvempi (jälleenmyyntiarvon puolittuessa japsin tapauksessa pääomaa on huvennut puolet vähemmän).
Ja moni Lagunan ostaja ei edes harkitse vastaavan kokoista Fiatia, esimerkiksi. Tämän vuoksi autolehdet ihan oikein laittaa aina vain tietyn "kategorian" autoja verrokiksi, esim. C-mersulle A4 tai 3-sarjan BMW, eikä Opel Vectraa (joka olisi jopa isompi!)
Onhan tuo Tourani todellakin korkean kaapin näköinen, mutta onkohan tuossa korkeusmitassa mukana kattokiskot?
No johan toi uutuus auto-lehtien testeissä määriteltiin *sudeksi* kts foorumin edellinen sivu...niin miksi ostaa kyseistä autoa?
http://www.channel4.com/4car/road-tests/M/mercedesbenz/b-class05-/b-class05--image.html
Ja jos mersun tähteen uskovia ei pelkkä asetelma nolaa tarpeeksi niin viimeistään kommentti siitä että B-mesen materiaaleista tai laadusta ei löyty mitään perusteita Fordia tai Renaultia korkeampaan hintaan viimeistään sen tekee.
Tulee näköjään tähdelle hintaa mutta tämän threadin aiempien kommenttien perusteella uskovaisia näyttää vieläkin löytyvän.
Äh, siis joka ainoaa MB-mallia voidaan verrata huomattavasti halvempiin merkkeihin - ks. ed. kirjoitukseni tänään - ei B ole mitenkään poikkeus. Ja jokaisessa vertailussa MB häviää jos hankintaa mitataan pelkästään taloudellisesti.
MB:n ostamisessa kyse on tietenkin tähden luomasta mielikuvasta laadun, kestävyyden ja muun hyvän suhteen, jolla on joidenkin mielestä katetta ja toisten ei. Moni päätyy sitten hieman halvempiin, kuten esim. Audiin tai Volvoon ajatellen saavansa "rahalleen enemmän vastinetta mutta kuitenkin premiumia" - taas moni Volvoa harkinnut päätyy Passatiin tai Mondeoon ("ei premiumia mutta hyvä auto") jne. jne.
Toisaalta en itse anna pennin vertaa arvoa jonkin brittiläisen nettijulkaisun arviointiin saksalaisest autosta, vaan oma ajokokemus (jahka sen saan) ja "parempien lehtien", kuten TM, kirjoitukset painavat kupissa. Mielenkiinnolla odotan!
Ai niin, yksi oma kokemus puoltaa kalliiden saksalaismerkkien ja Volvon hankintaa: ne eivät kitise, natise eivätkä suhise vielä 5 vuoden ja 200.000 km jälkeen, toisin kuin halvemmat mutta muuten hyvät autot. Onko tämä hintaeronsa väärti, riippuu ostajasta.
Mun V70 kyllä kitisi ja natisi kovastikin jo 100t jälkeen. Sisustuksessakin oli reikiä vaikka autoa pidettiin siististi. Volvon sisustus oli hienon oloinen mutta onnettoman heikko kestävyydeltään.
Harva nykypäivänä viitsii ajaa autollaan paljoa yli 100.000km. Itsekkin lopetin sen ja vaihdan autoa välillä 80.000km-100.000km.
Mielestäni silloin vaihtoarvo on vielä hyvä. Joten noi mainitsemasi kitinät kolinat eivät uusissa kunnon autoissa häiritse - tosin en usko nyky pv. enää eemelissä olevan sen vähemmän kitinöitä kuin muissakaa laatuautoissa.
Muuten jokainen saa tietenkin hankkia mitä haluaa -ofcourse - itse ainakin säännöllisesti autoilusta kiinnostuneena - kuuntelen herkällä korvalla kaikenlaisia viestejä automailmasta jne.