Tässä esimerkki onnettomuusuutisesta, jota ei tarvinnut epäillä miltään osin

Onnettomuus on äärimmäisten epätodennäköisyyksien yhteensattuma. Niin varmasti tässäkin tapauksessa. Urat tai ojat mainittiin yhtenä tekijänä tässäkin tapauksessa. Varmasti oli muitakin syitä. Syvä ura täynnä vettä on sellainen yhdistelmä, ettei siinä edes turvalliseksi tunettu auto pärjää testivoittaja renkain vesiliirtoa vastaa. Tämän on varmasti moni kokenut maamme urautuneilla teillä.

Syvät urat ja erilaiset kuopat ovat yksi monista maanteiden riskitekijöistä, joihin menehtyy vuosittain tarpeettoman monta henkilöä, niin kesällä kuin talvella. Tämän palstan tietäjät voivat tykönään arvioida miten tämäkin onnettomuus olisi vältetty.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/87338f0a-b5ce-40d9-8fac-e6df7ff4b145

Anonyymi kirjoitti:

Onnettomuus on äärimmäisten epätodennäköisyyksien yhteensattuma. Niin varmasti tässäkin tapauksessa. Urat tai ojat mainittiin yhtenä tekijänä tässäkin tapauksessa. Varmasti oli muitakin syitä. Syvä ura täynnä vettä on sellainen yhdistelmä, ettei siinä edes turvalliseksi tunettu auto pärjää testivoittaja renkain vesiliirtoa vastaa. Tämän on varmasti moni kokenut maamme urautuneilla teillä.

Syvät urat ja erilaiset kuopat ovat yksi monista maanteiden riskitekijöistä, joihin menehtyy vuosittain tarpeettoman monta henkilöä, niin kesällä kuin talvella. Tämän palstan tietäjät voivat tykönään arvioida miten tämäkin onnettomuus olisi vältetty.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/87338f0a-b5ce-40d9-8fac-e6df7ff4b145

Lue lisää

Silloin kun sataa paljon kuten nyt viime päivinä on tehnyt, niin silloinhan autoilijan pitää tajuta hiljentää nopeutta sitä enemmän, mitä enemmän vettä kertyy kaatosateen vuoksi tien uriin. Urat ei ole syy vesiliirtoon, vaan se kova vauhti. Vauhdin hiljentäminen on se merkittävin keino välttyä vesiliirrolta. Vauhti on kuitenkin liikennekulttuurin sanelemaa ja harva uskaltaa ajaa liikennekulttuurin vastaisesti, joka tarkoittaa juuri tuota, ettei vauhtia saa hiljentää, ettei vaan aiheuteta vanhuuseläkeläisille kirjoittajalle ärtymystä, koska hänelle muitten vauhdin hiljntäminen on samaa kuin haitan aiheutus ja liikenteen vaarannus nopeille kuljettajille. Lisäksi tämä uritunut kirjoittelija nimittää vauhtia hiljentävät eniten liikenteessä vaara aiheuttaviksi. Aika paksua soopaa ja muistaa joka ikisessä kommentissaan tuoda samat retoriikat esiin.

Ei olisi vaan tolkuton ylinopeus viallisella katsastamattomalla autolla. Lisäksi kuskilla oli useita tuomioita liikennesääntöjen rikkomisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun sataa paljon kuten nyt viime päivinä on tehnyt, niin silloinhan autoilijan pitää tajuta hiljentää nopeutta sitä enemmän, mitä enemmän vettä kertyy kaatosateen vuoksi tien uriin. Urat ei ole syy vesiliirtoon, vaan se kova vauhti. Vauhdin hiljentäminen on se merkittävin keino välttyä vesiliirrolta. Vauhti on kuitenkin liikennekulttuurin sanelemaa ja harva uskaltaa ajaa liikennekulttuurin vastaisesti, joka tarkoittaa juuri tuota, ettei vauhtia saa hiljentää, ettei vaan aiheuteta vanhuuseläkeläisille kirjoittajalle ärtymystä, koska hänelle muitten vauhdin hiljntäminen on samaa kuin haitan aiheutus ja liikenteen vaarannus nopeille kuljettajille. Lisäksi tämä uritunut kirjoittelija nimittää vauhtia hiljentävät eniten liikenteessä vaara aiheuttaviksi. Aika paksua soopaa ja muistaa joka ikisessä kommentissaan tuoda samat retoriikat esiin.

Lue lisää

Kyllä niillä tiessä olevilla urilla on merkittävä osuus vesiliirtoon joutumisessa rengastuksen lisäksi, joten väite ettei urat osaltaan olisi syy on varsin yksisilmäinen toteamus.
Tuo minkä kuvittelet olevan jonkin epämääräisen liikennekulttuurin mukaista ajamista vaatisi nyt sinulta huikan lisäselvitystä sen suhteen, että missä se on määrätty ettei oikeaa tilannenopeutta voisi/saisi noudattaa. Tuo piikkinä lihassasi oleva liikennesääntöjen mukaan ajava ja ajollaan muita häiritsemätön kuski ei missään ja koskaan ole maininnut, että oikeaa tilannenopeutta ajavat mitenkään olisi kenellekään vaaraksi liikenteessä. Joten sulla varmaan on jonkin asteinen lukihäiriö tai muu tunnettu tai tunnistamaton vika, vamma tai sairaus siinä finnissä joka hartioittesi välissä keikkuu kun moista soopaa kirjoittelet.

Nolla-visio kaunis ajatus, mutta valitettavasti mahdotonta.
Niin kauan kun liikenteessä ihminen osa toimintaketjua, niin tapahtuu onnettomuuksia, joissa ihmisiä kuolee ja loukkaantuu.

Vaikka tekisimme miten kalliita toimenpiteitä liikenneturvallisuuden parantamiseksi, niin se ei valitettavasti auta.

Aina löytyy ihminen, joka tekee hetkessä päätöksen ja se voi tarkoittaa sitä, että siitä päätöksestä kilometrin jälkeen on kolme kuollutta.

Nolla-visio kaunis ajatus, mutta valitettavasti mahdotonta.
Niin kauan kun liikenteessä ihminen osa toimintaketjua, niin tapahtuu onnettomuuksia, joissa ihmisiä kuolee ja loukkaantuu.

Vaikka tekisimme miten kalliita toimenpiteitä liikenneturvallisuuden parantamiseksi, niin se ei valitettavasti auta.

Aina löytyy ihminen, joka tekee hetkessä päätöksen ja se voi tarkoittaa sitä, että siitä päätöksestä kilometrin jälkeen on kolme kuollutta.

Millä tavoin sinä olisit suunnitellut kyseisen liikenneympäristön sellaiseksi, että tätä onnettomuutta ei olisi tapahtunut?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin sinä olisit suunnitellut kyseisen liikenneympäristön sellaiseksi, että tätä onnettomuutta ei olisi tapahtunut?

Raitiovaunuun peräkärri, jossa auto matkustaa, niin tuskin auto suistuu ylinopeutta kaiteeseen.

Ei tässä kyllä paljoa tarvitse päätänsä vaivata tajutakseen onnettomuuden syyn. Liikaa vauhtia, mitä se muuta tarvii ja tietysti se näyttämisen halu sekä itsesuojelu vaiston puute. On ihan varmaa, että kun tajuaisi sen itsesuojelun merkityksen ja tärkeyden, niin ajaisi hiljaa ja tietenkin nopeusrajoituksia uskollisesti noudattaen. Onhan näitä samankaltaisia kaahaten kuolemaan ollut aina ja tulee myös aina olemaan, koska osalla ei pelaa se itsesuojelu vaisto.

Ohitustielle siis sama nopeus kuin kaupungin keskustaan?

Vai pitäisikö sitten kaupungin keskustan nopeusrajoitus laskea vaikkapa 25 kilometriin tunnissa.

Kyllä vaan, koko suomeen yleinen 40 km/h rajoitus, kun kerran 60 km/h on noin vaarallinen nopeus. Ja taajama-alueille 20 km/h.

Nopeusrajoitus ei estä asennevammaista paahtamasta tuhatta ja sataa. Ei auto katkea jos ei puhuta huomattavasta nopeudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeusrajoitus ei estä asennevammaista paahtamasta tuhatta ja sataa. Ei auto katkea jos ei puhuta huomattavasta nopeudesta.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei kuitenkaan puhuta, että olisi "paahdettu tuhatta ja sataa" tai huomattavasta ylinopeudesta, joten tuollaisen kuvitelman voi olettaa olevan vain vilkkaan tarkoitus hakuisen mielikuvituksen tuotetta.

Kunhan poliisin lisätutkimukset valmistuu niin silloin selviää ajoiko kuski tuhatta ja sataa . Mutta ilman muuta voi jo nyt päätellä kuskin ajaneen hurjaa ylinopeutta, sillä ei noin rumaa jälkeä olisi tullut missään tapauksessa 60 km.n nopeusrajoitusta noudattamalla.
Tietysti kunnioituksena kuskia kohtaan häntä pitää mukamas epäillä ylinopeudesta, koska kunnia sanoa madonluvut halutaan vanhan käytännön mukaan antaa tuomarin tehtäväksi, vaikka tuomari ei pysty millään asiaa poliisia paremmin valaisemaan eikä tietämään.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan poliisin lisätutkimukset valmistuu niin silloin selviää ajoiko kuski tuhatta ja sataa . Mutta ilman muuta voi jo nyt päätellä kuskin ajaneen hurjaa ylinopeutta, sillä ei noin rumaa jälkeä olisi tullut missään tapauksessa 60 km.n nopeusrajoitusta noudattamalla.
Tietysti kunnioituksena kuskia kohtaan häntä pitää mukamas epäillä ylinopeudesta, koska kunnia sanoa madonluvut halutaan vanhan käytännön mukaan antaa tuomarin tehtäväksi, vaikka tuomari ei pysty millään asiaa poliisia paremmin valaisemaan eikä tietämään.

Lue lisää

Mistä sinä epäillään trolli voit mitenkään tietää tai päätellä, että ajettiinko tilanteessa hurjaa ylinopeutta? Toki sekin tiedetään, että ajo ja huomiokykysi ollessa sitä mitä se nyt on , niin sinulle jo 5km/h on tuota mainittua hurjaa ylinopeutta.
Kertonet myös millä osaamisella ja koulutuksen antamalla tiedolla ja taidolla kykenet väittämään ettei missään tapauksessa o ajoituksen tai hiukan yli omaavalla nopeudella voisi jälki olla mainittua rumaa?
haluat jälleen höperyydessäsi tuoda esiin tuon lain vastaisen ja harhaisen käsityksesi, että poliisi voisi saisi ja pitäisi toimia myös tuomarina.

Nyt on selvinnyt siten tutkimukset. Täysin holtiton kuski, auto käyttökiellossa, tuore rattijuopumustuomio, sileät renkaat ym ym ym... mitähän muuta ???? ainoa joka jäi henkiin on juuri tämä kuski...... jos paranee on hyvin pian taas ajelemassa........

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä epäillään trolli voit mitenkään tietää tai päätellä, että ajettiinko tilanteessa hurjaa ylinopeutta? Toki sekin tiedetään, että ajo ja huomiokykysi ollessa sitä mitä se nyt on , niin sinulle jo 5km/h on tuota mainittua hurjaa ylinopeutta.
Kertonet myös millä osaamisella ja koulutuksen antamalla tiedolla ja taidolla kykenet väittämään ettei missään tapauksessa o ajoituksen tai hiukan yli omaavalla nopeudella voisi jälki olla mainittua rumaa?
haluat jälleen höperyydessäsi tuoda esiin tuon lain vastaisen ja harhaisen käsityksesi, että poliisi voisi saisi ja pitäisi toimia myös tuomarina.

Lue lisää

Elä tonttu tohelo jauha paskaa. Kukaan ei ole koskaan väittänyt poliisia tuomariksi eikä mitään muutakaan huuhaa-juttuja, joita suollat joka kommenttiin.
Tämä ko. juttu on käynyt selväksi, että kuskilla ei ollut ajo-oikeutta, autoa ei oltu katsastettu ja renkaat oli sileät ja vauhti oli sitä luokkaa, että hupista vaan kun mentiin päin valotolppaa. Kukaan viisas autoilija ei moiseen törttöilyyn erehdy. Kukaan ei ole koskaan esittäånyt 5 km.n nopeutta hurjaksi vauhdiksi., Tuossa valheessasi munasit nyt itsesi perusteellisesti ja saat näin ollen tyhmeliinin maineen

Anonyymi kirjoitti:

Elä tonttu tohelo jauha paskaa. Kukaan ei ole koskaan väittänyt poliisia tuomariksi eikä mitään muutakaan huuhaa-juttuja, joita suollat joka kommenttiin.
Tämä ko. juttu on käynyt selväksi, että kuskilla ei ollut ajo-oikeutta, autoa ei oltu katsastettu ja renkaat oli sileät ja vauhti oli sitä luokkaa, että hupista vaan kun mentiin päin valotolppaa. Kukaan viisas autoilija ei moiseen törttöilyyn erehdy. Kukaan ei ole koskaan esittäånyt 5 km.n nopeutta hurjaksi vauhdiksi., Tuossa valheessasi munasit nyt itsesi perusteellisesti ja saat näin ollen tyhmeliinin maineen

Lue lisää

Kyllä epäillään trolli vaikka ei poliisia ole tuomariksi väittänyt, on ilmaissut vahvan halunsa siihen että poliisin pitäisi jo uutisointi vaiheessa ilmoittaa onnettomuudesta se, että kuka on aiheuttaja ja tekijä, joten miten muuten tuo olisi mahdollista ellei poliisi olisi myös tuomari.
On toki selvinnyt monen moisia puutteita niin autossa kuin kuskissa mutta ihmisen päälle ajaneen trollin väittämästä suuresta ylinopeudesta ei vaan ole mitään selvää näyttöä/ todistusta olemassa.
Vaikka sinä et luetun ymmärtämisen puutteesi takia sitä hokannut niin kysehän ei ollut 5km/h vauhdista vaan sen verran yli sallitun olevasta vauhdista, jota mainitut "viisaat" kuten epäillään trolli, on varsin usein jopa hurjaksi vauhdiksi sanoneet.
Joten kukas se nyt taas munasikaan saaden vahvistuksen sille jo olemassa olevalle tyhmeliinin maineelleen?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä epäillään trolli vaikka ei poliisia ole tuomariksi väittänyt, on ilmaissut vahvan halunsa siihen että poliisin pitäisi jo uutisointi vaiheessa ilmoittaa onnettomuudesta se, että kuka on aiheuttaja ja tekijä, joten miten muuten tuo olisi mahdollista ellei poliisi olisi myös tuomari.
On toki selvinnyt monen moisia puutteita niin autossa kuin kuskissa mutta ihmisen päälle ajaneen trollin väittämästä suuresta ylinopeudesta ei vaan ole mitään selvää näyttöä/ todistusta olemassa.
Vaikka sinä et luetun ymmärtämisen puutteesi takia sitä hokannut niin kysehän ei ollut 5km/h vauhdista vaan sen verran yli sallitun olevasta vauhdista, jota mainitut "viisaat" kuten epäillään trolli, on varsin usein jopa hurjaksi vauhdiksi sanoneet.
Joten kukas se nyt taas munasikaan saaden vahvistuksen sille jo olemassa olevalle tyhmeliinin maineelleen?

Lue lisää

Eikö ole hyvä, että tälle törttöilijälle, joka aiheutti kolmen matkustajan kuoleman ja menetti autonsa kävi näin köpelösti. Ei taida törttö enää pahemmin ajella. Ja sinä olet se toinen sekopää, joka kirjoittelet käsittämättömiä mongerruksia. Saisi sullekkin käydä joku kämmi, jotta oppisit jotain elävästä elämästä, kuten kirjoitus taidon, siis sellaisen, jossa kertoisit oman näkökulmasi liikenneonnettomuuksien syistä ja niitten ennalta ehkäisemisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole hyvä, että tälle törttöilijälle, joka aiheutti kolmen matkustajan kuoleman ja menetti autonsa kävi näin köpelösti. Ei taida törttö enää pahemmin ajella. Ja sinä olet se toinen sekopää, joka kirjoittelet käsittämättömiä mongerruksia. Saisi sullekkin käydä joku kämmi, jotta oppisit jotain elävästä elämästä, kuten kirjoitus taidon, siis sellaisen, jossa kertoisit oman näkökulmasi liikenneonnettomuuksien syistä ja niitten ennalta ehkäisemisistä.

Lue lisää

Miten se on sinulla tuo luetun ymmärtämisen taito kun varsi selvää tekstiä pidät mongerruksena?
Kiitoa vaan vahingon sattumisen toivotuksistasi. Ainahan kaltaisiasi sekopäitä, elävästä elämästä tietämättömiä ja varsinkin ymmärtämättömiä toivottelijoita on riittänyt ja riittää varmasti eteenkin päin.
Miten sinä nyt yht´ äkkiä olet kiinnostunut tietämään mielipiteeni liikenneonnettomuuksien syistä ja ennaltaehkäisystä kun et itse, ainakaan tähän asti ole muuta asiaan lausunut kuin haukkumisryöppysi minua kohtaan ja varauksettoman kannatuksesi ihmisen päälle ajaneen epäillään trollin kiihkeälle viranomaistahojen halveksunnalle.

Aamen, hallelujaa !

Vai ajokieltoon vain, naurettava seuraamus. Oikea ja tepsivä keino näitten hurjastelijoitten pysäyttämiseksi olisi takavarikoida auto valtiolle, joka juuri nyt on veloissa korvia myöten. Liikenteestä valtio saa paljon tuloja sakotusten, polttoaineverotuksen ja autoverotuksen kautta, mutta lisä ei tekisi pahaa eli autoja takavarikoimalal ja myymällä niitä saisi lisää ja samalla loppuisi pikkuhiljaa nämä räikeät liikennerikkomusket. Maailmassa ydinaseet ovat oiva pelote keino niin miksei liikenteessä uskalleta ottaa pelotteeksi auton takvarikointia ?
Se tiedetään, että koska myös herrat kaahaa ja ajelee holtittomasti, niin eivähän he tietenkään sorvaa sellaista lakia, joka koskisi myös heitä itseään ja kalliita meno pelejään

Anonyymi kirjoitti:

Vai ajokieltoon vain, naurettava seuraamus. Oikea ja tepsivä keino näitten hurjastelijoitten pysäyttämiseksi olisi takavarikoida auto valtiolle, joka juuri nyt on veloissa korvia myöten. Liikenteestä valtio saa paljon tuloja sakotusten, polttoaineverotuksen ja autoverotuksen kautta, mutta lisä ei tekisi pahaa eli autoja takavarikoimalal ja myymällä niitä saisi lisää ja samalla loppuisi pikkuhiljaa nämä räikeät liikennerikkomusket. Maailmassa ydinaseet ovat oiva pelote keino niin miksei liikenteessä uskalleta ottaa pelotteeksi auton takvarikointia ?
Se tiedetään, että koska myös herrat kaahaa ja ajelee holtittomasti, niin eivähän he tietenkään sorvaa sellaista lakia, joka koskisi myös heitä itseään ja kalliita meno pelejään

Lue lisää

Tuota takavarikointi tulkutustasi olet jälleen aktivoitunut jauhamaan, ja kuvittelet sillä liikennerikkomusten loppuvan ja valtion saavan kasaan lisää rahaa. No, etpä voisi, jälleen kerran höpöjä puhuessasi, enemmän väärässä olla. Minkä verran kuvittelet valtiolle, kulujen jälkeen jäävän killinkejä kirstun pohjalle jos ja kun parin sadan euron arvoinen ritsa takavarikoitaisiin ja huutokaupalla myytäisiin?
Kuka tuollaista ostaisi, no sinä ehkä, tuskin kukaan muu.
Mitä taas tulee ydinaseiden ja auton takavarikoinnin vaikutuksiltaan yhteen koplaamiseesi, niin voisitko mitenkään tulevaisuudessa uudelleen harkita lennokkaan mielikuvituksesi esittelemistä varteen otettavana keinona.
No, vitsinähän tuota takavarikko levyäsi pyörität jota kukan täyspäinen, ehkä itseäsi lukuun ottamatta edes totuudesta ota.
Samoin tuo, sinällään peri kansallinen herra vihasi ei pakota, eikä anna tarvetta tuota jo olemassa olevaa lakia auton takavarikoinnista nykyisestä tiukemmaksi muuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota takavarikointi tulkutustasi olet jälleen aktivoitunut jauhamaan, ja kuvittelet sillä liikennerikkomusten loppuvan ja valtion saavan kasaan lisää rahaa. No, etpä voisi, jälleen kerran höpöjä puhuessasi, enemmän väärässä olla. Minkä verran kuvittelet valtiolle, kulujen jälkeen jäävän killinkejä kirstun pohjalle jos ja kun parin sadan euron arvoinen ritsa takavarikoitaisiin ja huutokaupalla myytäisiin?
Kuka tuollaista ostaisi, no sinä ehkä, tuskin kukaan muu.
Mitä taas tulee ydinaseiden ja auton takavarikoinnin vaikutuksiltaan yhteen koplaamiseesi, niin voisitko mitenkään tulevaisuudessa uudelleen harkita lennokkaan mielikuvituksesi esittelemistä varteen otettavana keinona.
No, vitsinähän tuota takavarikko levyäsi pyörität jota kukan täyspäinen, ehkä itseäsi lukuun ottamatta edes totuudesta ota.
Samoin tuo, sinällään peri kansallinen herra vihasi ei pakota, eikä anna tarvetta tuota jo olemassa olevaa lakia auton takavarikoinnista nykyisestä tiukemmaksi muuttamaan.

Lue lisää

Sinä se et osaa mitään ehdottaa liikenneturvallisuuden suhteen eli miten sitä voitaisiin parantaa ja miten onnettomuuksia välttää. Valtaosa autoilijoista ajaa ylinopeutta ja liikennesääntöjä rikotaan surutta. Sinulla vain yksi avuton neuvo, liikennesääntöjä noudattamalla. Esitä nyt jotain konkretiaa, miten autoilijat saataisiin noudattamaan tuota sinun liikennesääntö neuvoasi.
Miten rattijuopukset sataisiin kitkettyä ja miten saataisiin ylinopeudet kuriin ?
Sinua ei vähääkään hetkauta tuo Savonlinnan onnettomuustapaus, eli et mitenkään ole sitä sanallakaan kommentoinut. Kun jotkut kommentoi, niin sinulla on vain yksi tapa suhtautua, eli haukkua kommentoivat maan rakoon.
Se on kuule hyvin arvokas auto sekin ritsa sille köyhälle poloiselle, joten ei niitä ritsojaan hankita joka toinen päivä, kun sellainen joka kerta otetaan parempaan talteen kun törttöilijä tavataan törttöilemästä. Sinulla ei ole mitään konkretiaa liikennemaailmaan liittyen, kunhan vaan jauhat samaa soopaa joakiseen viestiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se et osaa mitään ehdottaa liikenneturvallisuuden suhteen eli miten sitä voitaisiin parantaa ja miten onnettomuuksia välttää. Valtaosa autoilijoista ajaa ylinopeutta ja liikennesääntöjä rikotaan surutta. Sinulla vain yksi avuton neuvo, liikennesääntöjä noudattamalla. Esitä nyt jotain konkretiaa, miten autoilijat saataisiin noudattamaan tuota sinun liikennesääntö neuvoasi.
Miten rattijuopukset sataisiin kitkettyä ja miten saataisiin ylinopeudet kuriin ?
Sinua ei vähääkään hetkauta tuo Savonlinnan onnettomuustapaus, eli et mitenkään ole sitä sanallakaan kommentoinut. Kun jotkut kommentoi, niin sinulla on vain yksi tapa suhtautua, eli haukkua kommentoivat maan rakoon.
Se on kuule hyvin arvokas auto sekin ritsa sille köyhälle poloiselle, joten ei niitä ritsojaan hankita joka toinen päivä, kun sellainen joka kerta otetaan parempaan talteen kun törttöilijä tavataan törttöilemästä. Sinulla ei ole mitään konkretiaa liikennemaailmaan liittyen, kunhan vaan jauhat samaa soopaa joakiseen viestiin.

Lue lisää

"Sinä se et osaa mitään ehdottaa liikenneturvallisuuden suhteen eli miten sitä voitaisiin parantaa ja miten onnettomuuksia välttää."
Vaikka se sinulle tuntuu lähinnä kirosana olevan niin siitä huolimatta ainoa, oikea ja tepsivä keino on tuo kiroamasi liikennesääntöjen noudattaminen. Asia on siis yksinkertaisuudessaan juuri tuo, eikä se tarvitse edes keskinkertaisella järjen juoksulla varustetulle yksilölle mitään romaanin mittoihin yltäviä liirum laarum selityksiä.
Taitaa olla vaan vilkkaan mielikuvituksesi tuotetta tai vaihtoehtoisesti ajokykysi heikkoutta tuo väitteesi, että valtaosa ajaa ylinopeutta, joka pienimuotoisena ei ketään haittaa tai häiritse, ja että liikennesääntöjä varsin surutta suuremmassa mittakaavassa rikottaisiin.
Tuon liikennesääntöjen noudattamisen voisit aloittaa vaikkapa itsestäsi, siinä sitä konkretiaa näin aluksi.
Savonlinnan onnettomuudesta tiedän vain sen mitä mediasta olen lukenut, eikä siihen minulla ole sen paremman tiedon puuttuessa mitään syytä lähteä, monen muun kirjoittajan tavoin, omia arvailujani esittämään.
Toki täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella tyhmyyttään ja tietämättömyyttään esiteleviä kirjoituksia lievästi arvostelen ja niiden tietämyksen perusteita kyselen mutta, että haukkuisin niin tuo on nyt on sitä jota sinä harrastat en minä.
Vaikka se ritsa olisi köyhälle kuinka arvokas tahansa niin ei sen takavarikoinnilla mitenkään liikenneturvallisuus oleellisesti miksikään muutu.
Sen verran liikennemaailmaan minullakin on "konkretiaa" että noudatan niitä sinulle niin vastenmielisiä liikennesääntöjä ihan sellaisenaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä se et osaa mitään ehdottaa liikenneturvallisuuden suhteen eli miten sitä voitaisiin parantaa ja miten onnettomuuksia välttää."
Vaikka se sinulle tuntuu lähinnä kirosana olevan niin siitä huolimatta ainoa, oikea ja tepsivä keino on tuo kiroamasi liikennesääntöjen noudattaminen. Asia on siis yksinkertaisuudessaan juuri tuo, eikä se tarvitse edes keskinkertaisella järjen juoksulla varustetulle yksilölle mitään romaanin mittoihin yltäviä liirum laarum selityksiä.
Taitaa olla vaan vilkkaan mielikuvituksesi tuotetta tai vaihtoehtoisesti ajokykysi heikkoutta tuo väitteesi, että valtaosa ajaa ylinopeutta, joka pienimuotoisena ei ketään haittaa tai häiritse, ja että liikennesääntöjä varsin surutta suuremmassa mittakaavassa rikottaisiin.
Tuon liikennesääntöjen noudattamisen voisit aloittaa vaikkapa itsestäsi, siinä sitä konkretiaa näin aluksi.
Savonlinnan onnettomuudesta tiedän vain sen mitä mediasta olen lukenut, eikä siihen minulla ole sen paremman tiedon puuttuessa mitään syytä lähteä, monen muun kirjoittajan tavoin, omia arvailujani esittämään.
Toki täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella tyhmyyttään ja tietämättömyyttään esiteleviä kirjoituksia lievästi arvostelen ja niiden tietämyksen perusteita kyselen mutta, että haukkuisin niin tuo on nyt on sitä jota sinä harrastat en minä.
Vaikka se ritsa olisi köyhälle kuinka arvokas tahansa niin ei sen takavarikoinnilla mitenkään liikenneturvallisuus oleellisesti miksikään muutu.
Sen verran liikennemaailmaan minullakin on "konkretiaa" että noudatan niitä sinulle niin vastenmielisiä liikennesääntöjä ihan sellaisenaan.

Lue lisää

Liikennesääntöjen noudattaminen, mutta et tunnetuista syistä halua menettää kasvojasi kertomalla, miten niitä noudatetaan lukemattomissa eri tilanteissa.
Konkretia,juuri sitä kykyä sulla ei valitettavasti ole, eikö vaan ?
Kukaan ei ole kertonut täällä liikennesääntöjen olevan vastenmielisiä, vaan tuo houre on taas yksi monista sinun hataran pääsi tuotoksista.
Et siis halua edes niitä ritsoja poistaa liikennettä vaarantamasta osoittaa millainen asennevamma sinua vaivaa. Vai ei muka liikennekuri muutu autoja takavarikoimalla ! Kyllä muuttuisi. Onhan täällä kerrottu monella suulla syy, miksi tätä keinoa ei oteta käyttöön ja sehän oli; auto on pyhä lehmä, jolla saa tappaa ja jota ei katsota rikoskenteko välineeksi samalla tapaa kuin puukkoa ja puntaria. Herrat eivät halua menettää kalliita "ritsojaan", joten eivät he tietenkään tällaista takavarikkko lakia tule koskaan säätämään.
Ja koska liikennelait ovat löperöitä, niin sama peli jatkuu huomenna ja sitäkin seuraavana päivänä ja taas tulee otsikoita uusista liikennonnettomuuksista, joita höystetään rikollisia miellyttävillä ilmaisutavoilla, "häntä epäillään liikenteen vaarantamisest" vaikka sattui ajamaan kuoliaaksi sen pikkulapsen, joka ylitti suojatietä.
Sinun neuvosi liikennesääntöjen noudattamisesta ei toteudu koskaan tiettyyn marginaaliseen ryhmään. Haukut aina väärää ryhmää, eli sellaisia,jotka niitä tosiasiassa kertovat täällä tunnollisesti noudattavansa.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesääntöjen noudattaminen, mutta et tunnetuista syistä halua menettää kasvojasi kertomalla, miten niitä noudatetaan lukemattomissa eri tilanteissa.
Konkretia,juuri sitä kykyä sulla ei valitettavasti ole, eikö vaan ?
Kukaan ei ole kertonut täällä liikennesääntöjen olevan vastenmielisiä, vaan tuo houre on taas yksi monista sinun hataran pääsi tuotoksista.
Et siis halua edes niitä ritsoja poistaa liikennettä vaarantamasta osoittaa millainen asennevamma sinua vaivaa. Vai ei muka liikennekuri muutu autoja takavarikoimalla ! Kyllä muuttuisi. Onhan täällä kerrottu monella suulla syy, miksi tätä keinoa ei oteta käyttöön ja sehän oli; auto on pyhä lehmä, jolla saa tappaa ja jota ei katsota rikoskenteko välineeksi samalla tapaa kuin puukkoa ja puntaria. Herrat eivät halua menettää kalliita "ritsojaan", joten eivät he tietenkään tällaista takavarikkko lakia tule koskaan säätämään.
Ja koska liikennelait ovat löperöitä, niin sama peli jatkuu huomenna ja sitäkin seuraavana päivänä ja taas tulee otsikoita uusista liikennonnettomuuksista, joita höystetään rikollisia miellyttävillä ilmaisutavoilla, "häntä epäillään liikenteen vaarantamisest" vaikka sattui ajamaan kuoliaaksi sen pikkulapsen, joka ylitti suojatietä.
Sinun neuvosi liikennesääntöjen noudattamisesta ei toteudu koskaan tiettyyn marginaaliseen ryhmään. Haukut aina väärää ryhmää, eli sellaisia,jotka niitä tosiasiassa kertovat täällä tunnollisesti noudattavansa.

Lue lisää

Liikennesääntöjen noudattaminen on siitä vekkuli asia ettei se, täyspäisille ole mitään rakettitiedettä, joka vaatisi romaanin mittoihin yltävät selittelyt kuinka nyt missäkin tapauksessa pitää hiljentää ja missä olla erityisen tarkkana tms. täyttä huuhaata jota sinä tiellä pysyäksesi tunnut tarvitsevan.
Kyllä liikennesäännöt yksinkertaisuudessaan ovat sinulle, omien kirjoitustesi mukaan vastenmielisyydessään kirosanaan verrattavia, ilman noita keksimiäsi typeryyteen asti yltäviä tyhjänpäiväisiä selittelyjä.
Ei liikennekuri esittämilläsi auton takavarikoinneilla miksikään muutu/muuttuisi muualla kuin sinun kieroutuneessa mielessäsi. Samoin tuo päättäjiä kohtaan tuntemasi kyltymätön viha etteivät muka oman etunsa takia mieleistäsi lakia ole laatineet on suorastaan surkuhupaisaa tyhjäpäisyytesi esittelyä. Ja taitaapa se monella suulla esittämäsi kuitenkin kutistua vain ja ainoastaan sinun mielenköyhyyden tuotokseksi.
Sama tilanne on tuossa median ja poliisin tiedottamisen haukkumisessasi, tosiasia on ja pysyy, että olkoon kyse millaisesta onnettomuudesta tahansa niin osallinen on epäilty eikä syyllinen tai tekijä ennen kuin asia on oikeudessa siksi todettu.
Olen varsin syvästi tietoinen. ettei liikennesääntöjen tai ainakaan turvallisen ja sujuvan liikenteen noudattaminen edustamasi marginaali ryhmän, ajo ja huomiokyvyn puutteen takia näytä pikaisesti toteutuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesääntöjen noudattaminen on siitä vekkuli asia ettei se, täyspäisille ole mitään rakettitiedettä, joka vaatisi romaanin mittoihin yltävät selittelyt kuinka nyt missäkin tapauksessa pitää hiljentää ja missä olla erityisen tarkkana tms. täyttä huuhaata jota sinä tiellä pysyäksesi tunnut tarvitsevan.
Kyllä liikennesäännöt yksinkertaisuudessaan ovat sinulle, omien kirjoitustesi mukaan vastenmielisyydessään kirosanaan verrattavia, ilman noita keksimiäsi typeryyteen asti yltäviä tyhjänpäiväisiä selittelyjä.
Ei liikennekuri esittämilläsi auton takavarikoinneilla miksikään muutu/muuttuisi muualla kuin sinun kieroutuneessa mielessäsi. Samoin tuo päättäjiä kohtaan tuntemasi kyltymätön viha etteivät muka oman etunsa takia mieleistäsi lakia ole laatineet on suorastaan surkuhupaisaa tyhjäpäisyytesi esittelyä. Ja taitaapa se monella suulla esittämäsi kuitenkin kutistua vain ja ainoastaan sinun mielenköyhyyden tuotokseksi.
Sama tilanne on tuossa median ja poliisin tiedottamisen haukkumisessasi, tosiasia on ja pysyy, että olkoon kyse millaisesta onnettomuudesta tahansa niin osallinen on epäilty eikä syyllinen tai tekijä ennen kuin asia on oikeudessa siksi todettu.
Olen varsin syvästi tietoinen. ettei liikennesääntöjen tai ainakaan turvallisen ja sujuvan liikenteen noudattaminen edustamasi marginaali ryhmän, ajo ja huomiokyvyn puutteen takia näytä pikaisesti toteutuvan.

Lue lisää

Liikennesäännöt ja turvallinen ajotapa vaikkapa hakalan kelin vallitessa ei ole kaikille mikään itsestäänselvyys. Ei riitä, että toitotat täällä liikennesäännöistä, koska jatkuvasti niitä onnettomuuksia palstan aiheen mukaan tulee päivittäin, joskus melko pajojakin.
Liikennerikokset selvitetään paikan päällä, joten niitä ei ole tarpeen epäillä ei sitten yhtikäs yhtään. Muodin ja orjallisten tapojen mukaan ei ole pakko elää, eikä toimia. Myönnä yksi pointti uutisointitapaan, eli se, ettei ole mikään lakisääteinen pakko epäillä , eikä kutsua vaarantamiseksi vahinkoa, joka on tapahtunut. Ei kukaa täällä harrasta haukkumista muut kuin sinä yksin. Ei poliiseja ole haukuttu, vaan kehuttu ja oikeuslaitoksesta on sanottu tosi asiat, eli ei siellä tiedetä mitään vaan funtsaillaan, millaisen rapsun tuollekkin rattijuoppouteen syylistyneelle annettaisiin.
Älä siis vääristele muitten kirjoituksia yhtä mittaa. Liikennerikoksen tehnyt on tottakait tekijä ja lisäksi syyllistynyt, mutta kunnian sanoa syyllinen, on anettu tuomarille, joka nauttii tyhjänpäiväisestä hommastaan korkeaa palkkaa.
Olisi toivottavaa, että esim. rattijuoppoja ei vietäisi turhanpäiten oikeuteen, vaan poliisi saisi antaa tuomion ottamalla auton takavarikkon sekä määräämällä pikavoiton. On turhaa kulua valtiolle, että selvät tapaukset viedään käräjille. Olethan yhtä mieltä siitä, että liikennerikkkomukset tietää yksin poliisi, ei oikeuslaitos. Onhan väärin, kun poliisia pidetään pelkkänä epäilijänä, joka ikäänkuin ei tietäisi oikeuslaitosta paremmin rikoksen taustoja. Olen samaa mieltä siitä, ettei sujuva ja turvallinen liikenne tule toteutumaan sen amrginaali ryhmän osalta, joka tieten tahtoen liikennekulttuuria orjallisesti seuraten ei tule noudattamaan jatkossakaan turvallista ajotapaa. Niin kauan, kun tieliikenteestä säädetyt rangaistukset, seuraamukset ja nimitykset pysyvät yhtä lepsun löperöinä, niin saamme seurata vaikkapa Ilta-Sanomien herkuttelua liikenneonnettomuuksista ja kolareista.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesäännöt ja turvallinen ajotapa vaikkapa hakalan kelin vallitessa ei ole kaikille mikään itsestäänselvyys. Ei riitä, että toitotat täällä liikennesäännöistä, koska jatkuvasti niitä onnettomuuksia palstan aiheen mukaan tulee päivittäin, joskus melko pajojakin.
Liikennerikokset selvitetään paikan päällä, joten niitä ei ole tarpeen epäillä ei sitten yhtikäs yhtään. Muodin ja orjallisten tapojen mukaan ei ole pakko elää, eikä toimia. Myönnä yksi pointti uutisointitapaan, eli se, ettei ole mikään lakisääteinen pakko epäillä , eikä kutsua vaarantamiseksi vahinkoa, joka on tapahtunut. Ei kukaa täällä harrasta haukkumista muut kuin sinä yksin. Ei poliiseja ole haukuttu, vaan kehuttu ja oikeuslaitoksesta on sanottu tosi asiat, eli ei siellä tiedetä mitään vaan funtsaillaan, millaisen rapsun tuollekkin rattijuoppouteen syylistyneelle annettaisiin.
Älä siis vääristele muitten kirjoituksia yhtä mittaa. Liikennerikoksen tehnyt on tottakait tekijä ja lisäksi syyllistynyt, mutta kunnian sanoa syyllinen, on anettu tuomarille, joka nauttii tyhjänpäiväisestä hommastaan korkeaa palkkaa.
Olisi toivottavaa, että esim. rattijuoppoja ei vietäisi turhanpäiten oikeuteen, vaan poliisi saisi antaa tuomion ottamalla auton takavarikkon sekä määräämällä pikavoiton. On turhaa kulua valtiolle, että selvät tapaukset viedään käräjille. Olethan yhtä mieltä siitä, että liikennerikkkomukset tietää yksin poliisi, ei oikeuslaitos. Onhan väärin, kun poliisia pidetään pelkkänä epäilijänä, joka ikäänkuin ei tietäisi oikeuslaitosta paremmin rikoksen taustoja. Olen samaa mieltä siitä, ettei sujuva ja turvallinen liikenne tule toteutumaan sen amrginaali ryhmän osalta, joka tieten tahtoen liikennekulttuuria orjallisesti seuraten ei tule noudattamaan jatkossakaan turvallista ajotapaa. Niin kauan, kun tieliikenteestä säädetyt rangaistukset, seuraamukset ja nimitykset pysyvät yhtä lepsun löperöinä, niin saamme seurata vaikkapa Ilta-Sanomien herkuttelua liikenneonnettomuuksista ja kolareista.

Lue lisää

Vaikka kuvittelet varsin suuri ja kaikkia muita osaavampi kuski ja valistaja olevasi niin harjoittamaasi paskan jauhantaa lukemalla ja varsinkin toteuttamalla ei se liikenneturvallisuus nykyisestä ainakaan paremmaksi muuttuisi.
Jos liikennesääntöjen noudattaminen ei sisusta paranna ja vähennä onnettomuuksia niin ei sitä takuu varmasti tee myöskään harjoittamasi liilum laarumin monisanainen tyhjän päiväinen höpertelysi.
Käytettyyn uutisointi kieleen pakottaa yksityisyyden suojasta säädetty laki ja hyvät tavat, joista molemmista sinä, omien sanojesi mukaan, paskat välität.
Joten se epäillään on ainoa oikea sanamuoto, kuin myös vaarantaminen tapauksissa joissa ei ole sitä sinun vihaamaasi tuomarin lain tulkintaa käytettävissä.
Älä nyt taas ala valehtelemaan vaikka se sinun persoonaasi lähtemättömästi kuuluukin.
Kyllä sinä olet poliisia moneen kertaan haukkunut milloin minkäkin laisiksi uskaltamattomiksi vätyksiksi kun eivät uutisointiaan toteuta sinun mieleisillä sanamuodoilla. Samoin tuomarien haukkuminen kuten vaikka yllä olevassa kommentissasi on varsin selvää.
Poliisin osalta tosin olet alkanut kilpeäsi kiillotella ja sanojasi syömään, aivan vasta viime aikoina, koskahan pahoinpitely tuomion aikanaan saaneena, käännät takkisi tuomarien haukkumisesi suhteen?
Näin sinä olet toiminut ja toimit, joten ei siitä kommentointi mitään vääristelyä ole.
Liikenneonnettomuuteen joutunut ei todellakaan ole mihinkään syyllistynyt eikä tekijä ennen asian perinpohjaista tutkimista.
Vaikka se sinulle onkin varsin selvää niin oikeusvaltion periaatteet ei kuitenkaan anna mahdollisuutta poliisille toimia siellä tien päällä haluamallasi tavalla.
En ole kanssasi samaa mieltä tuosta, että liikennerikkomukset ja niiden oikeudelliset seuraukset tietäisi yksin poliisi.
Vaikka muuta väität niin kyllä se on se oikeuslaitos jolla viimekädessä on se parhain, oikeellisin ja ennen kaikkea lakiin perustuva tieto kustakin käsittelemästään asiasta.
On hyvä kun itsekin myönnät, ettei edustamasi "amrginaali" ryhmässä koskaan, vakavien ajo ja huomiokyvyn puutteiden takia, pystytä noudattamaan muita haittaamatonta turvallista ajotapaa.
Kääntämällä kelkka uutisoinnissa ja varsinkin lain säädännössä sinun haluamaasi suuntaan, ei tuon raamattusi uutisoimat onnettomuudet ja kolaroinnit i ainakaan vähenisi, voisi tapahtua jopa päin vastoin.