Ostakaa Onni Karille kello

Onni Karilta puuttuu lähdekritikki, kun hän uskolisesti toistaa sen, mitä Pakka Seppänen syöttää.

Taivutan rautalangasta, koska se lienee toimittajalle tarpeen:

Käytän maitoa tölkin päivässä. Ostan kaksi tölkkiä, joissa on eri viimeinen käyttöpäivä. Käytän tuoreemman ensin ja vanhempi pilaantuu.
Oliko maidon ostaminen virhe?

Ostin maitoa tarvittavan määrän. Se ei ollut virhe. Molemmat olisi voitu käyttää, jos olisin käyttänyt eri järjestyksessä, siinä oli virhe.

Uniperin ostaminen ei ollut virhe. Omistus, jonka arvo nelinkertaistuu muutamassa vuodessa on poikkeuksellisen hyvä hankinta.

Virhe tapahtui, mutta vasta viime vuonna. Olosuhteet olivat muuttuneet, Uniperin arvo oli huipussa, suojautumisriski oli tiedossa. Silloin olisi pitänyt myydä tai pilkkoa Uniper.

Vaikka kyse on jälkiviisaudesta, niin merkit olivat selvät. Ilman Venäjän sotaakin, hetki oli oikea koska koronaelvytyksen lopettaminen vähensi markkinoilla olevaa löysää rahaa ja osakkeen arvon nousu olisi joka tapauksessa hiipunut ellei suorastaan kääntynyt laskuun. Markkinan epävarmuus olisi myös kasvanut ja oli odotusta sen laskemisesta.

Kunnia pitää antaa niille, joille se kuuluu ja pyyhkeitä niille, jotka sen ansaitsevat. Kukaan ei voi ennustaa yrityskaupan kannattavuutta viittä vuotta pitemmälle ja Uniperin ostajat täyttivät erinomaisesti oamn tehtävänsä.
0217
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Onni Karilta puuttuu lähdekritikki, kun hän uskolisesti toistaa sen, mitä Pakka Seppänen syöttää.

Taivutan rautalangasta, koska se lienee toimittajalle tarpeen:

Käytän maitoa tölkin päivässä. Ostan kaksi tölkkiä, joissa on eri viimeinen käyttöpäivä. Käytän tuoreemman ensin ja vanhempi pilaantuu.
Oliko maidon ostaminen virhe?

Ostin maitoa tarvittavan määrän. Se ei ollut virhe. Molemmat olisi voitu käyttää, jos olisin käyttänyt eri järjestyksessä, siinä oli virhe.

Uniperin ostaminen ei ollut virhe. Omistus, jonka arvo nelinkertaistuu muutamassa vuodessa on poikkeuksellisen hyvä hankinta.

Virhe tapahtui, mutta vasta viime vuonna. Olosuhteet olivat muuttuneet, Uniperin arvo oli huipussa, suojautumisriski oli tiedossa. Silloin olisi pitänyt myydä tai pilkkoa Uniper.

Vaikka kyse on jälkiviisaudesta, niin merkit olivat selvät. Ilman Venäjän sotaakin, hetki oli oikea koska koronaelvytyksen lopettaminen vähensi markkinoilla olevaa löysää rahaa ja osakkeen arvon nousu olisi joka tapauksessa hiipunut ellei suorastaan kääntynyt laskuun. Markkinan epävarmuus olisi myös kasvanut ja oli odotusta sen laskemisesta.

Kunnia pitää antaa niille, joille se kuuluu ja pyyhkeitä niille, jotka sen ansaitsevat. Kukaan ei voi ennustaa yrityskaupan kannattavuutta viittä vuotta pitemmälle ja Uniperin ostajat täyttivät erinomaisesti oamn tehtävänsä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu