Fish Hook

Miks noissa alkupään ufc matseissa kukaan ei käyttänyt ns.fish hookkia, tai edes yrittänyt. Säännöthän vain kielsivät silmien kaivuun ja puremisen. Munillekkin lyönnit olivat sallittuja.
142165
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

No yksi syy on kyllä varmasti se että se on aika epätavallinen tekniikka jota monessa lajissa ei opeteta. Olisitko itse keksinyt tunkea sormesi vastustajan suuhun tai nenään? En minulla ainakaan tulisi heti mieleen.

Äänestä
  • Jep Fishook on just tuo et tunkee sormet/sormen vastustajan suuhun ja repii esim poskesta

    Äänestä

  • Nehän väittivät vielä muutamankin turnauksen (kuinka monta?) ajan: "There are NO RULES!"

    Sitten jossain turnauksessa, noin kolmosessa ehkä, ottelijat olivat sopineet keskenään ainakin tukan repimättömyydestä (muistellen Roycen ed. turnauksen toimia) ja taisi olla munille potkimisestakin (Joe Son forever!).

    Ei noissa ensimmäisissä ainakaan virallisesti ilmoitettu esim. silmän kaivamisen olevan kiellettyä. Mitenkähän oli epävirallinen puoli? Tuomarinahan taisi olla John McCarthy alusta lähtien, ja hän on/oli poliisi tai ainakin poliisin kouluttaja. Tokihan tuosta seuraisi tuomio, jos toiselta silmän irti kaivaisi tarkoituksella. Ainakin kaikissa länsimaissa.

    Haavaa otsassa on kyllä revitty auki tarkoituksella alkupään turnauksessa (Kerr hieman peukalolla avitti vuotamista). Tuostahan lysti syntyisi kun repäisisi koko naaman auki kaulaan asti. :D

    Nykyisin on sääntöjä paljonkin ja niitä vesitetty jo osin liikaakin.

    Äänestä

  • eye for eye kirjoitti:

    Nehän väittivät vielä muutamankin turnauksen (kuinka monta?) ajan: "There are NO RULES!"

    Sitten jossain turnauksessa, noin kolmosessa ehkä, ottelijat olivat sopineet keskenään ainakin tukan repimättömyydestä (muistellen Roycen ed. turnauksen toimia) ja taisi olla munille potkimisestakin (Joe Son forever!).

    Ei noissa ensimmäisissä ainakaan virallisesti ilmoitettu esim. silmän kaivamisen olevan kiellettyä. Mitenkähän oli epävirallinen puoli? Tuomarinahan taisi olla John McCarthy alusta lähtien, ja hän on/oli poliisi tai ainakin poliisin kouluttaja. Tokihan tuosta seuraisi tuomio, jos toiselta silmän irti kaivaisi tarkoituksella. Ainakin kaikissa länsimaissa.

    Haavaa otsassa on kyllä revitty auki tarkoituksella alkupään turnauksessa (Kerr hieman peukalolla avitti vuotamista). Tuostahan lysti syntyisi kun repäisisi koko naaman auki kaulaan asti. :D

    Nykyisin on sääntöjä paljonkin ja niitä vesitetty jo osin liikaakin.

    Pikkulikat "tappelee" tolla lailla toisiaan repimällä. Voi aikoja, voi tapoja!

    Äänestä

  • Vaari kirjoitti:

    Pikkulikat "tappelee" tolla lailla toisiaan repimällä. Voi aikoja, voi tapoja!

    Vai pikkulikat ne sillä lailla tappelee. Onko mielestäsi vain härmäläinen paini miehekäs laji?

    Minun mielestäni kaikki käy tappelussa, vai oletko havainnut joitakin sääntöjä yleisemminkin sovellettavan 1 vs 1 tilanteessa.

    Kaiken kaikkiaan "Vaarilta" typerä kommentti.

    Äänestä

  • eye for eye kirjoitti:

    Nehän väittivät vielä muutamankin turnauksen (kuinka monta?) ajan: "There are NO RULES!"

    Sitten jossain turnauksessa, noin kolmosessa ehkä, ottelijat olivat sopineet keskenään ainakin tukan repimättömyydestä (muistellen Roycen ed. turnauksen toimia) ja taisi olla munille potkimisestakin (Joe Son forever!).

    Ei noissa ensimmäisissä ainakaan virallisesti ilmoitettu esim. silmän kaivamisen olevan kiellettyä. Mitenkähän oli epävirallinen puoli? Tuomarinahan taisi olla John McCarthy alusta lähtien, ja hän on/oli poliisi tai ainakin poliisin kouluttaja. Tokihan tuosta seuraisi tuomio, jos toiselta silmän irti kaivaisi tarkoituksella. Ainakin kaikissa länsimaissa.

    Haavaa otsassa on kyllä revitty auki tarkoituksella alkupään turnauksessa (Kerr hieman peukalolla avitti vuotamista). Tuostahan lysti syntyisi kun repäisisi koko naaman auki kaulaan asti. :D

    Nykyisin on sääntöjä paljonkin ja niitä vesitetty jo osin liikaakin.

    "Haavaa otsassa on kyllä revitty auki tarkoituksella alkupään turnauksessa (Kerr hieman peukalolla avitti vuotamista). Tuostahan lysti syntyisi kun repäisisi koko naaman auki kaulaan asti. :D"
    Tai sormi perseeseen ja selkä halki niskaan saakka! ;-)

    Äänestä

  • Varjo kirjoitti:

    Vai pikkulikat ne sillä lailla tappelee. Onko mielestäsi vain härmäläinen paini miehekäs laji?

    Minun mielestäni kaikki käy tappelussa, vai oletko havainnut joitakin sääntöjä yleisemminkin sovellettavan 1 vs 1 tilanteessa.

    Kaiken kaikkiaan "Vaarilta" typerä kommentti.

    Jos "lajilla" tarkoitat kamppailu-urheilulajeja, niin kaikki kamppailulajit ovat "miehekkäitä", joissa ei yritetä tarkoituksella vahingoittaa vastustajaa. Tälläkin tavalla selviää mihin omat kyvyt riittävät. Huippuvastustajista ei ole pulaa.
    Hätävarjelutilanteet ovatkin asia erikseen. Silloin ei tarvitse kysyä millä säännöillä otellaan.

    Äänestä

  • Vaari kirjoitti:

    Jos "lajilla" tarkoitat kamppailu-urheilulajeja, niin kaikki kamppailulajit ovat "miehekkäitä", joissa ei yritetä tarkoituksella vahingoittaa vastustajaa. Tälläkin tavalla selviää mihin omat kyvyt riittävät. Huippuvastustajista ei ole pulaa.
    Hätävarjelutilanteet ovatkin asia erikseen. Silloin ei tarvitse kysyä millä säännöillä otellaan.

    "Jos "lajilla" tarkoitat kamppailu-urheilulajeja, niin kaikki kamppailulajit ovat "miehekkäitä", joissa ei yritetä tarkoituksella vahingoittaa vastustajaa. Tälläkin tavalla selviää mihin omat kyvyt riittävät."

    Tuo ei pidä paikkaansa. Oikeissa kontaktilajeissa kun todellakin yritetään vahingoittaa vastustajaa, mutta sääntöjen sallimissa rajoissa. Nyrkkeilyssä yritetään saada aikaan vahinkoa mm. kylkiin ja päähän, vapaaotteluissa vähän muuallekin. Jopa pisteytyskriteereissä on usein mainittu ihan suoraan "caused damage to the opponent" tms.

    Toki sitten on tämmöisiä kirjoittamattomia sääntöjä, esim. vapaaotteluissa pyritään olemaan hajottamatta niveliä, vaan antamaan vastustajalle mahdollisuus taputtaa ensin jne. Jos eivät taputa, niin sitten kyllä hajoaa, mutta samahan se on olympiajudossakin...

    Äänestä

  • Vaari kirjoitti:

    Jos "lajilla" tarkoitat kamppailu-urheilulajeja, niin kaikki kamppailulajit ovat "miehekkäitä", joissa ei yritetä tarkoituksella vahingoittaa vastustajaa. Tälläkin tavalla selviää mihin omat kyvyt riittävät. Huippuvastustajista ei ole pulaa.
    Hätävarjelutilanteet ovatkin asia erikseen. Silloin ei tarvitse kysyä millä säännöillä otellaan.

    Lähestulkoon kaikessa kamppailu-urheilussa pyritään vahingoittamaan vastustajaa tarkoituksella kehän sisällä. Joten mikä on pointtisi.

    Pl. painit ja lukkopainit, joskin niissäkin kyllä tekee melko kipeää kunnon lukko jne.

    Äänestä

  • Varjo kirjoitti:

    Lähestulkoon kaikessa kamppailu-urheilussa pyritään vahingoittamaan vastustajaa tarkoituksella kehän sisällä. Joten mikä on pointtisi.

    Pl. painit ja lukkopainit, joskin niissäkin kyllä tekee melko kipeää kunnon lukko jne.

    Pointtini on se, että kummastelen näitä "naamanrepimispaineja". Tunnustan olevani urheiludinosaurus enkä ole oppinut nauttimaan kyseessä olevista otteluista.

    Totta kai kamppailu-urheilussa aiheutetaan vastustajalle kipua, joskus jopa vahingoitetaan vastustajaa esim. judon lukkoja ja kuristuksia tehdessä, mutta itse kannan leikkausarpeni ja jäykät niveleni.

    Kuinka muuten ko. tekniikoita harjoitellaan, miten niihin haetaan tehoja jne?

    Äänestä

  • Vaari kirjoitti:

    Pointtini on se, että kummastelen näitä "naamanrepimispaineja". Tunnustan olevani urheiludinosaurus enkä ole oppinut nauttimaan kyseessä olevista otteluista.

    Totta kai kamppailu-urheilussa aiheutetaan vastustajalle kipua, joskus jopa vahingoitetaan vastustajaa esim. judon lukkoja ja kuristuksia tehdessä, mutta itse kannan leikkausarpeni ja jäykät niveleni.

    Kuinka muuten ko. tekniikoita harjoitellaan, miten niihin haetaan tehoja jne?

    Niin ensinnäkin anteeksi tuo ensin hieman provosoiva kirjoitustapani... Se on minulla paha synti..

    No niin sitten aiheeseen. Tuota tarkoitatko UFC-otteluita? Näissähän on siirrytty pitkälti urheilullisempaan linjaan, joissa repiminen ja pureminen ym. ei ole sallittua.

    Tuo aikaisten ultimate fighting championship - otteluiden "kaikki sallittua" ajatus oli omasta mielestäni lähtöisin siitä perusideasta, että tahdottiin todella selvittää, mikä kamppailulaji parhaiten sopii 1 vs 1 tilanteeseen, kun sääntöjä ei ole lainkaan.

    Kyllähän esimerkiksi hiuksista repimistä voi harjoitella vaikkapa lukkopainissa, samoin vaikkapa joitakin pienten nivelten lukkoja. Tuo "Fish hooking" nyt taitaa olla sellainen marginaalitekniikka kaiken kaikkiaan. Onhan niin, että hirveän vaikeaa on saada pätevällä kaverilla kättä osumaan edes lyömällä kasvoihin, saatika etät saisi onnistumaan em. tekniikan. "Fish hooking" lienee vaikea tai mahdoton tehdä huippukamppailijalle, koska osaavaa kaveria voi olla vaikea pystyä lyömään edes montaa osumaa.

    Toisaalta lopetusvaiheessa lienee sama, lyökö kaverin tajuttomaksi tai lukottaa, kuin että käyttäisi puremista/repimistä. Isoihin niveliin kohdistuva lukko tai vaikkapa sidonnat/kuristukset kun ovat niin tehokkaita, ettei spesiaalitemppuja tarvita.

    Äänestä

  • Varjo kirjoitti:

    Niin ensinnäkin anteeksi tuo ensin hieman provosoiva kirjoitustapani... Se on minulla paha synti..

    No niin sitten aiheeseen. Tuota tarkoitatko UFC-otteluita? Näissähän on siirrytty pitkälti urheilullisempaan linjaan, joissa repiminen ja pureminen ym. ei ole sallittua.

    Tuo aikaisten ultimate fighting championship - otteluiden "kaikki sallittua" ajatus oli omasta mielestäni lähtöisin siitä perusideasta, että tahdottiin todella selvittää, mikä kamppailulaji parhaiten sopii 1 vs 1 tilanteeseen, kun sääntöjä ei ole lainkaan.

    Kyllähän esimerkiksi hiuksista repimistä voi harjoitella vaikkapa lukkopainissa, samoin vaikkapa joitakin pienten nivelten lukkoja. Tuo "Fish hooking" nyt taitaa olla sellainen marginaalitekniikka kaiken kaikkiaan. Onhan niin, että hirveän vaikeaa on saada pätevällä kaverilla kättä osumaan edes lyömällä kasvoihin, saatika etät saisi onnistumaan em. tekniikan. "Fish hooking" lienee vaikea tai mahdoton tehdä huippukamppailijalle, koska osaavaa kaveria voi olla vaikea pystyä lyömään edes montaa osumaa.

    Toisaalta lopetusvaiheessa lienee sama, lyökö kaverin tajuttomaksi tai lukottaa, kuin että käyttäisi puremista/repimistä. Isoihin niveliin kohdistuva lukko tai vaikkapa sidonnat/kuristukset kun ovat niin tehokkaita, ettei spesiaalitemppuja tarvita.

    Mielestäni UFC-otteluihin on saatu ottelijoiksi tasokkaita eri lajien edustajia, kun on jätetty pois pureminen, repiminen yms. ja siirrytty urheilullisempaan linjaan. Ottelijoiden paremmuus ratkeaa ilman näitä "marginaalitekniikoitakin". Nimittäin jollei vastustajaa pysty voittamaan ilman näitä temppuja, parempi todennäköisesti repisi ja pursikin lujempaa, jos säännöt sen sallisivat.

    Juniorivalmennuksessa mukana toimiessani olen pyrkinyt opettamaan ensin perusteita vastustajan esim. vastustajan kontrollointia. Sen opittua on helpompaa lopettaa ottelu, koska ilman kontrollia vastustaja pääsee helposti karkuun. Loputusvaiheessa, kuten sanoit, on aivan sama miten sen tekee. Itse suosittelen kuristuksia tai lukkoja, koska se jättää vastustajalle mahdollisuuden päättää itse haluaako vammautua - sattuu se silti ;-).

    Äänestä

  • Vaari kirjoitti:

    Mielestäni UFC-otteluihin on saatu ottelijoiksi tasokkaita eri lajien edustajia, kun on jätetty pois pureminen, repiminen yms. ja siirrytty urheilullisempaan linjaan. Ottelijoiden paremmuus ratkeaa ilman näitä "marginaalitekniikoitakin". Nimittäin jollei vastustajaa pysty voittamaan ilman näitä temppuja, parempi todennäköisesti repisi ja pursikin lujempaa, jos säännöt sen sallisivat.

    Juniorivalmennuksessa mukana toimiessani olen pyrkinyt opettamaan ensin perusteita vastustajan esim. vastustajan kontrollointia. Sen opittua on helpompaa lopettaa ottelu, koska ilman kontrollia vastustaja pääsee helposti karkuun. Loputusvaiheessa, kuten sanoit, on aivan sama miten sen tekee. Itse suosittelen kuristuksia tai lukkoja, koska se jättää vastustajalle mahdollisuuden päättää itse haluaako vammautua - sattuu se silti ;-).

    UFC-otteluthan ovat nykyään pitkälti oma urheilulajinsa (ja pridet ja mitä näitä on). Eli siellä pärjätäkseen ei kai yhden lajin harjoittelulla oikein pärjää.

    Ja junnujen kanssahan tuo homma on perusteiden tahkoamista kuten muidenkin aloittelijoiden; itse vuosia junnujakin vetäneenä tunnen kyllä tuskanhikeä vieläkin junnutreeneistä. Onneksi junnuja ei tarvitse enää valmentaa, phuuh.

    Äänestä

Itse asiassa Tank Abbott käytti fish hookkia Oleg Taktarov'ia vastaan UFC 6:ssa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


.,.,. kirjoitti:

Miks noissa alkupään ufc matseissa kukaan ei käyttänyt ns.fish hookkia, tai edes yrittänyt. Säännöthän vain kielsivät silmien kaivuun ja puremisen. Munillekkin lyönnit olivat sallittuja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu