Luin tuossa muutaman kommentin yleistämisestä. Esim. Tarsiger ja Tiinaliina puhuivat asiasta. En kylläkään lukenut kaikkia kommentteja, joten en tiedä mitä kaikkea asiasta keskusteltiin, mutta jotain juttuja tuli mieleen.
Tämän palstan perusteella olen itsekin huomannut, että monilla on huono kuva vanhoillisista, ja yleistyksiä negatiiviseen suuntaan tapahtuu. Kuitenkin esim. Tarsiger on virkistävä poikkeus (olikohan tuokin yleistystä? :) ). Tässä Tarsigerin kommentti: ...Lainaamasi kommentti sopii myös erittäin hyvin L:n ylläpitämän palstan henkeen. Pidän itse palstaa jollakinlailla fundamentalistisena ja jopa harhaoppisena. Ko palstalta puuttuu rakkaus ja nöyryys.
Nyt seuraa kysymykseni: Eli esim. Tarsiger näyttää edustavan täysin erilaista "suuntaa" kuin esim. kyseinen L:n palsta ja sen vakiokirjoittajat. Onko kuitenkin olemassa jotain virallista "vanhoillisten oppia"? Jotenkin minulla vain on sellainen kuva, että Larssin palstan ajatukset saisivat tuekseen vl:lien "viralliset tahot" (ehkä huono sanavalinta tuo virallinen taho, mutta kaikki varmaan ymmärtävät mitä tarkoitan). Onko siis jossain erotettavissa mikä on "oikeaa" vl-oppia ja mikä ei? Ainakin Larssin palstaa lukiessa tulee mieleen, että kaikki nekin vl:t, jotka eivät ajattele kuten he, ovat lähes eriseuraisia ja edustavat väärää oppia. Tarsigerkin arveli, että Hänet saatettaisiin bannata sieltä.
Eli kokemukseni osoittaa, että myös vl:ssä on tiettyjä eroja: jotkut ovat suvaitsevaisempia ja jotkut fundamentalisteja. Jotenkin tuntuu myös siltä, että fundamentalistit ovat suurin ryhmä, ja juuri se ryhmä, joka edustaa aitoa vl-oppia. Onko asia näin, vai sallitaanko hieman erillä tavalla ajatteviakin? Jos esim. Tarsiger esittäisi julkisesti ajatuksiaan esim. seuroissa tai missä hyvänsä, niin yritettäisiinkö Häntä "parantaa" ja oikaista oikelle tielle, eli olisiko se väärää vl-oppia? Ja pidetäänkö "liberaalimpaa siipeä" ehkä jotenkin enemmän "maailmassa olevana"? Ovatko puhujat ja muut "viralliset tahot" yleensä tasapuolisesti näitä "liberaaleja" ja "konservatiivejä", vai ovatko jälkimmäiset se oikea linja?
Tässä joitain kysymyksiä, joita toivon jonkun selventävän. Itse olen siis huomannut vapaamielisempiä vanhoillisia, mutta samalla olen miettinyt, että ajatteleeko vanhoillisten "virallinen taho" (en todellakaan keksi parempaa sanavalintaa) ja enemmistö heistä negatiivisesti, ja siten etteivät he edusta oikeaa oppia.
Tämän palstan perusteella olen itsekin huomannut, että monilla on huono kuva vanhoillisista, ja yleistyksiä negatiiviseen suuntaan tapahtuu. Kuitenkin esim. Tarsiger on virkistävä poikkeus (olikohan tuokin yleistystä? :) ). Tässä Tarsigerin kommentti: ...Lainaamasi kommentti sopii myös erittäin hyvin L:n ylläpitämän palstan henkeen. Pidän itse palstaa jollakinlailla fundamentalistisena ja jopa harhaoppisena. Ko palstalta puuttuu rakkaus ja nöyryys.
Nyt seuraa kysymykseni: Eli esim. Tarsiger näyttää edustavan täysin erilaista "suuntaa" kuin esim. kyseinen L:n palsta ja sen vakiokirjoittajat. Onko kuitenkin olemassa jotain virallista "vanhoillisten oppia"? Jotenkin minulla vain on sellainen kuva, että Larssin palstan ajatukset saisivat tuekseen vl:lien "viralliset tahot" (ehkä huono sanavalinta tuo virallinen taho, mutta kaikki varmaan ymmärtävät mitä tarkoitan). Onko siis jossain erotettavissa mikä on "oikeaa" vl-oppia ja mikä ei? Ainakin Larssin palstaa lukiessa tulee mieleen, että kaikki nekin vl:t, jotka eivät ajattele kuten he, ovat lähes eriseuraisia ja edustavat väärää oppia. Tarsigerkin arveli, että Hänet saatettaisiin bannata sieltä.
Eli kokemukseni osoittaa, että myös vl:ssä on tiettyjä eroja: jotkut ovat suvaitsevaisempia ja jotkut fundamentalisteja. Jotenkin tuntuu myös siltä, että fundamentalistit ovat suurin ryhmä, ja juuri se ryhmä, joka edustaa aitoa vl-oppia. Onko asia näin, vai sallitaanko hieman erillä tavalla ajatteviakin? Jos esim. Tarsiger esittäisi julkisesti ajatuksiaan esim. seuroissa tai missä hyvänsä, niin yritettäisiinkö Häntä "parantaa" ja oikaista oikelle tielle, eli olisiko se väärää vl-oppia? Ja pidetäänkö "liberaalimpaa siipeä" ehkä jotenkin enemmän "maailmassa olevana"? Ovatko puhujat ja muut "viralliset tahot" yleensä tasapuolisesti näitä "liberaaleja" ja "konservatiivejä", vai ovatko jälkimmäiset se oikea linja?
Tässä joitain kysymyksiä, joita toivon jonkun selventävän. Itse olen siis huomannut vapaamielisempiä vanhoillisia, mutta samalla olen miettinyt, että ajatteleeko vanhoillisten "virallinen taho" (en todellakaan keksi parempaa sanavalintaa) ja enemmistö heistä negatiivisesti, ja siten etteivät he edusta oikeaa oppia.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Hain rakkauden henkeä täältä osastosta.Sain keppiä ja sydämen uskoni yritettiin mollata,ja sain tietää että en ole kelvollinen tulemaan tänne.En saanut kokea lähimmäisen rakkautta,vaan vihamielistä suhtautumista.Onko kaikki vl.oppineet samanlaisia kuin esillä olevat etuoikeutetut taivaaseenmenijät,eikö ryöstetyllä samarialaisella ole mahdollisuutta.
tarkoitin larssin palstaa, kun kirjoitin mitä sain osakseni "täältä osastolta"...
Nämä Larsiin palstaa pyörittävät ovat aika vasta vl-uskoon kääntyneitä, ja edustavat erittäin marginaalista ääripäätä. Ei kannata todellakaan tuon palstan perusteella luoda kuvaa vanhoillislestadiolaisuudesta. Kuva on täysin väärä, sen voin vakuuttaa.
oletkos ajatellut sitä, että tällä palstalla saa "väitellä" asioista ja sitä varsinaista totuutta ei välttämättä aina löydy.
Minne palstalle luulet heidän menevän jotka haluvat totuuden vl-uskosta, ja haluaisivat siihen kenties liittyä? Luulisin että he menevät juuri Larssin palstalle koska se on vl-ihmisten keskustelupalsta.
Larssin palsta on Larssin palsta, vaikka sen nimi on Vanhoillislestadiolaisten palsta. Mikään virallinen vanhoillislestadiolaisten palsta se ei missään nimessä ole, vaan se on tämän yhden vasta vanhoillisuuteen kääntyneen ihmisen oma palsta, jossa on muutamia samoin ajattelevia mukana, ja kovin tuntuu olevan riitaisa palsta kaikkinensa. Tällaista meno ei todellakaan ole vanhoillislestadiolaisuudessa, ja oppikin näkyy olevan tuolla palstalla pitkälti väärää oppia, eli ei missään tepauksessa voi puhua mistään yleisestä VL:ien palstasta vaan Larssin ja Kickin palstasta, jossa muutamat modet harjoittavat toisten kyykyttämistä.
Hyvä kysymys, johon kannattaa vastata.
Tällä hetkellä ei kannata mennä kyselijöiden kummallekkaan palstalle, vaan kyselemään livenä vl- ihmisiltä, joita löytyy joka puolelta Suomea.
Ei Larssin palsta näytä olevan kovinkaan suosittu omienkaan piirissä, onhan se kuultu kuinka moni on sieltä tullut häntä koipien välissä tänne kertomaan minkälaista siellä on.
Se olisi kyllä varmaan erilainen palsta, kuin nyt jos siellä viestien muokkaukset jätetään pois, sekä ei bannata ulos keskustelijoita.
Mutta mikä siitä sitten tulee?. Eiköhän suurinpiirtein samanlainen kuin tästäkin palstasta.Minusta toinen näistä palstoista on aivan turha.
Niin valitettavaa kuin se onkin, niin olet oikeassa ainakin siinä, että helposti saa käsityksen, että se Larsin palsta edustaisi sitä "oikeaa" ja "virallista" vl-uskoa, ja "oikeaa" vl-käytöstä ihmisiä kohtaan. Se käsitys tulee siitä, kun siellä niin paljon mainostetaan sitä, että "tämä on palsta, jossa vl:ätkin saavat keskustella rauhassa". Ja sen huomaa, että siellä ei ole tarkoituskaan, että kukaan muut saisivat keskustella.
Jos siellä on eri mieltä, vaikkapa ihan pienestä asiasta, niin saa kuraa päällensä, syytteet epäuskoisuudesta, omahyväisyydestä, vikoilusta, ilkeydestä jne. jne. ja helposti kommentti poistetaan. Jos on jostakin asiasta MELKEIN SAMAA mieltä ja yrittää jonkinlaista yhteisymmärrystä löytää, niin annetaan helposti ymmärtää kuinka "yrittää mielistellä ja kalastella vl:ien hyväksyntää väärälle hengellisyydelleen". Jos jostakin asiasta kehuu vl:iä, niin tulee kommenttia tyyliin: "Voi teitä, jos maailma kiittää". Siellä ei siis todellakaan tiedä kuinka päin pitäisi olla, että osaisi heitä miellyttää ja saisi viestinsä pysymään.
Mutta koskapa se on vl-palsta, niin pitäkööt hyvänänsä. Ilmeisesti se sitten ainakin joidenkin vl:ien "henkeen vastaa" (niinkuin teillä on tapana ilmaista asia). Minun henkeeni se EI vastaa. Mutta minähän olenkin epäuskoinen pakana, helvettiin menossa (Murrrr ....).
T: Tiinaliina
Minusta on oikein hyvä, että täällä paljon parjatulla suomi24-foorumilla on mahdollisuus keskustella asioista, ilmaista omatkin mielipiteensä ja jopa VÄITELLÄ ja olla eri mieltä teidän vl:ien kanssa. Se on sitä "normaalia" kanssakäymistä ihmisten kesken. Se on myös ainoa tapa oikoa vääriä käsityksiä toinen toisistansa. Ilman tätä palstaa ja täällä olevia vl:iä luulisin teidän opetuksenne olevan sitä Larsin ja Kickin tyylistä opetusta, sitä että kukaan muu ei ole mitään, paitsi vl:ät.
Olen tullut ihan allergiseksikin sille heidän väärälle ja kovalle tyylillensä, jota valitettavasti myös muutamat muutkin vl:ät harrastavat. Se aiheuttaa senkin, että olen niin helposti heti loukkaantumassa ja ärähtämässä, kun huomaan jonkun kommentissa pienenkin viitteen siihen tyyliin. Eikä se ole yhtään hyvä asia, ei minulle eikä teille asiallisille vl:lle. Mutta koittakaa ymmärtää minuakin ja antaa anteeksi. Kyllä se siitä vielä suttaantuu.
T: Tiinaliina
et sinä mihinkään helvettiin ole menossa.Viimeisellä tuomiollahan se vasta ratkaistaan, Ja valinnat tehdään joko Taivaaseen tai helvettiin aivan toiselta taholta. Siihen asti on joka ikisellä ihmisellä valita oikea tie, joka vie taivaaseen.
Toisekseen, ei se palsta vastaa minunkaan henkeen.Taisi olla paras muutta nimeä sille palstalle, vaikkapa vl.ääriliike.
No, se oli vähän huumoriakin, niinkuin sinun viimeinen lausekin taisi osittain olla?.
Kiitos, vanhoillinen :).
Juu. Se viimeinen lause oli sitä, minkä käsityksen jotkut vl:ät antavat. Mutta EI ollut oma uskomukseni asiasta. Olen minäkin Jumalan lapsi, eikä hän omiaan heitä pois :).
T: Tiinaliina
Kyllä täällä voi keskustella kaikkien kanssa ja toistemme mielipiteitä lukea.
Se meidän kaikkien tätyy myös muistaa, ettei tämäkään palsta ole mitään sattuman tuotetta.
Vaan Jumala on tämän aivan tarkoittanut tulevan.
Niin kai meidän täytyy ymmärtää.
yhteisöstä. Jälkiä ei ole korjattu, joten siitä päättelen että Larssin linja on virallinen linja. Suvaitsevammat uskovat kuten minä silloin, mutta kuuluvat yhä yhteisöön. Ehkä enää ei niin herkästi ketään eroteta.
livery:stä erotettiin, ainakin minut.
Raamatun mukaan eriseurat pitää teidän seassanne oleman.
Eli silloin tällöin on myös tästä johtuvia myllerryksiä.
olisitko halunnut jatkaa?
Niin, näin jälkeenpäin ajateltuna.
öh. tarkoitin siis, onko sulla tällä hetkellä turva Jumalassa? Jos on, ei kait liene silloin sinun kannalta murehtia menneitä.
on todella iso eriseura, ristisiitos isoesikoisuutta ja uutta heräystä sekä lisäksi korpelalaisuutta. Ja ytimessä paavilaisuus!
vaan yhteisöstä joka sanoo olevansa Jumalan valtakunta, mutta tekeekin pimeyden töitä.
Minulla on rauha Jumalan kanssa, mutta vl-ihmisillä on väärä rauha, koska se on rauha vain ihmisyhteisön kanssa.
"mutta vl-ihmisillä on väärä rauha, koska se on rauha vain ihmisyhteisön kanssa"
...kaikkien ihmisten kanssa. Mutta kun pidetään arvossa sitä että se on vain pienen ryhmän kanssa.
Erityisesti O.M on puoltanut tätä eksklusiivisuutta ja tämä suhtautumistapa toiseen ihmiseen on kertakaikkiaan syntiä jos mikä. Pyrkimys olla jotain erityistä toisiin nähden ja vieläpä Jumalan edessä on niin väärin kuin vain voi olla.
kun luin tuon viimeisen kappaleen vastauksestasi. Oletko sinä todella niin kiusaantunut tästä taivas-helvetti-akselin pohtimisesta? Ei se taivaaseen meno ole kenelläkään varmaa tunnustipa mitä oppia tahansa,ja Jumala meitä kuljettaa tarkoittamiaan polkuja pitkin, niin sinua kuin minuakin. Saman isän lapsia ollaan kaikki.
On kaikille varmaa. Se on vain ajan kysymys.
Eikö kuitenkin uskovaisella ole lupa luottaa siihen, että tällä uskolla, vaikka heikollakin, pääsee perille?
Etkö ole nyt väärää rauhaa lupaamassa?
Minun ei sen kummemmin tarvitse pohtia taivas-helvetti-akselia, vaan luotan siinä Raamatun sanaan. Mutta minua kiusaa se tuomiohenki, mikä joillakin on meitä saman Jumalan lapsia kohtaan.
T: Tiinaliina
... vastaan, vaikka kysymyksesi ei ollutkaan minulle osoitettu.
Kyllä, uskovaisella on lupa luottaa siihen, että heikollakin uskolla pääsee perille. Myös minä olen uskova, vaikka joitakin asioita olenkin ymmärtänyt eri lailla kuin te vl:ät. Myös minun turvanani on Jeesus ja se usko riittää. Ei se ole "väärään rauhaan tuudittamista". (On muuten tuttu fraasi sieltä Larsin palstalta. Eräs niistä vakiofraaseista, jos joku uskalsi meille "epäuskoisille" sanoa jotain myötämielistä. Minun rauhani on Jumalalta saatua, joka on aivan oikeaa rauhaa. Eikä sitä tarvitse edes pönkittää toisella tavalla uskovien tuomitsemisella.
T: Tiinaliina
... vastaan, vaikka kysymyksesi ei ollutkaan minulle osoitettu.
Kyllä, uskovaisella on lupa luottaa siihen, että heikollakin uskolla pääsee perille. Myös minä olen uskova, vaikka joitakin asioita olenkin ymmärtänyt eri lailla kuin te vl:ät. Myös minun turvanani on Jeesus ja se usko riittää. Ei se ole "väärään rauhaan tuudittamista". (On muuten tuttu fraasi sieltä Larsin palstalta. Eräs niistä vakiofraaseista, jos joku uskalsi meille "epäuskoisille" (sekin vl:ien omaa tulkintaa) sanoa jotain myötämielistä. Minun rauhani on Jumalalta saatua, joka on aivan oikeaa rauhaa. Eikä sitä tarvitse edes pönkittää toisella tavalla uskovien tuomitsemisella.
T: Tiinaliina
Vahingossa tuli kaksi melkein samanlaista. Toinen viesti on hiukan korjattu.
minulle tuon väärän rauhan lupaamisen???Luin viestini monta kertaa enkä huomannut siinä lupausta oikeasta tai väärästä. Huonosti minulla käy uskominen, tahtoo kastua saappaat usein. Silloin tulee epäilyksiä, että voiko sitä ikinä jaksaa uskoa niin että perille pääsee. Olen ainut uskovainen perheessä ja lähisuvussa, minulla ei ole helppoa, vaikka liekö sitä helppoa kellään uskomisen asioissa.
Siksi en uskalla olla myöskään sanoa, ettei Tiinaliinankin taival veisi taivaaseen. Mistä me tiedämme, miten Tiinaliinan, sinun tai minun elämä menee? Minua niin kosketti se, että hän puuskahti menevänsä helvettiin. Tosin sen voi ottaa myös humoristisesti, mutta minä en ole sillä tavalla humoristi. Tiinaliina on herkkä ihminen vaikka onkin kipakka sanoissaan, eikä se ole ollenkaan paha asia. Joskus on hyvä tomuttaakin käsityksiä. Kunhan vain keskinäinen kunnioitus ihmisenä säilyy.
Tuo sanontatapa on yleensä varattu omille.
Ei saa tuomita, mutta ei voi myöskään taivaaseen luvata muiden hengellisyyksien kannattajia. Ihmisellä voi olla etsikonaika ja siksi pitää selvästi kertoa, että parannus on vielä tekemättä.
Keskinäinen kunnioitus on tärkeä säilyttää. Sinun viesteistäsi tuon kunnioituksen voi aistia. Onneksi meillä on täällä kaltaisiasi kirjoittajia.
”Eli esim. Tarsiger näyttää edustavan täysin erilaista "suuntaa" kuin esim. kyseinen L:n palsta ja sen vakiokirjoittajat.”
1. Oliko tuo juuri sitä yleistämistä?
2. Mitä opillisia eroja mielestäsi ko. henkilöillä on? Mielestäni tässä on kyse joistakin muista kuin opillisista eroista. On hyvä muistuttaa itse kellekin välillä, että netissä on tietyt rajoitteet, vaikka täällä onkin toisaalta vapaus koheltaa miten huvittaa. Ja osa näistä jutuista on nimenomaan huvittavia. Toisaalta on hienoa, että on kovasti rohkeutta sanoa, mitä ajattelee. Mutta joskus ne sanavalinnat ja terminologia ovat sellaisia, että niihin törmää vain tietyillä palstoilla, tiettyjen ihmisten kirjoituksissa, ei koskaan kasvokkain toisiamme kylillä kohdatessa. Joukossa on toki kirjoituksia, jotka ovat hyvin jäsenneltyjä ja perusteltuja ja sanavalinnat ovat osuvia. Tarsigerin kirjoituksia on mukava lukea.
3. Miksi käytät termiä ”fundamentalistien ryhmä”? Siksikö että joku takertuu siihenkin? Miten määrittelet kirjoituksessasi tämän termin? Minä käsitän niin, että fundamentalismi kristinuskossa tarkoittaa lähinnä sitä, että raamattua tulkitaan kirjaimellisesti. Mitä se sitten käytännössä tarkoittaa? Minä en osaa ainakaan vastata, kun tätä termiä en muistaakseni ole kuullut liitettynä vanhoillislestadiolaisuuteen muualla kuin nettipalstoilla.
Larssin palstalla taitaa painaa eniten persoonat tällä hetkellä eli kicki ja lars. He tekevät palstasta sen mikä se on. Ei välttämättä todellisin eikä edustavin otos vllistä.
aamen!!
on julkisen sanan palstoilla todennut, että hän taisteli 1970-luvulla liikettä vaivaavaa fundamentalismia vastaan.
kirjoittajalta.
1. Kysymykseen: Ei mielestäni ole millään tavalla yleistämistä. Se on realistinen tosiasia, että vl:lien keskuudessa on erillä tavalla ajattelevia, mutta siihen en ota kantaa, mikä Larssin tai Tarsigerin todelliset ajatukset ovat; kerroin vain omista kokemuksistani näistä kirjoittajista. Enhän tunnne heitä henkilökohtaisesti, mutta lukemani perusteella näyttää, että he ovat aika eri linjoilla. Se on täysin varma, että tietyt vanhoilliset ajattelevat erillä tavalla asioista. Esim. Larssin palstalta on bannattu pois myös vl. henkilöitä, ja siellä on arvosteltu myös vl:liä, joilla on ollut jokseenkin suvaitsevaisempi näkemys asioihin. Olen lukenut aikaisemminkin esim. Tarsigerin ajatuksia ja joidenkin muiden, ja He itsekin ovat saattaneet ainakin kyseenlaistaa vaikkapa "sääntölistoja (älä sen enempää takerru tuohon sanaan, tiedät varmaan mitä tarkoitan). Joidenkin mielestä esim. se, että kyseenalaistat jonkun "säännön" kertoo sinun olevan jo lähes maailmassa, tai ainakin hieman väärillä jäljillä, toiset taas näkevät asian täysin erillä tavalla, sanoisinko suvaitsevaisemmin.
2. Mitä opillisia eroja henkilöillä on? En todellakaan tiedä miten he mielessänsä ajattelevat, joten en lähde ruotimaan sitä, mutta sen olen huomannut, kuten jo kirjoitinkin, että heidän suhtautumisensa on täysin erilainen moniin asioihin. Tarsiger kyseenalaistaa, ja kenties (!) näkee, että jotkut vl:linen säännöt ovat sellaisia, että niitä voi kritisoida ja ehkä miettiä sitäkin, onko niissä tiettyä ulkonaista noudattamista. Ja monet ovat sanoneet, että "säännöt" ovat perinnäissääntöjä, joiden perusteella ei voi sanoa onko joku uskossa vai ei. Larssi taas on suhtautumisessaan ehdoton. Hän ei salli juuri kyseenalaistamista, tai mitään kritiikkiä vl-oppia kohtaan. Muistutan etten halua pistää sanoja kenenkään suuhun, mutta tämä käsitys minulla on.
Eikö sinusta se, että tiettyjen Larssin palstalla käyvien taholta on tälläkin palstalla sanottu, että jotkut ovat pilipali vl:liä? Tai on tehty selväksi, että se tyyli mitä he edustavat on juuri se oikea, ja joidenkin muiden eri tyyliä edustavien vl:lien tapaa ajatella ei hyväksytä. Ainakin minulla nämä seikat herättävät sen kysymyksen, että onko todellisuudessa olemassa joku virallinen vl-oppi, jota joku edustaa. Kenties Larssin palsta, vai onko se joku muu?
Fundamentalismista: Fundamentalismi tarkoittaa juuri esim. sellaista ryhmää, joka vaatii Raamatun kirjaimellista tulkintaa. Toisaalta "maallikkokielessä" sitä voidaan käyttää myös merkityksessä, joka tarkoittaa hyvin konservatiivista, suvaitsematonta, ajattelussaan ehdotonta ja kompromissitonta. Fundamentalismi nimitys voidaan liittää ihan mihin uskonnolliseen ryhmään tahansa, eli sitä voidaan käyttää aivan samalla tavalla myös vanhoillisista kuin kenestä tahansa muustakin. Ja tätä fundamentalismia on esiintynyt tälläkin palstalla ja muuallakin myös vanhoillisten keskuudessa juuri yllä mainitsemissani kahdessa merkityksessä. Mutta huomaa, etten todellakaan tarkoittanut kaikkien vanhoillisten ajattelevan näin, vaan vain osan. Etkö itse ole koskaan nähnyt vanhoillisia, joista osa on suvaitsevaisempia, liberaalimpia ja jotkut taas "fundamentalistisempia" ja konservatiivisempia?
Kysyisin vielä, että mitä tarkoiti tällä: Siksikö että joku takertuu siihenkin?
Jäin kovasti miettimään sitä, koska mielestäni kirjoitin asiallisesti tiedostaen vanhoillisten erot, enkä yritttänyt niputtaa kaikkia yhteen ryhmään. Oletko aikaisemmin kuullut sanaa fundamentalistinen käytettävän vain islamista? Ehkä se selittäisi hieman kielteisen tai epäileväisen suhtautumisesi sanaan. Selvensin nyt sen kuitenkin; sitä siis voidaan käyttää kenestä tahansa uskonnollisesta ryhmästä.
"Jotenkin minulla on sellainen kuva että Larssin palstan ajatukset saavat tuekseen vl:lien "viralliset tahot".
En usko. että tukia tulee, juuri sen vuoksi kun puuttuu rakkaus monien "omien" lisäksi lähes tyystin kaikkiin ulkopuolisiin ihmisiin.
Tällainen toiminta on hedelmätöntä toiminta on hedelmätöntä. Niin voidaan sanoa.
Eipä silti. Ei tämäkään palsta saa "virallisen tahon" siunausta, sen monien negatiivisten ilmiöiden takia, joista yleisimmät ovat provoilu ja feikkaaminen.
Tämä on minun näkemykseni näistä palstoista!
Onhan täällä niitä provoiluja ja feikkailuja, mutta kyllä ne yleensä erottaa ainakin, jos on hiukankin enempi lukenut täällä olevia kommentteja. Larsin palstan kirjoitukset eivät valitettavasti ole provoja, vaan tekevät paljon enempi hallaa asiallisille vl:ille kuin mihin tämän suomi24-palstan provot ikinä tulevat yltämään.
T: Tiinaliina
Se on totta.
Me olemme sinun kanssasi jo kokeneempia palstalaisia, ja pystymme erottamaan jo aika hyvin provoilut ja feikkailut. Se on totta.
Mutta kun minä ajattelen omaa palstalle tuloni alkua niin valitettavasti en heti pystynyt haistamaan kaikkia provoja ja feikkejä. Sen huomasi siitä kun ketjua seurasi. Niin sitten kun joku vakio vl, joka käytti samaa nikkiä vastasi että kyse on provosta tai feikistä, vasta sitten silmät aukenivat,että niinpä taitaa ollakkin, että oudoltahan tuo kyllä tuntuikin. Oli aluksi sellainen tunne, että uskoakko vai ei.
En teiä olenko minä ainut niin tyhmä vl, että minä en alussa pystynyt kaikkia provoja ja feikkejä tunnistamaan.
Ja nyt kun ajattelee, että varmaan silloin tällöin tulee uusia, myös vl- ihmisiä palstalle, niin eihän sitä tiedä vaikka on muitakin niin tyhmiä kuin minä.Ja kun uusi tulija alkaa palstailla heti oman jopa kiperänkin kysymyksensä kanssa. Saattaa hän olla hämmentynyt monista vastauksista, kun ei vielä tunne palstaa.
Eli minulle ja sinulle tämä palsta on tänä päivänä tosiaankin ok.Se on aivan totta.
Onhan se noinkin. Kannattaisi ehkä vakiokirjoittajien olla vähän tarkkana ja heti huomauttaa, jos joku provoilee. Sitten on kuitenkin sekin mahdollisuus, että on erehtynyt ja se provo ei olekaan mikään provo. Harmi, ettei täällä ole rekisteröitymispakkoa.
T: Tiinaliina
Ehkä kiperäkin kysymys vastata. Eli olisi mieluummin hiljaa. Mutta kun tuli mieleen niin kysyn:
Jos huomaat että joku provoilee vanhoillislestadiolaisena/sta, Niin onko sinulla kanttia tuoda ei- vl:nä se esille. että kyseinen viesti on provo?
On kanttia. Tosin en aina ole ihan varma siitä, milloin on kysymyksessä provo, koska en ole niin perin juurin selvillä vl:ien opeista ja ajattelutavasta. Mieluummin näkisin vl:ien itsensä huomauttavan jos jonkun teksti on selvästi provoa. Voin toki minäkin alkaa ilmaisemaan epäilykseni silloin, kun olen huomaavinani jonkun vl:ien "nimissä" kirjoitetun provon. Korjatkoot sitten muut, jos erehdyn.
T: Tiinaliina
Jos kaikki ajattelisivat ja tekisivät niinkuin sinä. Ei palsta voi muuta kuin muuttua entistä parempaan suuntaan:)
... lankesin kiusaukseen mennä itse provoilemaan :(. Ajattelin, ettei sitä kukaan voi ottaa tosissaan, mutta eihän sitä koskaan tiedä, jos tulee joku ihan uusi, joka ei ymmärrä sitä. Menen laittamaan sinne lisäyksen.
T: Tiinaliina
Sepä siinä tahtoo ollakkin kun me useat olemme niin huumoriin taipuvaisia että sen höystämänä panemme juttua liikkeelle ja sitten vastapuolella saattaakin nousta niskavillat pystyyn.
Mutta sehän se mittari on jos viesti rupee jäljestäpäin kolkuttaan pitää käydä vähän oikoon.
Kuitenkin huumori piristää, ja soisi sitä tälläkin palstalla viljeltävän.
Hyvä palsta. Tolla voisi olla paljonkin käyttöä.Eli suosio saattaisi kasvaa sekä vl-lien, että ei- vl:lien piirissä. Mutta ei nykyisellä meiningillä sillä näillä nykyisillä palstanpitäjillä on mennyt pahasti virka lakkiin!
Viralliset vl-sivut löytyy osoitteesta www.srk-oulu.net
Sieltä voi kuunnella saarnoja. Kuunnelkaa ja päätelkää itse vastaako Larssin palstan kirjoitukset niihin.
kuten luomani http://groups.msn.com/lars-leevi. Sinne kirjautumista vain jotkut pitävät vaivalloisena. Jos on hotmail-osoite, toimii se sitä kautta aika vaivattomasti.
Olen tutustunut siihen(kin) Lars-Leevi-foorumiin. Huomattavasti asiallisempaa touhua, kuin Larsi-Kicki-foorumilla. Sitä voisi kyllä vl:ille suositella. Ja siihen msn:ään tottuu. Siitä oppii jopa pitämään. Itse en sinne tule, kun pelkään että kohta sielläkin alkaa vain-me-oppi pääsemään liikaa valloilleen, niin ettei muut mielipiteet enää sekaan mahdu. Mutta asiallisille vl:lle se olisi yksi vaihtoehto.
Katsohan sitten tarkkaan, kenet siellä kelpuutat ylläpitoon!
T: Tiinaliina
Larssin palstalla ei valitettavasti kuulu ylimmäisenä Hyvän Paimenen ääni, jota pidetään kaikista tärkeimpänä seuroissamme, vaan siellä keskustelu menee aika syvälle yksityiskohtiin, parhaimillaan jopa lakihenkisyyteen.
Uskominen ei ole lain ja opetuksien alituista täyttämistä, niissä asumista ja niistä vikomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä.
Silti koen, että vakiokirjoittajat ovat kalliisti uskomassa ja korkeintaan pieni neuvon sana on paikallaan. Olkaa maltillisia.
Otamme ilolla vastaan pienen neuvon sanasi.
Se on meille kaikille tarpeellinen.
Hyvää päivänjatkoa!
ehkäpä sielläkin jotain pientä toivon kipunaa on näkyvissä. Tänään huomasin siellä ilokseni Kickin kirjoittaman viestin (Raamatunlukemisesta), jossa oli lopussa lause: "Olisiko jollain Raamattua?" (ulkomuistista, ehkä ei sanatarkka. Ja tarkoitti vissiin raamatunkohtaa tarjottavaksi asiaan, ei siis Raamatun omistamista). Siis EI lukenut niinkuin aikaisemmin oli tapana: "Olisiko jollain VL:LLÄ Raamattua?" Toivossa on hyvä elää.
T: Tiinaliina
Totta, raamattua kannattaa tuntea jos haluaa opettaa sitä. Siksi teologien hommat kannattaa jättää niihin pyydetyille ja opettajiksi kutsutuille.
Kanssapuheet ovat toki myös todella tärkeitä, en minä sitä moiti, mutta nettikeskustelut menevät helposti spekuoitavaksi.. vaikka itse ajatus olisi oikea ja raamatullinen.
Itse veeällänä luen kyllä Raamattua useinkin oman uskonelämän rakennukseksi, mutta tiedän useita veeälliä jotka eivät. Raamatun lukemisella ei pääse taivaaseen, mutta se on hyvä perustus ajan myrskyihin.
Tiinaliina, olet hyvä sparraaja keskusteluihin ja sinulla on paljon hyviä näkemyksiä ja avaraa mieltä. Vaikka kaikessa ei ollakaan yhtä mieltä.
Hyvää kevättä!
koko Larssin palsta siellähän tämä Kicki poloinen taas ehdottelee hyvän viestiketjun poistamista,ketjun jossa oli hiukan neuvoja palstan pitäjille.
Kaitpa se sen sieltä poistaakin vedoten siihen että kirjoittajat ovat eriseuraisia.
jotka vetävät sitä palstaa tarvivat neuvoja jos mitkä. Ovat vielä nuoria, Ja uskonsuuntauksessaankaan kokemus ei ole vielä mitään päätä huimaava.
Jos eivät halua ottaa neuvoja ja palautetta vastaan lukijoilta,ei palsta voi kehittyä ja siitä ei hyvä seuraa.
Saapa nähdä ja kuulla milloin SRK puuttuu asiaan, eihän se loputtomiin voi noin jatkua!
kun ovat muka tekemässä tärkeää Jumalanvaltakunnan työtä,sen työnhän pitäisi olla yksimielistä.
ssILLÄ PALSTALLAHAN KÄSKETÄÄN TEKEMÄÄN PARANNUS KAIKKIEN JOTKA USKALTAVAT HEITÄ NEUVOA.
Varsinkin KICKI TUNTUU OLEVAN HITUSEN SEKAVA MIELIPITEISSÄÄN.
Kicki on palstan piristys. Mitä ikinä kukaan keksiikään kirjoittaa palstalle, kickillä on siihen sanomista ja korjaamista. Ja viljelee niitä samoja muilta oppimiaan fraaseja, ja uhkailee harkita jatkotoiminpiteitä...-monet makeat naurut olen saanut nauraa lukiessani näitä kickin kommentteja moniin asiallisiin viesteihin. Ja sitten jotkut yrittävät oikein korostetun varovasti hänelle jotain sanoa, niin jo on kohta kicki sotajalalla. Sinänsä mahtava tyyppi tämä kicki. Kannattaa käydä lukemassa. Mutta älkää sekoittako tätä palstaa mitenkään vanhoillislestadiolaisuuteen, tämä on ihan yksityinen palsta, jossa pitäjät vain ovat ilmoittaneet kuuluvansa tähän porukkaan
Vl-uskossa paraskin on todella vain lakihenkisyyttä!
Tänään huomasin siellä ilokseni Kickin kirjoittaman viestin (Raamatunlukemisesta), jossa oli lopussa lause: "Olisiko jollain Raamattua?" (ulkomuistista, ehkä ei sanatarkka. Ja tarkoitti vissiin raamatunkohtaa tarjottavaksi asiaan, ei siis Raamatun omistamista). Siis EI lukenut niinkuin aikaisemmin oli tapana: "Olisiko jollain VL:LLÄ Raamattua?" Toivossa on hyvä elää.
Käytän vaan its Srk:n julkaisua...
Nämä palstanpitäjät ovat saaneet neuvoja sekä omilta ja useilta muiltakin. Mutta mitään ei ole otettu kuuleviin korviin. Ei niin mitään.Syyttelevät vain muita, eivätkä huomaa itsessä mitään vikaa. Eli meno jatkuu täsmälleen samoin kuin ennen.Murheellisia mieliä saadaan aikaan sekä omille että myös muille.
Se oli silloin 70-luvullakin samansuuntaista niiden kohdalla joiden kohtalona oli sitten erotus, tai sitten itse lähtivät omille teilleen.
Kun näille aivan hyvällä ja rakkaudella neuvottiin asioista. Tuloksena sama uppiniskaisuus (voi olla hieman väärä sana) mutta kuitenkin,kuin naapuripalstallakin. Joka johti lopulta ikäviin lopputuloksiin. Eipä siitä sen enempää, se on oma aiheensa.
Aivan turhaa on heitä yrittää neuvoa. Kicki aina kääntää asian heti koskemaan sitä joka neuvoo tyyliin "oliskohan sulla nyt jotain väärää tässä katsopa roska ensin omasta silmästäsi..."Ei sen johda mihinkään jos ei ole halua edes nähdä että voisi olla jossakin vikaan joutunut.
Kicki on kirjoittanut viidesosan eli 20% palstan viesteistä. Yhteensä 950 kappaletta. Siinähän ei sinänsä mitään pahaa ole mutta kun näkyvilläoloprosentti on näin suuri, väistämättä palsta henkilöityy tiettyihin tyyppeihin. Ja se kuva jonka he antavat ei todellakaan ole se kuva minkä minä tunnistan. Asiassa ei olisi mitään pahaa jos he muuttaisivat nimen Kickin ja Larssin palstaksi eivätkä antaisi ymmärtää että se on edustaa jotain virallista, ainoaa oikeaa näkemystä vanhoillislestadiolaisuudesta.
Eiks se niin ole et nämä palstanpitäjät pystyy tunnistamaan?. Oliks niistä kuvatkin, joku on tainnut mainita sellaista. Itse en tunne palstaa. Näistä teksteistä mitä täällä on luettavissa voi päätellä ettei asialle taida muuta voida tehdä sen korjautuakseen kuin SRK:n apu.Tai ainakin keskusteleminen sen paikallisen rauhanyhdistyksen piirissä aluksi, missä kyseiset henkilöt vaikuttavat.Herää kysymys miksikähän tuonkaltainen palsta ylipäätään on pitänyt avata? Ja luulen että he eivät ole sen avaamisesta keskustelleet missään Rauhanyhdistyksen väen piirissä eikä missään muussakaan.
Eiks ne itse ole sen kehitelleet? Käsitinkö oikein?
Joku, joka asuaa siellä samalla paikkakunnalla, voisiko tuota ottaa puheeksi vaikka jonkun puhujan tai johtokunnan jäsenen kanssa, niin asia tulisi tietoon.
Tuo palsta tekee kyllä pahaa teikäläisten maineelle.
Ihme on jos ei Kickki kohta tule ihmettelemään tänne palstalle että yksi pahanpuhuja on näin saanut kaikki puolelleen. Hän ei ainakaan tähän mennessä ole ymmärtänyt sitä että kenenkään ei ole tarvinnut kertoa kenellekään mitään. Jokainen on voinut omilla silmillään nähdä ne tekstit mitä hän on kirjoittanut. Tarkoitus on todennäköisesti hyvä mutta lopputulos kaikkea muuta.
eli he ovat läpeensä rehellisiä ja kertovat vilpittömästi vl-liikkeen opin "oikeassa karvassaan".
"Fiksumpien" vl:ien suvaitsevaisuus on silkkaa epärehellisyyttä, joko ulkopuolisiin tai omiin päin.
Yritin sanoa jotain samaa kun otin esille että larssinpalsta kuvaa vl-liikettä, hävisikö se viesti palstalta?
.että kaikki kirkot ja herätysliikkeet niiden opit ovat niin pois poikenneet elävästä Jeesusyhteydestä että ne voisi romuttaa ja hajottaa maantasalle. Jeesuslapsi hukkuu ihmislihalliseen ajatteluun ja kaikkeen turhaan krääsään.
ajatusta,tämä Kickihän näkyy asuvan ruotsissa,mutta Larssi on ilmeisesti Vaasasta,sinne vaan ry,lle tiedoksi palsta ei tee hyvää vaikutusta,varsinkaan just Kickin höpinät on hiukan omaperäisiä,ja suorastaan vähän levottomi.
Ei kai ole järkevää tai edes oikein jokaista järkevän ja asiallisen viestin kirjoittajaa kehoittaa parannusta tekemään.
naurettava pelle, mietipä vähän mitä kirjoitat :)
Kai se niin on, kuten sanonta kuuluu, että teitpä niin tai näin, niin aina väärin päin. Eli jos ei miellytä, niin ei miellytä. No can do.
> "Fiksumpien" vl:ien suvaitsevaisuus on silkkaa
> epärehellisyyttä, joko ulkopuolisiin tai omiin päin.
..möläyttävät kaiken suoraan niinkuin pieni lapsi mitä on aikuisilta kuullut.
Nämä "fiksut" taas joko ovat hiljaa eivätkä sano miten vanhoillisuudessa ajatellaan ("ulkopuolisiin päin") tai sitten eivät edes sydämessään ole samaa mieltä omiensa kanssa ("omiin päin")
"Fiksumpien" vl:ien suvaitsevaisuus on silkkaa
epärehellisyyttä, joko ulkopuolisiin tai omiin päin." (Tämä Elämän lapsen kirjoituksesta."
kun teit Sinut iloiseksi.
"Nämä palstanpitäjät ovat saaneet neuvoja sekä omilta ja useilta muiltakin. Mutta mitään ei ole otettu kuuleviin korviin. Ei niin mitään.Syyttelevät vain muita, eivätkä huomaa itsessä mitään vikaa. Eli meno jatkuu täsmälleen samoin kuin ennen.Murheellisia mieliä saadaan aikaan sekä omille että myös muille.
Se oli silloin 70-luvullakin samansuuntaista niiden kohdalla joiden kohtalona oli sitten erotus, tai sitten itse lähtivät omille teilleen."
Olin 70-luvun lopulla vähän yli 10-vuotias, ja minulla on joitakin hataria ja joitakin selvempiä muistikuvia tuolta ajalta. Minusta se, että jahdataan eriseuran suosimista, väärää oppia, väärää henkeä tai muita vikoja muista ja joskus itsesäkin, muistuttaa enemmänkin silloisten "hoitajien" ajattelutapaa, eikä niinkään hoidettujen ja mahdollisesti sidottujen ajattelutapaa. Olin vähän hämmästynyt, kun kirjoitit asian olleen päin vastoin. Perustuuko käsityksesi omakohtaiseen kokemukseen? Haluaisin tietää lisää tapauksista, joihin viittaat. Minunkin tietoni saattavat olla yksipuoliset. Muistan kyllä, että aivan lopuksi (joskus vuoden 1979 lopulla) tilanne muuttui, kun siihenastisen "politiikan" eräs päämies joutui neuvotuksi ja teki parannuksen, jolloin samalla koko aiempi hoitopolitiikka kyseenalaistui. Tämä käänne oli muistikuvani mukaan kuitenkin vain lyhyt huipennus, ja pääosin 70-luku sävyttyi sellaisen hoitomentaliteetin mukaan, josta sitten 70-luvun lopussa melko lailla luovuttiin.
Onko kukaan nähnyt tällä palstalla yhtään vl-kommenttia, jossa tuettaisiin Larssin ja Kickin palstalla vallitsevaa linjaa?
Linkitetäänkö kaikki ne tähän ketjuun, jooko?
tapahtumien kulusta. Mutta ehkä todistukseni ei ole minkään arvoinen, erotettiinhan minut v. 1979 rauhanyhdistyksestä ja jätettiin saatanan haltuun juuri vähän ennen mainitsemasi "päämiehen" vallasta suistamista.
Mielestäni Larssin palsta on kuin suoraan noilta pimeiltä vuosilta. Mutta minä itsehän olen vl-ihmisten mielestä pimeydessä, joten sotku vaikuttaa täydelliseltä.
Jos SRK ei ole ollut perustamassa sitä palstaa eikä millään tavalla mukana, miksi heidän pitäisi ottaa vastuu siitä?
Kuka tahansa voi Internetissä perustaa lestadiolaiskeskustelupalstan.
tuolle larssin palstalle. Näillä palstanpitäjillä on vakava väärinkäsitys, että heille olisi annettu jokin erityislahja toisten uskon arvioimiseksi ylhäältä käsin, sillä oikeat opettajat seuraavat Jeesuksen esikuvaa, joka on nöyrä ja palveleva ja armahtava rakkaus. Kun Jumala on ihmisen maailmasta herättänyt, ei sitä voi kukaan tyhjäksi tehdä ja kumota omilla mielipiteillään.
Juttelin tuosta Larssin palstasta muutaman uskovaisen kanssa eilen. Olivat hekin käyneet tutustumassa palstaan. He olivat hyvin yksimielisesti sitä mieltä, että tuollainen palsta ei ole hyvä paikka uskovaiselle, siinä on suuri vaara kulkeutua väärän jumalisuuden tielle.
Tulimme siihen tulokseen, että jopa tämä Suomi24 palsta, joka sisältää paljon törkyä ja saastaa, on huomattavasti turvallisempi paikka kuin tuo kyseinen Larssin palsta. Siellä väärä opetus ja väärä henki on puettu niin salakavalasti ja kauniisti oikean näköiseksi, että jos siellä alkaa viihtymään ja siihen henkeen yhtymään, on suuri vaara kuivattaa se elävä usko sieltä sydämestä.
Omavanhurskaat ja muut epäuskoiset kyllä kannustavat jatkamaan palstaa, ovat huomanneet että sieltä saa sopivaa väittelyseuraa ja onhan nämä palstanpitäjät jollain lailla huvittaviakin.
Rakkauden neuvona sanoisin teille palstan pyörittäjille, että olkaa viisaita ja lopettakaa leikkiminen kuolemattoman sielun asialla. On kysymys vakavasta asiasta.
vaikka tällä foorumilla kaikki kehoittaisivat niin tekemään.Täällähän on vain feikkejä ja väärin puhujia niinhän nuo väittävät.
Oikeassa on heidän mielestään vain he itse ja joku joka osaa myötäillä kaikkea kicki höpinöitä.
Kumma muuten että tämä kicki ei ole tullut vaatimaan tämän viestiketjun poistoa,taitaapi olla palsta lakossa.
Sieltä larssin palstalta oli taas joku bannattu vl. sanoi olevansa tämä bannattu henkilö.erehtyi vain hiukkasen korjailemaan asioita.
Minut poistettiin palstalta, koska kirjoitukseni eivät olleet palstan hengen mukaisia.
Olen oikeastaan tyytyväinen tästä tunnustuksesta, että minussa ja minun kirjoituksissani ei ollut sama henki kuin palstalla. Nimittäin mielestäni tuolla palstalla ei ole aivan oikea henki, eikä sen palstan nimi missään tapauksessa saisi olla Vanhoillislestadiolaisuus. En väitä, etteikö palstan pitäjät olisi uskovaisia, sitä he varmasti ovat, mutta ymmärtämättömyydessään ja liiallisessa innostuksessa ovat vastoin monien veljien ja sisarten neuvoja pitämässä yllä tällaista palstaa, joka ei todellakaan ole kantanut hyvää hedelmää.
Mielestäni tämä keskustelu täällä pitäisi jo vähitellen riittää. Itse ainakin unohdan koko palstan, ja keskityn muihin asioihin elämässäni.
kristittyjen ihmisten kanssa tuosta larssin/kickin keskustelufoorumista,jossa sivalletaan muita ilkeästi esim. raamatunlauseita apuna käyttäen. Miksi perustetaan tuollaisia keskustelupalstoja, jollei haluta niillä kerätä uskovaisia yhteen rakkaudenhengessä keskustelemaan? Ihminen, joka on saanut kokea elämässään todellista Jumalan rakkautta omalle kohdalleen, ei voi eikä halua lähteä muita tuomitsemaan ja heidän uskoaan halveksimaan.
mennä pilkattavaksi ja pilata päiväänsä.Voimme rukoilla, että Jumalan rakkaus saisi nuo ihmiset parantaa.
ehdin lukemaan,mielestäni ne olivat asillisia ja oikein kirjoitettuja.
Huoli palstan pitäjistä tuntui olevan aivan aito.
Sääli että bannattiin.
Larssin anteeksipyytöä tuolta ylempää joten julle unohda koko juttu.Ei ole tarkoitus tonkia sovittuja asioita.
Pitänee kommentoida mukavan asiallista viestiäsi, koska nikkini mainittiin avauksessasi :). Huomasin myös kommentisi kyselijälle. Kirjoittelen ajatukseni vain tähän kohtaan.
En ole aivan varma, mutta lopulta itse päädyn Tiinaliinan keskustelun pohjalta siihen tulokseen, että moni eivl ajattelee, että jokaisen meistä (vl:n) täytyy tunnustaa jotain "virallista" oppia. Tämä tarkoittaa sitä, että jos tätä oppia ei tunnusta, niin ei voi olla aito vl. Samalla tämä aiheuttaa sen ongelman, että jokaisen vl:n kirjoitukseen voidaan liittää täyslaidallinen moitteita vaikkapa vain-me -harhaopista.
Seuraavaksi vain oma tulkintani:
Virallista vl-oppia en tunnista nykyisestä vl-yhteisöstä. Toki näkemykseni on varsin subjektiivinen, koska olen lähtöisin vl-perheestä ja perheeni ja ystäväpiirini on lähes poikkeuksetta vl-taustaista. Tuntuu kaikesta huolimatta siltä, että nykyisin vl-piireihin mahtuu rikasta ja köyhää, fundamentalistia ja liberaalia, jne. Toki monet ulkonaiset seikat yhdistävät meitä ja tällaisia ovat vaikkapa korvakoruttomuus ja suuret perheet. Kun tällainen sekalainen joukko vl-ihmisiä muodostaa paikallisen ry:n, niin inhimilliset piirteet useinkin tasoittuvat ja muodostuu ihan toimiva ja mukava seurakunta. En epäile hetkeäkään, ettenkö voisi istua seurapenkissä l:n ja k:n kaltaisten vl:ien vieressä ja keskustella tiestä ja matkasta.
L:n palstan kaltaisen keskustelupiirin osalta näen ongelmasi juuri sen, että sinne valikoituu vain tietynlaiset vl:t. Se ei minulle edusta sellaista seurakuntaa, jonka kohtaan menemällä paikalliselle ry:lle seuroihin. Kaikesta huolimatta uskaltauduin kirjoittamaan L:n palstalle ja onhan tuon kirjoituksen annettu olla siellä. Eikä minua ole poiskaan bannattu, joten huoleni oli niiltä osin aivan turha. Vaikka siinä Tiinaliinan ketjussa minun piti arvioida vain ko palstaa, niin sorruin henkilöiden (l:n ja k:n) arviointiin. Se ei ole ollut tällä palstalla koskaan tarkoitukseni. Anteeksi.
Kysymykseen, voisinko esittää ajatuksiani seuroissa, on vaikea vastata. Kanssakeskusteluissa kyllä (ja olen esittänytkin), mutta mikrofoonin edessä en. Kuitenkin, jos olisin esim puhuja, tilanne olisi varmaan erittäin vaikea (vai olisiko?). Toisaalta arvioisin, että joitakin l:n palstan jyrkimpiä ajatuksia ei voisi esittää meidän ry:llä. Kyllä niistäkin nousisi jonkinlainen haloo.
Kieltämättä tällainen anonyymiteetin takana tapahtuva ajatusten vaihto tarjoaa ainakin minulle oivan tavan työstää ajatuksiani. Se ei ole useinkaan mahdollista vaikkapa ry:n keskusteluilloissa. Toki jotkut lukijat tunnistavat nikkini ja tietävä todellisen persoonani, mutta toistaiseksi tuo ei ole vielä minua haitannut. Ajatellen vl-palautetta, jota olen saanut kirjoituksistani täällä, arvioisin sen olevat keskimäärin neutraalia. Eli siis osa hyväksyy ja osa ei. En ainkaan koe saaneeni vl-joukkoja vastaani, vaikka yksittäisiä vastakkasia kommentteja silloin tällöin huomaankin. Siinä vastaus viimeiseen kappaleeseesi.
Toivottavasti vastasin edes sinnepäin ajatellen kysymyksiäsisi :))
hiutamassa tät sammoo virkoo. Outteks työ ny sitte tyytyväisii. En maha oikeen uskova, se ainanane tyytynättmömyys tahtoo vaa näkkyy täällä vaekka assiat olis mittee tahansa.