Näkemykseni kommunismin ideologiasta ja siitä miksi kommunismi ei toimi kuin teoriana:
Kommunismi vie yksilöltä vallan päättää omasta elämästään ja sen sijaan alistaa hänet yhteiskunnan mielivallalle, ts. yhteiskunta päättää yksilön elämästä. Aatteen mukaan kaikkien etu on ensisijaista, mutta todellisuudessa kyse on pienen eliitin edusta.
Yhden puolueen diktatuurissa (ts. proletariaatin diktatuurissa) kaikki valta on keskitettynä yhdelle ja samalle taholle. Kommunismissa tämä hallitseva eliitti sanelee kansalaisille miten elää, mikä on sallittua ja mikä ei. Yhteiskunnan etu käy yksilön edun yli.
Tämä pieni eliitti hallitsee pelolla ja terrorisoi kansalaisia salaisen poliisin kaikkialle ulottuvien lonkeroiden avulla koska muuten se menettäisi valtansa. Esim. kommunistisen Neuvostoliiton johtaja Stalin onnistui niin hyvin että valta oli täydellisesti yhdellä henkilöllä, hänellä itsellään, eikä kukaan uskaltanut kyseenalaistaa mitään. Tältä toimipaikalta hän pystyi sanelemaan kaiken ja torjumaan kritiikin totaalisesti.
Kommunistisessa proletariaatin diktatuurissa pelolla hallitseminen on mahdollista ja väistämätöntä koska vallanpitäjillä on oikeus rangaista ilman että kukaan on syyllistynyt rikokseen. Syytetty on syyllinen, eikä muttia. Lisäksi eliitin toimesta kansalaisiin indoktrinoidaan aate jonka mukaan kommunismi on jalo, kaikkivoipa hyvyydessään, ja ratkaisu kaikkeen.
Kommunismin aatteen mukaan luokkajakoa ei ole. Mutta totuus on kuitenkin aivan toinen: pieni eliitti elää valtavassa materialistisessa rikkaudessa ja samaan aikaan kansan ylivoimainen enemmistö elää kurjuudessa. Toimimaton komentotalous ei pysty tuottamaan tavaroita järkevällä tavalla, koska siinä eivät vallitse kysynnän ja tarjonnan lait kuten markkinataloudessa. Kommunistiselle talousmallille ominainen suunnitelmallisuus ei kykene laskemaan kaikkia tuotantoon liittyviä tekijöitä ja tämän takia kommunismissa on jatkuva pula joistakin tavaroista ja vastaavasti toisia tavaroita tuotetaan aivan liikaa.
Kommunismissa yhteiskunnan viholliset leimataan kapitalisteiksi, porvareiksi, vakoojiksi, kansanvihollisiksi ym. Kommunismissa hallitsevan eliitin taktiikkana on että kaikki pahuus on heijastettava kapitalismiin jotta kommunismiin opetetut kansalaiset eivät huomaisi oman järjestelmänsä mielivaltaisuutta. Kommunisteille kapitalismi on kohde jota saa vihata niin paljon kuin mahdollista. Kommunistisessa yhteiskunnassa poikkeavaa mielipidettä ei sallita.
Kommunistisessa yhteiskunnassa kaikki yksityisomaisuus on kiellettyä. Kaikki tuotantovälineet ovat eliitin hallussa, joka kuitenkin levittää sanomaa siitä että tuotantovälineet ovat kaikkien omistuksessa. Kommunistien yleisimmin levittämä valhe kapitalismista on että kapitalismi lisää kaikkien ihmisten kurjuutta, vaikka kapitalismissa enemmistön elinolot paranevatkin ja vain pieni osa putoaa sellaiseen kurjuuteen, joka kommunistisessa yhteiskunnassa on kaikkien muiden paitsi hallitsevan eliitin osana.
Kaiken lisäksi kommunistit opetetaan vihaamaan sananvapautta koska se toisi esille järjestelmän mielivallan yksilöä kohtaan ja tekisi hallitsevan eliitin kritiikille alttiiksi. Kommunistisessa yhteiskunnassa kaikki arvostelu kommunismin aatetta vastaan on kiellettyä.
Lisäksi kommunismi luo uuden ihmismallin: homo sovieticus. Manipuloitava, itsestään vieraantunut, esi- ja arvovaltaan uskova, osaansa alistunut ja sosiaalisesti avuton ihminen.
Mutta vaikka yhteiskunnassa vallitsisikin kommunismi-diktatuuri niin lopulta sekin kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Koska kommunistinen yhteiskunta joutuu turvautumaan pakkokeinoihin ja karkeaan propagandaan, niin yhteiskunnassa tulee aina olemaan aktiivisia toisinajattelijoita joita eliitti ei kykene tukahduttamaan. Nämä toisinajattelijat levittävät vapauden sanomaa, eikä mikään diktatuuri kestä ajan myötä todellista sananvapautta, yhdistymisvapautta ja muita liberaaliporvarillisia kansalaisvapauksia.
Tässä yhteiskunta-analyyttisessä kirjoituksessani tarkastelin syitä siihen miksi kommunismin ideologia ei oikeassa elämässä toimi ja sitä miksi kommunismissa ei ole demokratiaa.
Toivon että kanssakeskustelijoilla on esittää asiallisia kommentteja ja/tai kysymyksiä tätä kirjoitusta koskien.
Miksi kommunismi ei toimi?
21
5406
Vastaukset
- Kale
ole mitään eroa ideologisen kommunismin ja toteutuneen kommunismin välillä? Ei se pelkästään tee jostakin asiasta huonoa, jos sitä ei osata oikein käyttää.
Onhan ydinvoimalla sekä hyvät että huonot puolet; energia ja joukkotuhoase....
Tuo kirjoituksesi oli muutenkin aika kliseinen. Paljonko sinulla olikaan ikää?- Rantojen Kruunaamaton Ursus
"Eikö sinun mielestäsi ole mitään eroa ideologisen kommunismin ja toteutuneen kommunismin välillä?"
Ero on valtavan iso, kuten jo monesti on todettu.
Kommunistinen ihannevaltio on kyllä uskomattoman ihana. Kaikki ongelmat ratkeavat parhain päin, eikä kukaan kärsi.
"Ei se pelkästään tee jostakin asiasta huonoa, jos sitä ei osata oikein käyttää."
Jos kukaan ei osaa käyttää jotain asiaa, niin se tekee asiasta käyttökelvottoman. Asia voi sinänsä olla vaikka kuinka upea. - t.i.ruskeepaa
Rantojen Kruunaamaton Ursus kirjoitti:
"Eikö sinun mielestäsi ole mitään eroa ideologisen kommunismin ja toteutuneen kommunismin välillä?"
Ero on valtavan iso, kuten jo monesti on todettu.
Kommunistinen ihannevaltio on kyllä uskomattoman ihana. Kaikki ongelmat ratkeavat parhain päin, eikä kukaan kärsi.
"Ei se pelkästään tee jostakin asiasta huonoa, jos sitä ei osata oikein käyttää."
Jos kukaan ei osaa käyttää jotain asiaa, niin se tekee asiasta käyttökelvottoman. Asia voi sinänsä olla vaikka kuinka upea.Te olette vain kykenemättömiä ymmärtämään asioita, josta syystä te kiellätte ajatukset ja juhlistatte kädentaitoja. Lisäksi te ette tiedä ollenkaan mistä täällä puhutaan, vaan haluatte vain puolustaa sitä mihin te olette tottuneet. Ette yllä alkuunkaan samalle tasolle kuin Valkoiset tai nykyajan yritysjohtajat, jotka kaikki vastustavat porvarillisen markkinatalouden purkamista.
- herra
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Te olette vain kykenemättömiä ymmärtämään asioita, josta syystä te kiellätte ajatukset ja juhlistatte kädentaitoja. Lisäksi te ette tiedä ollenkaan mistä täällä puhutaan, vaan haluatte vain puolustaa sitä mihin te olette tottuneet. Ette yllä alkuunkaan samalle tasolle kuin Valkoiset tai nykyajan yritysjohtajat, jotka kaikki vastustavat porvarillisen markkinatalouden purkamista.
Niinpä niin. Rantojen ursulan kanssa olen hieman eri mieltä siitä käyttökelpoisuudesta. En näkisi asiaa noin selvänä (ellet sitten tarkoittanut käyttökelpoisuudella erittäin laajaa määritelmää, jolloin joka ikisen Marxin ennustuksen olisi toteuduttava, jotta kommunismi toteutuisi, ja jos jokin ei toimi, niin kommunismi ei toimi).
Mielestäni kommunismilla on kyllä annettavaa, joskaan ei kommunistisena utopiayhteiskuntana, jota AKL aivan aiheellisesti kritisoi (toivottavasti olet nimimerkkisi ottanut tietyn kaljamerkin mukaan), vaan ennemminkin poliittisena filosofiana, innoituksen antajana ja täysin käyttökelpoisten ratkaisujen malleina.
Onhan nyt ollut jo pitkään selvää (ei kuitenkaan niin pitkään, kuin voisi toivoa - puhumme viime vuosisadasta), että Thomas Moruksesta lähtien erityinen utopia-kirjallisuus (etymologisesti "u" (ei) "topos" (paikka) - käsite sinänsä jo kertoo jotakin) ja niiden toteuttaminen käytännössä eivät niinkään ole yleensä katsottu olevan realistisia sinällään saavutettavan. Tähän kuuluu toki myös kommunistinen yhteiskunta.
Mielestäni tästä jääräpäisyydestä tulisi myös kommunistien vihdoinkin havahtua, ja ennemminkin kuin kieltää se, myöntää avoimesti kommunistisen poliittisen filosofian virheet, suorittaa aggiornamento itä-blokin Eurooppaan yhdistymisen tapaan tieteellisenä filosofiana, joka hyväksyy tieteellisen itsekriittisyyden ja josta tulee paljon pelottavampi, vaikuttavampi ja uskottavampi ideologia tätä kautta.
Saattaisi jopa käydä niin, että kommunismia ei luettaisi enää vanhoilliseksi uskonnoksi, jota jotkut ymmärtää (lue: uskoo) ja jotkut ei (lue: pakanat). Tiedän itse hyvin tämän uskon, olenhan itsekin ollut kommunistimyönteinen varhaisessa nuoruudessani, joten ruskeepää, en halua provosoida (kaikki merkit ovat viitanneet siihen, että näin kumminkin aina teet, ei millään pahalla), mutta ehkäpä se muiden ymmärtämättömyys ei johdukaan heidän ymmärtämättömyydestä, vaan perimmäisestä erimielisyydestä! Jos haluat jotenkin tätä erimielisyyttä kaventaa, kannattaisi ennemminkin vedota argumenttien pätevyyteen, kuin toisten ymmärtämättömyyteen kommunismista (lue: Jumalasta). - t.i.ruskeepaa
herra kirjoitti:
Niinpä niin. Rantojen ursulan kanssa olen hieman eri mieltä siitä käyttökelpoisuudesta. En näkisi asiaa noin selvänä (ellet sitten tarkoittanut käyttökelpoisuudella erittäin laajaa määritelmää, jolloin joka ikisen Marxin ennustuksen olisi toteuduttava, jotta kommunismi toteutuisi, ja jos jokin ei toimi, niin kommunismi ei toimi).
Mielestäni kommunismilla on kyllä annettavaa, joskaan ei kommunistisena utopiayhteiskuntana, jota AKL aivan aiheellisesti kritisoi (toivottavasti olet nimimerkkisi ottanut tietyn kaljamerkin mukaan), vaan ennemminkin poliittisena filosofiana, innoituksen antajana ja täysin käyttökelpoisten ratkaisujen malleina.
Onhan nyt ollut jo pitkään selvää (ei kuitenkaan niin pitkään, kuin voisi toivoa - puhumme viime vuosisadasta), että Thomas Moruksesta lähtien erityinen utopia-kirjallisuus (etymologisesti "u" (ei) "topos" (paikka) - käsite sinänsä jo kertoo jotakin) ja niiden toteuttaminen käytännössä eivät niinkään ole yleensä katsottu olevan realistisia sinällään saavutettavan. Tähän kuuluu toki myös kommunistinen yhteiskunta.
Mielestäni tästä jääräpäisyydestä tulisi myös kommunistien vihdoinkin havahtua, ja ennemminkin kuin kieltää se, myöntää avoimesti kommunistisen poliittisen filosofian virheet, suorittaa aggiornamento itä-blokin Eurooppaan yhdistymisen tapaan tieteellisenä filosofiana, joka hyväksyy tieteellisen itsekriittisyyden ja josta tulee paljon pelottavampi, vaikuttavampi ja uskottavampi ideologia tätä kautta.
Saattaisi jopa käydä niin, että kommunismia ei luettaisi enää vanhoilliseksi uskonnoksi, jota jotkut ymmärtää (lue: uskoo) ja jotkut ei (lue: pakanat). Tiedän itse hyvin tämän uskon, olenhan itsekin ollut kommunistimyönteinen varhaisessa nuoruudessani, joten ruskeepää, en halua provosoida (kaikki merkit ovat viitanneet siihen, että näin kumminkin aina teet, ei millään pahalla), mutta ehkäpä se muiden ymmärtämättömyys ei johdukaan heidän ymmärtämättömyydestä, vaan perimmäisestä erimielisyydestä! Jos haluat jotenkin tätä erimielisyyttä kaventaa, kannattaisi ennemminkin vedota argumenttien pätevyyteen, kuin toisten ymmärtämättömyyteen kommunismista (lue: Jumalasta).Etkö tiedä, että on yleinen tapa "puhua paskaa" keskustelufoorumeissa. Se ei ole mikään kielikuva, vaan jotkut ihmiset todella pitävät keskustelua aina joko turhana tai sitten vastuuttomana "riitelemisenä" tai "vitsailuna". Mitä perustavaa erimielisyyttä kommunismista on riitelemisessä tai vitsailemisessa?
- t.i.ruskeepaa
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Etkö tiedä, että on yleinen tapa "puhua paskaa" keskustelufoorumeissa. Se ei ole mikään kielikuva, vaan jotkut ihmiset todella pitävät keskustelua aina joko turhana tai sitten vastuuttomana "riitelemisenä" tai "vitsailuna". Mitä perustavaa erimielisyyttä kommunismista on riitelemisessä tai vitsailemisessa?
Kyllä se on kielikuva, joka on hämmentyneiden ihmisten päässä välillä vähän liian vakava ;) Meidän pitää kaikkien muistaa, että vuorovaikutus toisten ihmisten kanssa on olemassa myös siinä tapauksessa, että toiset eivät tee sitä "kunnolla". Kuitenkin täällä on se ongelma, että koska ihmiset eivät keskustele kunnolla, keskustelu ei toimi. Tätä ongelmaa vaikeuttaa hämmentyneiden ihmisten pyrkimys harjoittaa tahallista vandalismia.
- t.i.ruskeepaa
Teemasi lienee se, että kommunismi on väkivaltaista ja tyrannimaista, josta syystä se ei voi toimia. Lue historiaa.
- AKL
Kommunistit puolustelevat aatteensa surkeita epäonnistumisia (joita historiassa on useita eli ne kaikki) sillä että kommunistista valtiota ei ole koskaan "oikeasti" ollut. Aivan naurettavan surkea argumentti, koska ei puhtaasti markkitalouden ehdoilla toimivaakaan valtiota ole koskaan ollut olemassa ja silloin sitä ei myöskään ole kokeiltu käytännössä, ja silti kommunistit sanovat että se ei toimi niin se pitää vaihtaa kommunismiin. Tuollainenhan on pelkkää populismia.
Markkinatalousmaat yleensä ovat demokraattisia sekä ihmisoikeuksia ja mielipiteenvapautta kunnioittavia, mutta sitä kommunistimaat eivät ikinä ole olleet, vaan sen sijaan ne ovat aina olleet sortodiktatuureja, joissa pieni eliitti riistää kaikkia muita eikä salli kansalaisvapauksia. - kapitalistinen
AKL kirjoitti:
Kommunistit puolustelevat aatteensa surkeita epäonnistumisia (joita historiassa on useita eli ne kaikki) sillä että kommunistista valtiota ei ole koskaan "oikeasti" ollut. Aivan naurettavan surkea argumentti, koska ei puhtaasti markkitalouden ehdoilla toimivaakaan valtiota ole koskaan ollut olemassa ja silloin sitä ei myöskään ole kokeiltu käytännössä, ja silti kommunistit sanovat että se ei toimi niin se pitää vaihtaa kommunismiin. Tuollainenhan on pelkkää populismia.
Markkinatalousmaat yleensä ovat demokraattisia sekä ihmisoikeuksia ja mielipiteenvapautta kunnioittavia, mutta sitä kommunistimaat eivät ikinä ole olleet, vaan sen sijaan ne ovat aina olleet sortodiktatuureja, joissa pieni eliitti riistää kaikkia muita eikä salli kansalaisvapauksia.järjestelmä ei ikinä toimisi ilman kapitalisti- diktaattoreja kehitysmaissa. Demokratia ja ihmisoikeudet, joista puhut, koskevat vain valkoista miestä, ei hänen orjiaan etelässä.
- Aku_Anarki
"Näkemykseni kommunismin ideologiasta ja siitä miksi kommunismi ei toimi kuin teoriana: "
Kiitos valaisevasta tekstistä. Mistä muuten olet lukenut kommunistisesta "ideologiasta" ?
"Kommunismi vie yksilöltä vallan päättää omasta elämästään ja sen sijaan alistaa hänet yhteiskunnan mielivallalle, ts. yhteiskunta päättää yksilön elämästä."
On varsain totta että kommunistiseen yhteiskuntaan kuuluu yhteisön päätösten tekeminen ja niiden noudattaminen, mutta millä tavalla tämä yhteiskunta päättää yksilön elämästä ? Ei se yhteisö tee päätöksiä jokaisen ihmisen elinkaaresta tai tehtävistä.
"Aatteen mukaan kaikkien etu on ensisijaista, mutta todellisuudessa kyse on pienen eliitin edusta. "
Siis kumman edusta on kyse yhteisön vai eliitin ? Voisitko tarkentaa koska lauseessasi on selkeä ristiriita.
"Yhden puolueen diktatuurissa (ts. proletariaatin diktatuurissa) kaikki valta on keskitettynä yhdelle ja samalle taholle."
Opettele ero proletariaatin diktatuurin ja puolue diktatuurin välillä.
"Kommunismissa tämä hallitseva eliitti sanelee kansalaisille miten elää, mikä on sallittua ja mikä ei."
Mikä eliitti ? Olen aina luullut että kommunismin idea on nimenomaan hävittää ns. eliitti tai paremmin sanottuna luokat.
"Kaiken lisäksi kommunistit opetetaan vihaamaan sananvapautta koska se toisi esille järjestelmän mielivallan yksilöä kohtaan ja tekisi hallitsevan eliitin kritiikille alttiiksi. Kommunistisessa yhteiskunnassa kaikki arvostelu kommunismin aatetta vastaan on kiellettyä. "
Lue Mao Tse-Tungin ajatuksia kritiikistä ja itsekritiikistä.
"Lisäksi kommunismi luo uuden ihmismallin: homo sovieticus. Manipuloitava, itsestään vieraantunut, esi- ja arvovaltaan uskova, osaansa alistunut ja sosiaalisesti avuton ihminen. "
Mistä revit näitä juttuja ?
"Tässä yhteiskunta-analyyttisessä kirjoituksessani tarkastelin syitä siihen miksi kommunismin ideologia ei oikeassa elämässä toimi ja sitä miksi kommunismissa ei ole demokratiaa"
Olet kuvaillut lähinnä entistä Neuvostoliittoa et niinkään kommunistista yhteiskuntaa. Mielestäni kritiikki on todella asiallista, mutta kehottaisin tutustumaan Marxismi-Leninismiin ja käsitteeseen proletariaatin diktatuuri. Kun olet ymmärtänyt mitä proletariaatin diktatuuri, on niin sen jälkeen lukemaan tekstisi uusiksi ja vertaamaan sitä proletariaatin diktatuuriin.
"Toivon että kanssakeskustelijoilla on esittää asiallisia kommentteja ja/tai kysymyksiä tätä kirjoitusta koskien."
Tekstisi oli hyvin ja ajatuksella kirjoitettu. Tämä on erinomainen esimerkki oikeanlaisesta keskustelusta ja muut palstalle kirjoittavat saisivat ottaa oppia sinusta. Kiitoksia kirjoituksestasi. Kuten "Aku Anarki" suositteli,lue ensin vaikkapa Marx´in teoksia ja palaa sitten asiallisin kysymyksin!
vom- VIHERPUNAKAARTIMESTARIT
PUNAKAARTIMESTARIT007000
5.10.2017 23:03
HEI! Nyt tämä kirja, josta tarinoin, on Tieteellisen sosialismin kirjasto F. ENGELS Luonnon Dialektiikka KUSTANNUSLIIKE EDISTYS MOSKOVA 1971 Suomentaneet TUURE LEHEN ja TIMO KOSTE.
Nyt sitten tässä kirjassa käsitellään Herra Zöllner rs:ää ja hänen Neliulotteinen Geometria rs:ää sivuilla 70-72.
Niin ja nyt kirjassa kerrotaan, että Herra Zöllner on tunnetusti jo vuosikausia työskennellyt voimaperäisesti avaruuden 'neljännen ulottuvuuden' parissa ja havainnut, että monet asiat, jotka ovat mahdottomia kolmiulotteisessa avaruudessa, ovat neliulotteisessa avaruudessa itsesssään ymmärrettäviä. Niinpä tässä viimeksi mainitussa avaruudessa voidaan kääntää metallipallo nurin kuin käsine tekemättä siihen lovea, samoin tehdä solmu kummaltakin puolelta loputtomaan tai molemmista päistä kiinnitettyyn lankaan, voidaan myös kytkeä toisiinsa kaksi suljettua rengasta avaamatta kumpaakaan ja tehdä monia muita samanlaisia temppuja.
Henkien maailmasta tulleiden uusimpien voitonriemuisten ilmoitusten mukaan Herra Professori Zöllner olisi nyt kääntynyt yhden tai useamman meedion puoleen saadakseen heidän avullaan selville lähemmät tiedot neljännen ulottuvuuden sijainnista. Menestys kuuluu olleen hämmästyttävä. Tuolin selkänojan, johon hänen käsivartensa nojasi itse käden ollessa koko ajan pöydällä, havaittiin istunnon jälkeen kiertyneen käsivarren ympärille, molemmista päistä pöytään sinetöityyn lankaan oli tullu neljä solmua. Sanalla sanoen henget olivat tehneet leikiten kaikki neljännen ulottuvuuden ihmeet...
Voimme kai todeta sen asian olevan totta, että Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria on sellainen asiaryväs, että siinä toimitaan vain ja ainoastaan Kolmiulotteisessa avaruudessa ei siis Henkimaailmakuvioissa kuten Neliulotteisen Aika-Avaruus rs:n kannattajat. Oletteko Te Teräsmiehet ja Leninistit sellaisia, että Te nyt sitten hyväksytte Neliulotteisen Henkimaailman Kuviot? Jos Te olette omasta mielestänne pystyneet irtautumaan Neliulotteisen Aika-Avaruus rs:n Henkimaailmakuvioista, niin olisiko nyt liikaa pyydetty se, että Te kertoisitte meille sen, että miten me voimme toimia Neliulotteisessa Aika-Avaruus rs:ssä ilman HENKIMAAILMA rs:ää.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Vastaa alkuperäiseen viestiin
Marxilainen dialektiikka
Hei!
Kertokaapas kaikki enemmän tai vähemmän asiasta perillä olevat, että miten ymmärrätte marxilaisen dialektiikan?
Olen sen verran nuori valtiotieteilijä, ettei sana juurikaan aukene minulle, eikä sivistyssanakirjastakaan ole avuksi. Dialektiikkahan merkitsee keskustelua tai väitteluä, mutta miten se ilmenee marxilaisuudessa. Esittäkää muutamia esimerkkejä!
5000 merkkiä jäljellä
VastaaPoista
KKK
Nyt sitten Victor Lenin ja Josif Stalin rs:n kannattama Teräsmiesaate eli STALISMUS eli LENINISMUS rs ei siis ole tieteellinen missään muussa kuviossa kuin HENKITIETEELLINEN. Onko HENKITIEDE todellakin vain USKONTO vai onko se todellakin LENINISMUS tai STALINISMUS rs:ään kuuluva SekoSekoulvahdus Arvoisat Toverit ja Porvarit? Nyt on sitten olemassa sellainen HYVÄ KYSYMYS, että MIKSI pitää kannattaa Aseellinen Valtataistelu rs:ää varsinkin, kun Te Teräsmiespastorit ette ilmeisesti tiedä edes sitä, että mitä kaikkea TYÖVÄESTÖ ja TYÖVÄENLUOKKA voisi tarkoittaa tässä ja nyt. ME ilmeisesti tiedämme sen, että PÄÄOMAKIRJA LD rs:ssä kohdassa LUOKAT ei ole kuin kolmenlaisia Omistajia siis MAAN OMISTAJAT, PÄÄOMAN OMISTAJAT ja TYÖVOIMAN OMISTAJAT. Onko myös totta se, että ei edes Yrittäjänero Extyökkäri rs tiedä yhtään mitään sellaisista Tiedekuvioista kuin HISTORIA, PHILOSOPHIA ja SOCIOLOGIA rs:stä? Onko siis totta Arvoisat Yrittänerot?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
VastaaPoista - Partacus
Aloitus kuvaa oligarkkikapitalismia. Persujen ihannoimaa kapitalismia.
Hallaahon äänestäjä kuvaa persukapitalismia konkreettisesti. Rotuoppisesti puhdasverinen suomalainen Persulandia ihanteena. Persut eivät ymmärrä että ihmiskunta siirtyi Afrikasta n. 40 000 vuotta sitten Lähi-idän kautta kaikkialle maailmaan. Kaikki kansallisuudet ovat satojen kansallisuuksien sekoittumisen seuraus. Eurooppalaiset kansat ovat kansainvaellusten sekamelskan tulos. Uskonnotkin ovat vaihtuneet moneen kertaan. Persulandia haluaa hävittää islaminuskon mutta sallisi kristillisen islaminuskon - persuilla on siis tietty uskonviha.
Eroa kirkosta.fi - eroa kertakaikkiaan uskontojen pauloista, varsinkin persu-uskonnosta.
MESTARI jaksaa jatkaa tieteen vastaisuuden levittämistä.
"Voimme kai todeta sen asian olevan totta, että Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria on sellainen asiaryväs, että siinä toimitaan vain ja ainoastaan Kolmiulotteisessa avaruudessa ei siis Henkimaailmakuvioissa kuten Neliulotteisen Aika-Avaruus rs:n kannattajat."
Aika-avaruus on materialistisen filosofian avaruuskäsite. Avaruus ilman aikaa olisi henkien maailma, koska muutosilmiöitä ei mitenkään voisi selittää. Friedtich Engels arvostelee uskonnollisia avaruuskäsitteitä, joissa ajan sisällä olisi paratiisitaivaita.
Aika-avaruus käsitteessä avaruus ei ole paikallaan jököttävien olioiden avaruus vaan sellainen, jossa materiaoliot ovat jatkuvassa liiketilassa.
Luulen että persuille sopii pelkkä kolmiulotteinen avaruus, koska pressanvaaleissa vannoivat uskonnon (kristillisen Jeesususkon) nimiin. Soini suurena uskonoppineena varmaan vahvistaisi seikan. Kristinuskon aikakäsitteessä kuolleiden uskovien sielut matkustavat ajassa ja samoin raamatussa luetelluiden taivashenkilöiden haamut hyppäävät siten miten reaalimaailmassa ei voi liikkua. - Anonyymi
Koska Josif Stalin oli kusipää.
Ole iloinen että Sanna Marin (Sdp)
on nytten Suomen pääministerinä
vuoteen 2023 saakka, ja Sosiali-
demokraatit päähallituspuolueena.
Kun Sosialidemokraatit olleet
Eduskunnassa yhtäjaksoisesti
vuodesta 1907 lähtien , joutuivat
Kommunistit olemaan poissa
Eduskunnasta vuosina 1918-1944.
Kommunismi ei vain toimi, moneenko
kertaan tämä pitää aikojen saatossa
selittää.
Ruotsi oli Pohjolan supervaltio
vuosina 1936-1976, kun Sosiali-
demokraatit olivat yhtäjaksoisesti
päähallituspuolueena Ruotsissa. Samaan
aikaan Neuvostoliitto oli valinnut
juopottelun, väkivallan ja tuhon tien
Stalinin vanavedessä. Ei mitenkään
kehuttava ollut Neuvostoliitto koko
saakelin valtiohistoriansa aikana.
Ymmärrän hyvin ryssävihan argu-
mentoinnin suomalaisten keskuudessa. - Anonyymi
Mitäpä se köyhille kuuluu mitä rikkaat tekee? Kommunismin ideologia on vanhentunut jo aikapäiviä sitten, eikä sitä tälläisessä hyvinvointivaltiossa kuten Suomi saada toimimaan. Onneksi.
Arvokonservatismi on Suomessa paljon fiksumpi ajatus. Progressiivinen verotus Suomessa menee säälittävän paljon yli. Jos ihminen on tehnyt paljon töitä tulojensa eteen, niin minkä helvetin takia valtio vie siitä suurimman osan? Vasemmistonuorten tuore idea "ei anneta kenenkään tienata yli 5 miljoonaa euroa" on täysin perätön. Minkä takia? Ja sitten tuollaisia kommareita päästetään kaiken lisäksi hallitukseen. Ei, ei ja vielä kerran ei.
Fakta on se, että kommunismi on toiminut tietyissä yhteiskunnissa aikanaan (NL) ja toimii vieläkin joissain maissa (Pohjois-Korea, Vietnam). Ovatko nämä valtiot ihmisten hyvinvointia edistäviä, saatika pidetäänkö kyseisten maiden terveydenhuollon tasoa maailman mittakaavassa korkeana? Ei, en usko.
Kuka suomalainen on vielä niin paljon venäjänmielinen, että haluaisi palata siihen, mitä Suomessa oli ennen talvisotaa? Eikö veteraanit nimenomaan taistellut sen puolesta, että Suomi saisi itsenäisyyden ja toimivan puoluejärjestelmän? - Anonyymi
elämänvastainen kuolee aina....
- Anonyymi
Kyllähän se toimii. Suomesta pitäisi tehdä kommunistinen valtio
- Anonyymi
Ehkä toimii jossain videopelissä tai fantasiamaailmassa.
Sekä höpöheinän polttajien kommuuneissa pienessä mittakaavassa.
https://www.youtube.com/watch?v=rKek0Y30Ctw - Anonyymi
Nyt on HYVÄ ASIA huomata se kuvio, että kun Te Arvoisa kirjoittaja kuvasitte Äärimmäinen VASEMMISTO rs:n toimintatapoja ja samalla OLIGOPOLI- eli MONOPOLITALOUS rs:n toimintatapoja, niin samalla kerroitte myös sen kuvion, että minkälainen on nyt myös Äärioikeistolainen MOPOLITALOUS rs. Niin ja nyt on HYVÄ ASIA huomata tasan tarkkaan myös se kuvio, että Äärimmäinen OIKEISTO rs toimii nyt myös siten kuin nyt tämä Kansalliskommunistinen TALOUSELÄMÄ. Haluan vielä sanoa jotain sellaista, että kun nyt Te Arvoisa Kirjoittaja kuvasitte sitä asiaa, että minkälainen on todella Äärivasemmistolainen MONOPOLITALOUS, niin samalla Te Arvoisa KIrjoittaja kerroitte nyt myös se asian tasan tarkkkaan, että minkälainen on nyt myös käytännössä Äärioikeistolainen eli SINIMUSTA MONOPOLITALOUS, joten ei yhtään mitään uutta Auringon alla.
Kuinka MESTARI viestiketjussa 02.02.2018 21:48 manipuloi materialistista filosofiaa hunningolle.
Hän ottaa irrallisen väitteen Friedrich Engelsin teoksesta "Luonnon dialektiikka":
"Niin ja nyt kirjassa kerrotaan, että Herra Zöllner on tunnetusti jo vuosikausia työskennellyt voimaperäisesti avaruuden 'neljännen ulottuvuuden' parissa ja havainnut, että monet asiat, jotka ovat mahdottomia kolmiulotteisessa avaruudessa, ovat neliulotteisessa avaruudessa itsesssään ymmärrettäviä. Niinpä tässä viimeksi mainitussa avaruudessa voidaan kääntää metallipallo nurin kuin käsine tekemättä siihen lovea, samoin tehdä solmu kummaltakin puolelta loputtomaan tai molemmista päistä kiinnitettyyn lankaan, voidaan myös kytkeä toisiinsa kaksi suljettua rengasta avaamatta kumpaakaan ja tehdä monia muita samanlaisia temppuja.
Henkien maailmasta tulleiden uusimpien voitonriemuisten ilmoitusten mukaan Herra Professori Zöllner olisi nyt kääntynyt yhden tai useamman meedion puoleen saadakseen heidän avullaan selville lähemmät tiedot neljännen ulottuvuuden sijainnista. Menestys kuuluu olleen hämmästyttävä. Tuolin selkänojan, johon hänen käsivartensa nojasi itse käden ollessa koko ajan pöydällä, havaittiin istunnon jälkeen kiertyneen käsivarren ympärille, molemmista päistä pöytään sinetöityyn lankaan oli tullu neljä solmua. Sanalla sanoen henget olivat tehneet leikiten kaikki neljännen ulottuvuuden ihmeet..."
Nyt sitten asiaan.
Eikö lukija saakin sellaisen kuvan, että Engels pitää totena spiritismin eli huijareiden näkemystä neljännestä ulottuvuudesta ja siellä tapahtuvista mielivaltaisista ilmiöistä? Varmasti saa ja se oli tekstin laatijan tarkoitus.
MESTARI jatkaa sitten oikein, että avaruuskäsite sisältää kolme ulottuvuutta; pituus, leveys ja korkeus eikä muuta.
Takaisin Engelsiin.
Irrallinen Engelsin sitaatti kuvaa ironian avulla spiritistisiä, uskonnollisia ja muita ajattelun huijareita. Erilaiset jumalat muka kaikkivoipina kykenisivät todellisuudessa olevien luonnonlakien mielivaltaisiin muutoksiin.
MESTARI käytti sitaatin sisältöä materialismin filosofiaa vastaan. Väärinymmärrys (valehtelu!) on anteeksiantamaton. Kuka tahansa voi todeta seikan Engelsin teoksesta idealismin filosofian laitapuolen arvosteluksi
Takaisin dialektisen materialismin filosofiaan.
Materialismi toteaa avaruuden muodostuvan materiasta (aine energia). Materia koostuu rajallisista olioista ja niiden välissä oleva tila on suhteellinen.
Esimerkiksi galaksi on yksi olio mutta se muodostuu aurinkokunnista, ne taas planeetoista jne.. Tyhjä tila on suhteellinen käsite.
Yhteistä materialle, kaikille olioille on niiden jatkuva muutostila eli materia velloo alituisessa liiketilassa. Ilmiöt tapahtuvat peräkkäisessä järjestyksessä ja sitä kuvataan ajalla.
Takaisin MESTARIIN.
Mestari olettaa Engelsin lainausmerkeissä olevan neljännen ulottuvuuden olevan soopaa mutta myös materiaolioiden jatkuva liiketila olisi soopaa.
Miksi noin? Materialismi on ottanut avaruuskäsitteen avuksi myös materian jatkuvan liiketilan. Kolme geomerista ulottuvuutta ja liiketila. Engels itse LD:ssä kertoo liiketilan ja ajan käsitteestä, liikemuodosta kaikelle materialle yhteisenä ominaisuutena.
Pelkkä kolme ulottuvuutta ei kerro mitään materian olemuksesta. Kun avaruuteen sijoitetaan liiketila, mikä on lukutaidottomallekin silmin nähtävissä niin päästään eteenpäin olevaisen hahmottelussa.
Ilman liiketilaa ei olisi dialektiikan käsitteitä ja lakeja. Liikkeen lait ja yleiset käsitteet johdetaan, ei suinkaan avaruuden rajoista, vaan liiketilasta. Välttämättömmys ja sattuma, syy ja seuraus, ristiriita ym., kaikki ne johtuvat materian liikemuodoista.- Anonyymi
Missä viipyy Krekulan vastine?
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde192460- 1482214
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292132Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522109Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti201674Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871583Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961506- 2771388
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131369- 1301346