Saab 900 haastoi tavarajunan

Tästä voimme siis päätellä, että Saabilla voi rauhassa törmäillä tavarajunien kanssa - vai?

pärjäri kirjoitti:

Tästä voimme siis päätellä, että Saabilla voi rauhassa törmäillä tavarajunien kanssa - vai?

Kyllä, näin voimme päätellä ja olemme päättelyissämme oikeassa.

Onneksi ei ollut nissan-tojota-honda, ei olis jääny mällistä jäljelle kun kasa sekalaista roinaa.

T. Saabisti

kuollut. Onneksi on Saabeja. Niissä on vankka kori. Riisipussi olisi painunut täysin kasaan ja matkustajat kuollet. Siinä se pieni ero.

ja perhe olisi kirjoitti:

kuollut. Onneksi on Saabeja. Niissä on vankka kori. Riisipussi olisi painunut täysin kasaan ja matkustajat kuollet. Siinä se pieni ero.

Valitsevat tarkkaan itselleen ja perheelleen turvallisia testivoittaja -turvavarusteita ja ottavat tapaturmavakuutuksia laskematta kustannuksia,mutta kun autosta on kyse,niin auto,joka olisi turvallinen,mutta syö bensaa vähän enemmän kuin "rutinoffi" jätetään hankkimatta.Siinä ei paljon lasten turvakaukalo auta auto on pärekori ja tapaturmavakuutuksella ei saa liikuntakykyä jonka turvallinen auto olisi kolarissa turvannut.Puhun tässä kokemuksesta ja saabilla ajan,koska se teki turvallisia autoja jo silloin kun se ei vielä ollut muotia ja myyntivaltti.Ja vielä vihjeenä vanhemmille,jotka ostaa lapsilleen autoa,turvallisuudessa on eroja.

Ihmiset,jotka kirjoitti:

Valitsevat tarkkaan itselleen ja perheelleen turvallisia testivoittaja -turvavarusteita ja ottavat tapaturmavakuutuksia laskematta kustannuksia,mutta kun autosta on kyse,niin auto,joka olisi turvallinen,mutta syö bensaa vähän enemmän kuin "rutinoffi" jätetään hankkimatta.Siinä ei paljon lasten turvakaukalo auta auto on pärekori ja tapaturmavakuutuksella ei saa liikuntakykyä jonka turvallinen auto olisi kolarissa turvannut.Puhun tässä kokemuksesta ja saabilla ajan,koska se teki turvallisia autoja jo silloin kun se ei vielä ollut muotia ja myyntivaltti.Ja vielä vihjeenä vanhemmille,jotka ostaa lapsilleen autoa,turvallisuudessa on eroja.

Mullakin SukiSuki petti ja se tuli kalliiksi. Ei siis riisipurkilla junan alle. Se on mun neuvo.

Ihmiset,jotka kirjoitti:

Valitsevat tarkkaan itselleen ja perheelleen turvallisia testivoittaja -turvavarusteita ja ottavat tapaturmavakuutuksia laskematta kustannuksia,mutta kun autosta on kyse,niin auto,joka olisi turvallinen,mutta syö bensaa vähän enemmän kuin "rutinoffi" jätetään hankkimatta.Siinä ei paljon lasten turvakaukalo auta auto on pärekori ja tapaturmavakuutuksella ei saa liikuntakykyä jonka turvallinen auto olisi kolarissa turvannut.Puhun tässä kokemuksesta ja saabilla ajan,koska se teki turvallisia autoja jo silloin kun se ei vielä ollut muotia ja myyntivaltti.Ja vielä vihjeenä vanhemmille,jotka ostaa lapsilleen autoa,turvallisuudessa on eroja.

Olleita saabeja ja muita autoja?,näkee nimittäin tyhmempikin,kuinka paljon turvallisempi saab on tällä osa-alueella muihin verrattuna.

painaa 1998 vuoden Nissan. Olkaa onnellisia ja luulkaa japseiksi vain Micra/Corolla luokan autoja.

Gloria kirjoitti:

painaa 1998 vuoden Nissan. Olkaa onnellisia ja luulkaa japseiksi vain Micra/Corolla luokan autoja.

Mitäs väliä sillä on, mitä jokin kuorma-autoluokkaa lähellä oleva maasturi painaa, kun lähes kaikki maanteillä olevat japsit edustavat kokoluokkaa micra/corolla.

PS. Paino ei välttämättä kerro juurikaan turvallisuudesta.

Hah kirjoitti:

Mitäs väliä sillä on, mitä jokin kuorma-autoluokkaa lähellä oleva maasturi painaa, kun lähes kaikki maanteillä olevat japsit edustavat kokoluokkaa micra/corolla.

PS. Paino ei välttämättä kerro juurikaan turvallisuudesta.

Niin meinaat gloriaa, en äsken kattonu nikkiäs! Huh, kyllähän noita aika pirusti joka päivä tulee vastaan...

Taas yks älyjätti!

Ihmiset,jotka kirjoitti:

Valitsevat tarkkaan itselleen ja perheelleen turvallisia testivoittaja -turvavarusteita ja ottavat tapaturmavakuutuksia laskematta kustannuksia,mutta kun autosta on kyse,niin auto,joka olisi turvallinen,mutta syö bensaa vähän enemmän kuin "rutinoffi" jätetään hankkimatta.Siinä ei paljon lasten turvakaukalo auta auto on pärekori ja tapaturmavakuutuksella ei saa liikuntakykyä jonka turvallinen auto olisi kolarissa turvannut.Puhun tässä kokemuksesta ja saabilla ajan,koska se teki turvallisia autoja jo silloin kun se ei vielä ollut muotia ja myyntivaltti.Ja vielä vihjeenä vanhemmille,jotka ostaa lapsilleen autoa,turvallisuudessa on eroja.

Samaa mieltä,kolarikorjauksia tehneenä erot pinnan alla näkee selvästi(myös uusissa autoissa),esim.lievässä keulakolarissa vaikkapa esimerkkinä v.1988-malliset autot,saabin keulan rakenteet ovat erittäin tukevat,kun taas vaikkapa carinan,bluebirdin,galantin,accordin keulat riski mies oikoo melkein paljain käsin.Uusienkin premium-luokan autojen laatueron näkee,kun vähän katsoo pintaa syvemmältä ja samoin ymmärtää hintaeron.

Kummastihan liikenneturvallisuus parantuisi, kun turvallisimmat autot poistettaisiin liikenteestä.

Vinkuintialaiset saippualaatikot vain kolistelis toisiaan, eihän siinä pahoja ihmisvaurioita pääsis syntymään kun heikot rakenteet antais myöten pienestäkin töytäsystä. Pidettäs vain huoli, ettei nopeudet nousis yli neljänkympin ja Suomen jokainen hirvi lahdattais...

Oot säkin varsinainen äly-jätti!

tex willer 1/66

Mitäs mullistavaa siinä on?

Ei kai taas sitä euro ncap-testiä, jossa 900 sai 2 tähteä??

Sitä on kuule käsitelty täällä JOKUNEN kerta. Eikä poista sitä tosiasiaa, että auto on yksi maailman turvallisimmista.

Niin... kirjoitti:

Mitäs mullistavaa siinä on?

Ei kai taas sitä euro ncap-testiä, jossa 900 sai 2 tähteä??

Sitä on kuule käsitelty täällä JOKUNEN kerta. Eikä poista sitä tosiasiaa, että auto on yksi maailman turvallisimmista.

Puuropäät ne ei tajua lukea,mitkä autot ovat oikeissa kolareissa suojanneet parhaiten.