Asettaa esim. englanninkieli tarpeettoman pakkoruotsin tilalle ?
Olisikohan hyödyllisempi
Anonyymi
33
357
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä vaikka Sveitsi olisi hyödyllisempi .
- Anonyymi
Sveitsissä saksankielisellä nuorella varhain alkava englanti ja hetki ranskaa - kaikki kolme (saksa, englanti, ranska) maailmankieliä.
- Anonyymi
Kaikkialla Pohjoismaissa ja yleisesti Euroopassa englanti on tunnustetusti se nuorten tärkein kieli.
Pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulista yliopistoon ei ole missään - paitsi meillä.
Englannille pitäisi meilläkin opseissa antaa sille kuuluva paikka.- Anonyymi
Kielten ja kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvosten harkittu esitys
- englanti kaikille
- pakkoruotsin sijaan itse valittu kieli
- kotikielille tukea
- harvoihin virkoihin ruotsivaatimus
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005214629.html
- Anonyymi
Pelkästään hyvää seuraisi pakkoruotsin purkamisesta ja meillä pohjoismaiseen tapaan englannin aseman tunnustamisesta.
Vai onko jolkakin perusteita sille, ettei näin olisi?- Anonyymi
Niin, onko jollakin perusteita sille, ettei näin olisi?
- Anonyymi
Nyt niitä perusteita!
- Anonyymi
Asettaa englanti ruotsin tilalle -??
Miten englannin voi asettaa ruotsin tilalle, kun englantia luetaan 12 vuotta A1 kielenä, ja ruotsia 6-7 vuotta B1 kielenä -??- Anonyymi
Englanti ei ole pakollinen. Perhe ja nuori voi valita, lukeeko englantia 12, 6 vai 0 vuotta.
Kyse on pakkoruotsin purkamisesta ja englannin aseman tunnustamisesta muitten pohjoismaitten tapaan.
Miksei jo meilläkin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englanti ei ole pakollinen. Perhe ja nuori voi valita, lukeeko englantia 12, 6 vai 0 vuotta.
Kyse on pakkoruotsin purkamisesta ja englannin aseman tunnustamisesta muitten pohjoismaitten tapaan.
Miksei jo meilläkin?Ei voi valita useimmissa kouluissa. Englanti tuli pakolliseksi jo 60 vuotta sitten kaikille. Vain aniharva saattoi valita esim. saksan pitkäksi kieleksi. Nyt isoimmissa kouluissa on valinnanvaraa a1-kieleksi enemmän, onneksi näin.
Kaikissa Pohjoismaissa on ollut sama linja: pitkä englanti ja lisäksi muita kieliä. Pohjoismaat ovat aina erottautuneet hyvinä kielten osaajien maina - Suomikin on ollut maailman ranking listan 5. englannin osaamisellaan.
Nyt, 60 vuotta myöhemmin kieliaktiivi vaatii "yhteistä englantia". Kukaan ei ymmärrä edes, mistä kieliaktiivi puhuu. Aivan kuin puhe tulisi toiselta planeetalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi valita useimmissa kouluissa. Englanti tuli pakolliseksi jo 60 vuotta sitten kaikille. Vain aniharva saattoi valita esim. saksan pitkäksi kieleksi. Nyt isoimmissa kouluissa on valinnanvaraa a1-kieleksi enemmän, onneksi näin.
Kaikissa Pohjoismaissa on ollut sama linja: pitkä englanti ja lisäksi muita kieliä. Pohjoismaat ovat aina erottautuneet hyvinä kielten osaajien maina - Suomikin on ollut maailman ranking listan 5. englannin osaamisellaan.
Nyt, 60 vuotta myöhemmin kieliaktiivi vaatii "yhteistä englantia". Kukaan ei ymmärrä edes, mistä kieliaktiivi puhuu. Aivan kuin puhe tulisi toiselta planeetalta.Eikö ahvenanmaalla ymmärretä ?? heillähän onkin englanti valittuna jo yli kymmenen vuotta sitten .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö ahvenanmaalla ymmärretä ?? heillähän onkin englanti valittuna jo yli kymmenen vuotta sitten .
Vain Ahvenanmaalla englanti on pakollinen muiden Pohjoismaiden tapaan ja tähän ollaan oltu täysin tyytyväisiä.
Suomessa on pakkoruotsi, tyytyväisyyttä ei ole havaittu...
Englannin voi jättää valitsematta, mutta sitä ei haluta jättää ;)
Miksi inttää ja väittää pakolliseksi englantia, joka ei sitä ole? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Ahvenanmaalla englanti on pakollinen muiden Pohjoismaiden tapaan ja tähän ollaan oltu täysin tyytyväisiä.
Suomessa on pakkoruotsi, tyytyväisyyttä ei ole havaittu...
Englannin voi jättää valitsematta, mutta sitä ei haluta jättää ;)
Miksi inttää ja väittää pakolliseksi englantia, joka ei sitä ole?"Miksi inttää ja väittää pakolliseksi englantia, joka ei sitä ole?"
Keskustelun aihe ei ollut englannin pakollisuus, vaan se, että englanti otetaan ruotsin tilalle.
Kuten yllä on tullut jo todettua, ketjun aloituksen idea on järjen ja logiikan vastainen, koska englantia luetaan jo a1-kielenä 12 vuotta. Ja kaikki sitä lukevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi inttää ja väittää pakolliseksi englantia, joka ei sitä ole?"
Keskustelun aihe ei ollut englannin pakollisuus, vaan se, että englanti otetaan ruotsin tilalle.
Kuten yllä on tullut jo todettua, ketjun aloituksen idea on järjen ja logiikan vastainen, koska englantia luetaan jo a1-kielenä 12 vuotta. Ja kaikki sitä lukevat.Englanti ei ole kaikilla A1-kieli, olisi hyvä jos olisi.
Idea onkin, että ruotsin pakollisuus puretaan ja myönnetään, että yhteisesti luettavan kielen on oltava englanti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englanti ei ole kaikilla A1-kieli, olisi hyvä jos olisi.
Idea onkin, että ruotsin pakollisuus puretaan ja myönnetään, että yhteisesti luettavan kielen on oltava englanti.On vaikea ymmärtää, mitä ajat viesteilläsi takaa.
Ensinnäkin, englanti on yhteinen kieli koulussa, sitä lukevat käytännössä kaikki. Ja useimmat 12 vuotta. Ja ne ne , jotka eivät lue, ovat ITSE valinneet, että lukevat esim. ranskaa sen 12 vuotta, ja englanti "vain" 10 vuotta. Koska he oppivat englanninkin.
Eli missä on se suuri ongelma? Minkä asian haluat muuttaa ja miksi? Perusteluja kehiin. Älä enää jatka näillä järjenvastaisilla väitteilläsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On vaikea ymmärtää, mitä ajat viesteilläsi takaa.
Ensinnäkin, englanti on yhteinen kieli koulussa, sitä lukevat käytännössä kaikki. Ja useimmat 12 vuotta. Ja ne ne , jotka eivät lue, ovat ITSE valinneet, että lukevat esim. ranskaa sen 12 vuotta, ja englanti "vain" 10 vuotta. Koska he oppivat englanninkin.
Eli missä on se suuri ongelma? Minkä asian haluat muuttaa ja miksi? Perusteluja kehiin. Älä enää jatka näillä järjenvastaisilla väitteilläsi.Yhteinen A1-englanti olisi hyvä ratkaisu.
Se lisäisi ja monipuolistaisi kielivalintoja.
Jos lapsi aloittaa A1-kielenä ekalta muun kuin englannin, otetaan riski:
- lapsi ei ehkä olekaan riittävän kielilahjakas viemään läpi opintoja A1-kielessä ja myöhemmin A2-englannissa, jolloin koko koulunkäynti kärsii
ja
- mahdollinen muutto tekee vaikeaksi jatkaa A1-valintaa, luultavammin on siirryttävä A1-englannin ryhmään, joka voi olla paljon pidemmällä ja tarvitaan erityisopetusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteinen A1-englanti olisi hyvä ratkaisu.
Se lisäisi ja monipuolistaisi kielivalintoja.
Jos lapsi aloittaa A1-kielenä ekalta muun kuin englannin, otetaan riski:
- lapsi ei ehkä olekaan riittävän kielilahjakas viemään läpi opintoja A1-kielessä ja myöhemmin A2-englannissa, jolloin koko koulunkäynti kärsii
ja
- mahdollinen muutto tekee vaikeaksi jatkaa A1-valintaa, luultavammin on siirryttävä A1-englannin ryhmään, joka voi olla paljon pidemmällä ja tarvitaan erityisopetusta.Vanhemmilla on siis hyvät perusteet valita nimenomaan englanti A1-kieleksi ja tehdä vaativammat valinnat A2-kielessä vasta, kun lapsen kielellinen suuntautuminen ja koulutyön sujuvuus tunnetaan.
Myös koulun kannalta A1-englanti antaa eniten liikkumavaraa sekä lukujärjestyksiin että resurssien käyttöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhemmilla on siis hyvät perusteet valita nimenomaan englanti A1-kieleksi ja tehdä vaativammat valinnat A2-kielessä vasta, kun lapsen kielellinen suuntautuminen ja koulutyön sujuvuus tunnetaan.
Myös koulun kannalta A1-englanti antaa eniten liikkumavaraa sekä lukujärjestyksiin että resurssien käyttöön.Millä tavoin
Yhteinen A1-englanti ja A2-espanja
olisi huonompi ratkaisu kuin
A1-espanja ja A2-englanti?
Ei mitenkään.
Molempien opetussuunnitelmien sisällöt ovat samat koko peruskoulua ajatellen. A1-englanti vain on joustavampi vaihtoehto ajatellen
- lasta,
- muuttoja,
- koulun lukujärjestyksiä ja
- resurssien käyttöä.
Lisäksi kieliryhmien muodostuminen on helpompaa A2-vaiheessa, jolloin useampia vaihtoehtoja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteinen A1-englanti olisi hyvä ratkaisu.
Se lisäisi ja monipuolistaisi kielivalintoja.
Jos lapsi aloittaa A1-kielenä ekalta muun kuin englannin, otetaan riski:
- lapsi ei ehkä olekaan riittävän kielilahjakas viemään läpi opintoja A1-kielessä ja myöhemmin A2-englannissa, jolloin koko koulunkäynti kärsii
ja
- mahdollinen muutto tekee vaikeaksi jatkaa A1-valintaa, luultavammin on siirryttävä A1-englannin ryhmään, joka voi olla paljon pidemmällä ja tarvitaan erityisopetusta.Eiköhän kunnat ja vanhemmat tiedä nämä asiat paremmin. Kunnat hoitavat hyvin hommansa, ja tietävät tarkkaan mitä tekevät jos tarjoavat useita kieliä.
Jos kielet pelottavat liikaa, voi englannin turvallisesti valita kaikkialla.
- Anonyymi
A1 ja A2 entäs A3 ja vitut .
Ruotsinkielen pakko-opetus pois suomalaisilta .- Anonyymi
Hyvin kiteytetty!
Pakkoruotsille ei ole ymmärrettäviä perusteita.
Kolonialismin aika on muualla jo päättynyt.
- Anonyymi
On se tosiaan perkele jos tuosta siirtomaa-ajan haamusta ei päästä eroon .
- Anonyymi
Niinpä. Pakkoruotsi on turhaa ja vahingollista. Ja kallista!
- Anonyymi
Paljon on kyselty että onko tehty tutkimuksia tämän kaksikielipaskan kustannuksista .
Rahalliset ja inhimilliset kustannukset tulisi laskea ja arvioida ja ne tulisi korvata ruotsinkielisten verovapaiden rahastojen varoilla . - Anonyymi
Kyllä vaan.
- Anonyymi
Pitkään on järjenkäyttö pystytty pitäämään pois tästä suomalaisten kielipolitiikasta .
Niinkuin kaikessa muussakin niin tässäkin meidän tulisi ottaa mallia ruotsista .- Anonyymi
Suomen kielestä maan pääkieli - myös virallisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kielestä maan pääkieli - myös virallisesti.
Ja myös englannin asema opetuksessa opseihin.
Englannista tulossa pisakokeen osa.
- Anonyymi
Ja kaikki vastaavat kuorossa "kyllä"
- Anonyymi
Kyllä kielivapaudelle Ei pakkoruotsille !
- Anonyymi
Mitä mieltä ahvenanmaalaiset ovat asiasta .
- Anonyymi
Keksisiköhän joku hyödyllisemmän opeteltavan vieraan kielen kuin ruotsi .
Miten olisi joku ns. mailmankieli jota sadat miljoonat ihmiset puhuvat . - Anonyymi
Totta Mooses!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset27517660Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"19212552Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El756264MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny405283Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään855094Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.594223NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun704036Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja603810Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta1053732Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1463199