Ei voi kuin ihmetellä miten voi rekrytoija max. puolen tunnin työpaikkahaastattelun perusteella väittää virkaan valitusta seuraavaa, kun ei ole mitenkään pystynyt siinä ajassa laaja-alaisesti työpaikkaa hakeneiden ja haastatteluun kutsuttujen ominaisuuksia selvittämään totuudenmukaisesti:
väite a.) Hakijalla on aktiivinen työote, vahvaa muutoskyvykkyyttä ja paineensietokykyä
- niin on kaikilla muillakin työpaikkaa hakeneilla, miten paineensietokyky tai muutoskyvykkyys tuli esille itse haastattelussa puolen tunnin aikana, sitä ei kerrota?
väite b.) Hakija osoitti haastattelussa hyvää aloitteellisuutta ja kykyä kehittää palveluja ja prosesseja.
- ei ole voinut puolessa tunnissa kehittää mitään palveluja tai prosesseja, se on siinä ajassa täysin mahdotonta
väite c.) tehtävän menestyksellistä hoitamista varten hakijalla on hyvät vuorovaikutus-, asiakaspalvelu- ja tiimityötaidot jne.
- haastattelija ei ole pystynyt varmentamaan asiaa, voi olla että hakija on ollut edellisen työpaikkansa pahin työpaikkakiusaaja tai saattanut jopa väärentää työtodistuksia/suosituksia osoittaakseen olevansa super sosiaalinen somettaja, joka ei pääse irti somesta edes vapaa-ajallaan
väite d.) motivaatio oman osaamisen kehittämiseen, hakijassa on hyvää potentiaalia kehittyä asiantuntijana
- kuulostaa siltä, että hakijalla on suuret rinnat ja iso perse
väite e.) hakijalla on kykyä itsenäiseen työskentelyyn, päätöksentekoon, kiinnostusta ratkaista kohtaanto kysymyksiä monipuolisesti ja asia-
kaslähtöisellä palveluotteella.
- ihan kuin muilla hakijoilla ei olisi ollut kykyä ja osaamista itsenäiseen työskentelyyn, päätöksentekoon ja ratkaista omituisia kysymyksiä. Suurin osa hakijoista ei edes päässyt haastatteluun
väite f.) hakijalla on soveltuva korkeakoulututkinto.
- niin oli varmasti monella muullakin hakijalla
ELI EI MITÄÄN ERIKOISTA SYYTÄ, MIKSI JUURI TÄMÄ HENKILÖ VALITTIIN VIRKAAN. JOS HALUAA HALLINTO-OIKEUTEEN VALITTAA JOUTUU RANNALLE JÄÄNYT HAKIJA MAKSAMAAN 270 EURON SUURUISEN MAKSUN - TYÖTTÖMYYSKORVAUKSESTAAN. KUINKA MONI PYSTYY VALITTAMAAN KUN SE TEHDÄÄN TALOUDELLISESTI MAHDOTTOMAKSI?
väite a.) Hakijalla on aktiivinen työote, vahvaa muutoskyvykkyyttä ja paineensietokykyä
- niin on kaikilla muillakin työpaikkaa hakeneilla, miten paineensietokyky tai muutoskyvykkyys tuli esille itse haastattelussa puolen tunnin aikana, sitä ei kerrota?
väite b.) Hakija osoitti haastattelussa hyvää aloitteellisuutta ja kykyä kehittää palveluja ja prosesseja.
- ei ole voinut puolessa tunnissa kehittää mitään palveluja tai prosesseja, se on siinä ajassa täysin mahdotonta
väite c.) tehtävän menestyksellistä hoitamista varten hakijalla on hyvät vuorovaikutus-, asiakaspalvelu- ja tiimityötaidot jne.
- haastattelija ei ole pystynyt varmentamaan asiaa, voi olla että hakija on ollut edellisen työpaikkansa pahin työpaikkakiusaaja tai saattanut jopa väärentää työtodistuksia/suosituksia osoittaakseen olevansa super sosiaalinen somettaja, joka ei pääse irti somesta edes vapaa-ajallaan
väite d.) motivaatio oman osaamisen kehittämiseen, hakijassa on hyvää potentiaalia kehittyä asiantuntijana
- kuulostaa siltä, että hakijalla on suuret rinnat ja iso perse
väite e.) hakijalla on kykyä itsenäiseen työskentelyyn, päätöksentekoon, kiinnostusta ratkaista kohtaanto kysymyksiä monipuolisesti ja asia-
kaslähtöisellä palveluotteella.
- ihan kuin muilla hakijoilla ei olisi ollut kykyä ja osaamista itsenäiseen työskentelyyn, päätöksentekoon ja ratkaista omituisia kysymyksiä. Suurin osa hakijoista ei edes päässyt haastatteluun
väite f.) hakijalla on soveltuva korkeakoulututkinto.
- niin oli varmasti monella muullakin hakijalla
ELI EI MITÄÄN ERIKOISTA SYYTÄ, MIKSI JUURI TÄMÄ HENKILÖ VALITTIIN VIRKAAN. JOS HALUAA HALLINTO-OIKEUTEEN VALITTAA JOUTUU RANNALLE JÄÄNYT HAKIJA MAKSAMAAN 270 EURON SUURUISEN MAKSUN - TYÖTTÖMYYSKORVAUKSESTAAN. KUINKA MONI PYSTYY VALITTAMAAN KUN SE TEHDÄÄN TALOUDELLISESTI MAHDOTTOMAKSI?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Valtio harrastaa myös tällä tavoin rekrytointia:
A) henkilö ei ole hakenut valtion virkaan -> päätetään palkata hänet silti
B) mitään virkaa ei ole varsinaisesti olemassa —> päätetään palkata hänet silti
C) henkilö ei ole soveltuva virkaan -> päätetään palkata silti
D) henkilö on ilmoittanut, että ei ole kiinnostunut koko alasta vaan haluaa olla aivan toisella alalla -> päätetään palkata silti
D) henkilö on ilmoittanut, että ei halua enää jatkoa
-> päätetään palkata silti
E) henkilö ei ole käynyt työhaastattelussa -> päätetään palkata silti
Jne
Hakijalla on:
aktiivinen ote:
-> ehkä 15-20 vuotta sitten
-> ehkä täysin toisella alalla ja täysin toisella työnantajalla, mutta ei tällä työnantajalla
Vahvaa muutoskyvykkyyttä:
-> ei ole
Paineensietokykyä:
-> ehkä 20 vuotta sitten jossain vanhassa työpaikassa naiivina kesähessuna
Motivaatiota:
Oli ehkä 20 vuotta sitten, enää ei ole
Henkilö on itse ilmoittanut suoraan, että ei halua jatkoa -> LAITETAAN,työllistetään, mennään, TEHDÄÄN, PALKATAAN se silti
Henkilö lyö työnantajalle puhelimen luurin korvaan -> palkataan se silti!
Henkilö haukkuu suoraan työnantajaa -> palkataan se silti!
Henkilöllä on jo toinen työpaikka -> hommataan se työttömäksi ja palkataan se silti!
Eiköhän nimityspäätös tehty jo ennen kuin julistettiin virka haettavaksi, kuten neoliberaalissa tutkimusotteessa tulos on selvillä ennen tutkimuksen käynnistämistä.
Suomessa on jo useiden vuosikymmenten ajan toiminut korruptoitunut julkinen sektori, joten valintakriteereinä ovat nepotismi, muu tuttavuus, puoluejäsenyys, rakenteellinen korruptio, eivät hakijoiden tietotaito, persoonallisuus jne.