Liberaalitohtori kieltää 10 käskyä

Hienoa, jos sinä normaalina ihmisenä oivallat esim. ensimmäisen käskyn ilman lakiakin. Uskovalle kymmenen käskyä rakkauden kaksoiskäskynä on niinsanotusti piirretty sydämeen ilman lakiakin.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, jos sinä normaalina ihmisenä oivallat esim. ensimmäisen käskyn ilman lakiakin. Uskovalle kymmenen käskyä rakkauden kaksoiskäskynä on niinsanotusti piirretty sydämeen ilman lakiakin.

Lue lisää

Kymmenen käskyä Rakkauden kaksoiskäskynä??? Kymmenen on Kymmenen ja kaksi on kaksi. Eivät ole yksi ja sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen käskyä Rakkauden kaksoiskäskynä??? Kymmenen on Kymmenen ja kaksi on kaksi. Eivät ole yksi ja sama asia.

Kymmenen käskyn laintauluja oli kaksi, joista ensimmäinen koski ihmisen suhtautumista Jumalaan ja toinen suhdetta toisiin ihmisiin. Sama jako on rakkauden kaksoiskäskyssä rakastaa lähimmäistå ja Jumalaa yli kaiken. Nämä eivät ole kuitenkaan yksi ja sama asia, siinä olen samaa mieltä. Rakkauden kaksoiskäsky kattaa paljon enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen käskyä Rakkauden kaksoiskäskynä??? Kymmenen on Kymmenen ja kaksi on kaksi. Eivät ole yksi ja sama asia.

Ne ovat sama asia ilmaistuna kahdella eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat sama asia ilmaistuna kahdella eri tavalla.

"Ne ovat sama asia ilmaistuna kahdella eri tavalla."

Näin voi ajatella vain, jos ei ITSE lue Raamattua avoimin mielin Pyhän Hengen johdolla ja jos ei tunne Raamattua, vaan antaa toisten sanella, mitä Pyhän Hengen tulee asiasta opettaa.

Rakkauden lailla ei ole mitään tekemistä kymmenen käskyn lain kanssa. Vai mitä rakkautta se on, että jos et Raamatun aikaan noudattanut kymmenen käskyn lakia, sinua hyljeksittiin, piestiin tai sinut tapettiin, kun taas Rakkauden laki sanoo, että tee toisille niin kuin haluat heidän tekevän sinulle? Se vasta on todellista rakkautta, sitä, josta Jeesuskin puhuu.

Sitä paitsi, mikä siinä on niin vaikeaa lukea Raamatusta, että dekalogi annettiin ihmisten tottelemattomuuden takia vasta 430 vuotta Aabrahamille annetun lupauksen jälkeen, kun taas Rakkauden laki on ollut olemassa alusta saakka!

Numerosarja unohti nikkinsä...vastaavasti...

Numerosarjahan unohti nikkinsä...

Dekalogi lakkasi olemasta Jeesuksen kuollessa. Vain Rakkauden laki jäi...se, johon dekalogikin perustui...

Anonyymi kirjoitti:

Dekalogi lakkasi olemasta Jeesuksen kuollessa. Vain Rakkauden laki jäi...se, johon dekalogikin perustui...

Adventistien mukaan kymmenen käskyn laki ON Rakkauden laki!!

Anonyymi kirjoitti:

Adventistien mukaan kymmenen käskyn laki ON Rakkauden laki!!

No höpöjä opettavat!

Jos kymmenen käskyn laki olisi Rakkauden laki, niin missä ovat käskyt rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään sekä käsky olla katsomatta henkilöön, jotka käskyt kuuluvat Rakkauden lakiin? Niitä ei löydy kymmenen käskyn laista, joten se ei voi olla rakkauden laki. Sitä paitsi Jeesus sanoo, että (kymmenen käskyn) laki ja profeetat perustuvat rakkauden lakiin.

Anonyymi kirjoitti:

Dekalogi lakkasi olemasta Jeesuksen kuollessa. Vain Rakkauden laki jäi...se, johon dekalogikin perustui...

"Dekalogi lakkasi olemasta Jeesuksen kuollessa."

Kertoisitko, mistä kohtaa Raamatusta tämä löytyy?

Dekalogin Jla kirjoitti kivitauluihin.
Mistä löytyvät kivitaulut, joissa edellinen säädös kumotaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Dekalogi lakkasi olemasta Jeesuksen kuollessa."

Kertoisitko, mistä kohtaa Raamatusta tämä löytyy?

Dekalogin Jla kirjoitti kivitauluihin.
Mistä löytyvät kivitaulut, joissa edellinen säädös kumotaan?

Lue lisää

Jos luulet, että noudattamalla VAIN dekalogia ainoana lakina pelastut, olet hakoteillä.

Jumalalta oli monia asioita, joilla hän erotti oman kansansa, Israelin muista kansoista. Näitä olivat erilaiset lait, mm lait saastaisuudesta, ja eläinten uhraaminen yhdessä temppelissä sekä sapatti. Ne erottivat sen ajan Jumalan kansan muista kansoista. Israelin kansa oli Pyhä, muut saastaisia eli epäpyhiä. Jumalaa lähemmäs pääsi olemalla Pyhä, niin kuin Jumala oli Pyhä. Jumalasta pois päin joutui erilaisten saastaisuutta aiheuttavien asioiden koskemisesta tai tekemisestä.

Dekalogi annettiin vain heprealaisille ja vasta siinailla, ei siis KOKO ihmiskunnalle. Me emme ole heprealaisia. Dekalogi lakkasi olemasta, koska Jeesuksen kuoleman jälkeen kaikki Jumalan omat ovat voivat olla pyhiä. Ei ole enää yhtä kansaa, eikä ketään saa sanoa enää epäpyhäksi. Kaikki ne asiat, jotka ennen tekivät kansasta vanhurskaan tai Pyhän, jäivät pois. Mikään ei enää saastuta ketään, paitsi haureus, joka Uuden testamentin mukaan tarkoittaa väärään, Jumalan vastaiseen oppiin uskomista.

Ei tämä yhdellä raamatunjakeella tule selitetyksi. Vasta kun tuntee koko Raamatun, voi nähdä näitä asioita. Uskonto muuttui halki vuosisatojen samalla kun Jumala muutteli mieltään saadakseen kansansa tottelemaan häntä. Vielä Uuden testamentin kirjoittamisenkin aikoihinkin uskonto muuttui, jopa vielä 200-400jKr.

Rakkauden laki on paljon vaativampi kuin dekalogi. Kun kymmenen käskyn rikkomisesta ratkaistiin siitä, jos et noudattanut jotain sen käskyistä, Rakkauden laista ratkaistaan, vaikket tekisi yhtään mitään. Rakkauden laki käskee meitä käymään katsomassa sairaita, orpoja, leskiä ja vankeja sekä rakastamaan homoja, ilotyttöjä ja-poikia, alkoholisteja, huumeidenkäyttäjiä...jne... se käskee olla katsomatta henkilöön. Dekalogi ei sano näistä asioista yhtään mitään...tuo puutteellinen laki, joka annettiin tietylle kansalle, tiettyyn aikaan tottelemattomuuden vuoksi, kunnes Jeesus saapuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Dekalogi lakkasi olemasta Jeesuksen kuollessa. Vain Rakkauden laki jäi...se, johon dekalogikin perustui...

Sinä valehtelet. 10 käskyä ovat ikuiset.

Anonyymi kirjoitti:

No höpöjä opettavat!

Jos kymmenen käskyn laki olisi Rakkauden laki, niin missä ovat käskyt rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään sekä käsky olla katsomatta henkilöön, jotka käskyt kuuluvat Rakkauden lakiin? Niitä ei löydy kymmenen käskyn laista, joten se ei voi olla rakkauden laki. Sitä paitsi Jeesus sanoo, että (kymmenen käskyn) laki ja profeetat perustuvat rakkauden lakiin.

Lue lisää

Sinä et näköjään ymmärrä 10 käskyä ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et näköjään ymmärrä 10 käskyä ollenkaan.

Tottakai ymmärrän. Sinä vain et kykene adventistina näkemään muuta kuin sen, mihin muottiin sinun kirkkosi sinut asettaa. Minä tiedän sen entisenä adventistina, joka nykyään tutkii itse Raamattua ja antaa Pyhän Hengen ohjata henkilötasolla, kirkkokunnan massojen ohjaamisen sijaan.

Avaisit silmäsi!

Anonyymi kirjoitti:

Jos luulet, että noudattamalla VAIN dekalogia ainoana lakina pelastut, olet hakoteillä.

Jumalalta oli monia asioita, joilla hän erotti oman kansansa, Israelin muista kansoista. Näitä olivat erilaiset lait, mm lait saastaisuudesta, ja eläinten uhraaminen yhdessä temppelissä sekä sapatti. Ne erottivat sen ajan Jumalan kansan muista kansoista. Israelin kansa oli Pyhä, muut saastaisia eli epäpyhiä. Jumalaa lähemmäs pääsi olemalla Pyhä, niin kuin Jumala oli Pyhä. Jumalasta pois päin joutui erilaisten saastaisuutta aiheuttavien asioiden koskemisesta tai tekemisestä.

Dekalogi annettiin vain heprealaisille ja vasta siinailla, ei siis KOKO ihmiskunnalle. Me emme ole heprealaisia. Dekalogi lakkasi olemasta, koska Jeesuksen kuoleman jälkeen kaikki Jumalan omat ovat voivat olla pyhiä. Ei ole enää yhtä kansaa, eikä ketään saa sanoa enää epäpyhäksi. Kaikki ne asiat, jotka ennen tekivät kansasta vanhurskaan tai Pyhän, jäivät pois. Mikään ei enää saastuta ketään, paitsi haureus, joka Uuden testamentin mukaan tarkoittaa väärään, Jumalan vastaiseen oppiin uskomista.

Ei tämä yhdellä raamatunjakeella tule selitetyksi. Vasta kun tuntee koko Raamatun, voi nähdä näitä asioita. Uskonto muuttui halki vuosisatojen samalla kun Jumala muutteli mieltään saadakseen kansansa tottelemaan häntä. Vielä Uuden testamentin kirjoittamisenkin aikoihinkin uskonto muuttui, jopa vielä 200-400jKr.

Rakkauden laki on paljon vaativampi kuin dekalogi. Kun kymmenen käskyn rikkomisesta ratkaistiin siitä, jos et noudattanut jotain sen käskyistä, Rakkauden laista ratkaistaan, vaikket tekisi yhtään mitään. Rakkauden laki käskee meitä käymään katsomassa sairaita, orpoja, leskiä ja vankeja sekä rakastamaan homoja, ilotyttöjä ja-poikia, alkoholisteja, huumeidenkäyttäjiä...jne... se käskee olla katsomatta henkilöön. Dekalogi ei sano näistä asioista yhtään mitään...tuo puutteellinen laki, joka annettiin tietylle kansalle, tiettyyn aikaan tottelemattomuuden vuoksi, kunnes Jeesus saapuisi.

Lue lisää

Kukaan adventisti ei (toivottavasti) kuvittele 10 käskyn lakia seuraamalla pelastuvansa. Pelastus on yksin armosta ja yksin uskosta Kristuksen tähden. Mutta, vaikka olen adventisti, ymmärrän hyvin myös sen, että painopiste uudessa liitossa ei enää ole kuuliaisuus kirjaimelle, vaan uskollisuus Kristukselle ja antautuminen Pyhälle Hengelle. Hengen hedelmä on rakkaus. Jos ilman rakkautta pidän jotakin käskyä, ei se minua mitään hyödytä.

Mutta, kun luen Roomalaiskirjeen lukua 13 näen siinä sen, että Paavali ensin käy läpi 10 käskyn lakia ja suhtautuu lakiin kunnioittavasti niinkuin kymmenissä muissakin teksteissä. Sitten hän tulee asian ytimeen. "Rakkaus on lain täyttymys" (13:10) Siis rakkaus on 10 käskyn lain täyttymys ja kaikkien muiden lakien täyttymys, jos muita lakeja on. Olla varastamatta, mutta suhtautua vihaten tai kadehtien sitä kohtaan, jolla on jotakin, mitä haluaisin, ei tee minusta lain täyttäjää. Pitää sapattia, mutta käyttää se toisten sapatin pitäjien tai sapattia pitämättömien arvosteluun, ei tee minusta oikeaa sapatin pitäjää. Molemmissa tapauksissa ja kaikkien muidenkin todellisten tai kuviteltujen rakkaudetta pidettyjen käskyjen kohdalla tarvitaan armoa ja Hengen lahjaa.

Paavalin ensisijaisena aiheena, kun hän rakkaudesta lain täyttymyksenä puhuu on dekalogi. Siksi ei ole hullua puhua dekalogista rakkauden lakina, koska vain rakkaus lain täyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan adventisti ei (toivottavasti) kuvittele 10 käskyn lakia seuraamalla pelastuvansa. Pelastus on yksin armosta ja yksin uskosta Kristuksen tähden. Mutta, vaikka olen adventisti, ymmärrän hyvin myös sen, että painopiste uudessa liitossa ei enää ole kuuliaisuus kirjaimelle, vaan uskollisuus Kristukselle ja antautuminen Pyhälle Hengelle. Hengen hedelmä on rakkaus. Jos ilman rakkautta pidän jotakin käskyä, ei se minua mitään hyödytä.

Mutta, kun luen Roomalaiskirjeen lukua 13 näen siinä sen, että Paavali ensin käy läpi 10 käskyn lakia ja suhtautuu lakiin kunnioittavasti niinkuin kymmenissä muissakin teksteissä. Sitten hän tulee asian ytimeen. "Rakkaus on lain täyttymys" (13:10) Siis rakkaus on 10 käskyn lain täyttymys ja kaikkien muiden lakien täyttymys, jos muita lakeja on. Olla varastamatta, mutta suhtautua vihaten tai kadehtien sitä kohtaan, jolla on jotakin, mitä haluaisin, ei tee minusta lain täyttäjää. Pitää sapattia, mutta käyttää se toisten sapatin pitäjien tai sapattia pitämättömien arvosteluun, ei tee minusta oikeaa sapatin pitäjää. Molemmissa tapauksissa ja kaikkien muidenkin todellisten tai kuviteltujen rakkaudetta pidettyjen käskyjen kohdalla tarvitaan armoa ja Hengen lahjaa.

Paavalin ensisijaisena aiheena, kun hän rakkaudesta lain täyttymyksenä puhuu on dekalogi. Siksi ei ole hullua puhua dekalogista rakkauden lakina, koska vain rakkaus lain täyttää.

Lue lisää

"Sitten hän tulee asian ytimeen. "Rakkaus on lain täyttymys" (13:10) Siis rakkaus on 10 käskyn lain täyttymys ja kaikkien muiden lakien täyttymys, jos muita lakeja on"

Miten niin juuri 10 käskyn lain?!!!

No laitapa yksikin lainaus Raamatusta, jossa Paavali mainitsee, että kun sana laki mainitaan, niin kyseessä oli aina ja vain ja ainoastaan dekalogi. Kun edes Kai A. ei pysty sanomaan tarkalleen, mikä laki on voimassa nykykristityille, niin miten sinä pystyisit? Kun Paavali sanoo sanan laki, hän viittaa kyllä johonkin lakiin. Miten perustelet, ettei kyseessä ollut koko toora? Yksikään Raamattuun kirjansa saanut ei koskaan kutsu dekalogia Rakkauden laiksi eikä edes vertaa sitä siihen. Miksi siis sinä teet niin?

"Paavalin ensisijaisena aiheena, kun hän rakkaudesta lain täyttymyksenä puhuu on dekalogi. Siksi ei ole hullua puhua dekalogista rakkauden lakina, koska vain rakkaus lain täyttää."

Rakkaus voi olla jonkun lain täyttymys mutta Raamattu on hyvin suora ja selväsanainen siitä, että Rakkauden laki on yksi tietty laki, eikä dekalogi ole sama asia, vaikka Adventtikirkko kuinka opettaisi moista puppua.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitten hän tulee asian ytimeen. "Rakkaus on lain täyttymys" (13:10) Siis rakkaus on 10 käskyn lain täyttymys ja kaikkien muiden lakien täyttymys, jos muita lakeja on"

Miten niin juuri 10 käskyn lain?!!!

No laitapa yksikin lainaus Raamatusta, jossa Paavali mainitsee, että kun sana laki mainitaan, niin kyseessä oli aina ja vain ja ainoastaan dekalogi. Kun edes Kai A. ei pysty sanomaan tarkalleen, mikä laki on voimassa nykykristityille, niin miten sinä pystyisit? Kun Paavali sanoo sanan laki, hän viittaa kyllä johonkin lakiin. Miten perustelet, ettei kyseessä ollut koko toora? Yksikään Raamattuun kirjansa saanut ei koskaan kutsu dekalogia Rakkauden laiksi eikä edes vertaa sitä siihen. Miksi siis sinä teet niin?

"Paavalin ensisijaisena aiheena, kun hän rakkaudesta lain täyttymyksenä puhuu on dekalogi. Siksi ei ole hullua puhua dekalogista rakkauden lakina, koska vain rakkaus lain täyttää."

Rakkaus voi olla jonkun lain täyttymys mutta Raamattu on hyvin suora ja selväsanainen siitä, että Rakkauden laki on yksi tietty laki, eikä dekalogi ole sama asia, vaikka Adventtikirkko kuinka opettaisi moista puppua.

Lue lisää

Et tainnut lukea sitä Room 13. lukua, johon viittasin?

"Älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne. Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaatimukset. Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." (Room 13:8,9) Jos Paavali ei tässä sano, että 10 käskyn laki täyttyy vain, kun rakastaa, niin mitä hän sitten sanoo?

Totta kyllä, on toinen Paavalin teksti, joka sanoo melkein saman, mutta tekstiyhteys ei ole dekalogikeskeinen, vaan käsittelee erilaisia uskonnollisena pidettyjä vaatimuksia. "Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." (Gal 5:14)

Tästä päästään sitten itse asiaan. Koska kukaan Raamatun kirjoittajista ei käytä ilmaisua "rakkauden laki" se on sanonta, jonka Raamatun lukijat ovat keksineet. Jos joku määrittelee sen koskevan kymmentä käskyä, on hänellä ainakin Room 13 tukenaan, jos joku katsoo sen koskevan kaikenlaisia käskyjä, hän voi vedota Gal 5, ja jos joku sanoo sen koskevan erityisesti rakkauden kaksoiskäskyä Rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä, on sekin mahdollista, mutta konteksissa Jeesus selitää, että näihin kahteen eivät sisälly vain kaikki lait vaan myös kaikki profeetat. (Matt 22)

Adventistit siis tarvitsevat tätä rakkauden laki opetusta erityisesti siksi, että he kymmenen käskyn lakia arvostavat. Samoin tietenkin luterilaiset ja miljoonat muut joiden katekismuksissa lukee dekalogista jotakin samantapaista kuin luterilaisten katekismuksessa. Kymmenen käskyn lakia vastustavat uskovat ihmiset varmaan tarvitsevat UTn opetusta kymmenestä käskystä, mutta se on eri juttu, joka ei liity tähän rakkauskysymykseen. Jos eivät pidä kymmentä käskyä arvossa, soveltakoot sitä Paavalin ja Jeesuksen neuvon mukaan kaikkeen mitä pitävät Jumalan tahdon tekemisenä, vaikka niihin 1050 UTn käskyyn. Olen nähnyt klippejä sen verran vihaa puhkuvista aborttia tai homojen-oikeuksia vastustavista evankelisista uskovista, ettei mielikuvitusta venyttämälläkään voi kuvitella rakastavan homoja tai abortin tekijöitä kuin itseään.

On siis loppujen lopuksi yhdentekevää, mitä lakia itse kukin kutsuu "rakkauden laiksi", koska termiä ei löydy Raamatusta ja koska näillä kaikilla edelleesittämilläni teksteillä Rakkauden tärkeydestä on vain yksi opetus. Mikään kuuliaisuus, mikään vaatimus tai mikään kuuliaisuus, ja koska Jeesus mainitsi profeetatkin, voi lisätä, ettei mikään opetus, tai profetiatulkintakaan ole mitään ilman rakkautta.

Usko elää rakkaudesta ja armosta - ei siitä, että me ilman armoa ja rakkautta joitakin käskyjä pidämme.

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut lukea sitä Room 13. lukua, johon viittasin?

"Älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne. Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaatimukset. Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." (Room 13:8,9) Jos Paavali ei tässä sano, että 10 käskyn laki täyttyy vain, kun rakastaa, niin mitä hän sitten sanoo?

Totta kyllä, on toinen Paavalin teksti, joka sanoo melkein saman, mutta tekstiyhteys ei ole dekalogikeskeinen, vaan käsittelee erilaisia uskonnollisena pidettyjä vaatimuksia. "Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." (Gal 5:14)

Tästä päästään sitten itse asiaan. Koska kukaan Raamatun kirjoittajista ei käytä ilmaisua "rakkauden laki" se on sanonta, jonka Raamatun lukijat ovat keksineet. Jos joku määrittelee sen koskevan kymmentä käskyä, on hänellä ainakin Room 13 tukenaan, jos joku katsoo sen koskevan kaikenlaisia käskyjä, hän voi vedota Gal 5, ja jos joku sanoo sen koskevan erityisesti rakkauden kaksoiskäskyä Rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä, on sekin mahdollista, mutta konteksissa Jeesus selitää, että näihin kahteen eivät sisälly vain kaikki lait vaan myös kaikki profeetat. (Matt 22)

Adventistit siis tarvitsevat tätä rakkauden laki opetusta erityisesti siksi, että he kymmenen käskyn lakia arvostavat. Samoin tietenkin luterilaiset ja miljoonat muut joiden katekismuksissa lukee dekalogista jotakin samantapaista kuin luterilaisten katekismuksessa. Kymmenen käskyn lakia vastustavat uskovat ihmiset varmaan tarvitsevat UTn opetusta kymmenestä käskystä, mutta se on eri juttu, joka ei liity tähän rakkauskysymykseen. Jos eivät pidä kymmentä käskyä arvossa, soveltakoot sitä Paavalin ja Jeesuksen neuvon mukaan kaikkeen mitä pitävät Jumalan tahdon tekemisenä, vaikka niihin 1050 UTn käskyyn. Olen nähnyt klippejä sen verran vihaa puhkuvista aborttia tai homojen-oikeuksia vastustavista evankelisista uskovista, ettei mielikuvitusta venyttämälläkään voi kuvitella rakastavan homoja tai abortin tekijöitä kuin itseään.

On siis loppujen lopuksi yhdentekevää, mitä lakia itse kukin kutsuu "rakkauden laiksi", koska termiä ei löydy Raamatusta ja koska näillä kaikilla edelleesittämilläni teksteillä Rakkauden tärkeydestä on vain yksi opetus. Mikään kuuliaisuus, mikään vaatimus tai mikään kuuliaisuus, ja koska Jeesus mainitsi profeetatkin, voi lisätä, ettei mikään opetus, tai profetiatulkintakaan ole mitään ilman rakkautta.

Usko elää rakkaudesta ja armosta - ei siitä, että me ilman armoa ja rakkautta joitakin käskyjä pidämme.

Lue lisää

On totta, että nimitystä Rakkauden laki ei löydy Raamatusta mutta itse laki kyllä löytyy.

Rakkauden laki on nimitys Jeesuksen laille, joka käsittelee rakkautta ja joka on KAIKEN täyttymys (Jeesuksessa). Se on siis eri asia kuin Kymmenen käskyn laki, jossa kukaan ei saanut kokea vanhurskautta eikä siis minkäänlaista täyttymystä. Tässä suurin osa rakkautta käsittelevistä jakeista:

Johannes 13:34-35: Uuden käskyn minä annan teille: rakastakaa toisianne. Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toisianne. Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, että teillä on keskinäinen rakkaus.

1. Johanneksen kirje 2:7-11: Rakkaani, en kirjoita teille uutta käskyä vaan vanhan käskyn, joka teillä on ollut alusta asti. Tämä vanha käsky on se sana, jonka te olette kuulleet. Kuitenkin kirjoitan teille uuden käskyn, joka on toteutunut hänessä ja teissä, sillä pimeys väistyy ja todellinen valo jo loistaa. Joka sanoo olevansa valossa mutta vihaa veljeään, on yhä pimeydessä. Joka rakastaa veljeään, pysyy valossa, eikä hän ole lankeemukseksi kenellekään. Mutta joka vihaa veljeään, on pimeydessä. Hän vaeltaa pimeydessä eikä tiedä, minne menee, sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

2. Johanneksen kirje 4-6: Tulin hyvin iloiseksi, kun huomasin lastesi joukossa niitä, jotka vaeltavat totuudessa sen käskyn mukaan, jonka olemme Isältä saaneet. Ja nyt, rouva, minulla on sinulle pyyntö, ei niin kuin kirjoittaisin sinulle uuden käskyn vaan sen, joka meillä on ollut alusta asti: meidän tulee rakastaa toisiamme. Rakkaus on sitä, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan. Tämän käskyn te olette kuulleet alusta asti, ja sen mukaan teidän tulee vaeltaa.

Rakkauden laki on siis ollut alusta asti. Silti dekalogi ei mainitse tätä lakia. Vanhasta testamentista löytyy kuitenkin viittauksia tähän lakiin. Tämä seuraava raamatunpaikka yhdistää Vapauden laki-nimen Rakkauden lakiin, koska siinä mainitaan vapauden lain sisältävän samoja Jeesuksen käskyjä kuin Rakkauden lakikin sisältää.

Jaakobin kirje 1:25-27: Mutta se, joka on katsonut täydelliseen lakiin, vapauden lakiin, ja pysyy siinä eikä ole muistamaton kuulija vaan todellinen tekijä, hän on oleva autuas tekemisessään. Jos joku luulee palvelevansa Jumalaa mutta ei hillitse kieltään, hän pettää sydämensä ja hänen jumalanpalveluksensa on turha. Puhdasta ja tahratonta jumalanpalvelusta Jumalan ja Isän silmissä on käydä katsomassa orpoja ja leskiä heidän ahdingossaan ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta.

Jaakob yhdistää Vapauden lain ja Rakkauden lain kertomalla niiden sisällöstä. Niiden sisältö on sama. Siinä on vahva viittaus Jeesuksen sanoihin siitä, millainen on rakastava uskova: Matteus 25:37-43 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: "Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoisena ja annoimme sinulle juotavaa? Milloin me näimme sinut muukalaisena ja otimme sinut luoksemme, tai alastomana ja vaatetimme sinut? Ja milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?" Niin Kuningas vastaa heille: "Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle." Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: "Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen. Sillä minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin muukalainen, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alaston, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairaana ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa."

Kuninkaallinen laki on Vapauden laki, joka on myös Rakkauden laki. Rakkauden laki sisältää myös sen, ettei pidä katsoa henkilöön. Dekalogi ei maininnut tätäkään käskyä ja siitä voidaan myös päätellä, että Rakkauden laki on eri laki kuin dekalogi.

Seuraavassa Jaakob mainitsee Rakkauden lain, joka ei katso henkilöön: Jaakobin kirje 2:8-13: Jos te noudatatte Raamatun kuninkaallista lakia: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, te teette oikein. Mutta jos te katsotte henkilöön, te teette syntiä, ja laki osoittaa teidät lainrikkojiksi. Sillä se, joka pitää koko lain mutta rikkoo yhdessä kohdassa, on syyllinen kaikissa kohdin. Hän, joka sanoi: Älä tee huorin, sanoi myös: Älä tapa. Jos et teekään huorin mutta tapat, olet lainrikkoja. Puhukaa ja toimikaa niin kuin ne, jotka tuomitaan vapauden lain mukaan. Tuomio on näet armoton sille, joka ei ole osoittanut laupeutta. Laupeus saa tuomiosta riemuvoiton.

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että nimitystä Rakkauden laki ei löydy Raamatusta mutta itse laki kyllä löytyy.

Rakkauden laki on nimitys Jeesuksen laille, joka käsittelee rakkautta ja joka on KAIKEN täyttymys (Jeesuksessa). Se on siis eri asia kuin Kymmenen käskyn laki, jossa kukaan ei saanut kokea vanhurskautta eikä siis minkäänlaista täyttymystä. Tässä suurin osa rakkautta käsittelevistä jakeista:

Johannes 13:34-35: Uuden käskyn minä annan teille: rakastakaa toisianne. Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toisianne. Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, että teillä on keskinäinen rakkaus.

1. Johanneksen kirje 2:7-11: Rakkaani, en kirjoita teille uutta käskyä vaan vanhan käskyn, joka teillä on ollut alusta asti. Tämä vanha käsky on se sana, jonka te olette kuulleet. Kuitenkin kirjoitan teille uuden käskyn, joka on toteutunut hänessä ja teissä, sillä pimeys väistyy ja todellinen valo jo loistaa. Joka sanoo olevansa valossa mutta vihaa veljeään, on yhä pimeydessä. Joka rakastaa veljeään, pysyy valossa, eikä hän ole lankeemukseksi kenellekään. Mutta joka vihaa veljeään, on pimeydessä. Hän vaeltaa pimeydessä eikä tiedä, minne menee, sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

2. Johanneksen kirje 4-6: Tulin hyvin iloiseksi, kun huomasin lastesi joukossa niitä, jotka vaeltavat totuudessa sen käskyn mukaan, jonka olemme Isältä saaneet. Ja nyt, rouva, minulla on sinulle pyyntö, ei niin kuin kirjoittaisin sinulle uuden käskyn vaan sen, joka meillä on ollut alusta asti: meidän tulee rakastaa toisiamme. Rakkaus on sitä, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan. Tämän käskyn te olette kuulleet alusta asti, ja sen mukaan teidän tulee vaeltaa.

Rakkauden laki on siis ollut alusta asti. Silti dekalogi ei mainitse tätä lakia. Vanhasta testamentista löytyy kuitenkin viittauksia tähän lakiin. Tämä seuraava raamatunpaikka yhdistää Vapauden laki-nimen Rakkauden lakiin, koska siinä mainitaan vapauden lain sisältävän samoja Jeesuksen käskyjä kuin Rakkauden lakikin sisältää.

Jaakobin kirje 1:25-27: Mutta se, joka on katsonut täydelliseen lakiin, vapauden lakiin, ja pysyy siinä eikä ole muistamaton kuulija vaan todellinen tekijä, hän on oleva autuas tekemisessään. Jos joku luulee palvelevansa Jumalaa mutta ei hillitse kieltään, hän pettää sydämensä ja hänen jumalanpalveluksensa on turha. Puhdasta ja tahratonta jumalanpalvelusta Jumalan ja Isän silmissä on käydä katsomassa orpoja ja leskiä heidän ahdingossaan ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta.

Jaakob yhdistää Vapauden lain ja Rakkauden lain kertomalla niiden sisällöstä. Niiden sisältö on sama. Siinä on vahva viittaus Jeesuksen sanoihin siitä, millainen on rakastava uskova: Matteus 25:37-43 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: "Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoisena ja annoimme sinulle juotavaa? Milloin me näimme sinut muukalaisena ja otimme sinut luoksemme, tai alastomana ja vaatetimme sinut? Ja milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?" Niin Kuningas vastaa heille: "Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle." Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: "Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen. Sillä minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin muukalainen, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alaston, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairaana ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa."

Kuninkaallinen laki on Vapauden laki, joka on myös Rakkauden laki. Rakkauden laki sisältää myös sen, ettei pidä katsoa henkilöön. Dekalogi ei maininnut tätäkään käskyä ja siitä voidaan myös päätellä, että Rakkauden laki on eri laki kuin dekalogi.

Seuraavassa Jaakob mainitsee Rakkauden lain, joka ei katso henkilöön: Jaakobin kirje 2:8-13: Jos te noudatatte Raamatun kuninkaallista lakia: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, te teette oikein. Mutta jos te katsotte henkilöön, te teette syntiä, ja laki osoittaa teidät lainrikkojiksi. Sillä se, joka pitää koko lain mutta rikkoo yhdessä kohdassa, on syyllinen kaikissa kohdin. Hän, joka sanoi: Älä tee huorin, sanoi myös: Älä tapa. Jos et teekään huorin mutta tapat, olet lainrikkoja. Puhukaa ja toimikaa niin kuin ne, jotka tuomitaan vapauden lain mukaan. Tuomio on näet armoton sille, joka ei ole osoittanut laupeutta. Laupeus saa tuomiosta riemuvoiton.

...jatkuu...

Lue lisää

Jeesus antaa esimerkin ja käskyn Rakkauden laista ja siitä, ettei pidä katsoa henkilöön: Luukas 10:33-37: Mutta kun eräs sitä tietä matkustava samarialainen tuli paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli. Hän meni miehen luo, vuodatti öljyä ja viiniä haavoihin ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja hoiti häntä. Seuraavana aamuna hän otti esiin kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: Pidä hänestä huolta, ja jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä maksan ne sinulle palatessani. Kuka näistä kolmesta sinun mieleståsi oli rosvojen käsiin joutuneen miehen lähimmäinen? Lainoppinut vastasi: Se, joka osoitti hänelle laupeutta. Jeesus sanoi hänelle: Mene ja tee sinä samoin!

Johannes 15:9-10: Niin kuin Isä on rakastanut minua, niin minäkin olen rakastanut teitä. Pysykää minun rakkaudessani. Jos pidätte minun käskyni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Tässä on Jeesuksen rakkauden käsky eli rakkauden laki: Johannes 13:34: Uuden käskyn minä annan teille: rakastakaa toisianne. Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toisianne.

Johannes 15:17: Sen käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne.

Matteus 22:36-40: Opettaja, mikä on lain suurin käsky? Jeesus vastasi hänelle: Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikella ymmärrykselläsi. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän kaltainen, on: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näihin kahteen käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat.

Tässä jälleen puhuttiin lähimmäisen rakkaudesta mutta kymmenessä käskyssä ei ole moista mainintaa. Mooseksen muissa laeissa kuitenkin on. Siksi Rakkauden lain täytyy olla jokin toinen laki kuin dekalogi. Ja käyhän se tekstistäkin ilmi, että tämä rakkautta käsittelevä laki on suurempi kuin muut Mooseksen lait, sillä paitsi, että tämä laki käsittelee rakkautta, sen lisäksi se sisältää myös KOKO lain ja profeetat.

Seuraavassa selitetään, miten dekalogin käskyt sisältyvät Rakkauden lakiin.

Roomalaiskirje 13:8-10" "Älkää olko kenellekään mitän velkaa, paitsi että rakastatte toisianne. Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain. Sillä käskyt Älä tee huorin, Älä tapa, Älä varasta, Älä himoitse ja mikä muu käsky tahansa sisältyvät tähän sanaan: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. RAKKAUS ON SIIS LAIN TÄYTTYMYS."

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antaa esimerkin ja käskyn Rakkauden laista ja siitä, ettei pidä katsoa henkilöön: Luukas 10:33-37: Mutta kun eräs sitä tietä matkustava samarialainen tuli paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli. Hän meni miehen luo, vuodatti öljyä ja viiniä haavoihin ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja hoiti häntä. Seuraavana aamuna hän otti esiin kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: Pidä hänestä huolta, ja jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä maksan ne sinulle palatessani. Kuka näistä kolmesta sinun mieleståsi oli rosvojen käsiin joutuneen miehen lähimmäinen? Lainoppinut vastasi: Se, joka osoitti hänelle laupeutta. Jeesus sanoi hänelle: Mene ja tee sinä samoin!

Johannes 15:9-10: Niin kuin Isä on rakastanut minua, niin minäkin olen rakastanut teitä. Pysykää minun rakkaudessani. Jos pidätte minun käskyni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Tässä on Jeesuksen rakkauden käsky eli rakkauden laki: Johannes 13:34: Uuden käskyn minä annan teille: rakastakaa toisianne. Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toisianne.

Johannes 15:17: Sen käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne.

Matteus 22:36-40: Opettaja, mikä on lain suurin käsky? Jeesus vastasi hänelle: Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikella ymmärrykselläsi. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän kaltainen, on: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näihin kahteen käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat.

Tässä jälleen puhuttiin lähimmäisen rakkaudesta mutta kymmenessä käskyssä ei ole moista mainintaa. Mooseksen muissa laeissa kuitenkin on. Siksi Rakkauden lain täytyy olla jokin toinen laki kuin dekalogi. Ja käyhän se tekstistäkin ilmi, että tämä rakkautta käsittelevä laki on suurempi kuin muut Mooseksen lait, sillä paitsi, että tämä laki käsittelee rakkautta, sen lisäksi se sisältää myös KOKO lain ja profeetat.

Seuraavassa selitetään, miten dekalogin käskyt sisältyvät Rakkauden lakiin.

Roomalaiskirje 13:8-10" "Älkää olko kenellekään mitän velkaa, paitsi että rakastatte toisianne. Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain. Sillä käskyt Älä tee huorin, Älä tapa, Älä varasta, Älä himoitse ja mikä muu käsky tahansa sisältyvät tähän sanaan: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. RAKKAUS ON SIIS LAIN TÄYTTYMYS."

...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

Tässä nuo kolme lakia Vanhan testamentin puolelta: 5. Mooseksen kirja 6:1-6 Nämä ovat ne käskyt, lait ja säädökset, jotka Herra, teidän Jumalanne, on käskenyt opettaa teille, että te noudattaisitte niitä siinä maassa, jota menette ottamaan omaksenne. Minä olen antanut ne teille sitä varten, että te ja myös poikanne ja pojanpoikanne pelkäisitte Herraa, teidän Jumalaanne, ja noudattaisitte koko elinaikanne kaikkia hänen lakejaan ja säädöksiään ja saisitte elää kauan. Kuule siis, Israel, ja noudata niitä tarkoin, että menestyisit ja lisääntyisit runsaasti siinä maassa, joka vuotaa maitoa ja hunajaa, niin kuin Herra, sinun isiesi Jumala, on sinulle puhunut. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. RAKASTA HERRAA, SINUN JUMALAASI, KOKO SYDÄMESTÄSI, KOKO SIELUSTASI JA KAIKELLA VOIMALLASI. Nämä sanat, jotka minä tänä päivänä sinulle annan, olkoot sinun sydämelläsi. 

3. Mooseksen kirja 19:15-18 Älä tee vääryyttä tuomitessasi. ÄLÄ OLE PUOLUEELLINEN KÖYHÄN HYVÄKSI, ÅÄÄKÄ SUOSI RIKASTA, vaan tuomitse lähimmäisesi oikeudenmukaisesti. Älä liiku panettelijana kansasi keskellä äläkä vaaranna lähimmäisesi henkeä. Minä olen Herra. Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet tulisi syynalaiseksi hänen vuokseen. Älä kosta äläkä kanna kaunaa omaan kansaasi kuuluvia kohtaan, vaan RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI. Minä olen Herra.

Rakkauden lakihan ei ole uusi laki vaikka Jeesus sen uutena antoikin. Se on kuitenkin suurempi laki kuin dekalogi tai muut Mooseksen lait. Rakkaus on lain täyttymys. Siksi dekalogi oli lopulta kuitenkin vain ihan rääpäle laiksi. Täysin kykenemätön kuvaamaan Jumalan ja Jeesuksen rakkautta. Siksi Rakkauden laki on kaiken yläpuolella. Se sisältää myös Jeesuksen käskyt. Koska Jeesuksen omat sanat puhuvat uudesta rakastamisen käskystä ja koska hän pitä rakkauden kaksoiskäskyä, KAIKKEIN tärkeimpänä käskynä vaikkei sitä löydy edes dekalogista, on sen oltava lain kannalta merkittävä asia.

Uskoakseni VT:n aikana nimen omaan dekalogi oli kaiken lain ydin ja keskus ja siten siinä olleet käskyt kaikkein tärkeimmät. Tämä jatkui ainakin suurin piirtein Jeesuksen kuolemaan asti. Tältä kannalta laissa tapahtui muutos; siis lain arvojen painottamisessa. Ennen lähes rituaaliset lait olivatkin nyt kaiken keskipisteenä ja ennen tärkeimmät dekalogin lait riippuvatkin nyt näissä ennen niin vähän kunnioitetuissa laeissa. Eikö se olekin merkittävä muutos? Voi olla, että muutos dekalogin ja rakkauden lain välillä tapahtui vain painotuksissa eikä silminnähden itse laissa mutta, Jeesuksen väitteen perusteella ja sen jälkeen saman asian painotuksen kautta niiden merkityksissä sitäkin enemmän.


"Jos Paavali ei tässä sano, että 10 käskyn laki täyttyy vain, kun rakastaa, niin mitä hän sitten sanoo?"

Se ei tee dekalogista Rakkauden lakia.

"On siis loppujen lopuksi yhdentekevää, mitä lakia itse kukin kutsuu "rakkauden laiksi", koska termiä ei löydy Raamatusta ja koska näillä kaikilla edelleesittämilläni teksteillä Rakkauden tärkeydestä on vain yksi opetus. "

Ei ole yhdentekevää siksi, että dekalogi oli jotain, mikä annettiin jollekin muinaiselle kansalle heidän ohjeekseen heidän tottelemattomuutensa tähden, ja joka koski sellaisenaan vain heitä. Kun taas Rakkauden laki oli alusta saakka ja koski paitsi heitä, koskee myös Jeesuksen seuraajia vielä nykyaikanakin. Niiden sisältö ei ole lähellekään sama.

"Mikään kuuliaisuus, mikään vaatimus tai mikään kuuliaisuus, ja koska Jeesus mainitsi profeetatkin, voi lisätä, ettei mikään opetus, tai profetiatulkintakaan ole mitään ilman rakkautta."

Tuo maininta profeetoista ei tarkoita profetioita eikä niiden tulkintaa vaan on juutalainen termi. Kun sanotaan "laki ja profeetat", sillä tarkoitetaan koko heprealaisten Raamattua eli meidän Vanhaa testamenttiamme.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Tässä nuo kolme lakia Vanhan testamentin puolelta: 5. Mooseksen kirja 6:1-6 Nämä ovat ne käskyt, lait ja säädökset, jotka Herra, teidän Jumalanne, on käskenyt opettaa teille, että te noudattaisitte niitä siinä maassa, jota menette ottamaan omaksenne. Minä olen antanut ne teille sitä varten, että te ja myös poikanne ja pojanpoikanne pelkäisitte Herraa, teidän Jumalaanne, ja noudattaisitte koko elinaikanne kaikkia hänen lakejaan ja säädöksiään ja saisitte elää kauan. Kuule siis, Israel, ja noudata niitä tarkoin, että menestyisit ja lisääntyisit runsaasti siinä maassa, joka vuotaa maitoa ja hunajaa, niin kuin Herra, sinun isiesi Jumala, on sinulle puhunut. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. RAKASTA HERRAA, SINUN JUMALAASI, KOKO SYDÄMESTÄSI, KOKO SIELUSTASI JA KAIKELLA VOIMALLASI. Nämä sanat, jotka minä tänä päivänä sinulle annan, olkoot sinun sydämelläsi. 

3. Mooseksen kirja 19:15-18 Älä tee vääryyttä tuomitessasi. ÄLÄ OLE PUOLUEELLINEN KÖYHÄN HYVÄKSI, ÅÄÄKÄ SUOSI RIKASTA, vaan tuomitse lähimmäisesi oikeudenmukaisesti. Älä liiku panettelijana kansasi keskellä äläkä vaaranna lähimmäisesi henkeä. Minä olen Herra. Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet tulisi syynalaiseksi hänen vuokseen. Älä kosta äläkä kanna kaunaa omaan kansaasi kuuluvia kohtaan, vaan RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI. Minä olen Herra.

Rakkauden lakihan ei ole uusi laki vaikka Jeesus sen uutena antoikin. Se on kuitenkin suurempi laki kuin dekalogi tai muut Mooseksen lait. Rakkaus on lain täyttymys. Siksi dekalogi oli lopulta kuitenkin vain ihan rääpäle laiksi. Täysin kykenemätön kuvaamaan Jumalan ja Jeesuksen rakkautta. Siksi Rakkauden laki on kaiken yläpuolella. Se sisältää myös Jeesuksen käskyt. Koska Jeesuksen omat sanat puhuvat uudesta rakastamisen käskystä ja koska hän pitä rakkauden kaksoiskäskyä, KAIKKEIN tärkeimpänä käskynä vaikkei sitä löydy edes dekalogista, on sen oltava lain kannalta merkittävä asia.

Uskoakseni VT:n aikana nimen omaan dekalogi oli kaiken lain ydin ja keskus ja siten siinä olleet käskyt kaikkein tärkeimmät. Tämä jatkui ainakin suurin piirtein Jeesuksen kuolemaan asti. Tältä kannalta laissa tapahtui muutos; siis lain arvojen painottamisessa. Ennen lähes rituaaliset lait olivatkin nyt kaiken keskipisteenä ja ennen tärkeimmät dekalogin lait riippuvatkin nyt näissä ennen niin vähän kunnioitetuissa laeissa. Eikö se olekin merkittävä muutos? Voi olla, että muutos dekalogin ja rakkauden lain välillä tapahtui vain painotuksissa eikä silminnähden itse laissa mutta, Jeesuksen väitteen perusteella ja sen jälkeen saman asian painotuksen kautta niiden merkityksissä sitäkin enemmän.


"Jos Paavali ei tässä sano, että 10 käskyn laki täyttyy vain, kun rakastaa, niin mitä hän sitten sanoo?"

Se ei tee dekalogista Rakkauden lakia.

"On siis loppujen lopuksi yhdentekevää, mitä lakia itse kukin kutsuu "rakkauden laiksi", koska termiä ei löydy Raamatusta ja koska näillä kaikilla edelleesittämilläni teksteillä Rakkauden tärkeydestä on vain yksi opetus. "

Ei ole yhdentekevää siksi, että dekalogi oli jotain, mikä annettiin jollekin muinaiselle kansalle heidän ohjeekseen heidän tottelemattomuutensa tähden, ja joka koski sellaisenaan vain heitä. Kun taas Rakkauden laki oli alusta saakka ja koski paitsi heitä, koskee myös Jeesuksen seuraajia vielä nykyaikanakin. Niiden sisältö ei ole lähellekään sama.

"Mikään kuuliaisuus, mikään vaatimus tai mikään kuuliaisuus, ja koska Jeesus mainitsi profeetatkin, voi lisätä, ettei mikään opetus, tai profetiatulkintakaan ole mitään ilman rakkautta."

Tuo maininta profeetoista ei tarkoita profetioita eikä niiden tulkintaa vaan on juutalainen termi. Kun sanotaan "laki ja profeetat", sillä tarkoitetaan koko heprealaisten Raamattua eli meidän Vanhaa testamenttiamme.

Lue lisää

Erinomaisesti argumentoitu ja olemme yhtä mieltä niin rakkauden tärkeydestä kuin monesta muustakin asiasta.

Tietokoneellani on pari ketjun alussa mainitun Kai A:n tekstiä, joissa hän käsittelee VTn lakien merkitystä. Hänen lähtökohtansa on selvästi se, että pelastuksen perustuksena on vain ja ainoastaan Jeesuksen ristin työ, ei meidän kuuliaisuutemme tai pikemminkin kuuliaisuuden yrityksemme. Ihmisvanhurskaus on vain saastainen vaate.

Jumala on rakkaus ja siksi pyhityksen ja Hengen työn tarkoitus ei ole se, että me tarkemmin noudattaisimme eri sääntöjä, vaan että kasvaisimme rakkaudessa. Onhan Jumalan rakkaus on vuodatatettu sisimpäämme Pyhän Hengen kautta, Room 5, Hengen hedelmä on rakkaus. Gal 5.

Sitten tiivistelmä lain merkityksestä. Lailla on uskovalle kaksi tarkoitusta: Tämä koskee erityisesti Dekalogia mutta myös joitakin muita Raamatun kehotuksia. Paavali sanoo lain osoittavan synnin. Eikä tätä kirjoitettu juutalaisille vaan Roomalaisille (luku 7). Samoin Jeesus vuorisaarnassa tiukentaa muutamaa kymmenestä käskystä (vaikka purkaa joitakin Mooseksen lakeja). Esimerkiksi hän sanoo vihastumisen tai himoitsemisen olevan jo käskyjen rikkomista, hän vahvistaa saman, mitä Paavali opettaa lain merkityksestä synnintunnon herättäjänä. Jos ajatuksistakin tuomitaan, emmehän voi kuin heittäytyä armon varaan.

Toinen lain merkitys on siinä, että laki, varsinkin dekalogi, antaa rakkaudellemme ohjausta. Rakkaus on tunne ja periaate, eikä tunteella tai periaatteellakaan ole aina ymmärrystä. Siksi Jeesus tai Paavali eivät aliarvioi lain roolia uskovan elämässä, vaikka rakkaus on kaiken uskon elämän tavoite ja tärkein arvo. UTssa laki sanana löytyy noin 200 kertaa ja näistä 141 Paavalin kirjoituksissa. Osa teksteistä on myönteisiä, osa kielteisiä. On siis tekstejä lakia vastaan, mutta myös tekstejä, joissa lain arvosta.

Paavalin kirjoituksista laille (yleensä Dekalogille) myönteisiä tekstejä löytyy yhteensä 59. Pari esimerkkiä: Edellä viittaus kolmeen dekalogin käskyyn. "Kuinka sinä, joka ylpeilet laista, häpäiset Jumalaa rikkomalla lakia?" (Room 2:23) Ja vaikkapa Ef 6:2s, jonka mukaan vanhemmille kuuliaisuus on oikein, sitten viittaus käskyyn kunnioittaa isää ja äitiä. Tärkeä on myös Room 7, jossa Paavali sanoo lain olevan pyhä ja osoittavan synnin ja Room 8, jonka mukaan lihan mieli taistelee lakia vastaan, mutta lain vaatima vanhurskaus täytyy niissä, jotka elävät Hengen mukaan. Ja runsaat 50 muuta.

Sitten Paavalilla on 33 tekstiä, joissa hän puhuu lakia vastaan. Te ette ole lain alla, vaan armon. Room 6. Kristus on lain loppu. Room 10. Hän on kumonnut lain käskyineen ja säädöksineen. Ef 2. Jne.

Adventistien ongelma on liian usein se, että he lukevat vain ensimmäiseen ryhmään kuuluvia tekstejä, ja adventistien vastustajien ongelma taas se, että he lukevat vain näitä jälkimmäisiä. Mutta onko Paavali skitsofreeni, mieleltään ailahteleva, niin, että hän yhtenä päivän kutsuu lakia pyhäksi ja sanoo, että on oikein sitä seurata ja toisena, että se on kumottu? Loogisempi johtopäätös taitaa olla, että laki on loppu pelastustienä ja että joku laki, jota Jeesus kutsuu Mooseksen laiksi, on kumottu, mutta joku laki, jota Jeesus kutsuu Jumalan laiksi on edelleen merkityksellinen osoittamaan meille, mikä on syntiä ja ohjaamaan kristillistä rakkauttamme niin, ettemme vahingoita lähimmäisiämme.

Lisäksi noin 49 lain arvon kannalta neutraaleja tekstejä. Luther muuten löysi laille (erityisesti dekalogille) kolmannenkin käytön - ohjaamaan yhteiskunnan lainsäädäntöä ja arvoja. Mutta se on eri juttu. Rakkautta ja armoa ei taida voida synnyttää laeilla... mutta joissakin tapauksissa laki voi ohjata rakkautta oikeaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Erinomaisesti argumentoitu ja olemme yhtä mieltä niin rakkauden tärkeydestä kuin monesta muustakin asiasta.

Tietokoneellani on pari ketjun alussa mainitun Kai A:n tekstiä, joissa hän käsittelee VTn lakien merkitystä. Hänen lähtökohtansa on selvästi se, että pelastuksen perustuksena on vain ja ainoastaan Jeesuksen ristin työ, ei meidän kuuliaisuutemme tai pikemminkin kuuliaisuuden yrityksemme. Ihmisvanhurskaus on vain saastainen vaate.

Jumala on rakkaus ja siksi pyhityksen ja Hengen työn tarkoitus ei ole se, että me tarkemmin noudattaisimme eri sääntöjä, vaan että kasvaisimme rakkaudessa. Onhan Jumalan rakkaus on vuodatatettu sisimpäämme Pyhän Hengen kautta, Room 5, Hengen hedelmä on rakkaus. Gal 5.

Sitten tiivistelmä lain merkityksestä. Lailla on uskovalle kaksi tarkoitusta: Tämä koskee erityisesti Dekalogia mutta myös joitakin muita Raamatun kehotuksia. Paavali sanoo lain osoittavan synnin. Eikä tätä kirjoitettu juutalaisille vaan Roomalaisille (luku 7). Samoin Jeesus vuorisaarnassa tiukentaa muutamaa kymmenestä käskystä (vaikka purkaa joitakin Mooseksen lakeja). Esimerkiksi hän sanoo vihastumisen tai himoitsemisen olevan jo käskyjen rikkomista, hän vahvistaa saman, mitä Paavali opettaa lain merkityksestä synnintunnon herättäjänä. Jos ajatuksistakin tuomitaan, emmehän voi kuin heittäytyä armon varaan.

Toinen lain merkitys on siinä, että laki, varsinkin dekalogi, antaa rakkaudellemme ohjausta. Rakkaus on tunne ja periaate, eikä tunteella tai periaatteellakaan ole aina ymmärrystä. Siksi Jeesus tai Paavali eivät aliarvioi lain roolia uskovan elämässä, vaikka rakkaus on kaiken uskon elämän tavoite ja tärkein arvo. UTssa laki sanana löytyy noin 200 kertaa ja näistä 141 Paavalin kirjoituksissa. Osa teksteistä on myönteisiä, osa kielteisiä. On siis tekstejä lakia vastaan, mutta myös tekstejä, joissa lain arvosta.

Paavalin kirjoituksista laille (yleensä Dekalogille) myönteisiä tekstejä löytyy yhteensä 59. Pari esimerkkiä: Edellä viittaus kolmeen dekalogin käskyyn. "Kuinka sinä, joka ylpeilet laista, häpäiset Jumalaa rikkomalla lakia?" (Room 2:23) Ja vaikkapa Ef 6:2s, jonka mukaan vanhemmille kuuliaisuus on oikein, sitten viittaus käskyyn kunnioittaa isää ja äitiä. Tärkeä on myös Room 7, jossa Paavali sanoo lain olevan pyhä ja osoittavan synnin ja Room 8, jonka mukaan lihan mieli taistelee lakia vastaan, mutta lain vaatima vanhurskaus täytyy niissä, jotka elävät Hengen mukaan. Ja runsaat 50 muuta.

Sitten Paavalilla on 33 tekstiä, joissa hän puhuu lakia vastaan. Te ette ole lain alla, vaan armon. Room 6. Kristus on lain loppu. Room 10. Hän on kumonnut lain käskyineen ja säädöksineen. Ef 2. Jne.

Adventistien ongelma on liian usein se, että he lukevat vain ensimmäiseen ryhmään kuuluvia tekstejä, ja adventistien vastustajien ongelma taas se, että he lukevat vain näitä jälkimmäisiä. Mutta onko Paavali skitsofreeni, mieleltään ailahteleva, niin, että hän yhtenä päivän kutsuu lakia pyhäksi ja sanoo, että on oikein sitä seurata ja toisena, että se on kumottu? Loogisempi johtopäätös taitaa olla, että laki on loppu pelastustienä ja että joku laki, jota Jeesus kutsuu Mooseksen laiksi, on kumottu, mutta joku laki, jota Jeesus kutsuu Jumalan laiksi on edelleen merkityksellinen osoittamaan meille, mikä on syntiä ja ohjaamaan kristillistä rakkauttamme niin, ettemme vahingoita lähimmäisiämme.

Lisäksi noin 49 lain arvon kannalta neutraaleja tekstejä. Luther muuten löysi laille (erityisesti dekalogille) kolmannenkin käytön - ohjaamaan yhteiskunnan lainsäädäntöä ja arvoja. Mutta se on eri juttu. Rakkautta ja armoa ei taida voida synnyttää laeilla... mutta joissakin tapauksissa laki voi ohjata rakkautta oikeaan suuntaan.

Lue lisää

Vaikka ei olekaan aina helppoa ratkaista, mitä lakia Paavali tarkoittaa kirjeittensä eri kohdissa niin ristiriitaa ei ole, jos muistetaan hänen opetuksensa periaate: Laki ei ole pelastumisen väline, vaan ohje Jumalan tahdon mukaiseen elämään.

Siunausta kaikille. toivoo yks advariveli

Anonyymi kirjoitti:

Erinomaisesti argumentoitu ja olemme yhtä mieltä niin rakkauden tärkeydestä kuin monesta muustakin asiasta.

Tietokoneellani on pari ketjun alussa mainitun Kai A:n tekstiä, joissa hän käsittelee VTn lakien merkitystä. Hänen lähtökohtansa on selvästi se, että pelastuksen perustuksena on vain ja ainoastaan Jeesuksen ristin työ, ei meidän kuuliaisuutemme tai pikemminkin kuuliaisuuden yrityksemme. Ihmisvanhurskaus on vain saastainen vaate.

Jumala on rakkaus ja siksi pyhityksen ja Hengen työn tarkoitus ei ole se, että me tarkemmin noudattaisimme eri sääntöjä, vaan että kasvaisimme rakkaudessa. Onhan Jumalan rakkaus on vuodatatettu sisimpäämme Pyhän Hengen kautta, Room 5, Hengen hedelmä on rakkaus. Gal 5.

Sitten tiivistelmä lain merkityksestä. Lailla on uskovalle kaksi tarkoitusta: Tämä koskee erityisesti Dekalogia mutta myös joitakin muita Raamatun kehotuksia. Paavali sanoo lain osoittavan synnin. Eikä tätä kirjoitettu juutalaisille vaan Roomalaisille (luku 7). Samoin Jeesus vuorisaarnassa tiukentaa muutamaa kymmenestä käskystä (vaikka purkaa joitakin Mooseksen lakeja). Esimerkiksi hän sanoo vihastumisen tai himoitsemisen olevan jo käskyjen rikkomista, hän vahvistaa saman, mitä Paavali opettaa lain merkityksestä synnintunnon herättäjänä. Jos ajatuksistakin tuomitaan, emmehän voi kuin heittäytyä armon varaan.

Toinen lain merkitys on siinä, että laki, varsinkin dekalogi, antaa rakkaudellemme ohjausta. Rakkaus on tunne ja periaate, eikä tunteella tai periaatteellakaan ole aina ymmärrystä. Siksi Jeesus tai Paavali eivät aliarvioi lain roolia uskovan elämässä, vaikka rakkaus on kaiken uskon elämän tavoite ja tärkein arvo. UTssa laki sanana löytyy noin 200 kertaa ja näistä 141 Paavalin kirjoituksissa. Osa teksteistä on myönteisiä, osa kielteisiä. On siis tekstejä lakia vastaan, mutta myös tekstejä, joissa lain arvosta.

Paavalin kirjoituksista laille (yleensä Dekalogille) myönteisiä tekstejä löytyy yhteensä 59. Pari esimerkkiä: Edellä viittaus kolmeen dekalogin käskyyn. "Kuinka sinä, joka ylpeilet laista, häpäiset Jumalaa rikkomalla lakia?" (Room 2:23) Ja vaikkapa Ef 6:2s, jonka mukaan vanhemmille kuuliaisuus on oikein, sitten viittaus käskyyn kunnioittaa isää ja äitiä. Tärkeä on myös Room 7, jossa Paavali sanoo lain olevan pyhä ja osoittavan synnin ja Room 8, jonka mukaan lihan mieli taistelee lakia vastaan, mutta lain vaatima vanhurskaus täytyy niissä, jotka elävät Hengen mukaan. Ja runsaat 50 muuta.

Sitten Paavalilla on 33 tekstiä, joissa hän puhuu lakia vastaan. Te ette ole lain alla, vaan armon. Room 6. Kristus on lain loppu. Room 10. Hän on kumonnut lain käskyineen ja säädöksineen. Ef 2. Jne.

Adventistien ongelma on liian usein se, että he lukevat vain ensimmäiseen ryhmään kuuluvia tekstejä, ja adventistien vastustajien ongelma taas se, että he lukevat vain näitä jälkimmäisiä. Mutta onko Paavali skitsofreeni, mieleltään ailahteleva, niin, että hän yhtenä päivän kutsuu lakia pyhäksi ja sanoo, että on oikein sitä seurata ja toisena, että se on kumottu? Loogisempi johtopäätös taitaa olla, että laki on loppu pelastustienä ja että joku laki, jota Jeesus kutsuu Mooseksen laiksi, on kumottu, mutta joku laki, jota Jeesus kutsuu Jumalan laiksi on edelleen merkityksellinen osoittamaan meille, mikä on syntiä ja ohjaamaan kristillistä rakkauttamme niin, ettemme vahingoita lähimmäisiämme.

Lisäksi noin 49 lain arvon kannalta neutraaleja tekstejä. Luther muuten löysi laille (erityisesti dekalogille) kolmannenkin käytön - ohjaamaan yhteiskunnan lainsäädäntöä ja arvoja. Mutta se on eri juttu. Rakkautta ja armoa ei taida voida synnyttää laeilla... mutta joissakin tapauksissa laki voi ohjata rakkautta oikeaan suuntaan.

Lue lisää

"Paavali sanoo lain osoittavan synnin. Eikä tätä kirjoitettu juutalaisille vaan Roomalaisille (luku 7). Samoin Jeesus vuorisaarnassa tiukentaa muutamaa kymmenestä käskystä (vaikka purkaa joitakin Mooseksen lakeja). "

Ehkä tiukentaa mutta ei kai nyt sentään pura?

“Joka siis jättää pois (purkaa) yhdenkin näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavoin opettaa ihmisiä, sitä kutsutaan pienimmäksi taivasten valtakunnassa. Mutta joka noudattaa ja opettaa näitä käskyjä, sitä kutsutaan suureksi taivasten valtakunnassa.” (Matt 5:19, FinRK)

Ennemminkin ajattelen hänen tuntevan paremmin lain hengen, joka on unohtunut juutalaisilta, ja siihen hän haluaa opastaa kuulijaansa takaisin.

"Esimerkiksi hän sanoo vihastumisen tai himoitsemisen olevan jo käskyjen rikkomista, hän vahvistaa saman, mitä Paavali opettaa lain merkityksestä synnintunnon herättäjänä. Jos ajatuksistakin tuomitaan, emmehän voi kuin heittäytyä armon varaan."

Armon varaan, toki. Ja sanoo toki mutta tarkoittaako hän ihan sitä, miten nykyajan ihminen sen opetetusti ymmärtää. Filosofoidaanpas hieman...Raamatun hepreankieli huomioiden:

Niin, ajattelemisen...mutta onko muista, kuin vihastumisesta tai himoitsemisesta annettu tarkennuksia? On, vanhempien kunnioittamisesta. Siitä on annettu esimerkkikin. Mutta nämä muut eivät ole niin itsestään selviä. En usko Jeesuksen tarkoittaneen noilla kahdella muulla asialla ihan sitä, miten kirkkokunnat niitä tulkitsevat. Ja se muuttaa asian merkitystä.

Ensinnä, vihastuminen. Ei voi olla syntiä, että stressaantunut tai muutoin hormonitasapainon järkkymisestä johtuen mielenmalttinsa menettävä nykypäivän ihminen tekisi tahattomuudessaan syntiä. Ja onhan meitä ajattelemattomia ja äkkipikaisiakin, monia. Kyllä tällä vihastumisella on tarkoitettu todennäköisemmin sellaista vihastumista, jossa vihastumista pidetään tarkoituksellisesti yllä tai tarkoituksellisesti suunnataan toiminta siihen. Tämä ei ole omaa ajatteluani vaan kumpuaa mm VT:n johdonmukaisesta aiheeseen liittyvästä ajattelusta, mm. turvakaupungeista ja muusta. En nyt avaa asiaa sen ennempää.

Toiseksi, jos luetaan Raamatusta kaikki himoitsemiseen liittyvät tekstit, yksikään niistä ei viittaa seksuaaliseen voimakkaaseen haluamiseen, vaan kaikki niistä viittaavat toisen omaisuuden omakseen haluamiseen; sen varastamiseen/ottamiseen omaan käyttötarkoitukseensa. Ja onhan se väärin jo "Älä varasta"- käskyn perusteella.

Siksi on loogista ajatella toisen vaimon himoitsemisenkin tarkoittavan toisen vaimon viemistä omaan käyttöönsä, ei siis tähän yhtymistä ensikädeltä. Näin siis heprean kielen pohjalta ja toki myös suomalaisen käännöksen.

Ja näin siis vihastumisen ajatteleminen ja toisen omaisuuden viemisen ajatteleminen olisivat Rakkauden lain vastaisia silloin, jos niiden ajatteleminen olisi omassa mielessä tarkoituksella sellaiseen tekoon johtava, jossa varastettaisiin toisen omaa (esim. naiset olivat VT aikana aina jonkun omaisuutta: isänsä taikka (avio)miehen).

Tällöin esim. varatun naisen seksuaalisuuden/sensuellisuuden ajattelu ei olisi Jeesuksen tarkoittamaa himoitsemista, eikä äkkipikaistuksissaan vihastuminen; inhimillisiä ominaisuuksia kumpikin. Ymmärtääkseni Jeesus puhuu tahallisesta vihan ylläpidosta ja tahallisesta toisen omaisuuden viemisen ajattelemisesta.

Miksi tämä näin pitkä sepustus? Koska mielestäni Jeesuskaan ei paasaa pykälistä vaan keskittyy rakkauteen, ja jotenkin ajattelen, että vieläpä sellaiseen, joka huomioi inhimilliset puutteet, vaikkei hän sanokaan sitä ihan näin selvästi. Ihmisen mielessä liikkuu kaikenlaisia ajatuksia, joita hän ei itse tarkoituksellisesti ajattele mutta siellä niitä vilistää monenmoisia ajatuksia tahattomastikin. Olisi outoa, jos Jeesus ei tuntisi luomansa ihmisen ominaisuuksia ja ajatuksia.


...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

"Paavali sanoo lain osoittavan synnin. Eikä tätä kirjoitettu juutalaisille vaan Roomalaisille (luku 7). Samoin Jeesus vuorisaarnassa tiukentaa muutamaa kymmenestä käskystä (vaikka purkaa joitakin Mooseksen lakeja). "

Ehkä tiukentaa mutta ei kai nyt sentään pura?

“Joka siis jättää pois (purkaa) yhdenkin näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavoin opettaa ihmisiä, sitä kutsutaan pienimmäksi taivasten valtakunnassa. Mutta joka noudattaa ja opettaa näitä käskyjä, sitä kutsutaan suureksi taivasten valtakunnassa.” (Matt 5:19, FinRK)

Ennemminkin ajattelen hänen tuntevan paremmin lain hengen, joka on unohtunut juutalaisilta, ja siihen hän haluaa opastaa kuulijaansa takaisin.

"Esimerkiksi hän sanoo vihastumisen tai himoitsemisen olevan jo käskyjen rikkomista, hän vahvistaa saman, mitä Paavali opettaa lain merkityksestä synnintunnon herättäjänä. Jos ajatuksistakin tuomitaan, emmehän voi kuin heittäytyä armon varaan."

Armon varaan, toki. Ja sanoo toki mutta tarkoittaako hän ihan sitä, miten nykyajan ihminen sen opetetusti ymmärtää. Filosofoidaanpas hieman...Raamatun hepreankieli huomioiden:

Niin, ajattelemisen...mutta onko muista, kuin vihastumisesta tai himoitsemisesta annettu tarkennuksia? On, vanhempien kunnioittamisesta. Siitä on annettu esimerkkikin. Mutta nämä muut eivät ole niin itsestään selviä. En usko Jeesuksen tarkoittaneen noilla kahdella muulla asialla ihan sitä, miten kirkkokunnat niitä tulkitsevat. Ja se muuttaa asian merkitystä.

Ensinnä, vihastuminen. Ei voi olla syntiä, että stressaantunut tai muutoin hormonitasapainon järkkymisestä johtuen mielenmalttinsa menettävä nykypäivän ihminen tekisi tahattomuudessaan syntiä. Ja onhan meitä ajattelemattomia ja äkkipikaisiakin, monia. Kyllä tällä vihastumisella on tarkoitettu todennäköisemmin sellaista vihastumista, jossa vihastumista pidetään tarkoituksellisesti yllä tai tarkoituksellisesti suunnataan toiminta siihen. Tämä ei ole omaa ajatteluani vaan kumpuaa mm VT:n johdonmukaisesta aiheeseen liittyvästä ajattelusta, mm. turvakaupungeista ja muusta. En nyt avaa asiaa sen ennempää.

Toiseksi, jos luetaan Raamatusta kaikki himoitsemiseen liittyvät tekstit, yksikään niistä ei viittaa seksuaaliseen voimakkaaseen haluamiseen, vaan kaikki niistä viittaavat toisen omaisuuden omakseen haluamiseen; sen varastamiseen/ottamiseen omaan käyttötarkoitukseensa. Ja onhan se väärin jo "Älä varasta"- käskyn perusteella.

Siksi on loogista ajatella toisen vaimon himoitsemisenkin tarkoittavan toisen vaimon viemistä omaan käyttöönsä, ei siis tähän yhtymistä ensikädeltä. Näin siis heprean kielen pohjalta ja toki myös suomalaisen käännöksen.

Ja näin siis vihastumisen ajatteleminen ja toisen omaisuuden viemisen ajatteleminen olisivat Rakkauden lain vastaisia silloin, jos niiden ajatteleminen olisi omassa mielessä tarkoituksella sellaiseen tekoon johtava, jossa varastettaisiin toisen omaa (esim. naiset olivat VT aikana aina jonkun omaisuutta: isänsä taikka (avio)miehen).

Tällöin esim. varatun naisen seksuaalisuuden/sensuellisuuden ajattelu ei olisi Jeesuksen tarkoittamaa himoitsemista, eikä äkkipikaistuksissaan vihastuminen; inhimillisiä ominaisuuksia kumpikin. Ymmärtääkseni Jeesus puhuu tahallisesta vihan ylläpidosta ja tahallisesta toisen omaisuuden viemisen ajattelemisesta.

Miksi tämä näin pitkä sepustus? Koska mielestäni Jeesuskaan ei paasaa pykälistä vaan keskittyy rakkauteen, ja jotenkin ajattelen, että vieläpä sellaiseen, joka huomioi inhimilliset puutteet, vaikkei hän sanokaan sitä ihan näin selvästi. Ihmisen mielessä liikkuu kaikenlaisia ajatuksia, joita hän ei itse tarkoituksellisesti ajattele mutta siellä niitä vilistää monenmoisia ajatuksia tahattomastikin. Olisi outoa, jos Jeesus ei tuntisi luomansa ihmisen ominaisuuksia ja ajatuksia.


...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

"Toinen lain merkitys on siinä, että laki, varsinkin dekalogi, antaa rakkaudellemme ohjausta."

No näinhän se tietusti on. Mutta pitää vain suuntautua laajempaan lakiin kuin vain dekalogiin.

"Rakkaus on tunne ja periaate, eikä tunteella tai periaatteellakaan ole aina ymmärrystä."

Joo, mutta ei yksi dekalogi siinä pitkälle kanna.

Rakkaus on muuten myös tekoja.

"Loogisempi johtopäätös taitaa olla, että laki on loppu pelastustienä ja että joku laki, jota Jeesus kutsuu Mooseksen laiksi, on kumottu, mutta joku laki, jota Jeesus kutsuu Jumalan laiksi on edelleen merkityksellinen osoittamaan meille, mikä on syntiä ja ohjaamaan kristillistä rakkauttamme niin, ettemme vahingoita lähimmäisiämme."

Joo, kovin epämääräistä kaiken aiemman jälkeen. Mutta niinhän se on. Olen siis samaa mieltä. Olen samalla taipuvainen ajattelemaan, että jos ei pidä Jeesuksen käskyjä, ei ole tietä pelastukseen. Uskoakseni liian moni ajattelee, että rakastamalla Jumalaa ja lähimmäistään, tulisi lähes tulkoon automaattisesti noudatettua Jumalan lakeja mutta minä en usko niin. Uskoin niin ennen mutta elämä on opettanut muuta. Todella harva pystyy noudattamaan niitä ilman, että ajattelee asiaa. On kai aika vaikeaa  ymmärtää mikä on oikein ilman lakeja mutta lait eivät kerro sitä kuitenkaan yksiselitteisesti mikä on oikein ja mikä on rakkautta.

"Rakkautta ja armoa ei taida voida synnyttää laeilla... mutta joissakin tapauksissa laki voi ohjata rakkautta oikeaan suuntaan."

Niinpä.

Raamatun punainen lanka ei ole käskyissä itsessään eikä niiden noudattamisessa vaan maallista termiä käyttääkseni: lain hengessä. Niin kai sinäkin tarkoitit?

Ei siihen Arasolia tarvita! Tyhmempikin sen tajuaa, jos vain osaa lukea Raamattua:

“Tässä on tarpeen pyhien kestävyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja uskon Jeesukseen.”” (Ilm 14:12, FinRK)

Eli pelastetut tunnistaa siitä, että Pitävät Jumalan käskyt eli myös sen, jossa sanotaan, muusta pyhittää sapattia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen Arasolia tarvita! Tyhmempikin sen tajuaa, jos vain osaa lukea Raamattua:

“Tässä on tarpeen pyhien kestävyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja uskon Jeesukseen.”” (Ilm 14:12, FinRK)

Eli pelastetut tunnistaa siitä, että Pitävät Jumalan käskyt eli myös sen, jossa sanotaan, muusta pyhittää sapattia.

Lue lisää

Ei siinä sanota että pelastustuvat vaan että kestävyys on tarpeen.

Sinänsä outoa jos liike rakentaa oppinsa tulevaisuuden ilmestyksen varaan ja siinä yhteen lauseeseen sivuttaen koko muun UT:n ja sen sanoman.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä sanota että pelastustuvat vaan että kestävyys on tarpeen.

Sinänsä outoa jos liike rakentaa oppinsa tulevaisuuden ilmestyksen varaan ja siinä yhteen lauseeseen sivuttaen koko muun UT:n ja sen sanoman.

Lue lisää

Lue ihmeessä Raamattua, niin ymmärrät!

Kun ensin puhutaan kadotetuista ja sitten puhutaan pyhistä, on vertaus ihan selkeää. Pyhiä käsketään olemaan kestäviä pitäessään lain, jotta eivät joutuisi kadotettujen joukkoon. Pyhät ovat niitä pelastuvia, eikö? Ja nämä pelastuvat pyhät tunnistaa siitä, että he pitävät Jumalan käskyt ja uskon Jeesukseen:

“9. Heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi kovalla äänellä: ”Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä, 10. niin hänkin joutuu juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä piinataan tulessa ja rikissä pyhien enkelien ja Karitsan edessä. 11. Heidän vaivansa savu nousee aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän eikä yön lepoa, niillä jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin. 12. Tässä on tarpeen pyhien kestävyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja uskon Jeesukseen.”” (Ilm 14:9-12, FinRK)

Lisättynä miljoonalla perinnäissäänöllä, koska ilman niitä ei voi lakia noudattaa. Niillähän voidaan joko lieventää lakia tai ankaroittaa siten että kaikki täyttävä ne tai ei kukaan.

Ja siitä selvittelystä, kiistelystä, väittelystä ja oikeasta tulkinnast ei tule koskaan loppua. Se laittomuus tulee jatkumaan ikuisesti, tuomioon asti.

Anonyymi kirjoitti:

Lisättynä miljoonalla perinnäissäänöllä, koska ilman niitä ei voi lakia noudattaa. Niillähän voidaan joko lieventää lakia tai ankaroittaa siten että kaikki täyttävä ne tai ei kukaan.

Ja siitä selvittelystä, kiistelystä, väittelystä ja oikeasta tulkinnast ei tule koskaan loppua. Se laittomuus tulee jatkumaan ikuisesti, tuomioon asti.

Lue lisää

Valheesi ei hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta.

Ei ensimmäistäkään käskyä voi noudattaa ilman perinnäissääntöä. Kunnioita isääsi ja äitiäsi vaatii tietenkin perinnäissäänöt mitä se tarkoittaa, missä se kunnioittamisen raja menee ja mitä se edellyttää. Muutoin voi tehdä porssanreiän että kaikki toimet ovat sitä.

Mutta todellista valehtelijaa mikään ei hetkauta. Vain harhaoppi on tärkeää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ensimmäistäkään käskyä voi noudattaa ilman perinnäissääntöä. Kunnioita isääsi ja äitiäsi vaatii tietenkin perinnäissäänöt mitä se tarkoittaa, missä se kunnioittamisen raja menee ja mitä se edellyttää. Muutoin voi tehdä porssanreiän että kaikki toimet ovat sitä.

Mutta todellista valehtelijaa mikään ei hetkauta. Vain harhaoppi on tärkeää.

Lue lisää

Miksi sitten voi maallisia lakeja noudattaa. Onhan aivan mahdotonta olla varastamatta tai jättää nääpurin nrouva rauhaan!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten voi maallisia lakeja noudattaa. Onhan aivan mahdotonta olla varastamatta tai jättää nääpurin nrouva rauhaan!

Jos olet sattunut huomaamaan niin Suomen Laki, kirja on aika paksu. Ei siellä lue vain että älä varasta.

Ja jos joku sattuu varastamaan, niin heti on asianajaja puolustamassa saman lakikirjan mukaan, että ei suinkaan varastanut, lainasi ehkä tai jos sitäkään. Heti ollaan etsimässä porsaanreikiä laista oli rikos mikä hyvänsä.

Laissa pitää olla käskyä, käskyn päälle, kieltoa kiellon päälle ja kaikenlaisia selvitteylyjä. Kuten oli vanhassa liitossa hyvinkin tarkat ohjeet mitä sai tehdä sapattina ja mitä ei saanut tehdä. Miten pitkän matkan sai kävellä sekä yms. ja sen jälkeen ne tarkat ohjeet piti vielä tulkita eri tilanteissa. Sellaista se oli vanha liitto.

Mutta ei uusi liitto ole sitä älyttömyyttä, vaikka mielellään jumalattomat näkisivät ja saatana haluaa luoda kuvan että uskovat ovat sellaisia typeryksiä ja usko sellaista älytöntä kinastelua lain tulkinnoista ja toisten syyttelyä eikä suinkaa iloa, riemua ja rakkautta Kristuksessa. Saatanalla on kova vimma vääristellä uskonnollisuus ja häpäistä sitä kautta Jumala. Se on itseasiassa sen päätehtävä ja sillä on paljon siinä asiamiehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet sattunut huomaamaan niin Suomen Laki, kirja on aika paksu. Ei siellä lue vain että älä varasta.

Ja jos joku sattuu varastamaan, niin heti on asianajaja puolustamassa saman lakikirjan mukaan, että ei suinkaan varastanut, lainasi ehkä tai jos sitäkään. Heti ollaan etsimässä porsaanreikiä laista oli rikos mikä hyvänsä.

Laissa pitää olla käskyä, käskyn päälle, kieltoa kiellon päälle ja kaikenlaisia selvitteylyjä. Kuten oli vanhassa liitossa hyvinkin tarkat ohjeet mitä sai tehdä sapattina ja mitä ei saanut tehdä. Miten pitkän matkan sai kävellä sekä yms. ja sen jälkeen ne tarkat ohjeet piti vielä tulkita eri tilanteissa. Sellaista se oli vanha liitto.

Mutta ei uusi liitto ole sitä älyttömyyttä, vaikka mielellään jumalattomat näkisivät ja saatana haluaa luoda kuvan että uskovat ovat sellaisia typeryksiä ja usko sellaista älytöntä kinastelua lain tulkinnoista ja toisten syyttelyä eikä suinkaa iloa, riemua ja rakkautta Kristuksessa. Saatanalla on kova vimma vääristellä uskonnollisuus ja häpäistä sitä kautta Jumala. Se on itseasiassa sen päätehtävä ja sillä on paljon siinä asiamiehiä.

Lue lisää

Mitäs vikaa siinä sapatissa oli ? Eikö ihmisen ole hyvä levätä kerran viikossa vai pitäisikö paiskia hommia joka päivä ? ja ethän sekoita tähän fariseusten sapattia he olivat tehneet siitä taakan itselleen ja muille ja siitähän Jeesus heitä jatkuvasti nuhteli.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs vikaa siinä sapatissa oli ? Eikö ihmisen ole hyvä levätä kerran viikossa vai pitäisikö paiskia hommia joka päivä ? ja ethän sekoita tähän fariseusten sapattia he olivat tehneet siitä taakan itselleen ja muille ja siitähän Jeesus heitä jatkuvasti nuhteli.

Lue lisää

Etkö muistanut että kristityillä on kaksi lepopäivää viikossa?
Lauantai ja sunnuntai.
Seitsemännen päivän adventisteilla vain yksi.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö muistanut että kristityillä on kaksi lepopäivää viikossa?
Lauantai ja sunnuntai.
Seitsemännen päivän adventisteilla vain yksi.

Mihinkäs suuntaan sinä kuulut jos saa kysyä ?

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkäs suuntaan sinä kuulut jos saa kysyä ?

Hieman vasemmalle.

Hyvä kirjoitus !

terv. advariveli.

Missä tuo tahallisuus tekee Raamatun sanan mukaan synnin synniksi. Laki on laki jos lain mukaan eletään eikä siinä ole mitään sellaista että kun tiedän jonkun muka olevan syntiä ja teen se on synti ja jos en tiedä ja teen, niin ei ole synti.

Lähtökohta tälle ajattelulle on se, että kun sapatti on saarnattu ihmiselle, niin sen jälkeen hän tietää sen ja siitä tulee tahallinen synti, joka tuomitsee ihmisen.

Aito advari ei Pyhää Henkeä kumarra, vaan se on hänelle villitsevä hurmahenki, jota pitää herjata.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuo tahallisuus tekee Raamatun sanan mukaan synnin synniksi. Laki on laki jos lain mukaan eletään eikä siinä ole mitään sellaista että kun tiedän jonkun muka olevan syntiä ja teen se on synti ja jos en tiedä ja teen, niin ei ole synti.

Lähtökohta tälle ajattelulle on se, että kun sapatti on saarnattu ihmiselle, niin sen jälkeen hän tietää sen ja siitä tulee tahallinen synti, joka tuomitsee ihmisen.

Aito advari ei Pyhää Henkeä kumarra, vaan se on hänelle villitsevä hurmahenki, jota pitää herjata.

Lue lisää

Kun aikoinaan Ellenille ja hänen miehelleen alkoi muuan kapteeni Bates puhua sapatista
niin eivät he sitä ottaneet vastaan vaan Ellen sanoi: Olet veli liikaa korottanut tuota sapattia. Ei meidän tarvitse kaikkia asioita ymmärtää samaan aikaan. Eiväthän opetuslapsetkaan ymmärtäneet kaikkea mitä Jeesus heille puhui.
Pääasia että ollaan yhdessä Jeesuksen kanssa.