Suomessa ei ole nyt vielä pulaa sähköstä, joten miksi sähkön hinta on noussut moninkertaisesti?
Jos sähköpula iskee vasta talvella kovien pakkasten aikaan, niin miten spot hinnat ovat jo nyt korkealla.
Kuka vetää välistä?
Suomessa ei ole tällä hetkellä pulaa sähköstä.
Anonyymi
66
1141
Vastaukset
- Anonyymi
Sähkön spot hinta oli talvella 1.1.2022 alle 10 c/kWh kun kulutus oli tapissa. Nyt sähkö maksaa 23 c/kWh kulutuksen ollessa puolet pienempi.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Kuka vetää välistä?- Anonyymi
Ai sinulla on börssisähkö. Kuka on ollut idiootti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sinulla on börssisähkö. Kuka on ollut idiootti.
Minulla on vielä 4,79 c/kWh ensi kesään saakka. Monet pitivät aikoinaan idioottina kun en ottanut pörssisähköä. En ollut idiootti, mutta kuka vetää välistä?
- Anonyymi
Riistoporvarit
- Anonyymi
Kannattaisiko lukea ja katsoa joskus uutisia.
- Anonyymi
Ei kannata valehtelevat niin,että korvat heiluu.
- Anonyymi
Persuna vastaa hallitus.
- Anonyymi
Suurin osa persuista ja heidän äänestäjistään on valitettavasti ääliöitä. Persuilla on vain valituksia, muttei vastauksia ongelmiin.
- Anonyymi
Pitäähän hallituksen tekemät velat jonkun maksaa.
Toisinsanoen Suomen kansan.
Nato maksut laittavat myös kansan maksettaviksi.Sekä Venäjän pakotteista syntyvät maksut.
On siinä meillä maksamista kun hallitus ja Presidentti vieneet Suomea pakote ja Nato retkuun.
Hyvää ei koskaan seuraa näiden toimista.
Jostain luin että aina tulee olemaan henkilöitä jotka haluavat muuttaa maailman järjestystä.
Nykyinen touhu on juuri sitä.- Anonyymi
Ei hallitus tee velkaa. Velkaa teemme me äänestäjät.Halutaan hyvät terveyspalvelut, koulutus, kunnon tiet joilla ajaa sekä hyvät eläkkeet. Veroja ei tietenkään haluta maksaa, joilla kulut katettaisiin. Joten velkaantuminen on ainoa vaihtoehto.
Kuinka itse hoitaisit ongelman? Älä sitten puhu pakolaisista ym. sillä nämä kulut ovat promillen luokkaa koko talouden kustannuksista. - Anonyymi
Putinin Venäjä halusi muuttaa maailman järjestystä hyökkäämällä ja valtaamalla naapurimaita. Sinustako muun maailman olisi pitänyt vain katsoa vierestä kun menneitä suurvalta-aikoja ja -alueita haikaileva Putin laajentaa verisesti Eurooppaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putinin Venäjä halusi muuttaa maailman järjestystä hyökkäämällä ja valtaamalla naapurimaita. Sinustako muun maailman olisi pitänyt vain katsoa vierestä kun menneitä suurvalta-aikoja ja -alueita haikaileva Putin laajentaa verisesti Eurooppaan?
Minusta Eurooppa ei tarvitse venäjää enään koskaan ja venäjän energialle pitäisi saada stoppi.
Mutta tämä ei liity sähkön tämänhetkiseen hintaan kuin jonkin verran varsinkin Suomessa. Meillä sähkö tehdään pääasiassa vesi- ja ydivoimalla. venäjän kaasulla sähköä tehtiin vain nimeksi. Sähkön tuontikin venäjältä ei tähän aikaan ole ratkaisevaa.
Mikä siis nostaa sähkön hinnan taivaisiin? Vesisäkön hinta on 2-3c/kWh ja ydinsähkön 4-5c/kWh. Tuulivoimaa saadaan lisäksi jonkin verran samoin turvetta polttamalla. Tuonti Norjasta ja Ruotsista ei maksa 50c/kWh, joten mikä nostaa sähkön päivän pörssihintaa?
Kuka vetää välistä? Maksetaanko tässä Fortumin tappioita?
- Anonyymi
Suomen ilmastopolitiikka vetää välistä , eli päättäjät , jos riittäisi sama aikataulu kuin muillakin mailla olisi tarjontaa enempi ja hinnat halvemmat , mutta maailman esimerkkinä olo maksaa , kiitos vihreiden , ovat onnistuneet tyrimään ja ajamaan maan kriisistä toiseen.Ei riitä pokka kts. peiliin kun on helppo syyttää kaikesta vain puttea.
- Anonyymi
Ei ilmastopolitiikka tätä aiheuta. Suomessa sähkö tehdään pääasiassa vesi- ja ydinvoimalla. Muilla laitoksilla sähkön tekeminen on ollut aina liian kallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ilmastopolitiikka tätä aiheuta. Suomessa sähkö tehdään pääasiassa vesi- ja ydinvoimalla. Muilla laitoksilla sähkön tekeminen on ollut aina liian kallista.
Yllätys, yllätys, mutta halvinta sähköä Suomessa tekee tuulimyllyt. Ongelmana on vaan niiden tuoton epätasaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllätys, yllätys, mutta halvinta sähköä Suomessa tekee tuulimyllyt. Ongelmana on vaan niiden tuoton epätasaisuus.
Ei tuulimyllyt vesivoimaa halvempaa sähköä pysty tuottama ja tällä hetkellä tuulivoimaa on sen verran vähän, että se ei ratkaisevasti vaikuta sähkön hintaan. Oikein kovatuulisina aikoina tuulivoima toki painaa sähkön hintaa alas, mutta ydin- ja vesivoima sekä norjan ja ruotsin vesivoimatuotanto ovat ne, jotka ratkaisevat. Mutta näidenkäänhinta ei ole 50 c/kWh. Joten kuka vetää välistä?
- Anonyymi
Saksaan pitää nyt saada Uniper rahaa, joten sinne uppoaa. Se on tuo sähköpörssi, joka on kaiken pahan alku ja juuri. Aivan kuten osakepörssikin, siellä riittää keinottelijoita. Ei olisi ikinä pitänyt suomalaisten sähköyritysten mennä mihinkään sähköpörssiin, se tulee kansalle kalliiksi.
- Anonyymi
Kaikki on kallista euroopan unionin sisällä koska ei ole mitään todellista kilpailua vaan erilaiset kartellit päättää hinnoista.
Sähköä ei myy mikäään rehellinen yhtiö joka möisi sähköä siihen hintaan mitä sähkön tuottaminen maksaa kohtuullinen voitto siihen päälle.
Sähköyhtiöt pyrkii tekemään mahdollisimman paljon voittoa sähkönostajan kustannuksella.
Ihmisten kannattaisi rakennuttaa sähköyhtiöistä riippumaton asuinalue jossa sähköä tuotettaisiin pääasiassa aurinkopaneeleilla ja tuulivoimalla sekä varastoimalla sähköä.- Anonyymi
Talvella tuollaisella asuinalueella olisi kylmää ja pimeätä. Kovilla pakkaskeleillä vallitsee korkeapaineen keskus eikä silloin tuule taikka aurinko keskitalvella juuri paista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvella tuollaisella asuinalueella olisi kylmää ja pimeätä. Kovilla pakkaskeleillä vallitsee korkeapaineen keskus eikä silloin tuule taikka aurinko keskitalvella juuri paista.
Viestissäni alimmaisella rivillä lukee "varastoimalla sähköä".
Asuntoja ei myöskään tarvitse lämmittää sähköllä vaan on muita vaihtoehtoja. - Anonyymi
Kuinkas se sähkö varastoidaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestissäni alimmaisella rivillä lukee "varastoimalla sähköä".
Asuntoja ei myöskään tarvitse lämmittää sähköllä vaan on muita vaihtoehtoja.Lämmityksessä tarvitaan sähköä kaikissa muissa paitsi puulämmityksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämmityksessä tarvitaan sähköä kaikissa muissa paitsi puulämmityksessä.
Juu kyllä tarvitaan mutta se tarve on aivan eri suuruusluokassa kuin suorasähkölämmityksessä.
Meidän pellettijärjestelmä ottaa (muistaakseni) noin 90 W tehoa silloin syöttö on päällä eli kaksi ruuvia ja puhallin pyörii. Suurimman osan ajastahan nuo seisoo. Eli tehontarve vuoden aikana lienee jotain "jouluvaloluokkaa". - Anonyymi
Ja millähän rahalla ne ihmiset sellaisen alueen rakentaisivat? Ydinvoimala, muutama kymmenen tuulivoimalaa, jättimäinen akku-sähkövarasto ihan noin ensin alkuun. Kannattaa kysellä osakkaita ennen rakennustöiden aloittamista. Aurinkopanelit ja tuulivoima ei kumpikaan ole tarvittavaa perusvoimaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinkas se sähkö varastoidaan?
Tässä joitain esimerkkejä:
https://energiamurros.fi/sahkon-varastointi/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja millähän rahalla ne ihmiset sellaisen alueen rakentaisivat? Ydinvoimala, muutama kymmenen tuulivoimalaa, jättimäinen akku-sähkövarasto ihan noin ensin alkuun. Kannattaa kysellä osakkaita ennen rakennustöiden aloittamista. Aurinkopanelit ja tuulivoima ei kumpikaan ole tarvittavaa perusvoimaa.
Sillä rahalla mikä makaa pankkitileillä nollakorolla. 100 miljardia löytyy rahaa tällaisilta tileiltä. Nyt kannattaa sijoittaa melkein mihin vaan kun inflaatio on älyttömän korkealla tasolla. Minulle riittäisi sähkön varastointiin aluksi akku. Suomessa on edelleen paljon myytävänä sellaisia mökkejä joissa ei ole sähköliittymää ja se vapauttaa sähköyhtiöiden riistosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestissäni alimmaisella rivillä lukee "varastoimalla sähköä".
Asuntoja ei myöskään tarvitse lämmittää sähköllä vaan on muita vaihtoehtoja.Sähköä ei pysty järkevin kustannuksin varastoimaan. Akkusähkö tai vetysähkö tulisi aivan järjettömän kalliiksi.
Kuinka varastoisit sähköä asuinalueen tarpeisiin, jotta kWh hinta olisi 15c/kWh?
Lämmitykseen on tosiaan muitakin sähköttömiä vaihtoehtoja, mutta ne perustuvat sitten jonkin polttamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä rahalla mikä makaa pankkitileillä nollakorolla. 100 miljardia löytyy rahaa tällaisilta tileiltä. Nyt kannattaa sijoittaa melkein mihin vaan kun inflaatio on älyttömän korkealla tasolla. Minulle riittäisi sähkön varastointiin aluksi akku. Suomessa on edelleen paljon myytävänä sellaisia mökkejä joissa ei ole sähköliittymää ja se vapauttaa sähköyhtiöiden riistosta.
Yhdellä akulla, et viikkoa polttelisi kuin yhtä lamppua. Nykyaikaisen asunnon sähkönkulutus ilman lämmitystä on 5000-10000W/vrk. Tietenkin, jos palaa takaisin viimevuosisadan mukavuuksiin, niin silloin pärjää sillä yhdellä akulla. Tuskin juuri kukaan kuin sinä olisi siihen valmis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdellä akulla, et viikkoa polttelisi kuin yhtä lamppua. Nykyaikaisen asunnon sähkönkulutus ilman lämmitystä on 5000-10000W/vrk. Tietenkin, jos palaa takaisin viimevuosisadan mukavuuksiin, niin silloin pärjää sillä yhdellä akulla. Tuskin juuri kukaan kuin sinä olisi siihen valmis.
En ole sijoittamassa yhteen akkuun vaan noin 100 000 euroa taloon tai ympärivuoden asuttavaan kesämökkiin jossa aurinkopaneelit/ilmalämpöpumppu.
Sähköä ei tietenkään kulu jos ei tee sähkösopimusta tai kesämökkiin ei ole sähköliittymää.
Kesämökki tai talo ei kuluta sähköä ollenkaan ellei tee sähkösopimusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole sijoittamassa yhteen akkuun vaan noin 100 000 euroa taloon tai ympärivuoden asuttavaan kesämökkiin jossa aurinkopaneelit/ilmalämpöpumppu.
Sähköä ei tietenkään kulu jos ei tee sähkösopimusta tai kesämökkiin ei ole sähköliittymää.
Kesämökki tai talo ei kuluta sähköä ollenkaan ellei tee sähkösopimusta.MIten tämä liittyy keskusteluun miksi sähkön hinta on korkea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIten tämä liittyy keskusteluun miksi sähkön hinta on korkea?
Sitä voi kysyä kaikilta niiltä jotka ovat kommentoineet klo 12:10 laittamaani viestiä.
Kaikki eivät halua pysyä aiheessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdellä akulla, et viikkoa polttelisi kuin yhtä lamppua. Nykyaikaisen asunnon sähkönkulutus ilman lämmitystä on 5000-10000W/vrk. Tietenkin, jos palaa takaisin viimevuosisadan mukavuuksiin, niin silloin pärjää sillä yhdellä akulla. Tuskin juuri kukaan kuin sinä olisi siihen valmis.
Korjaus: Watti on tehon yksikkö, energia on wattitunteja Wh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole sijoittamassa yhteen akkuun vaan noin 100 000 euroa taloon tai ympärivuoden asuttavaan kesämökkiin jossa aurinkopaneelit/ilmalämpöpumppu.
Sähköä ei tietenkään kulu jos ei tee sähkösopimusta tai kesämökkiin ei ole sähköliittymää.
Kesämökki tai talo ei kuluta sähköä ollenkaan ellei tee sähkösopimusta.Rakennus kuluttaa sähköä ilman sopimustakin aurinkopaneeleilla, tuulimyllyillä tai esim. aggregaatilla tuotettuna.
- Anonyymi
Sähkö on ollut Suomessa liian halpaa. Huoltovarmuudesta ei ole haluttu maksaa. Sähköntuotantolaitoksia on suljettu, koska laitokset eivät olleet kannattavia tai niitä ei ole huolittu reserviinkään. Sähköä saatiin halvemmalla naapurimaista ja luotettiin siihen, että halpaa sähköä saadaan jatkossakin. Talviaikaan vajetta syntyy Suomessa 2-3 kertaa OL3 tuleva tuotantomäärä. Tuonnin korvaava tuotantoa ei enää nykyisin ole olemassakaan, kun vielä 90-luvulla ja 2000-luvun alussa oli vanhoja voimaloita, joita olisi voinut ottaa hätätilassa käyttöön. Nyt niiden paikalla kasvaa ruoho. Esimerkiksi Inkoon kiviilivoimalan kapasitetti oli 1000 MW. Valtio ei nähnyt laitokselle käyttötarvetta ja se romutettiin. Nyt tuokin laitos alentaisi sähkönhintaa. Huoltovarmuus olisi tarkoittanut aiempina vuosina hieman korkeampia sähkönhintoja, mutta emme olisi nyt lähellä sähköpulaa tai kärsisi ennätyskorkeista hinnoista. Ei kukaan meille sähköä ilmaiseksi tuo.
- Anonyymi
Tämä on täysin totta. Lainsäädäntö on asian suhteen täysin pielessä. Huoltovarmuuskeskuskaan ei ole ollut tilanteen tasalla.
Inkoon varavoimalan romuttaminen oli ihan hyväksi ilmaston suhteen. Olisi pitänyt rakentaa muuta korvaavaa perustuotantoa enemmän. Tässä valtiovallan ja virkamiesten harkinta on pettänyt pahasti.
Mutta mikä nostaa tällä hetkellä sähkön hinnan moninkertaisesti tuotantokustanuksiin verrattuna. Sähköstähän ei ole nyt pulaa. Joku vetää välistä ja paljon.
- Anonyymi
OL3 ongelma että omistus ei ole 100% ihmisillä.
Jos olisi niin sähkön voisi välittää kuluja vastaan ihmisille.- Anonyymi
Näin tekee teollisuus, ne jotka osallistuvat voimalan rakentamiseen, saavat sähkön omakustannushintaan (ns. Mankala-periaate)
- Anonyymi
Nyt näkeekin että osuuskuntaomisteiset sähköyhtiön myyvät edelleen sähköä hintaan 5 senttiä/kWh. Osuuskunta laukolämpööaitoksetkin omilla hakkeen hankintakanavoillaan myy lämpöä edullisesti.
Harmi vaan että osuuskuntatoiminta ei kiinnosta ihmisiä pätkääkään silloin kuin sähkö oli edullinen.
- Anonyymi
Heinäkuussa 2022 sähköstä tuotiin ulkomailta yli 22 %.
Talvella luultavasti enemmän.
Sähköpula on todellinen, jos tuontia ei olisi niin päivittäinen katkonta olisi käytössä. - Anonyymi
KATULAMPUT JOUTAA SAMMUTTAA...
- Anonyymi
Katulamppujen sammuttaminen ei sähköpulaa ratkaise.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katulamppujen sammuttaminen ei sähköpulaa ratkaise.
vankiloiden lämmitykset puoleen....17 astetta riittää...vaatteita löytyy ...
vanhan malllinen katulamppu vie sähköä .
4.500 lamppua * 125W kuristin 10% = 618kW tunnissa..
- Anonyymi
Nyt ei ole pulaa kun rahalla vielä saa sähköä. Sitten talvella hinta nousee siihen 5€/kWh hintakattoon, tulee sähkökatkoja koska enemmän sähköä ei saa edes rahalla.
- Anonyymi
Miksi sähkön hinta saa nousta hintakattoon? On täysin järjetöntä, että "rahalla saa" tämänkaltaista välttämätöntä hyödykettä. Sähkön jakelu pitäisi olla tasapuolista eikä iso raha saa sitä ratkaista. Sähkön tuottajille pitää asettaa esim. 20% voittokatto ja tämän jälkeen kaikki tuotettu sähkö välitetään fingridin verkkoon ja lasketaan keskiarvo sähkön hinnalle, jolla kaikki voivat sitä ostaa niin paljon kun sähköä riittää. Jos tulee sähköpula, niin hinta ei saa nousta vaan aloitetaan sähkön säännöstely tasapuolisesti kaikille kuluyttajille ottamalla huomioon elintärkeät toiminnot.
Sähköpörssi ei toimi, joten valtiovallan tulee ottaa poikkeustimet käyttöön. Minkään maan talos ei kestä tämän kaltaisia riistohintoja, joissa pelurit keräävät voitot. Kuka vetää välistä?
- Anonyymi
Ongelma on pääosin Saksan ja Ranskan typerissä energiaratkaisuissa, joissa Saksa mm. korvasi ydinvoiman venäläisellä kaasulla ja tuulivoimalla jolla ei tee perusvoimana mitään ja Ranska on ajanut ydinvoimaansa alas. Nyt sitten suomalaiset energiafirmat voivat kupata sähköstä ökyvoittoja eurooppalaisilla "markkinahinnoilla".
- Anonyymi
Saksa tulee rakentamaan vielä monta uutta ydinvoimalaa.
- Anonyymi
Ranskassa on kymmeniä ydinvoimalaitoksia, lisää rakennetaan jatkuvasti. Saksassa vain 3 toimivaa jotka aiotaan lopettaa ensivuoden vaihteessa.
- Anonyymi
Jos sähköntuotanto ei ole omassa maassa ihmisten omistama ja verkot niin hinta on muiden määräämä ja siellä on jokaisessa hinnassa katse mikä voisi olla pois ja ihmisten tileillä.
Kun ydinvoimalat ja tuulivoimalat omistaa rajojen sisällä ihmiset, eli 5 miljoonaa niin energialla ei ole yhtään ottamassa välistä niin kansa on taloudellisesti paremmassa asemassa. Myös se voidaan toteuttaa helposti
5 miljoonaa ihmistä ja suomalaisten valtio, ei eroa yhdestä talosta jossa asuu ihminen joka vaurastuu ja rikastuu.
Yhteiskunta voi olla turvallinen monelle bisnekselle ja toiminnalle, mutta itsellä pidettävä ja itselle tehtävä energiaa.
Eli uusi voimala 100% kansan omistama ja sähkö myydään ilman katetta kotimaahan. Tämä pitää tehdä, sama juttu tuulivoimaloissa, luvat oman 5 miljoonan yksityisen kotitalouksien voimaloille.
Jos tätä ei tehdä niin suonalaiset köyhtyy ja yhä kalliimpaa elää. Näin on muuten käynyt jo kymmeniä vuosia.- Anonyymi
Kyllä yritykset voivat hyvin omistaa voimaloita, sillä muuton tuotannosta tulee helposti tehotonta. Mutta tuotannon voittokatto pitää olla asetettu, kuten on siirtoverkkojen tapauksessa tehty. Lisäksi pitää olla jokin meanismi, joka säätelee energian hintaa poikkeusoloissa. Ei ole kenenkään etu, jos tuottajat joutuvat myymään energiaa alle kustannusten. Mutta ei ole myöskään kenenkään etu, jos hinta karkaa taivaisiin. LIsäksi johdannaisten kauppaa pitää myös jonkinlaisella mekanismilla rajoittaa ja tasata. Sähköntuottajilla ja myyjillä pitäisi olla jokin yhteinen vakuusrahasto, jonka kautta asiaa hallinnoidaan. Nyt se toimii tai oikeammin ei toimi markkinajohtoisesti. Eli sähköpörssi on rikki.
- Anonyymi
Nurmenleikkuu
Paritalo piha,bensa on kallista,sähkö on kallista, varastaminen kukoistaa, riidan halua yllynkyllin,ei tarvetta sopia, ilmoittaa yhteisestä.
Markkinoinnin lyhyt oppimäärä, kallista on sanoo vastaavat. - Anonyymi
Näistä saa lämpöä ja lämmintä vettä
https://youtu.be/cMfCUfqJrnE - Anonyymi
Moni on ymmärtänyt sähköpörssin idean väärin. Kyseessä ei ole mekanismi, jossa ostaja saa aina halvinta mahdollista sähköä markkinahintaan, kuten luullaan.
Sähköpörssi on itse asiassa kuin huutokauppa, silloin kun sähköä on myytävänä vähemmän kuin on ostajia.
Huutokaupassa meklari kysyy, että tässä olisi 5 kWh sähköä, kuka ostaa. Sitten ostajat huutavat kunnes joku jättää niin korkean tarjouksen, etteivät muut enää näe järkeväksi ostaa, vaan esimerkiksi ajavat tuotannon alas. Näin on käynyt jo Suomessakin.
Täten systeemi on sellainen, että myyjät saavat aina maksimihinnan sähköstään. Ostajan etu tämä ei ole, paitsi ainoastaan silloin kun sähköstä on ylitarjontaa.
Poliitikko on sellainen, ettei se ymmärrä tätä niin kauan, kunnes äänestäjä kampeaa poliitikon pois vallasta. Omille kavereille on tullut luvattua ilmastonmuutoksen torjuntaa ja hyviä tuottoja, niin eihän sitä voi kertoa kansalle että homma ei toimi.
Jos asiaan ei tule muutosta, tullaan EU:ssa näkemään hallituksen jos toisenkin kaatuminen. Tämä taas on erään nimeltä mainitsemattoman herran tavoitekin.- Anonyymi
Ei se sähkökauppa noin mene, jokaiselle tunnille muodostuu myynti- ja ostotarjousten perusteella yksi hinta jolla kaikki kaupat tapahtuvat.
- Anonyymi
Aiempien vuosien halpa sähkö on osa ongelmaa. ja on antanut aivat väärän signaalin siitä, että kyllä sitä sähköä riitää ja politikot voi keksiä toinen toistaan hullumpia tapoja hankaloitaa voimalaitosten ja niiden sähkönsiirtoverkkojen, jota pitkin se sähkö voimalaitoksesta kulkee markkinoille rakentamista. Nyt vaan tulee kylmästi faktat esiin. Uuisutuviin luottaminen tarkoittaa ajoittain sähköpulaa, jos samalla ei rajusti investoi sähköverkkohin maiden välillä. Verkotkaan eivät auta, jos ei ole sitä omaa tuotantoa. Suomessa ei ole riittäävästi perusvoimatuotantoa. Sitä on ajettu alas, koska reserviin laitoksia ei haluttu " kun niitä ei tarvita". Miten tämä nykytilanne muka yllättää ketään, joka energiantuotannosta jotain ymmärtää? Miksi politikot eivät ole asiantilaan korviaan lotkauttaneet, vaikka heille asiasta on energia-alan ammattilaiset kyllä kertoneet.? Nyt on sitten kaikki puoleet yllätetty housut kintussa ja yritetään keksiä toinen toistaan populisempia ehdotuksia ongelman ratkaisemiseksi. Sekä hallitus, että opposito politikot nauttikaa nyt ihan niistä itse aiheuttamistanne ongelmista. Onneksi tästä maasta pääsee sentään vielä pois.
- Anonyymi
Suomessa on järkyttävä vaje vakaasas sähköntuotannossa ja vaje kasvaa tulevina vuosina tasaisesti lisää. Puun poltto aiotaan estää. Tämä tarkoitta ettei kukaan investoi puutapolttavaan voimalaan. Kiviiilen poltto kiellettiin, joten voimalaitokset ajetaan tai on jo ajettu alas ja purettu. Turve verotetittin kannattamattomaksi ja käyttö haluttiin lailla lopettaa. Yllätys kun nyt ei löytyntkään uusia turvetuottajia pelastamaan hallitusta. Ai niin, myös ne turvetta polttavat voimalaitokset ovat purkulistoilla. Kaasua ei taida enää saada riittävää määrää, joten kaasuvoimalat seisoo toimettomina myös Suomessa. Eiköhän nekin kohta ilmastolain perusteella purateta. Vesivoimaa ei ole saanut lisärakentaa vuosikymmeniin. Ydinvoiman lisärakentaminen ensin estettiin ja sitten poliittisen suhmuroinnin jälkeen sallittiin ensin vain yksi eli OL3. Tuulivoimaa ja aurinkopaneeleita on tullut korvamaan. Mistä ihmeestä se sähkö tulevaisuudessa saadan, vai pitääkö kaikkien elää tuulen ja auringon oikkujen mukaan. Eli puolet vuodesta horroksessa?
Voi Helsingissä tulla talvella vilu tai siitten Vuosaaressa poltetaan kaasun sijaan Vihreiden hankkimaa venäläistä polttoöljyää. Mutta ei se mitään, aina voi nauttia Brasiliasta ilmastoystävällisesti lennätettyä mangoa ja poseerata somessa ja syyttä muita.- Anonyymi
Miksiköhän Fingrid lopetti tehoreservin ilmoittamisen.vielä joitain kuukausia sitten se kerrottiin.Vielä viime talven pakkasilla oli tehoresrviä reilusti olisi kattanut venäjän tuonnin:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksiköhän Fingrid lopetti tehoreservin ilmoittamisen.vielä joitain kuukausia sitten se kerrottiin.Vielä viime talven pakkasilla oli tehoresrviä reilusti olisi kattanut venäjän tuonnin:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/Vuodesta 1995 alkeaen ja koko 2000 luvun olen ihmetellyt miksi meillä ei rakenneta sähköntuotantoa kattamaan kaikki oma käyttö kaikissa tilanteissa. Rahaa on, pelkästään tileillä 50-100 miljardia
On ollut varmasti suomettunutta ideointia mukana jolla pidettiin venäjältä tuontia yllä
Kansalaisen täysin omistamat ydinvoimalat tarpeellisia, ainakin seuraavat pitää olla sellainen ja myydä ilman katetta kotitalouksille.
- Anonyymi
Eikä tule, kun ei anneta apuja ympäri maailmaa
- Anonyymi
Energiaviraston mukaan vaje on 4400 MW mitoittaen kerran kymmenessä vuodessa esiintyvän pakkasen mukaan.
Eilen 31.8. oli hetkellinen vaje vain 120 MW - Anonyymi
Tuo on kyllä aiheellinen kysymys. Nyt kun sähkö- ja energiayhtiöt ilmoittavat että niiden tulos on jopa moninkertaistunut, niin mistä se johtuu? Ovat selittäneet että syynä on noussut energian hinta, joten onko siinä joku kysynnän ja tarjonnan laki, jonka takia ne eivät voi tyytyä maltillisempiin voittoihin? Eikö tuollainen vain voimista inflaatiota?
Vähän sama homma kun pari korona-vuotta ruokakauppaketjujen myynti ja voitot kasvoivat. Eivät voineet kuitenkaan halventaa hintoja ja siirsivätkö edes voittoja tuottajille, mutta nyt sitten herkästi koko ajan nostellaan hintoja. Ja inflaatio jyllää. - Anonyymi
Olemme joka talvi jatkossakin sähkökaaoksen partalla.. Esimerkiksi viimevuonna vaje kulutukseen verrattuna sähköntuotannossa talviaikaan oli usein yli 4000 MW. Taisi pahimmillaan olla 4600 MW. Tämä tuotiin ulkomailta Suomeen. Nyt OL3 on toivottavasti tominassa, jolloin vaje, joka pitää paikata voisi voisi pienentyä , mutta ei täysin OL3 kapasiteetilla, vaan 1300 MW, koska kun OL3 joskus kaupallisesti käynnistyy. Ruotsin tuontikapasiteettia leikataan 300 MW. Eli tiukkaa tulee tekemään kovimpina pakkaspäivinä, kun tuulivoimaa on tarjolla vain muutamia megawatteja.
- Anonyymi
Tiukkaa tekee, mutta säännöstelemällä hyvin pärjätään. Jos kiertävät tunnin parin sähkökatkot otetaan käyttöön, niin pärjäämme ihan kohtuullisesti.
Sähkön hinta vain pitäisi saada poikkeuslailla tasattua. Suomessa sähkön tuottaminen ei maksa niin paljon kuin tällä hetkellä siitä laskutetaan. Hinta on vääristynyt sähköpörssin ja johdannaiskaupan valuvikojen takia.
Mikään sähköntuottaja ei tarvitse yli 20% voittoa tuotteestaan ja johdannaiskauppaan puuttumalla sähkönhinta saataisiin painumaan 10 C/kWh luokkaan. Suomessa ei ole pulaa sähköstä, mutta talvella sen saatuvuus voi olla niukkaa.
- Anonyymi
Fingrid nosti kaiken Suomessa kulutettavan sähkön ja tuotettava nsähkön kustannuksia noin 100 %, Seuraava korotus tulee viimeistään joulukuussa. Syynä on kantaverkkoon vaadittavat investoinnit uusiutuvan energian johdosta. Tämäkin maksaa Suomalaisille noin 200 M€ vuodessa. Hintoja korotetaan neljä kertaa vuodessa, koska aurinko- ja tuulivoima tarkoittavat myös massiivisa kantaverkkoinvestointeja.
Kaasun polttaminen sähköksi on kuitenkin nykyihintatason takana. Sillä se maksaa tällä hetkellä yli 500 €/MWh päästömaksujen kanssa. En tiedä joko se suurin Suomen kaasuvoimala eli Vuosaaren kaasuvoimala on verkossa. Se tuottaa sähköä 665 MW teholla kaasulla. Eli se on satumaisen kallista. Sähköntuotantokustannuksia on Suomessa nostettu ympäristömääräyksillä ja polittisilla päätöksillä. Kun korot nousevat, nousee ydinvoiman tuotantokustannus ydinjäterahaston maksujen takia. Vesivoiman säätökyvstä on menetetty ympäristömääräyksien takia jopa 20 % ja kunnat ovat nostaneet vesivoimaloiden kiinteistöveroja. Silloin nousee myös se halvin, eli vesivoiman tuotantokustannus. Vesivoiama ei vaan riitä kuin pieni siivu jokaiselle suomalaiselle.- Anonyymi
Suomessa tehdään ves- ja ydinvoimalla 2/3 osaa sähköstä. Näiden tuotantokustannukset ovat nousseet aivan marginaalisesti. Ydinjäterahastot eivät aiheuta korkomenojakaan, sillä ne eivät ole lainaa jaan tuotannosta kerättäviä veroluontoisia maksuja. Päinvastoin korkojen noustessa näiden rahastojen tuotto vain kasvaa. Kiinteistöverojen kohoaminen ei selitä kuin korkeintaan prosentteja tuotankokustannuksista. Eli jos sähköä pystytään tuottamaan 5-10 c/kWh, niin miten se voi maksaa 50 c/kWh.
Sähköpörssi ja johdannaiskauppa on sekaisin ja sen tointaan pitäisi pikaisesti lainsäädännön kautta puuttua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa tehdään ves- ja ydinvoimalla 2/3 osaa sähköstä. Näiden tuotantokustannukset ovat nousseet aivan marginaalisesti. Ydinjäterahastot eivät aiheuta korkomenojakaan, sillä ne eivät ole lainaa jaan tuotannosta kerättäviä veroluontoisia maksuja. Päinvastoin korkojen noustessa näiden rahastojen tuotto vain kasvaa. Kiinteistöverojen kohoaminen ei selitä kuin korkeintaan prosentteja tuotankokustannuksista. Eli jos sähköä pystytään tuottamaan 5-10 c/kWh, niin miten se voi maksaa 50 c/kWh.
Sähköpörssi ja johdannaiskauppa on sekaisin ja sen tointaan pitäisi pikaisesti lainsäädännön kautta puuttua.Maakaasuhan ne korkeat hinnat selittää. Jos sitä polttaa on polttoainekustannus ollut kesästä lähtien 200-400 €/MWh kun aiemmin se oli jotain 30-50 €/MWh, eli kun polttoainekulut muuttaa sähkönhintaan huitelee sähkö 400-800 €/MWh välillä. Jokainen euro lisää maakaasun hintaan tarkoittaa käytännössä kahta euroa sähköntuotantokustannuksiin tehokkalla voimalalla. Huonolla hyötysuhteella jokainen euro polttoaineessa tarkoittaa kolmea euroa sähkönhinnassa. Suomessa on yli 1000 MW omaa kaasusähkötuotantoa. Viikonloppuisin kulutus putoaa, jolloin maakasu putoaa usein pois tuotannosta. Silloin sähkö halpenee.
Sähköä on ollut aivan liian halpaa 4-6 snt/kWh sähkö ei ole kannustanut tuotantoinvestointeihin. Se on johtanut laitosten purkusumaan. Vain tuulivoimaa rakennetaan, kun siinä voi sisäisillä lainoilla ja niiden koroilla kikkailemalla ulkomainen toimija siirtää tuotot verottamana ulkomaille.
Käytännössä vähätuulinen sää saa aina hinnan ponnahtamaan taivaisiin niin kauan kun maakaasu on kallista, koska maakaasu on se jolla tuulivoiman puute korjataan nopeasti. Mitään muuta keinoa ei ole lyhyellä aikavälillä ratkaisemaan tuuli- ja aurinkovoiman mukanana tuomaa ongelmaa. Suomessa on tähän tarkoitukseen aivan iian vähän vesivoimaa. Kun kaasun hinta jossain vaiheessa laskee, niin myös sähkön hinta laskee. Katsotaan saadaanko maakaasulle hintakattoa aikaiseksi. Tosin jokuhan siinäkin sitten maksaa sen katon ja markkinahinnan erotuksen.
Tuottajien kantaverkkomaksut ovat näköjään nouseet muutamassa vuodessa noin 500 %. koska uusituuvan energian lisäntyminen vaatii rajuja kantaverkkoinvestointeja. Tuuli- ja aurinkovoiman lisääntyminen lisää paradoksaalisesti siis kaikkien tuotantomuotojen tuotantokuluja. Ei ne kuitenkaan nykyhintatasoja selitä. Kuitenkin nämäkin nostavat tuottajien kustannuksia,
Virheitä on tehty myös vikamiesten ja politkkojen taholta. Esimerkiksi kaikkien sähköntuottajien ja myös sähkönmyyjien riskit kolminkertaistettiin keväällä kun taseshäkön hintakatto nousu 15 000 €/MWh viranomaispäätöksellä Vähemmän yllättäen tämäkin järjetön päätös muuten vaikuttaa tuottajien kustannuksiin korottavsati. Tasesähkö on jokaisen sähköntuottajan ja sähkönmyyjän lisäkulu ja hintakaton nosto nostaa myös vakuusvaateita ja niiden kuluja. Mitä enemmän siis lisätään sääherkkää tuotantoa sitä enemmän kasvaa kaikkien muidenkin toimijoiden kustannukset.
Virkamiehet ilmeisesti luulivat, että korkeiden hintariskien aiheuttaminen ja tasaisin väliajooin sekä tuottajille, että sähkönmyyjille realisoituvat korkeammat kustannukset eivät muka vaikuttaisi sähkön hintaan. Vesivoiman tuottajat tästä kyllä hyötyävät, kun tuotantoa voi ajaa ylös/alas nopeasti. Mutta negatiivinen vaikutus järjettömistä tasesähköhinnoista leviää laajemmalle kuin hyöty. Jos viranomaisten ehdottama tasesähkönhinta 100 000 €/MWh olisi toteutunut olisi sähkönhinta vieläkin korkeampi.
Aivan varmasti osa tuotantoyhtiöstä hyötyy se on selvää. Kuinka paljon se nähdään ensikeväänä kun tilinpäätöksiä tulee julkisiksi. Fortum varmasti hyötyy eniten, mutta ei taida hyöty kattaa Uniperin aiheuttamia tappioita moneen vuoteen. Toinen hyötyjä on UPM- jolla on valtavasti vesivoima. Tuotanto menee kuitenkin ensisijaisesti tehtaiden pyörittämiseen Suomessa. Ylijäämään yhtiö myy luonnollisestii pörssiin ja kerää hyödyn korkean sähkönhinnan kautta. Kemijoki varren kunnat keräävät myös hyötyä suurina vesivoiman omistajina.
Tanskassa ja Saksassa kuluttajille sähkö maksoi noin 30 snt/kWh jo ennen tätä kriisiä. Ehkä tämä kuvaa todellisuudessa myös sitä tuuli- aurinkovoiman kustannusta, koska jonkunhan se pitää ne verkot ja taseongelmat niissäkin vain maksaa. Jos ne eivät ole kyseisten tuotantomuotojen tuottajat, sitten ne ovat kuluttajat ja yritykset.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde192490- 1482224
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292152Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522109Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti201684Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871593Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961516- 2791394
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131379- 1301356