Tänään kaupunginvaltuuston listalla on Hopeasillan ja terveyskeskuksen myynti kahdelle saman omistajan hallinnoimalle yritykselle. Kyseessä siis kaksi erillistä kauppaa.
Kyseessä on paniikinomainen yhteisen omaisuuden myynti alehintaan yksityisille yrityksille ja välillisesti niiden omistajalle. Hanke liittyy kansallisen omistuksen uusjako0n, jossa sote-uudistuksen valuviaksi jääneen sotekiinteistöjen jatkokäytön ongelmat jätettiin kuntien talousongelmien ja sijoittajahaiden temmellyskentäksi.
Hopeasillan osalta valtuustolle kerrotaan, että :
"Kauppahinta on rakennuksen ARAn määrittelemä luovutuskorvaus, joka on 4 176 264 euroa.
Kauppahinnasta osa suoritetaan käteismaksuna kaupanteon yhteydessä, minkä lisäksi kaupungin ottama ARAn takaama korkotukilaina siirtyy ostajalle. Korkotukilainan jäljellä oleva pääoma on tällä hetkellä noin 1.351.500 euroa. Kauppahinnan käteissumma on luovutuskorvauksen ja kaupantekohetkellä jäljellä olevan korkotukilainan pääomanlainapääoman erotus"
Lainaus on valtuuston esityslistan liitteenä olevasta kauppakirjasta.
Siis .....öööööö......pitäisikö tuo lukea niin kuin kirjoitettu on:
Käteissumma 4176264 - 1351500 = 2824764.
Hopeasillan rakennuskustannukset muistinvaraisesti olivat lähes 10 milj euroa ja nyt pytkinkiä tontin vuokraoikeusineen myydään hintaan 2,8 mil euroa! Ei ihme, että kiinteistösijoittajat ovat aktiivisia....
Myyntien perusteluina käytetään tarvetta luopua ylimääräisiksi jäävistä tiloista/kiinteistöistä. Perustelu on hyvä. Ongelma on siinä, tuleeko näistä luopua hinnalla millä hyvänsä.
Toinen peruste on se, että myymällä siirretään riski tilojen tulevaisuudesta ostajalle. Ostajan näkokulmasta kauppa on varsin riskitön, sillä ovelalla ostan ja vuokraan takaisin menettelyllä ostaja rahastaa varsin nopeasti eli suurella voitolla kauppahinnan takaisin veronmaksajilta - tässä tapauksessa siis meiltä hyvinvointialueen veronmaksajilta. Kuka uskoo, että yksityinen ottaisi kiinteistöihin sijoittamalla sellaisen riskin, jota se ei sisällyttäisi niistä maksamaansa hintaan ja niistä saamaansa tuottoon?
Kolmas perustelu on se, että kiinteistöjen korjausvelka siirtyy ostajalle. Ostaja on varmasti ottanut tämän huomioon sekä kauppahintaa että tulevaa tuottoa miettiessään. Kaupunki siis jokatapauksessa maksaa tästäkin riskistä hinnassa ja hyvinvointialue vuokrissa. Maksaja on varma: hyvinvointialue on lakisääteisesti velvollinen vastaamaan vuokrista 3 1 vuotta.
Asian valmistelukin on kiinnostava. Hankejohtaja Mäkilän valmistelemassa tekstissä ei kerrota, milloin ja miten kyseinen kauppa on tullut vireille. Teksti ei myöskään kerro sitä, miksi näin suuri kauppa pitää päättää vain hetki ennen kuin ensivuoden talousarvion valmistelu avautuu. Kaikkein tärkeimpänä, teksti ei kerro, mitä muita mahdollisuuksia kauppojen toteuttamiseksi olisi ollut - oliko muita kiinnostuneita. Kaupunkilainen olisi myös mielellään nähnyt asiakirjoista, miksi kauppaa ei kilpailutettu. Asiakijoista ei myöskään ilmene, millaista jatkojalostamista ostaja voi/saa vuokratonteilla tehdä.
Todettakoon, että kaupungilla itselläänkin on turvallinen 3 1 vuoden mahdollisuus vuokrata tilat hyvinvointialueelle. Veronmaksajien kannalta jopa halvemmalla kuin yrittäjä ja heinolalaisten kannalta samalla maksimihinnalla kuin yrittäjä.
Kerro, kerro kuvastin, ken on maassa kauhehin...
Kyseessä on paniikinomainen yhteisen omaisuuden myynti alehintaan yksityisille yrityksille ja välillisesti niiden omistajalle. Hanke liittyy kansallisen omistuksen uusjako0n, jossa sote-uudistuksen valuviaksi jääneen sotekiinteistöjen jatkokäytön ongelmat jätettiin kuntien talousongelmien ja sijoittajahaiden temmellyskentäksi.
Hopeasillan osalta valtuustolle kerrotaan, että :
"Kauppahinta on rakennuksen ARAn määrittelemä luovutuskorvaus, joka on 4 176 264 euroa.
Kauppahinnasta osa suoritetaan käteismaksuna kaupanteon yhteydessä, minkä lisäksi kaupungin ottama ARAn takaama korkotukilaina siirtyy ostajalle. Korkotukilainan jäljellä oleva pääoma on tällä hetkellä noin 1.351.500 euroa. Kauppahinnan käteissumma on luovutuskorvauksen ja kaupantekohetkellä jäljellä olevan korkotukilainan pääomanlainapääoman erotus"
Lainaus on valtuuston esityslistan liitteenä olevasta kauppakirjasta.
Siis .....öööööö......pitäisikö tuo lukea niin kuin kirjoitettu on:
Käteissumma 4176264 - 1351500 = 2824764.
Hopeasillan rakennuskustannukset muistinvaraisesti olivat lähes 10 milj euroa ja nyt pytkinkiä tontin vuokraoikeusineen myydään hintaan 2,8 mil euroa! Ei ihme, että kiinteistösijoittajat ovat aktiivisia....
Myyntien perusteluina käytetään tarvetta luopua ylimääräisiksi jäävistä tiloista/kiinteistöistä. Perustelu on hyvä. Ongelma on siinä, tuleeko näistä luopua hinnalla millä hyvänsä.
Toinen peruste on se, että myymällä siirretään riski tilojen tulevaisuudesta ostajalle. Ostajan näkokulmasta kauppa on varsin riskitön, sillä ovelalla ostan ja vuokraan takaisin menettelyllä ostaja rahastaa varsin nopeasti eli suurella voitolla kauppahinnan takaisin veronmaksajilta - tässä tapauksessa siis meiltä hyvinvointialueen veronmaksajilta. Kuka uskoo, että yksityinen ottaisi kiinteistöihin sijoittamalla sellaisen riskin, jota se ei sisällyttäisi niistä maksamaansa hintaan ja niistä saamaansa tuottoon?
Kolmas perustelu on se, että kiinteistöjen korjausvelka siirtyy ostajalle. Ostaja on varmasti ottanut tämän huomioon sekä kauppahintaa että tulevaa tuottoa miettiessään. Kaupunki siis jokatapauksessa maksaa tästäkin riskistä hinnassa ja hyvinvointialue vuokrissa. Maksaja on varma: hyvinvointialue on lakisääteisesti velvollinen vastaamaan vuokrista 3 1 vuotta.
Asian valmistelukin on kiinnostava. Hankejohtaja Mäkilän valmistelemassa tekstissä ei kerrota, milloin ja miten kyseinen kauppa on tullut vireille. Teksti ei myöskään kerro sitä, miksi näin suuri kauppa pitää päättää vain hetki ennen kuin ensivuoden talousarvion valmistelu avautuu. Kaikkein tärkeimpänä, teksti ei kerro, mitä muita mahdollisuuksia kauppojen toteuttamiseksi olisi ollut - oliko muita kiinnostuneita. Kaupunkilainen olisi myös mielellään nähnyt asiakirjoista, miksi kauppaa ei kilpailutettu. Asiakijoista ei myöskään ilmene, millaista jatkojalostamista ostaja voi/saa vuokratonteilla tehdä.
Todettakoon, että kaupungilla itselläänkin on turvallinen 3 1 vuoden mahdollisuus vuokrata tilat hyvinvointialueelle. Veronmaksajien kannalta jopa halvemmalla kuin yrittäjä ja heinolalaisten kannalta samalla maksimihinnalla kuin yrittäjä.
Kerro, kerro kuvastin, ken on maassa kauhehin...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pieni lisäys edelliseen:
Kannattaa lukea kauppahintaa koskeva kohta huolellisesti: kauppahinnasta osa maksetaan kaupanteon yhteydessä, mutta ei kerrota, kuinka suuri tämä osuus on.
Kauppakirjan maksuehdot kohta kuuluu:
"2. Maksuehdot
Kauppahinta maksetaan kaupantekotilaisuudessa.
Kauppahinta maksetaan Myyjän xxx tilille xxx"
Siis....MITÄ?????? Tässäkään ei mainintaa kauppahinnasta.
Miksi ostaja tekisi mitään remonttia? Kuittaa vaan muhkeat vuokratulot ja myy sitten tontit rakennusliikkeelle. Rahantuloa ei voi estää.
Alotuksessa pari virhettä. Kauppahinta on mainittu toi 4,2 miljoonaa, joka summa tulee Aran rahotukseen perustuvasta vaatimuksesta. Kun toi laina siirtyy ostajalle, liikkuu rahaa toi 2,8 miljoonaa. Muuten alottajan jutussa pointti.
Sepän Matin vuodatusta, tuleekohan valitus. ? Ns. Kiusatekovalitus.
😟😔😔😔
Kyllä on kaupungin virkamiehillä ja poliitikoilla älyvapaat ideat jälleen kerran.
Hopeasillan rakennuskustannukset muistinvaraisesti olivat lähes 10 milj euroa ja nyt pytkinkiä tontin vuokraoikeusineen myydään hintaan 2,8 mil euroa! Ei ihme, että kiinteistösijoittajat ovat aktiivisia....
kaikkialla yksityistetään !
tingitään hinnoista eli palvelut huononevat!
pikku sippi piristää mutta ketä ?
Siis .....öööööö......pitäisikö tuo lukea niin kuin kirjoitettu on:
Käteissumma 4176264 - 1351500 = 2824764.
Hopeasillan rakennuskustannukset muistinvaraisesti olivat lähes 10 milj euroa ja nyt pytkinkiä tontin vuokraoikeusineen myydään hintaan 2,8 mil euroa! Ei ihme, että kiinteistösijoittajat ovat aktiivisia....