Omistatko yli 30 vuotta vanhan auton ainoana autonasi?

Anonyymi

Miksi omistat? Oletko harkinnut ostaa uutta tai uudehkoa?
Merkki, malli ja vuosimalli?

Aloitan.
Toyota Camry 1989, 2.0 automaatti. Todella hyvä peli. Oli todella hienossa kunnossa kun sen ostin 2000-luvun alussa ja on edelleen. Ruosteeton ja sisusta ehjä vaikka kilsoja on jo melkoisesti, lähes 400tkm. Moottori edelleen kunnossa. Koskaan ei ole tullut katsastuksesta hylkyä. Johtuu siitä että huollan säännöllisesti ja joitakin osia vaihdan jo ennen kuin ne menee rikki. Sanotaanko että tämä on harrasteautoni vaikka ei monen mielestä sen määritelmää täytäkään.

Uutta en ole ajatellut ostaa koska tiedän ettei ne kestä kuin tämä vaan saan vain harmia käsiini.

Tiedän erään insinöörin joka ajaa päivittäin sata kilometriä työmatkaa 1990 Saab ysisatasella.

Nämä on kunnon pelejä nämä vanhat kunnon autot.

68

515

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ju omistan, vaan ei koskaan Toyotaa. Sen verran löytyy itsekunnioitusta.

      • Anonyymi

        No en itsekään ollut enkä edellenkään ole mikään Toyotafani mutta sain tämän aikoinaan halvalla niin mikä ettei.

        Jos nyt pitäisi merkkiä vaihtaa niin Saksaan suuntaisin katseen.


      • Anonyymi

        Ruotsalaiset teki taannoin kestotestin 100 000 km. Loppukatsastuksessa oli Toyota ainut, mistä ei vikaa löytynyt. Yksikään muu ei selvinnyt katsastuksesta virheittä.
        Heidän kommenttinsa oli, että japanilaiset autot on parhaita, mutts eurooppalaiset siistimpiä.

        Olisi ollut mukava nähdä, miten amerikkalaiset olisi selvinnyt, mutta niitä ei kai "uskallettu" edes testata. Ei myöskään venäläisiä.


    • Anonyymi

      En omista, vaan 20 vuotta vanhan.

      Kun ajaa pienellä kulutuksella paljon kilometrejä, on ympäristön asialla.

      Kun ajaa vähän kilometrejä, on sama millä ajaa.

      • Anonyymi

        20 vuotias on lähes uusi auto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        20 vuotias on lähes uusi auto.

        Tai lähes vanha.


    • Anonyymi

      "Nämä on kunnon pelejä nämä vanhat kunnon autot."

      Eiköhän se ole kuitenkin ennen kaikkea kiinni sitä miten autoa pitää ja millaista sen käyttö on, ei siitä että tuon aikakauden autot olisivat jotenkin erityisen kestäviä.

      Tuon 80/90 -luvun vaihteen Camryhän oli aikanaan suosittu auto, mutta valtaosa on ollut niistä ruosteen vuoksi paalattuna jo vuosia. Aikanaan itsellä oli 1986 Saab 900, ja tuo oli 15 -vuotiaana jo niin rapeassa kunnossa että meni jollekin peltoautoksi...

    • Anonyymi

      Mikäs siinä muuten, mutta 80-luvun lopun autot on enimmäkseen ruoste vienyt jo 15 vuotta sitten. Tietty ne voivat pitkäänkin kestää jos niitä antaumuksella puunaa ja hoivaa, mutta useimmilla käyttäjillä on aika paljon muutakin tekemistä.

      Toinen juttu on, että melkein kaikista tuon aikakauden autoista puuttuu ilmastointi. Itse en viitsisi nykyisiä kesäisiä työmatkoja viettää huonosti lämmitetyssä saunassa.

      Jos taas kyseessä on harrastus tai käyttö on muuten minimaalista niin silloinhan 80-luvun rauta ajaa asiansa hienosti. Minullakin on yksi siihen osastoon sopiva laitos.

    • Anonyymi

      Uudemmat Camryt oli hienon näköisiä, ei taidettu tuoda Suomeen, mutta joitakin tuotu. Monellakin taitaa olla syynä ettei ilkeä ajaa vanhalla autolla, vaikka olisi vielä kunnossa, kuivemmissa maissa eivät ruostukaan kuten Suomessa.

      • Anonyymi

        Hienon näköinen japsi? No just joo! Nissanit,Toyotat ja Hondat ovat kuin jostain lasten He-maneista tai avaruusseikkailusta, ei niillä kuten ei muillakaan polttiksilla eläkeukko kehtaisi ajella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienon näköinen japsi? No just joo! Nissanit,Toyotat ja Hondat ovat kuin jostain lasten He-maneista tai avaruusseikkailusta, ei niillä kuten ei muillakaan polttiksilla eläkeukko kehtaisi ajella.

        Totta, sähkömopo sopii paremmin imagoosi.


    • Anonyymi

      Mitenkäs niin vanhoihin löytyy varaosia, huolto- ja korjausosia?

      • Anonyymi

        Hyvin, kun valitsee sellaisen merkin.

        80-luvun Honda ei ole hyvä vaihtoehto, mutta 80-luvun Mercedes on.


      • Anonyymi

        Moniin saa uusia ja hajoittamoilta myös.


    • Anonyymi

      1987 W201 2,0d
      Vähän jo ruosteessa, virtalukko vaihdettu kaksi kertaa ja ajettu 466 000km

      Hyvin menee ja kulkee, kun ei ole kiire.
      Toki sitä pitää huoltaa ja korjata, mutta niin pitää 15 vuotta uudempia, joilla on saman verran ajettu.

    • Anonyymi

      Naapuri joutui tuollaisella Camrylla hirvikolariin pari vuotta sitten ja on nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Vaimolle ei käynyt yhtä huonosti.

      • Anonyymi

        Monet uudet pärjää huonommin kolaritesteissä, olisi lähtenyt henki kummaltakin.


      • Anonyymi

        No miten sen Ford Kan kanssa kävi hirvikolarissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet uudet pärjää huonommin kolaritesteissä, olisi lähtenyt henki kummaltakin.

        Vanhempien autojen kolariturvallisuus uudempiin verrattuna on surkea. Jo vuosia sitten tuo testattiin ajamalla nokkakolari vanhan Volvo 940:n ja uuden Renaultin pienen tila-auton (Modus) kesken. Lopputuloksena Renun kuljettajalle olisi tullut pieniä pintanaarmuja, Volvon kuljettaja menehtyi tai olisi saanut vähintään vakavia vammoja, mm. jalat murtuivat poikki usemmasta kohdasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhempien autojen kolariturvallisuus uudempiin verrattuna on surkea. Jo vuosia sitten tuo testattiin ajamalla nokkakolari vanhan Volvo 940:n ja uuden Renaultin pienen tila-auton (Modus) kesken. Lopputuloksena Renun kuljettajalle olisi tullut pieniä pintanaarmuja, Volvon kuljettaja menehtyi tai olisi saanut vähintään vakavia vammoja, mm. jalat murtuivat poikki usemmasta kohdasta.

        Monessa uudessa huonontunut, ennenkin ollut tuvallisia ja turvattomia. Pikkuautot ovat myös aina turvattomampia kuin isot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monessa uudessa huonontunut, ennenkin ollut tuvallisia ja turvattomia. Pikkuautot ovat myös aina turvattomampia kuin isot.

        "Monessa uudessa huonontunut, ennenkin ollut tuvallisia ja turvattomia."

        Millä perusteella? Törmäystestien arvosteluperusteet ovat muuttuneet ajan myötä, joten vanhoja tuloksia (tähtiä) ei voi verrata uusiin.

        "Pikkuautot ovat myös aina turvattomampia kuin isot."
        Ehkä jos kyse samanikäisistä autoista, mutta kuten em. testi osoitti, uusi pikkuauto on turvallisempi kuin vanha iso.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Monessa uudessa huonontunut, ennenkin ollut tuvallisia ja turvattomia."

        Millä perusteella? Törmäystestien arvosteluperusteet ovat muuttuneet ajan myötä, joten vanhoja tuloksia (tähtiä) ei voi verrata uusiin.

        "Pikkuautot ovat myös aina turvattomampia kuin isot."
        Ehkä jos kyse samanikäisistä autoista, mutta kuten em. testi osoitti, uusi pikkuauto on turvallisempi kuin vanha iso.

        No mitä jos lukisit testejä, äsken vasta oli yksi juttu lehdessä, saikohan yhden tähden vai ei yhtään, eikä perusteet olleet muuttuneet mihinkään.

        Mikä testi? Suurin osa vanhoista isoista autoista turvatyynyillä on edelleen turvallisempia kuin pikkuautot, fysiikanlakeja ei voi muuttaa, pikkuauto liiskaantuu ison massan jyrätessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mitä jos lukisit testejä, äsken vasta oli yksi juttu lehdessä, saikohan yhden tähden vai ei yhtään, eikä perusteet olleet muuttuneet mihinkään.

        Mikä testi? Suurin osa vanhoista isoista autoista turvatyynyillä on edelleen turvallisempia kuin pikkuautot, fysiikanlakeja ei voi muuttaa, pikkuauto liiskaantuu ison massan jyrätessä.

        Sinä et vain osaa! Kerro lisää auton rakenteista, massasta ja hienorakeisesta suurlujuusteräksestä.

        Et tiedä siitä mitään? OK.

        Auton korin runkopalkit on nykyisin tehty kuumavalssatusta suurlujuusteräksestä, eikä ennen autoissa ollut nykyisenlaisia turvavyöhykkeitä. Auto rypistyy törmäystilanteessa ensin keulasta ja perästä pehmeämmin, kunnes tulee matkustamo-osan jämäkkä suurlujuusteräs vastaan. Nykyiset suurlujuusteräkset ovat neljä kertaa alumiiniakin lujempaa. Ymmärrätkö?

        Uusi ja pieni eurooppalainen ja kevyt henkilöauto on turvavyöhykkeineen, suurlujuusteräksineen ja turvatyynyineen paljon turvallisempi kuin mikään vanha ja painava amerikkalainen tai eurooppalainen tavallinen iso auto. Pois lukien painavat ja korkeat amerikkalaiset 3500 kilon kuormautot (truck), joiden korkeus on valttikortti. Vanha Volvokaan ei pärjää uusille pikkuautoille.

        Vasta v. 2005 jälkeen suurlujuusterästen bainiitti tai myötölujuus on ylittänyt 550-600 HBW-yksikköä ja vetolujuus 1500 Mpa. Sitä ennen autot on tehty käytännössä ohuesta tai paksusta pataraudasta, joka ruostuu silmissä. Esim. Volvo Amazonin vahvuus perustui paksuun peltiin (0,75 - 1 mm) ja Honda Civicin ja Toyota Corollan heikkous ohueen peltiin (< 0,5 mm). Volvollakin vuodesta -94 tuli uudempi malli 850 - ohutpeltisenä versiona.

        Ennen oli ennen ja nyt on nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et vain osaa! Kerro lisää auton rakenteista, massasta ja hienorakeisesta suurlujuusteräksestä.

        Et tiedä siitä mitään? OK.

        Auton korin runkopalkit on nykyisin tehty kuumavalssatusta suurlujuusteräksestä, eikä ennen autoissa ollut nykyisenlaisia turvavyöhykkeitä. Auto rypistyy törmäystilanteessa ensin keulasta ja perästä pehmeämmin, kunnes tulee matkustamo-osan jämäkkä suurlujuusteräs vastaan. Nykyiset suurlujuusteräkset ovat neljä kertaa alumiiniakin lujempaa. Ymmärrätkö?

        Uusi ja pieni eurooppalainen ja kevyt henkilöauto on turvavyöhykkeineen, suurlujuusteräksineen ja turvatyynyineen paljon turvallisempi kuin mikään vanha ja painava amerikkalainen tai eurooppalainen tavallinen iso auto. Pois lukien painavat ja korkeat amerikkalaiset 3500 kilon kuormautot (truck), joiden korkeus on valttikortti. Vanha Volvokaan ei pärjää uusille pikkuautoille.

        Vasta v. 2005 jälkeen suurlujuusterästen bainiitti tai myötölujuus on ylittänyt 550-600 HBW-yksikköä ja vetolujuus 1500 Mpa. Sitä ennen autot on tehty käytännössä ohuesta tai paksusta pataraudasta, joka ruostuu silmissä. Esim. Volvo Amazonin vahvuus perustui paksuun peltiin (0,75 - 1 mm) ja Honda Civicin ja Toyota Corollan heikkous ohueen peltiin (< 0,5 mm). Volvollakin vuodesta -94 tuli uudempi malli 850 - ohutpeltisenä versiona.

        Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

        Ennen oli ennen ja nyt on nyt, tuollaista rakennetta on käytetty jo kymmeniä vuosia. Ilmeisesti tarkoitat vanhoilla autoilla ennen 70-80-lukua tehtyjä. Autojen keski-ikä Suomessa on n. 12 vuotta, useimmat mieltää sitä vanhemmat vanhoiksi, 2005 vanhempia ei kovin paljon ole enää liikenteessäkään. Jos on niin niistä on pidetty huolta ja kaikki autot ruostuu ellei massata huolellisesti. Viisi vuotta vanhoja hylätty ruostumisen takia, mutta 30 vuotta vanha saattaa olla ruosteeton. Ymmärrätkö?

        Eikö Dacia ja Renault ole mielestäsi eurooppalaisia?

        "Kahdelle eurooppalaiselle sähköautolle umpisurkea tulos kolaritestissä – yhteensäkin vain yksi tähti.

        Sekä Euroopan halvimman sähköauton titteliä hallussaan pitävä Dacia Spring että saman konsernin tuote Renault Zoe saivat tuoreessa törmäystestissä surkean tuloksen. Euro NCAPin pääsihteerin mukaan suoritus osoittaa, että turvallisuudesta on tingitty konsernin halvemmissa sähköautoissa.

        Renault oli aikoinaan synonyymi turvallisuudelle. Laguna oli vuonna 2001 historian ensimmäinen täydet viisi tähteä saanut auto. Olemme pettyneitä Zoen ja Dacia Springin tuloksiin, sillä ne osoittavat, että turvallisuudesta on tingitty konsernin siirtyessä sähköautoihin, van Ratingen tylytti."
        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kahdelle-eurooppalaiselle-sahkoautolle-umpisurkea-tulos-kolaritestissa-yhteensakin-vain-yksi-tahti-aikoinaan-synonyymi-turvallisuudelle/8307918

        Noita pieniä sähkökinnereitä tulee koko ajan yhä enemmän ja voivat olla todellisia surmanloukkuja jo akkujenkin takia. Eikä räjähdyksessä auta vaikka olisi iso auto ja sitä enemmän akkuja.

        Pikkuautossa käy todennäköisesti aina huonosti minkä tahansa raskaamman kanssa törmätessä. Mieluummin olisin 2500kg painavan amerikkalaisen ratissa kuin alle 1000kg painavan ratissa törmäyksessä, koska fysiikanlakeja ei voi muuttaa. Et tiedä siitä mitään? OK. Sinä et vain osaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen oli ennen ja nyt on nyt, tuollaista rakennetta on käytetty jo kymmeniä vuosia. Ilmeisesti tarkoitat vanhoilla autoilla ennen 70-80-lukua tehtyjä. Autojen keski-ikä Suomessa on n. 12 vuotta, useimmat mieltää sitä vanhemmat vanhoiksi, 2005 vanhempia ei kovin paljon ole enää liikenteessäkään. Jos on niin niistä on pidetty huolta ja kaikki autot ruostuu ellei massata huolellisesti. Viisi vuotta vanhoja hylätty ruostumisen takia, mutta 30 vuotta vanha saattaa olla ruosteeton. Ymmärrätkö?

        Eikö Dacia ja Renault ole mielestäsi eurooppalaisia?

        "Kahdelle eurooppalaiselle sähköautolle umpisurkea tulos kolaritestissä – yhteensäkin vain yksi tähti.

        Sekä Euroopan halvimman sähköauton titteliä hallussaan pitävä Dacia Spring että saman konsernin tuote Renault Zoe saivat tuoreessa törmäystestissä surkean tuloksen. Euro NCAPin pääsihteerin mukaan suoritus osoittaa, että turvallisuudesta on tingitty konsernin halvemmissa sähköautoissa.

        Renault oli aikoinaan synonyymi turvallisuudelle. Laguna oli vuonna 2001 historian ensimmäinen täydet viisi tähteä saanut auto. Olemme pettyneitä Zoen ja Dacia Springin tuloksiin, sillä ne osoittavat, että turvallisuudesta on tingitty konsernin siirtyessä sähköautoihin, van Ratingen tylytti."
        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kahdelle-eurooppalaiselle-sahkoautolle-umpisurkea-tulos-kolaritestissa-yhteensakin-vain-yksi-tahti-aikoinaan-synonyymi-turvallisuudelle/8307918

        Noita pieniä sähkökinnereitä tulee koko ajan yhä enemmän ja voivat olla todellisia surmanloukkuja jo akkujenkin takia. Eikä räjähdyksessä auta vaikka olisi iso auto ja sitä enemmän akkuja.

        Pikkuautossa käy todennäköisesti aina huonosti minkä tahansa raskaamman kanssa törmätessä. Mieluummin olisin 2500kg painavan amerikkalaisen ratissa kuin alle 1000kg painavan ratissa törmäyksessä, koska fysiikanlakeja ei voi muuttaa. Et tiedä siitä mitään? OK. Sinä et vain osaa!

        Olipa lapsellinen vastaus - ei toimenpiteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa lapsellinen vastaus - ei toimenpiteitä.

        Varmasti vetää sanattomaksi kun uudet suurlujuusteräksestä tehdyt auto saa 0 ja 1 pistettä :)

        Ei sillä ole merkitystä jos teräs on hiukan vahvempaa kun samaan aikaan tehdään keveyden vuoksi ohuemmasta pellistä kaikki palkitkin ja jätetään turvallisuusratkaisuja pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti vetää sanattomaksi kun uudet suurlujuusteräksestä tehdyt auto saa 0 ja 1 pistettä :)

        Ei sillä ole merkitystä jos teräs on hiukan vahvempaa kun samaan aikaan tehdään keveyden vuoksi ohuemmasta pellistä kaikki palkitkin ja jätetään turvallisuusratkaisuja pois.

        Jos oikein laskin niin 2021-2022 on NCAP törmäystesteissä ollut 64 autoa, näistä 5 autoa on saanut max. 2 tähteä (ja noista 5 autosta 4 on ollut Dacioita). Loput 59 autoa ovat saaneet 4 tai 5 tähteä. Pienemmistä sähköautoista esim. ID.3 sai 5 tähteä.

        Tuohon faktaan nähden minusta erikoinen väite että "monet uudet pärjää huonommin kolaritesteissä" tai että turvallisuus olisi huonontunut monessa uudessa autossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti vetää sanattomaksi kun uudet suurlujuusteräksestä tehdyt auto saa 0 ja 1 pistettä :)

        Ei sillä ole merkitystä jos teräs on hiukan vahvempaa kun samaan aikaan tehdään keveyden vuoksi ohuemmasta pellistä kaikki palkitkin ja jätetään turvallisuusratkaisuja pois.

        Kummallinen väite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti vetää sanattomaksi kun uudet suurlujuusteräksestä tehdyt auto saa 0 ja 1 pistettä :)

        Ei sillä ole merkitystä jos teräs on hiukan vahvempaa kun samaan aikaan tehdään keveyden vuoksi ohuemmasta pellistä kaikki palkitkin ja jätetään turvallisuusratkaisuja pois.

        Et taida olla penaalin terävin kynä.

        -T-Ford vm. 1922


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos oikein laskin niin 2021-2022 on NCAP törmäystesteissä ollut 64 autoa, näistä 5 autoa on saanut max. 2 tähteä (ja noista 5 autosta 4 on ollut Dacioita). Loput 59 autoa ovat saaneet 4 tai 5 tähteä. Pienemmistä sähköautoista esim. ID.3 sai 5 tähteä.

        Tuohon faktaan nähden minusta erikoinen väite että "monet uudet pärjää huonommin kolaritesteissä" tai että turvallisuus olisi huonontunut monessa uudessa autossa.

        Eikö 5 ole monta? 8% kaikista ja 3 tähteäkin heikentynyt jos ennen ollut 4 tai 5.

        Kun niitä halpoja vielä myydään eniten niin sitäkin suurempi osuus myydyistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummallinen väite.

        Ei vaan faktaa, keventämisen takia niitä vahvempia teräksiä käytetään eli ei ole sen vahvempi kun samaan aikaan ohennetaan palkkeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan faktaa, keventämisen takia niitä vahvempia teräksiä käytetään eli ei ole sen vahvempi kun samaan aikaan ohennetaan palkkeja.

        Ei kaikissa autoissa ohenneta palkkeja, ellei autoa tehdä Romaniassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kaikissa autoissa ohenneta palkkeja, ellei autoa tehdä Romaniassa.

        Ei niissä ole pisteet nousseetkaan. Enemmän varusteita ja isompi kori, silti paino pysyy ennallaan tai nousee vain vähän kun ohennetaan palkkeja tai jätetääbn jopa pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niissä ole pisteet nousseetkaan. Enemmän varusteita ja isompi kori, silti paino pysyy ennallaan tai nousee vain vähän kun ohennetaan palkkeja tai jätetääbn jopa pois.

        Suurin osa nykyautoista saa 4-5 tähteä. 90-luvun ja 2000-luvun alun autot saivat korkeintaan 3 - 4 tähteä.

        Turvallisuus on nykyisin paljon parempi. Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa nykyautoista saa 4-5 tähteä. 90-luvun ja 2000-luvun alun autot saivat korkeintaan 3 - 4 tähteä.

        Turvallisuus on nykyisin paljon parempi. Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa.

        Niin mutta ei! Ei se mene niin vaan kaikista vanhimmat ovat kaikista parhaat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa nykyautoista saa 4-5 tähteä. 90-luvun ja 2000-luvun alun autot saivat korkeintaan 3 - 4 tähteä.

        Turvallisuus on nykyisin paljon parempi. Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa.

        4-5 tähteä saaneet monet jo pitkään, eikä ne tähdet paljon auta kun jää satasen vauhdissa paljon raskaamman alle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa nykyautoista saa 4-5 tähteä. 90-luvun ja 2000-luvun alun autot saivat korkeintaan 3 - 4 tähteä.

        Turvallisuus on nykyisin paljon parempi. Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa.

        "Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa."
        Uusi pikku-Toyota sai vain 4 tähteä törmäystestissä.
        Pikku-Toyota tuskin kestäisi vanhaakaan Volvoa vastaan, mutta Renault Modus on testattu Volvo 740:n kanssa ha huonostihan sille Volvolle kävi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa."
        Uusi pikku-Toyota sai vain 4 tähteä törmäystestissä.
        Pikku-Toyota tuskin kestäisi vanhaakaan Volvoa vastaan, mutta Renault Modus on testattu Volvo 740:n kanssa ha huonostihan sille Volvolle kävi.

        Älä välitä, meitä kaltaisiasi mentaali- eli pääpuolen terveyspalveluita käyttäviä potilaita on tässä maassa lukuisia.

        Me emme koskaan anna periksi, emmehän?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä välitä, meitä kaltaisiasi mentaali- eli pääpuolen terveyspalveluita käyttäviä potilaita on tässä maassa lukuisia.

        Me emme koskaan anna periksi, emmehän?!

        Turha hakata päätään seinään kun fysiikanlakeja ei voi muuttaa. 800kg räppänällä on heikoilla 2000kg painoisen auton kanssa törmätessä vaikka olisi 5 tähteä. 60 km/h seinään ajaessa voi turvatyynyt hyvinkin auttaa, mutta kun molemmilla nopeutta 100km/h tai yli niin pikkuautossa on aina heikoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha hakata päätään seinään kun fysiikanlakeja ei voi muuttaa. 800kg räppänällä on heikoilla 2000kg painoisen auton kanssa törmätessä vaikka olisi 5 tähteä. 60 km/h seinään ajaessa voi turvatyynyt hyvinkin auttaa, mutta kun molemmilla nopeutta 100km/h tai yli niin pikkuautossa on aina heikoilla.

        En koskaan anna periksi, koska olen fysiikan pastori sekä besser-wisser.

        Juna painaa enemmän kuin Toyota Yaris. Juna voittaa Yariksen ja Teräsmies Tarzanin!

        Toyota Yaris sai turvallisuudesta tulokseksi 5 tähteä, mutta painaa vain alle 1200 kiloa. Malmijuna painaa yli 5000 tonnia, joten se saa 10 tähteä! Malmijunan paras ominaisuus on sen jalankulkijoiden suoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En koskaan anna periksi, koska olen fysiikan pastori sekä besser-wisser.

        Juna painaa enemmän kuin Toyota Yaris. Juna voittaa Yariksen ja Teräsmies Tarzanin!

        Toyota Yaris sai turvallisuudesta tulokseksi 5 tähteä, mutta painaa vain alle 1200 kiloa. Malmijuna painaa yli 5000 tonnia, joten se saa 10 tähteä! Malmijunan paras ominaisuus on sen jalankulkijoiden suoja.

        Mitä jos ajelee pikkujunalla tai veturilla joka painaa vain 200 tonnia - onko se jalankulkijaystävällinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha hakata päätään seinään kun fysiikanlakeja ei voi muuttaa. 800kg räppänällä on heikoilla 2000kg painoisen auton kanssa törmätessä vaikka olisi 5 tähteä. 60 km/h seinään ajaessa voi turvatyynyt hyvinkin auttaa, mutta kun molemmilla nopeutta 100km/h tai yli niin pikkuautossa on aina heikoilla.

        Painoeroilla on vaikutusta kun niiden ero kasvaa tarpeeksi isoksi, mutta käytännössä jos nyt jätetään isot jenkit yms. pois laskuista niin painoeroa ei juurikaan ole. Esim. aikanaan isona ja turvallisena pidetty Saab 900 on kevyempi kuin moni nykypäivän pikkuauto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Painoeroilla on vaikutusta kun niiden ero kasvaa tarpeeksi isoksi, mutta käytännössä jos nyt jätetään isot jenkit yms. pois laskuista niin painoeroa ei juurikaan ole. Esim. aikanaan isona ja turvallisena pidetty Saab 900 on kevyempi kuin moni nykypäivän pikkuauto.

        Helposti on kaksinkertainen ero painossa ja se vaikuttaa varmasti. Vaikkapa tavalliset Nissan Micra 1052kg ja Nissan Qashqai 1728kg, paljon isompiakin eroja löytyy tavallisissa autoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helposti on kaksinkertainen ero painossa ja se vaikuttaa varmasti. Vaikkapa tavalliset Nissan Micra 1052kg ja Nissan Qashqai 1728kg, paljon isompiakin eroja löytyy tavallisissa autoissa.

        Painoon vaikuttaa malliversiokin, mutta uuden Qashqain omamassa on alkaen 1405 kg jos katsotaan niitä eniten myytäviä perusmalleja. Vanhat Qashqait menee sitten jo alle 1300 kg:n. Eli ero ei ole lähellekään kaksinkertainen vaikka siihen Micraan verraten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Painoon vaikuttaa malliversiokin, mutta uuden Qashqain omamassa on alkaen 1405 kg jos katsotaan niitä eniten myytäviä perusmalleja. Vanhat Qashqait menee sitten jo alle 1300 kg:n. Eli ero ei ole lähellekään kaksinkertainen vaikka siihen Micraan verraten.

        Nuo oli uusien mallien painoja, myös vanhat Micrat ovat kevyempiä. Paljon isompiakin painoeroja löytyy tavallisissa henkilöautoissa, sitten on pakettiautot jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo oli uusien mallien painoja, myös vanhat Micrat ovat kevyempiä. Paljon isompiakin painoeroja löytyy tavallisissa henkilöautoissa, sitten on pakettiautot jne.

        Itse ajan tavallisella Wärtsilän dieselveturilla. Raiteilla kulkee mutta silti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse ajan tavallisella Wärtsilän dieselveturilla. Raiteilla kulkee mutta silti.

        Junan edessäkin voi selvitä joskus kun ei ole kova vauhti tai kimpoaa sopivasti, mutta veturikuskille harvemmin käy kuinkaan ellei törmää toiseen veturiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Junan edessäkin voi selvitä joskus kun ei ole kova vauhti tai kimpoaa sopivasti, mutta veturikuskille harvemmin käy kuinkaan ellei törmää toiseen veturiin.

        Ajan dieselveturilla aina noin 120 km/h. Pois tieltä kimpoilijat. Jos on tuhat tonnia vedettävää, nopeus on alempi. Vetureita voi olla neljäkin.

        Turvaluokitus on 11 tähteä.


    • Anonyymi

      24 vuotiaan Opel Astran omistan. Ajettu 205 tkm.

      • Anonyymi

        Paljonko syö öljyä?


    • Anonyymi

      Jäätiköt sulavat, mut mitä välii?

      • Anonyymi

        Kamalaa kun sähköautoile pitää tuottaa sähköä hiilivoimalla :(


    • Anonyymi

      Maailma puhdistuu. Uudesta asti meillä ollut ja Saksasta mukana Suomeen muuttanut bmw 750 on vaan niin hyvä auto.

    • Anonyymi

      Elämän tarkoitus ei ole ikävän karkoitus, vaan käpykaartilaisten autolla ajelu.

    • Anonyymi

      En omista ihan noin vanhaa, mutta liki kuitenkin.
      Mulla on Nissan Almera vm.1995, eli 27v ikäinen autovanhus löytyy ja on ainoa auto.
      Hyvin pelaa, osiakin löytyy vielä ihmeenkin hyvin silloin harvoin, kun korjata täytyy, vaikka koko automallin valmistus/Eurooppaan tuonti loppui jo vuonna 2007.
      Toki on hyvin pidetty, eka omistajalta ostin nelisen vuotta sitten, joka huolehti tuosta hyvin jne. Ei tuolla ole ajettukaan kuin noin 195000km ja on ruosteeton yksilö ja siisti sisältä. Olen itsekin onnistunut säilyttämään tuon siistinä.
      Aion ajaa tuon ihan loppuun, eli jos kori ei ruostu piloille tekniikan ympäriltä, niin tuolla ajaa vielä sellaiset 150-200tkm vielä lisää.
      Kaverilla on vm.1996 oleva farmarimallin Toyota Camry, diesel.
      Ajettu jo 644000km ja toimii hyvin edelleenkin. On myös siistissä kunnossa, ei uskoisi tuon ikäiseksi ja niin helvetisti ajetuksi.
      Kaveri meinaa, että sitten ehkä vaihtaa, kun saa 700tkm sillä täyteen. Mutta taasen jos toimii vielä silloinkin hyvin eikä ruoste ole pilannut, niin ajaa sillä vielä kauemmin.

      • Anonyymi

        "Kaverilla on vm.1996 oleva farmarimallin Toyota Camry, diesel."

        Tuon ikäistä Camrya ei ole dieselinä ollut olemassakaan. Ellet sitten tarkoita Carinaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaverilla on vm.1996 oleva farmarimallin Toyota Camry, diesel."

        Tuon ikäistä Camrya ei ole dieselinä ollut olemassakaan. Ellet sitten tarkoita Carinaa.

        1994-1998 on ollut 2.2l diesel tarjolla.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Camry


      • Anonyymi

        " on ruosteeton yksilö ja siisti sisältä. Olen itsekin onnistunut säilyttämään tuon siistinä."

        Eikö tuommoinen kannattaisi laittaa syrjään ja tehdä kolmen vuoden päästä museoauto?

        Korroosio pitää huolen, että montaa allukkaa ei museoida.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaverilla on vm.1996 oleva farmarimallin Toyota Camry, diesel."

        Tuon ikäistä Camrya ei ole dieselinä ollut olemassakaan. Ellet sitten tarkoita Carinaa.

        Juu anteeksi vain, Carinaa tarkoitin vaikka kirjoitinkin Camry.
        Hyvä että joku oli skarppina.
        Mutta tosiaan muuten pitää kutinsa, kaverin farkku-Carinalla on jo yli 640000km ajettu ja pelaa vieläkin hyvin ja on kaikinpuolin siisti muutenkin.
        Ihme ikiliikkuja kyllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " on ruosteeton yksilö ja siisti sisältä. Olen itsekin onnistunut säilyttämään tuon siistinä."

        Eikö tuommoinen kannattaisi laittaa syrjään ja tehdä kolmen vuoden päästä museoauto?

        Korroosio pitää huolen, että montaa allukkaa ei museoida.

        No ehkä senkin voisi tehdä, mutta käyttöautoksi ostin tuon enkä nyt oikein välitä harrasteautoilusta muutenkaan.
        Ja kun ei siinä nyt rahallinenkaan arvo nouse hirveämmin, että sitä kannattaisi sijoitusmielessäkään tehdä.
        Maksoin tuosta hieman vajaa 1500€ aikanaan, oli ehkä hieman liikaa allukoiden yleiseen hintatasoon nähden, mutta nuo kilsat ja muu hyväkuntoisuus merkkasi sen verran.
        Museoautoksi laittaminen nostaisi tuon arvon ehkä 3000, max. 4000€ liepeille, joten ei kannata rahallisestikaan, jos meinaisi museoida tuon ja myydä sitten pois.
        Toki tuon varmaankin saisi aika helpolla museoleimalle tuon kuntoisena, mitä se tällä hetkellä on.
        Mutta tosiaan juu, käyttöauto se on täysin ja sellaisena sen varmaankin pidän.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep, mutta vain Japanin markkinoilla. Tosin näytti olleen kuitenkin kyse Carinasta.

        Niinpäs näkyy, luulisi Euroopassa käyneen parhaiten kaupaksi.


    • Anonyymi

      Siskolla on vuosimallia 1984 oleva Ford Fiesta käyttöautona. 1,1GX, se legendaarinen.
      Ajomäärää en tarkkaan muista, mutta on jotain 250000-270000km tienoilla.
      Tosin alkaa olla kyllä tosi loppu jo, mutta vielä tuli vuosi ajoaikaa jonkinmoisen vikalistarempan jälkeen.
      Saa kyllä vaihtaa autoa seuraavaksi tai kulkea jatkossa jalan/bussilla, jos tuosta ei raaski luopua.
      Vaikka ei silti, osti sen vuosituhannen vaihteessa, maksoi muistaakseni tuhannen markkaa siitä leiman kanssa, ei ainakaan paljoakaan enempää. Eli eiköhän se ole jo maksanut itsensä takaisin näiden vuosien aikana, vaikka siihen on tullut tehtyä remonttejakin jonkin verran.
      Simppeli menopeli tekniikaltaan, aika varmatoiminen kuitenkin ja helppo korjata.
      Eräs automekaanikkona työskentelevä ystävänikin joskus sanoi, kun otti siitä takajarrut auki, ettei ole ikinä nähnyt autossa näin yksinkertaista jarrujärjestelmää takana. Muuta ei oikeastaan ole, kuin sylinteri, palat ja jouset rummun sisällä.

    • Anonyymi

      Omistan. Kun kerran kunnollisen on onnistunut saamaan, sitä ei vaihdeta.

    • Anonyymi

      Minäkään en vaihda ulkohuussiani WC:hen, ne ovat niin vikaherkkiä herrojen kotkotuksia ja valaisimina käytän vain päreitä.

      • Anonyymi

        Vitunpäreet ovat monipuolisia ja lähes ilmaisia. Hyvä olla jos tulee sähkökatkoja.


    • Anonyymi

      En osta kalliimpaa, eurot menee turhaan.

      2000 luvun alusta hyvä malli ostin 250 000km ajettuna +15 vuotiaana. 1.6 bensakone, jakohihna, manuaali. Nyt on yli 300 000km ja auto paremmassa kunnossa. Laitettu 5 euron termostaatti, uudet pallonivelet 40eur.

      Laitan uuden kytkinlevyn kun sen aika joskus 3-5 vuoden kuluttua tulee eteen, vaikea sanoa milloin koska on niin hyvä vielä.

      vetonivelet välyksettömät ja alkuperäiset suojakumit, arvelen että voisi ajaa näin 400-500tkm. Kiitos järkevien aikaisemman käyttäjän sama juttu vaihteiston osalta = kuin uusi. Laitoin uudet öljyt

      Kyllä on edulliset kuukaudet ja vuoden omistaa, käyttää omaa autoa. Mene rahaa auton maksuun, Lämmin tai viileä ajoneuvo pihassa jolla pääsee mihin tahansa.

      • Anonyymi

        Myös minä ajan vanhalla pascalla.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäläislehti: Yli 260 000 miestä on lähtenyt venäjältä

      liikekannallepanon jälkeen. FSB raportoi, että 261 000 miestä lähti maasta keskiviikon ja lauantain välisenä aikana. Mahtaa olla vaikea löytää niitä
      Maailman menoa
      422
      5572
    2. Ex-huippumalli, juontaja Anne Kukkohovi paljastaa: "Olen tosi röyhkeä ja päivän päätteeksi..."

      Anne Kukkohovi on juontanut Koko Suomi -leipoo -ohjelmaa ammattimaisesti jo vuosia. Kansainvälisen uran tehnyt ex-huippumalli tunnustaa itsekin hämmäs
      Kotimaiset julkkisjuorut
      21
      3681
    3. Redrama tilittää itsemurha-suunnitelmastaan - Tämä sattuma pelasti: "Minulla oli ollut jo veitsi..."

      Räppäri on kertonut Instassa olevansa Minnesota-hoidossa päihderiippuvuuden takia. Vain elämää -ohjelmassa Redrama paljastaa, että päihderiippuvuus te
      Kotimaiset julkkisjuorut
      30
      3307
    4. Miksi "SUOMEN NUORISO" ajetaan suljetulle ?

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ae1cec69-b2b9-4f9d-ae8e-da3b9178e6f4 En ymmärrä, mihin katosi minun nuoruuteni rento Suomi ? 80- ja 90- luvulla S
      Maailman menoa
      305
      2947
    5. Joel Harkimo ei ole tanssinut edes kapakassa "Mitä tuo urpo tuossa heiluu"

      Poliitikko ja yrittäjä Joel "Jolle" Harkimo tippui Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Harkimo pudotti tiukassa treenissä kiloja, mutta hänen "säkkimäise
      Kotimaiset julkkisjuorut
      90
      2136
    6. Kyllä minä ihan rakastan sinua

      Vaikka todella hassuahan se on lähes vierasta rakastaa. En voi tälle mitään.
      Ikävä
      67
      1504
    7. Olit ihastunut minuun

      Tiedän sen vain.
      Ikävä
      70
      1367
    8. Nordstream sabotaasi todennäköisesti Yhdysvaltojen työtä

      Kuten koko Ukrainan sodan provosointi, niin jenkit ovat taas asialla. Kaikessa on lopulta kyse petrodollarin tuomasta valta-aseman säilyttämisestä kei
      Maailman menoa
      378
      1362
    9. Anteeks rakas

      Eihän liekkisi muhun sammu ikinä Olet mun ainut onnenkipinä Matka tää on joskus kivinen Ja osaan olla raskas ihminen On päivä tää pilvinen Kun painaa
      Romantiikka
      227
      1336
    10. Paavo Väyrynen tietää mitä pitää nyt tehdä

      Paavo Väyrynen on lopulta Keskustan pelastus - paluuna kotiin! ~ https://www.is.fi/politiikka/art-2000009092830.html - , näin Ilta-Sanomat otsikoi ai
      Maailman menoa
      545
      1228
    Aihe