Miksi omistat? Oletko harkinnut ostaa uutta tai uudehkoa?
Merkki, malli ja vuosimalli?
Aloitan.
Toyota Camry 1989, 2.0 automaatti. Todella hyvä peli. Oli todella hienossa kunnossa kun sen ostin 2000-luvun alussa ja on edelleen. Ruosteeton ja sisusta ehjä vaikka kilsoja on jo melkoisesti, lähes 400tkm. Moottori edelleen kunnossa. Koskaan ei ole tullut katsastuksesta hylkyä. Johtuu siitä että huollan säännöllisesti ja joitakin osia vaihdan jo ennen kuin ne menee rikki. Sanotaanko että tämä on harrasteautoni vaikka ei monen mielestä sen määritelmää täytäkään.
Uutta en ole ajatellut ostaa koska tiedän ettei ne kestä kuin tämä vaan saan vain harmia käsiini.
Tiedän erään insinöörin joka ajaa päivittäin sata kilometriä työmatkaa 1990 Saab ysisatasella.
Nämä on kunnon pelejä nämä vanhat kunnon autot.
Omistatko yli 30 vuotta vanhan auton ainoana autonasi?
68
736
Vastaukset
- Anonyymi
Ju omistan, vaan ei koskaan Toyotaa. Sen verran löytyy itsekunnioitusta.
- Anonyymi
No en itsekään ollut enkä edellenkään ole mikään Toyotafani mutta sain tämän aikoinaan halvalla niin mikä ettei.
Jos nyt pitäisi merkkiä vaihtaa niin Saksaan suuntaisin katseen. - Anonyymi
Ruotsalaiset teki taannoin kestotestin 100 000 km. Loppukatsastuksessa oli Toyota ainut, mistä ei vikaa löytynyt. Yksikään muu ei selvinnyt katsastuksesta virheittä.
Heidän kommenttinsa oli, että japanilaiset autot on parhaita, mutts eurooppalaiset siistimpiä.
Olisi ollut mukava nähdä, miten amerikkalaiset olisi selvinnyt, mutta niitä ei kai "uskallettu" edes testata. Ei myöskään venäläisiä.
- Anonyymi
En omista, vaan 20 vuotta vanhan.
Kun ajaa pienellä kulutuksella paljon kilometrejä, on ympäristön asialla.
Kun ajaa vähän kilometrejä, on sama millä ajaa.- Anonyymi
20 vuotias on lähes uusi auto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
20 vuotias on lähes uusi auto.
Tai lähes vanha.
- Anonyymi
"Nämä on kunnon pelejä nämä vanhat kunnon autot."
Eiköhän se ole kuitenkin ennen kaikkea kiinni sitä miten autoa pitää ja millaista sen käyttö on, ei siitä että tuon aikakauden autot olisivat jotenkin erityisen kestäviä.
Tuon 80/90 -luvun vaihteen Camryhän oli aikanaan suosittu auto, mutta valtaosa on ollut niistä ruosteen vuoksi paalattuna jo vuosia. Aikanaan itsellä oli 1986 Saab 900, ja tuo oli 15 -vuotiaana jo niin rapeassa kunnossa että meni jollekin peltoautoksi... - Anonyymi
Mikäs siinä muuten, mutta 80-luvun lopun autot on enimmäkseen ruoste vienyt jo 15 vuotta sitten. Tietty ne voivat pitkäänkin kestää jos niitä antaumuksella puunaa ja hoivaa, mutta useimmilla käyttäjillä on aika paljon muutakin tekemistä.
Toinen juttu on, että melkein kaikista tuon aikakauden autoista puuttuu ilmastointi. Itse en viitsisi nykyisiä kesäisiä työmatkoja viettää huonosti lämmitetyssä saunassa.
Jos taas kyseessä on harrastus tai käyttö on muuten minimaalista niin silloinhan 80-luvun rauta ajaa asiansa hienosti. Minullakin on yksi siihen osastoon sopiva laitos. - Anonyymi
Uudemmat Camryt oli hienon näköisiä, ei taidettu tuoda Suomeen, mutta joitakin tuotu. Monellakin taitaa olla syynä ettei ilkeä ajaa vanhalla autolla, vaikka olisi vielä kunnossa, kuivemmissa maissa eivät ruostukaan kuten Suomessa.
- Anonyymi
Hienon näköinen japsi? No just joo! Nissanit,Toyotat ja Hondat ovat kuin jostain lasten He-maneista tai avaruusseikkailusta, ei niillä kuten ei muillakaan polttiksilla eläkeukko kehtaisi ajella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienon näköinen japsi? No just joo! Nissanit,Toyotat ja Hondat ovat kuin jostain lasten He-maneista tai avaruusseikkailusta, ei niillä kuten ei muillakaan polttiksilla eläkeukko kehtaisi ajella.
Totta, sähkömopo sopii paremmin imagoosi.
- Anonyymi
Mitenkäs niin vanhoihin löytyy varaosia, huolto- ja korjausosia?
- Anonyymi
Hyvin, kun valitsee sellaisen merkin.
80-luvun Honda ei ole hyvä vaihtoehto, mutta 80-luvun Mercedes on. - Anonyymi
Moniin saa uusia ja hajoittamoilta myös.
- Anonyymi
1987 W201 2,0d
Vähän jo ruosteessa, virtalukko vaihdettu kaksi kertaa ja ajettu 466 000km
Hyvin menee ja kulkee, kun ei ole kiire.
Toki sitä pitää huoltaa ja korjata, mutta niin pitää 15 vuotta uudempia, joilla on saman verran ajettu. - Anonyymi
Naapuri joutui tuollaisella Camrylla hirvikolariin pari vuotta sitten ja on nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Vaimolle ei käynyt yhtä huonosti.
- Anonyymi
Monet uudet pärjää huonommin kolaritesteissä, olisi lähtenyt henki kummaltakin.
- Anonyymi
No miten sen Ford Kan kanssa kävi hirvikolarissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet uudet pärjää huonommin kolaritesteissä, olisi lähtenyt henki kummaltakin.
Vanhempien autojen kolariturvallisuus uudempiin verrattuna on surkea. Jo vuosia sitten tuo testattiin ajamalla nokkakolari vanhan Volvo 940:n ja uuden Renaultin pienen tila-auton (Modus) kesken. Lopputuloksena Renun kuljettajalle olisi tullut pieniä pintanaarmuja, Volvon kuljettaja menehtyi tai olisi saanut vähintään vakavia vammoja, mm. jalat murtuivat poikki usemmasta kohdasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhempien autojen kolariturvallisuus uudempiin verrattuna on surkea. Jo vuosia sitten tuo testattiin ajamalla nokkakolari vanhan Volvo 940:n ja uuden Renaultin pienen tila-auton (Modus) kesken. Lopputuloksena Renun kuljettajalle olisi tullut pieniä pintanaarmuja, Volvon kuljettaja menehtyi tai olisi saanut vähintään vakavia vammoja, mm. jalat murtuivat poikki usemmasta kohdasta.
Monessa uudessa huonontunut, ennenkin ollut tuvallisia ja turvattomia. Pikkuautot ovat myös aina turvattomampia kuin isot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monessa uudessa huonontunut, ennenkin ollut tuvallisia ja turvattomia. Pikkuautot ovat myös aina turvattomampia kuin isot.
"Monessa uudessa huonontunut, ennenkin ollut tuvallisia ja turvattomia."
Millä perusteella? Törmäystestien arvosteluperusteet ovat muuttuneet ajan myötä, joten vanhoja tuloksia (tähtiä) ei voi verrata uusiin.
"Pikkuautot ovat myös aina turvattomampia kuin isot."
Ehkä jos kyse samanikäisistä autoista, mutta kuten em. testi osoitti, uusi pikkuauto on turvallisempi kuin vanha iso. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Monessa uudessa huonontunut, ennenkin ollut tuvallisia ja turvattomia."
Millä perusteella? Törmäystestien arvosteluperusteet ovat muuttuneet ajan myötä, joten vanhoja tuloksia (tähtiä) ei voi verrata uusiin.
"Pikkuautot ovat myös aina turvattomampia kuin isot."
Ehkä jos kyse samanikäisistä autoista, mutta kuten em. testi osoitti, uusi pikkuauto on turvallisempi kuin vanha iso.No mitä jos lukisit testejä, äsken vasta oli yksi juttu lehdessä, saikohan yhden tähden vai ei yhtään, eikä perusteet olleet muuttuneet mihinkään.
Mikä testi? Suurin osa vanhoista isoista autoista turvatyynyillä on edelleen turvallisempia kuin pikkuautot, fysiikanlakeja ei voi muuttaa, pikkuauto liiskaantuu ison massan jyrätessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä jos lukisit testejä, äsken vasta oli yksi juttu lehdessä, saikohan yhden tähden vai ei yhtään, eikä perusteet olleet muuttuneet mihinkään.
Mikä testi? Suurin osa vanhoista isoista autoista turvatyynyillä on edelleen turvallisempia kuin pikkuautot, fysiikanlakeja ei voi muuttaa, pikkuauto liiskaantuu ison massan jyrätessä.Sinä et vain osaa! Kerro lisää auton rakenteista, massasta ja hienorakeisesta suurlujuusteräksestä.
Et tiedä siitä mitään? OK.
Auton korin runkopalkit on nykyisin tehty kuumavalssatusta suurlujuusteräksestä, eikä ennen autoissa ollut nykyisenlaisia turvavyöhykkeitä. Auto rypistyy törmäystilanteessa ensin keulasta ja perästä pehmeämmin, kunnes tulee matkustamo-osan jämäkkä suurlujuusteräs vastaan. Nykyiset suurlujuusteräkset ovat neljä kertaa alumiiniakin lujempaa. Ymmärrätkö?
Uusi ja pieni eurooppalainen ja kevyt henkilöauto on turvavyöhykkeineen, suurlujuusteräksineen ja turvatyynyineen paljon turvallisempi kuin mikään vanha ja painava amerikkalainen tai eurooppalainen tavallinen iso auto. Pois lukien painavat ja korkeat amerikkalaiset 3500 kilon kuormautot (truck), joiden korkeus on valttikortti. Vanha Volvokaan ei pärjää uusille pikkuautoille.
Vasta v. 2005 jälkeen suurlujuusterästen bainiitti tai myötölujuus on ylittänyt 550-600 HBW-yksikköä ja vetolujuus 1500 Mpa. Sitä ennen autot on tehty käytännössä ohuesta tai paksusta pataraudasta, joka ruostuu silmissä. Esim. Volvo Amazonin vahvuus perustui paksuun peltiin (0,75 - 1 mm) ja Honda Civicin ja Toyota Corollan heikkous ohueen peltiin (< 0,5 mm). Volvollakin vuodesta -94 tuli uudempi malli 850 - ohutpeltisenä versiona.
Ennen oli ennen ja nyt on nyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et vain osaa! Kerro lisää auton rakenteista, massasta ja hienorakeisesta suurlujuusteräksestä.
Et tiedä siitä mitään? OK.
Auton korin runkopalkit on nykyisin tehty kuumavalssatusta suurlujuusteräksestä, eikä ennen autoissa ollut nykyisenlaisia turvavyöhykkeitä. Auto rypistyy törmäystilanteessa ensin keulasta ja perästä pehmeämmin, kunnes tulee matkustamo-osan jämäkkä suurlujuusteräs vastaan. Nykyiset suurlujuusteräkset ovat neljä kertaa alumiiniakin lujempaa. Ymmärrätkö?
Uusi ja pieni eurooppalainen ja kevyt henkilöauto on turvavyöhykkeineen, suurlujuusteräksineen ja turvatyynyineen paljon turvallisempi kuin mikään vanha ja painava amerikkalainen tai eurooppalainen tavallinen iso auto. Pois lukien painavat ja korkeat amerikkalaiset 3500 kilon kuormautot (truck), joiden korkeus on valttikortti. Vanha Volvokaan ei pärjää uusille pikkuautoille.
Vasta v. 2005 jälkeen suurlujuusterästen bainiitti tai myötölujuus on ylittänyt 550-600 HBW-yksikköä ja vetolujuus 1500 Mpa. Sitä ennen autot on tehty käytännössä ohuesta tai paksusta pataraudasta, joka ruostuu silmissä. Esim. Volvo Amazonin vahvuus perustui paksuun peltiin (0,75 - 1 mm) ja Honda Civicin ja Toyota Corollan heikkous ohueen peltiin (< 0,5 mm). Volvollakin vuodesta -94 tuli uudempi malli 850 - ohutpeltisenä versiona.
Ennen oli ennen ja nyt on nyt.Ennen oli ennen ja nyt on nyt, tuollaista rakennetta on käytetty jo kymmeniä vuosia. Ilmeisesti tarkoitat vanhoilla autoilla ennen 70-80-lukua tehtyjä. Autojen keski-ikä Suomessa on n. 12 vuotta, useimmat mieltää sitä vanhemmat vanhoiksi, 2005 vanhempia ei kovin paljon ole enää liikenteessäkään. Jos on niin niistä on pidetty huolta ja kaikki autot ruostuu ellei massata huolellisesti. Viisi vuotta vanhoja hylätty ruostumisen takia, mutta 30 vuotta vanha saattaa olla ruosteeton. Ymmärrätkö?
Eikö Dacia ja Renault ole mielestäsi eurooppalaisia?
"Kahdelle eurooppalaiselle sähköautolle umpisurkea tulos kolaritestissä – yhteensäkin vain yksi tähti.
Sekä Euroopan halvimman sähköauton titteliä hallussaan pitävä Dacia Spring että saman konsernin tuote Renault Zoe saivat tuoreessa törmäystestissä surkean tuloksen. Euro NCAPin pääsihteerin mukaan suoritus osoittaa, että turvallisuudesta on tingitty konsernin halvemmissa sähköautoissa.
Renault oli aikoinaan synonyymi turvallisuudelle. Laguna oli vuonna 2001 historian ensimmäinen täydet viisi tähteä saanut auto. Olemme pettyneitä Zoen ja Dacia Springin tuloksiin, sillä ne osoittavat, että turvallisuudesta on tingitty konsernin siirtyessä sähköautoihin, van Ratingen tylytti."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kahdelle-eurooppalaiselle-sahkoautolle-umpisurkea-tulos-kolaritestissa-yhteensakin-vain-yksi-tahti-aikoinaan-synonyymi-turvallisuudelle/8307918
Noita pieniä sähkökinnereitä tulee koko ajan yhä enemmän ja voivat olla todellisia surmanloukkuja jo akkujenkin takia. Eikä räjähdyksessä auta vaikka olisi iso auto ja sitä enemmän akkuja.
Pikkuautossa käy todennäköisesti aina huonosti minkä tahansa raskaamman kanssa törmätessä. Mieluummin olisin 2500kg painavan amerikkalaisen ratissa kuin alle 1000kg painavan ratissa törmäyksessä, koska fysiikanlakeja ei voi muuttaa. Et tiedä siitä mitään? OK. Sinä et vain osaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen oli ennen ja nyt on nyt, tuollaista rakennetta on käytetty jo kymmeniä vuosia. Ilmeisesti tarkoitat vanhoilla autoilla ennen 70-80-lukua tehtyjä. Autojen keski-ikä Suomessa on n. 12 vuotta, useimmat mieltää sitä vanhemmat vanhoiksi, 2005 vanhempia ei kovin paljon ole enää liikenteessäkään. Jos on niin niistä on pidetty huolta ja kaikki autot ruostuu ellei massata huolellisesti. Viisi vuotta vanhoja hylätty ruostumisen takia, mutta 30 vuotta vanha saattaa olla ruosteeton. Ymmärrätkö?
Eikö Dacia ja Renault ole mielestäsi eurooppalaisia?
"Kahdelle eurooppalaiselle sähköautolle umpisurkea tulos kolaritestissä – yhteensäkin vain yksi tähti.
Sekä Euroopan halvimman sähköauton titteliä hallussaan pitävä Dacia Spring että saman konsernin tuote Renault Zoe saivat tuoreessa törmäystestissä surkean tuloksen. Euro NCAPin pääsihteerin mukaan suoritus osoittaa, että turvallisuudesta on tingitty konsernin halvemmissa sähköautoissa.
Renault oli aikoinaan synonyymi turvallisuudelle. Laguna oli vuonna 2001 historian ensimmäinen täydet viisi tähteä saanut auto. Olemme pettyneitä Zoen ja Dacia Springin tuloksiin, sillä ne osoittavat, että turvallisuudesta on tingitty konsernin siirtyessä sähköautoihin, van Ratingen tylytti."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kahdelle-eurooppalaiselle-sahkoautolle-umpisurkea-tulos-kolaritestissa-yhteensakin-vain-yksi-tahti-aikoinaan-synonyymi-turvallisuudelle/8307918
Noita pieniä sähkökinnereitä tulee koko ajan yhä enemmän ja voivat olla todellisia surmanloukkuja jo akkujenkin takia. Eikä räjähdyksessä auta vaikka olisi iso auto ja sitä enemmän akkuja.
Pikkuautossa käy todennäköisesti aina huonosti minkä tahansa raskaamman kanssa törmätessä. Mieluummin olisin 2500kg painavan amerikkalaisen ratissa kuin alle 1000kg painavan ratissa törmäyksessä, koska fysiikanlakeja ei voi muuttaa. Et tiedä siitä mitään? OK. Sinä et vain osaa!Olipa lapsellinen vastaus - ei toimenpiteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa lapsellinen vastaus - ei toimenpiteitä.
Varmasti vetää sanattomaksi kun uudet suurlujuusteräksestä tehdyt auto saa 0 ja 1 pistettä :)
Ei sillä ole merkitystä jos teräs on hiukan vahvempaa kun samaan aikaan tehdään keveyden vuoksi ohuemmasta pellistä kaikki palkitkin ja jätetään turvallisuusratkaisuja pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti vetää sanattomaksi kun uudet suurlujuusteräksestä tehdyt auto saa 0 ja 1 pistettä :)
Ei sillä ole merkitystä jos teräs on hiukan vahvempaa kun samaan aikaan tehdään keveyden vuoksi ohuemmasta pellistä kaikki palkitkin ja jätetään turvallisuusratkaisuja pois.Jos oikein laskin niin 2021-2022 on NCAP törmäystesteissä ollut 64 autoa, näistä 5 autoa on saanut max. 2 tähteä (ja noista 5 autosta 4 on ollut Dacioita). Loput 59 autoa ovat saaneet 4 tai 5 tähteä. Pienemmistä sähköautoista esim. ID.3 sai 5 tähteä.
Tuohon faktaan nähden minusta erikoinen väite että "monet uudet pärjää huonommin kolaritesteissä" tai että turvallisuus olisi huonontunut monessa uudessa autossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti vetää sanattomaksi kun uudet suurlujuusteräksestä tehdyt auto saa 0 ja 1 pistettä :)
Ei sillä ole merkitystä jos teräs on hiukan vahvempaa kun samaan aikaan tehdään keveyden vuoksi ohuemmasta pellistä kaikki palkitkin ja jätetään turvallisuusratkaisuja pois.Kummallinen väite.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti vetää sanattomaksi kun uudet suurlujuusteräksestä tehdyt auto saa 0 ja 1 pistettä :)
Ei sillä ole merkitystä jos teräs on hiukan vahvempaa kun samaan aikaan tehdään keveyden vuoksi ohuemmasta pellistä kaikki palkitkin ja jätetään turvallisuusratkaisuja pois.Et taida olla penaalin terävin kynä.
-T-Ford vm. 1922 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos oikein laskin niin 2021-2022 on NCAP törmäystesteissä ollut 64 autoa, näistä 5 autoa on saanut max. 2 tähteä (ja noista 5 autosta 4 on ollut Dacioita). Loput 59 autoa ovat saaneet 4 tai 5 tähteä. Pienemmistä sähköautoista esim. ID.3 sai 5 tähteä.
Tuohon faktaan nähden minusta erikoinen väite että "monet uudet pärjää huonommin kolaritesteissä" tai että turvallisuus olisi huonontunut monessa uudessa autossa.Eikö 5 ole monta? 8% kaikista ja 3 tähteäkin heikentynyt jos ennen ollut 4 tai 5.
Kun niitä halpoja vielä myydään eniten niin sitäkin suurempi osuus myydyistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummallinen väite.
Ei vaan faktaa, keventämisen takia niitä vahvempia teräksiä käytetään eli ei ole sen vahvempi kun samaan aikaan ohennetaan palkkeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan faktaa, keventämisen takia niitä vahvempia teräksiä käytetään eli ei ole sen vahvempi kun samaan aikaan ohennetaan palkkeja.
Ei kaikissa autoissa ohenneta palkkeja, ellei autoa tehdä Romaniassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikissa autoissa ohenneta palkkeja, ellei autoa tehdä Romaniassa.
Ei niissä ole pisteet nousseetkaan. Enemmän varusteita ja isompi kori, silti paino pysyy ennallaan tai nousee vain vähän kun ohennetaan palkkeja tai jätetääbn jopa pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niissä ole pisteet nousseetkaan. Enemmän varusteita ja isompi kori, silti paino pysyy ennallaan tai nousee vain vähän kun ohennetaan palkkeja tai jätetääbn jopa pois.
Suurin osa nykyautoista saa 4-5 tähteä. 90-luvun ja 2000-luvun alun autot saivat korkeintaan 3 - 4 tähteä.
Turvallisuus on nykyisin paljon parempi. Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa nykyautoista saa 4-5 tähteä. 90-luvun ja 2000-luvun alun autot saivat korkeintaan 3 - 4 tähteä.
Turvallisuus on nykyisin paljon parempi. Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa.Niin mutta ei! Ei se mene niin vaan kaikista vanhimmat ovat kaikista parhaat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa nykyautoista saa 4-5 tähteä. 90-luvun ja 2000-luvun alun autot saivat korkeintaan 3 - 4 tähteä.
Turvallisuus on nykyisin paljon parempi. Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa.4-5 tähteä saaneet monet jo pitkään, eikä ne tähdet paljon auta kun jää satasen vauhdissa paljon raskaamman alle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa nykyautoista saa 4-5 tähteä. 90-luvun ja 2000-luvun alun autot saivat korkeintaan 3 - 4 tähteä.
Turvallisuus on nykyisin paljon parempi. Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa."Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa."
Uusi pikku-Toyota sai vain 4 tähteä törmäystestissä.
Pikku-Toyota tuskin kestäisi vanhaakaan Volvoa vastaan, mutta Renault Modus on testattu Volvo 740:n kanssa ha huonostihan sille Volvolle kävi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uusi pikku-Toyota vastaa vanhaa isoa Volvoa."
Uusi pikku-Toyota sai vain 4 tähteä törmäystestissä.
Pikku-Toyota tuskin kestäisi vanhaakaan Volvoa vastaan, mutta Renault Modus on testattu Volvo 740:n kanssa ha huonostihan sille Volvolle kävi.Älä välitä, meitä kaltaisiasi mentaali- eli pääpuolen terveyspalveluita käyttäviä potilaita on tässä maassa lukuisia.
Me emme koskaan anna periksi, emmehän?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä välitä, meitä kaltaisiasi mentaali- eli pääpuolen terveyspalveluita käyttäviä potilaita on tässä maassa lukuisia.
Me emme koskaan anna periksi, emmehän?!Turha hakata päätään seinään kun fysiikanlakeja ei voi muuttaa. 800kg räppänällä on heikoilla 2000kg painoisen auton kanssa törmätessä vaikka olisi 5 tähteä. 60 km/h seinään ajaessa voi turvatyynyt hyvinkin auttaa, mutta kun molemmilla nopeutta 100km/h tai yli niin pikkuautossa on aina heikoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha hakata päätään seinään kun fysiikanlakeja ei voi muuttaa. 800kg räppänällä on heikoilla 2000kg painoisen auton kanssa törmätessä vaikka olisi 5 tähteä. 60 km/h seinään ajaessa voi turvatyynyt hyvinkin auttaa, mutta kun molemmilla nopeutta 100km/h tai yli niin pikkuautossa on aina heikoilla.
En koskaan anna periksi, koska olen fysiikan pastori sekä besser-wisser.
Juna painaa enemmän kuin Toyota Yaris. Juna voittaa Yariksen ja Teräsmies Tarzanin!
Toyota Yaris sai turvallisuudesta tulokseksi 5 tähteä, mutta painaa vain alle 1200 kiloa. Malmijuna painaa yli 5000 tonnia, joten se saa 10 tähteä! Malmijunan paras ominaisuus on sen jalankulkijoiden suoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En koskaan anna periksi, koska olen fysiikan pastori sekä besser-wisser.
Juna painaa enemmän kuin Toyota Yaris. Juna voittaa Yariksen ja Teräsmies Tarzanin!
Toyota Yaris sai turvallisuudesta tulokseksi 5 tähteä, mutta painaa vain alle 1200 kiloa. Malmijuna painaa yli 5000 tonnia, joten se saa 10 tähteä! Malmijunan paras ominaisuus on sen jalankulkijoiden suoja.Mitä jos ajelee pikkujunalla tai veturilla joka painaa vain 200 tonnia - onko se jalankulkijaystävällinen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha hakata päätään seinään kun fysiikanlakeja ei voi muuttaa. 800kg räppänällä on heikoilla 2000kg painoisen auton kanssa törmätessä vaikka olisi 5 tähteä. 60 km/h seinään ajaessa voi turvatyynyt hyvinkin auttaa, mutta kun molemmilla nopeutta 100km/h tai yli niin pikkuautossa on aina heikoilla.
Painoeroilla on vaikutusta kun niiden ero kasvaa tarpeeksi isoksi, mutta käytännössä jos nyt jätetään isot jenkit yms. pois laskuista niin painoeroa ei juurikaan ole. Esim. aikanaan isona ja turvallisena pidetty Saab 900 on kevyempi kuin moni nykypäivän pikkuauto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painoeroilla on vaikutusta kun niiden ero kasvaa tarpeeksi isoksi, mutta käytännössä jos nyt jätetään isot jenkit yms. pois laskuista niin painoeroa ei juurikaan ole. Esim. aikanaan isona ja turvallisena pidetty Saab 900 on kevyempi kuin moni nykypäivän pikkuauto.
Helposti on kaksinkertainen ero painossa ja se vaikuttaa varmasti. Vaikkapa tavalliset Nissan Micra 1052kg ja Nissan Qashqai 1728kg, paljon isompiakin eroja löytyy tavallisissa autoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helposti on kaksinkertainen ero painossa ja se vaikuttaa varmasti. Vaikkapa tavalliset Nissan Micra 1052kg ja Nissan Qashqai 1728kg, paljon isompiakin eroja löytyy tavallisissa autoissa.
Painoon vaikuttaa malliversiokin, mutta uuden Qashqain omamassa on alkaen 1405 kg jos katsotaan niitä eniten myytäviä perusmalleja. Vanhat Qashqait menee sitten jo alle 1300 kg:n. Eli ero ei ole lähellekään kaksinkertainen vaikka siihen Micraan verraten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painoon vaikuttaa malliversiokin, mutta uuden Qashqain omamassa on alkaen 1405 kg jos katsotaan niitä eniten myytäviä perusmalleja. Vanhat Qashqait menee sitten jo alle 1300 kg:n. Eli ero ei ole lähellekään kaksinkertainen vaikka siihen Micraan verraten.
Nuo oli uusien mallien painoja, myös vanhat Micrat ovat kevyempiä. Paljon isompiakin painoeroja löytyy tavallisissa henkilöautoissa, sitten on pakettiautot jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo oli uusien mallien painoja, myös vanhat Micrat ovat kevyempiä. Paljon isompiakin painoeroja löytyy tavallisissa henkilöautoissa, sitten on pakettiautot jne.
Itse ajan tavallisella Wärtsilän dieselveturilla. Raiteilla kulkee mutta silti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse ajan tavallisella Wärtsilän dieselveturilla. Raiteilla kulkee mutta silti.
Junan edessäkin voi selvitä joskus kun ei ole kova vauhti tai kimpoaa sopivasti, mutta veturikuskille harvemmin käy kuinkaan ellei törmää toiseen veturiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Junan edessäkin voi selvitä joskus kun ei ole kova vauhti tai kimpoaa sopivasti, mutta veturikuskille harvemmin käy kuinkaan ellei törmää toiseen veturiin.
Ajan dieselveturilla aina noin 120 km/h. Pois tieltä kimpoilijat. Jos on tuhat tonnia vedettävää, nopeus on alempi. Vetureita voi olla neljäkin.
Turvaluokitus on 11 tähteä.
- Anonyymi
24 vuotiaan Opel Astran omistan. Ajettu 205 tkm.
- Anonyymi
Paljonko syö öljyä?
- Anonyymi
Jäätiköt sulavat, mut mitä välii?
- Anonyymi
Kamalaa kun sähköautoile pitää tuottaa sähköä hiilivoimalla :(
- Anonyymi
Maailma puhdistuu. Uudesta asti meillä ollut ja Saksasta mukana Suomeen muuttanut bmw 750 on vaan niin hyvä auto.
- Anonyymi
Elämän tarkoitus ei ole ikävän karkoitus, vaan käpykaartilaisten autolla ajelu.
- Anonyymi
En omista ihan noin vanhaa, mutta liki kuitenkin.
Mulla on Nissan Almera vm.1995, eli 27v ikäinen autovanhus löytyy ja on ainoa auto.
Hyvin pelaa, osiakin löytyy vielä ihmeenkin hyvin silloin harvoin, kun korjata täytyy, vaikka koko automallin valmistus/Eurooppaan tuonti loppui jo vuonna 2007.
Toki on hyvin pidetty, eka omistajalta ostin nelisen vuotta sitten, joka huolehti tuosta hyvin jne. Ei tuolla ole ajettukaan kuin noin 195000km ja on ruosteeton yksilö ja siisti sisältä. Olen itsekin onnistunut säilyttämään tuon siistinä.
Aion ajaa tuon ihan loppuun, eli jos kori ei ruostu piloille tekniikan ympäriltä, niin tuolla ajaa vielä sellaiset 150-200tkm vielä lisää.
Kaverilla on vm.1996 oleva farmarimallin Toyota Camry, diesel.
Ajettu jo 644000km ja toimii hyvin edelleenkin. On myös siistissä kunnossa, ei uskoisi tuon ikäiseksi ja niin helvetisti ajetuksi.
Kaveri meinaa, että sitten ehkä vaihtaa, kun saa 700tkm sillä täyteen. Mutta taasen jos toimii vielä silloinkin hyvin eikä ruoste ole pilannut, niin ajaa sillä vielä kauemmin.- Anonyymi
"Kaverilla on vm.1996 oleva farmarimallin Toyota Camry, diesel."
Tuon ikäistä Camrya ei ole dieselinä ollut olemassakaan. Ellet sitten tarkoita Carinaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaverilla on vm.1996 oleva farmarimallin Toyota Camry, diesel."
Tuon ikäistä Camrya ei ole dieselinä ollut olemassakaan. Ellet sitten tarkoita Carinaa.1994-1998 on ollut 2.2l diesel tarjolla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Camry - Anonyymi
" on ruosteeton yksilö ja siisti sisältä. Olen itsekin onnistunut säilyttämään tuon siistinä."
Eikö tuommoinen kannattaisi laittaa syrjään ja tehdä kolmen vuoden päästä museoauto?
Korroosio pitää huolen, että montaa allukkaa ei museoida. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaverilla on vm.1996 oleva farmarimallin Toyota Camry, diesel."
Tuon ikäistä Camrya ei ole dieselinä ollut olemassakaan. Ellet sitten tarkoita Carinaa.Juu anteeksi vain, Carinaa tarkoitin vaikka kirjoitinkin Camry.
Hyvä että joku oli skarppina.
Mutta tosiaan muuten pitää kutinsa, kaverin farkku-Carinalla on jo yli 640000km ajettu ja pelaa vieläkin hyvin ja on kaikinpuolin siisti muutenkin.
Ihme ikiliikkuja kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" on ruosteeton yksilö ja siisti sisältä. Olen itsekin onnistunut säilyttämään tuon siistinä."
Eikö tuommoinen kannattaisi laittaa syrjään ja tehdä kolmen vuoden päästä museoauto?
Korroosio pitää huolen, että montaa allukkaa ei museoida.No ehkä senkin voisi tehdä, mutta käyttöautoksi ostin tuon enkä nyt oikein välitä harrasteautoilusta muutenkaan.
Ja kun ei siinä nyt rahallinenkaan arvo nouse hirveämmin, että sitä kannattaisi sijoitusmielessäkään tehdä.
Maksoin tuosta hieman vajaa 1500€ aikanaan, oli ehkä hieman liikaa allukoiden yleiseen hintatasoon nähden, mutta nuo kilsat ja muu hyväkuntoisuus merkkasi sen verran.
Museoautoksi laittaminen nostaisi tuon arvon ehkä 3000, max. 4000€ liepeille, joten ei kannata rahallisestikaan, jos meinaisi museoida tuon ja myydä sitten pois.
Toki tuon varmaankin saisi aika helpolla museoleimalle tuon kuntoisena, mitä se tällä hetkellä on.
Mutta tosiaan juu, käyttöauto se on täysin ja sellaisena sen varmaankin pidän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1994-1998 on ollut 2.2l diesel tarjolla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_CamryJep, mutta vain Japanin markkinoilla. Tosin näytti olleen kuitenkin kyse Carinasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, mutta vain Japanin markkinoilla. Tosin näytti olleen kuitenkin kyse Carinasta.
Niinpäs näkyy, luulisi Euroopassa käyneen parhaiten kaupaksi.
- Anonyymi
Siskolla on vuosimallia 1984 oleva Ford Fiesta käyttöautona. 1,1GX, se legendaarinen.
Ajomäärää en tarkkaan muista, mutta on jotain 250000-270000km tienoilla.
Tosin alkaa olla kyllä tosi loppu jo, mutta vielä tuli vuosi ajoaikaa jonkinmoisen vikalistarempan jälkeen.
Saa kyllä vaihtaa autoa seuraavaksi tai kulkea jatkossa jalan/bussilla, jos tuosta ei raaski luopua.
Vaikka ei silti, osti sen vuosituhannen vaihteessa, maksoi muistaakseni tuhannen markkaa siitä leiman kanssa, ei ainakaan paljoakaan enempää. Eli eiköhän se ole jo maksanut itsensä takaisin näiden vuosien aikana, vaikka siihen on tullut tehtyä remonttejakin jonkin verran.
Simppeli menopeli tekniikaltaan, aika varmatoiminen kuitenkin ja helppo korjata.
Eräs automekaanikkona työskentelevä ystävänikin joskus sanoi, kun otti siitä takajarrut auki, ettei ole ikinä nähnyt autossa näin yksinkertaista jarrujärjestelmää takana. Muuta ei oikeastaan ole, kuin sylinteri, palat ja jouset rummun sisällä. - Anonyymi
Omistan. Kun kerran kunnollisen on onnistunut saamaan, sitä ei vaihdeta.
- Anonyymi
Minäkään en vaihda ulkohuussiani WC:hen, ne ovat niin vikaherkkiä herrojen kotkotuksia ja valaisimina käytän vain päreitä.
- Anonyymi
Vitunpäreet ovat monipuolisia ja lähes ilmaisia. Hyvä olla jos tulee sähkökatkoja.
- Anonyymi
En osta kalliimpaa, eurot menee turhaan.
2000 luvun alusta hyvä malli ostin 250 000km ajettuna 15 vuotiaana. 1.6 bensakone, jakohihna, manuaali. Nyt on yli 300 000km ja auto paremmassa kunnossa. Laitettu 5 euron termostaatti, uudet pallonivelet 40eur.
Laitan uuden kytkinlevyn kun sen aika joskus 3-5 vuoden kuluttua tulee eteen, vaikea sanoa milloin koska on niin hyvä vielä.
vetonivelet välyksettömät ja alkuperäiset suojakumit, arvelen että voisi ajaa näin 400-500tkm. Kiitos järkevien aikaisemman käyttäjän sama juttu vaihteiston osalta = kuin uusi. Laitoin uudet öljyt
Kyllä on edulliset kuukaudet ja vuoden omistaa, käyttää omaa autoa. Mene rahaa auton maksuun, Lämmin tai viileä ajoneuvo pihassa jolla pääsee mihin tahansa.- Anonyymi
Myös minä ajan vanhalla pascalla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391631Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341- 91289
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11285Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421277Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11210Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146