Samana päivänä kun Hänen Kuninkaallinen Korkeutensa Kuningatar Elisabet II jätti maallisen vaelluksensa taakseen, veneilykin koki mullistuksen.
Tähän päivään asti merenkulkututkaa on ammattilaisten keskuudessa pidetty luotettavimpana navigoinnin apuvälineenä estämään yhteentörmäys toiseen alukseen huonon näkyvyyden vallitessa. Tutkaa on merenkulun opetuksessa kuvailtu laitteeksi, joka jatkaa siitä mihin ihmisen silmän näkökyky loppuu.
Nyt tilanne on muuttunut. Suomi24-palstan asiantuntija on julkistanut paremmat vaihtoehdot tutkalle, kun ihmisen silmä ei enää riitä ympäristön havainnointiin. Nämä ovat silmälasit, kiikarit, valot, kamerat, periskoopit, peilit, kaihileikkaus jne.
Näin kehitys kehittyy ja historiallinen keksintö tutkakin on lopulta kohdannut voittajansa.
Tähän päivään asti merenkulkututkaa on ammattilaisten keskuudessa pidetty luotettavimpana navigoinnin apuvälineenä estämään yhteentörmäys toiseen alukseen huonon näkyvyyden vallitessa. Tutkaa on merenkulun opetuksessa kuvailtu laitteeksi, joka jatkaa siitä mihin ihmisen silmän näkökyky loppuu.
Nyt tilanne on muuttunut. Suomi24-palstan asiantuntija on julkistanut paremmat vaihtoehdot tutkalle, kun ihmisen silmä ei enää riitä ympäristön havainnointiin. Nämä ovat silmälasit, kiikarit, valot, kamerat, periskoopit, peilit, kaihileikkaus jne.
Näin kehitys kehittyy ja historiallinen keksintö tutkakin on lopulta kohdannut voittajansa.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Niin, mutta lue perustelut.
Tutkasta ei ole hyötyä koska se ei kerro, mikä kohde on silmien näkymättömissä sumussa. Sen sijaan kaihileikkaisen jälkeen tietää, mikä se silmin näkymätön esine on.
Oli edessä sitten vene, merikontti tai liian matalalle eksynyt helikopteri, väistän silti.
Täytyy kysyä kaihileikkauksen läpikäyneeltä äidiltäni, miten hänen kykynsä nähdä sumun läpi on muuttunut paremmaksi.
Kiva väistellä vaahtopäitä ja lokkeja, hylkeitä ja satunnaisia mursuja. Väistämisvelvolliset toiset aluksetkin tietysti väistetään kaukaa. Tracklogista tulee mielenkiintoinen ja perille pääsy kestää.
Joo varsinkin merikontin väistäminen on tyhmää.
Minäkin piirrän pieneen muistikirjaani track logeja ja esittelen niitä pursimajalla kaikille halukkaille. On ollut aika yksinäistä...
Näkee tutkan näytön tarkemmin.
Suurin osa veneilijöistä ei tajua tutkan erinomaisuudesta mitään ja lisäksi pitäisi käydä hommaamassa radioaseman hoitajan todistus ja tehdä ilmoitus aluksen radiolaiteesta, siksi tutka on monelle "perkeleestä" kuten vhf....
Suurin osa veneilijöistä liikkuu soutuveneellä ja käy kokemassa verkot tai muuten vaan soutelee.
Pistätkö vielä lähdetiedot tuohon asiantuntijalausuntoon johon viittaat? Suora sitaattikin voisi olla hyvä. Muussa tapauksessa satuilet omiasi.
Ole hyvä;
”Oleellista merenkulkututkan toiminnassa on se, että laitteen tulee havaita sekä liikkuvat että kiinteät kohteet kaikissa näkyvyysolosuhteissa. Tutka toimii merenkulkijan näköaistin jatkeena läpi sateen ja pimeyden. Hyvälläkin näkyvyydellä se antaa ”lintuperspektiivin” näkymän ympäristöstä, jolloin aluksen reitin suunnittelu on havainnollista.”
Lähde: Orädd, Panu: Integroidut komentosiltaratkaisut ja niiden kehittyminen. Merikapteenityö. Helsinki: Kymenlaakson ammattikorkeakoulu, maaliskuu 2010.
Älä nyt vie keskustelua sivuraiteille. Alkuperäisen viestin sisältöön pyysin lähdettä, mutta pistit jotain ihan fuulaa.
Olet yksi sivuraide koko tomppeli🤣
Siitäkään et tiedä senkään vertaa.
Olisit kopioinut koko tekstin:
"Maali-ilmaisun haittana on alati muuttuva toimintaympäristö:
Vedenpinnan aiheuttama aaltovälke (seaclutter) on vaikea poistaa luotettavasti, ja siten heikon tutkakaiun omaava maali saattaa kadota aaltovälkkeen joukkoon. Sadevälke (rainclutter) on myös muuttuva haittailmiö, jonka luotettava hallinta asettaa vaatimuksia sekä laitteille että käyttäjille. "
”...jonka luotettava hallinta asettaa vaatimuksia sekä laitteille että käyttäjille.”
Kyllä, tutka vaatii osaavan käyttäjän.
Minkä takia tutkan käyttöä opetetaan ammattilaisille?
Täysin hyödytön.
Ammattilaisten on pakko ajaa aikataulun mukaista vauhtia sumussakin. Siksi heille tutka on välttämätön.
Sumussa hidastavalle huviveneilijälle se ei ole alkuunkaan välttämätön. Omaan käyttööni en pidä sitä edes tarpeellisena, puhumattakaan hintansa ja haittojensa arvoisena.
Ei ammattilaistenkaan ole pakko ajaa aikataulun mukaan mutta taloudelliset intressit painavat niin paljon että ylimääräinen riskinotto ja jopa sääntörikkomukset sallitaan. Tutka tietysti loiventaa riskitason nousua.
Käytännössä on pakko. Eli kenkää tulee, jos ajat ruotsinlaivalla aina sumussa alle 10 solmua ja sen takia jää vuoroja ajamatta. Vähemmän aikataulutetussa liikenteessä ehkä voi jo hidastellakin.
Miten se muka auttaa aikataulun pitämiseen, jos joutuu jatkuvasti väistelemään hylkeitä, lokkeja ja kontteja joka suuntaan ja track logeja ei voi esitellä naisille?
Etkö tollo tiedä?
Tutka auttaa vain yli 25m pitkiä aluksia eikä yhtään sitä pienempiä. Siitä on minulla periaatepäätös muistikirjassani.
Eikä se auta yli 25m pitkiäkään aluksia, jos niillä ei ole aikataulua.
Näin se vähän on. Isojen eteen ei kukaan mene ja lokeista ne ei välitä. Tuskin yrittävät kanoottejakaan tutkalla huomata. On lähettävät AISit, vakioreitit ja -aikataulut, joten niiden tieltä pysytään lähes aina pois.
Tilanne on kovin eri huviveneillä.
Ja mitkähän ne haitat ovat ?
Olet oikeassa. Sen takiahan tämän ketjun avasin! Tutka on nyt täysin hyödytön.
Juurihan toppelit vakuuttivat, että ihmissilmä näkee riittävän hyvin ja kaihileikkauksen jälkeen paremmin, laivassa on silmäparit jotka ihan itse katsovat ulos, sekä tutka navigaattori, eli useampi seuraa mahdollista liikennettä ja luotoja yms.
Sen takia, että se on oikein käytettynä erittäin hyvä navigoinnin apuväline.
Hahhah! Argumenttisi loppui ja hävisit väittelyn. Nyt yrität pelastaa kasvosi vääristelemällä asioita uuden otsikon alla. No onpahan ajankulua.
Mitkä kasvot??? Täällä ei kukaan vielä ole esiintynyt omalla nimellään.
Ei, mutta tuo yksi tutkafanaatikko ottaa kaiken niin itseensä että raukalta on yöunetkin mennyt. Ottaa ilmeisesti kunnian päälle vaikka onkin Anonyymi.
Eli kuka?
No Anonyymi tietenkin.
No niinpä tietysti. Mahtaa anonyymiä nyt hävettää.
Tulimme siis siihen tulokseen, että tutkasta ei ole mitään hyötyä koskaan huviveneilijälle koska se pidentää matkaa.
Olikin korkea aika saada tälle tutkaa käsittelevälle keskustelulle aivan oma paikka.
Tuo edellinen keskustelu, jonka aloittaja suunnitteli plotterin hankintaa meni varmasti aivan shokkiin lukiessaan noita argumentteja.
Nyt sitten vain kaikki laittamaan parastaan tähän ketjuun, jotta saadaan alan paras näkemys huvivenetutkan käytöstä.
Jos on huvivene pitää olla huvitutka.
Pienveneessä kuuluu olla pientutka ja suurveneessä suurtutka. Tavallisessa veneessä kuuluu olla tavallinen tutka.
Tämä keskustelu menee omituisesti poteroihin.
Yhdessä poterossa on joukko, joka sanoo, että tutkasta on haittaa koska sen etu ulosmitataan riskinottoja kasvattamalla ja koska sen käyttö pidentää matkaa mutkittelun takia.
Toisessa poterossa on sitten porukka, joka sanoo, että tutkasta on hyötyä.
Ensimmäinen potero on vahvasti sitä mieltä, ettei aio hankkia tutkaa eikä opetella sen käyttöä.
Toisessa poterossa on ne, joilla on tutka ja jotka osaavat käyttää sitä.
Nyt jokainen voi sitten kaivaa oman poteronsa mieleiseensä kohtaan.
Unohdit sen joka väittä tutkan olevan ylivoimainen ja virheetön. Sitten unohdit myös ne, jotka ovat tutkaa käyttäneet ja enimmäkseen turhaksi todenneet.
Ja sinä unohdit lääkkeesi...
Jos on kumivene pitää olla kumitutka.
En unohtanut... terveen paperit on, mutta sinä voisit hakea apua harhoihisi.
En viitsi. Paljon hauskempaa harhaisena. Sori.
Saattaa ollakin, mutta en tiedä kun ei ole omakohtaista kokemusta.
You loose, bro...
Revi ne ”terveen paperisi” niin huomaat.
Hullu olet jos luulet paperien repimisellä olevan merkitystä.
Tutkan tarkoituksena on ensisijaisesti olla navigoinnin apuvälineenä, eli auttaa paikan määrityksessä. Toissijaisena käyttökohteens on muun liikenteen havainnointi. Tosin tutkalla ei Kokkola erota pienveneitä tms kohteita eli yhteentörmäyksen välttämiseen se ei aina toimi riittävällä resoluutiolla. Suuremmat alukset tai tutkaheistimella varustetut kohteet näkyvät hyvin.
Väärin. Nykyän GPS on ensisijainen navigoinnin apuväline. Tutkaa käytetään havainnointiin ja törmäysten välttämiseen. Ennen gepsiä tilanne oli toinen.
Missä nämä tarkoitukset on lueteltu tuossa tärkeysjärjestyksessä?
Oletko koskaan nähnyt tai käyttänyt tutkaa?
Tutkaheijastukset ympäristöstä muodostavat karttamaisen kuvan, josta voidaan mitata etäisyyksiä. Tutkan kuvassa näkyy paljon häiriöitä ja heijastuksia. Aaltoväke on suurimpia häiriötekijoitä ja sen säätäminen pois tarkoittaa myös sitä, että osa tarpeellisistakin heijastuksista suodatetaan pois. Esim. huvivenettä ilman tutkaheijastinta on vaikea havaita.
Tutkan ja plotterikartan kuva näytetään monasti päällekkäin, jolloin voidaan todeta tarkka sijainti. Tutkan kuva on aina tarkka paikka ympäristöstä kun taas gps plotterissa saataa olla virhettä esim. satelliittien sijainnin tai häirinnän takia.
Olen käyttänyt, vuosikausia. Kaikesta päätellen sinä et ole, tai sitten minulla vaan on ollut kunnollinen tutka ja sinulla joku lelu. Tämä laite maksoi viimeisinä markka aikoina yli 100.000,- markkaa, ja on ainakin minulle pätevä laite vielä tänä päivänäkin. Erottelukyky on huippuluokkaa, ei sula kohteet yhdeksi puuroksi.
Ei väärin ollenkaan. Ei tuossa sanottu mikä on ensisijainen navigoinnin apuväline, vaan mitä tutka ensisijaisesti on. Kaksi aivan eri asiaa.
Se mikä tutka ensisijaisesti on muuttui oleellisesti kun gps tuli markkinoille. Sen jälkeen sen tärkein tehtävä on ollut tehostaa tähystystä huonossa näkyvyydessä. Luonnollisesti se on yhä suvereeni tuki gps-navigoinnille.
Ei muuttunut. Tutka on edelleen ensisijaisesti navigoinnin apuväline vaikkei välttämättä ensisijainen navigointiväline.
Saahan se sinulle olla, jos niin haluat.
Aivan, eli ei väärin.
Sinä olet joku yleispätevyyden mittajeesus?
Huonomminkin voisi mennä.
Sitten sinun pitäisi todennäköisesti ymmärtää arpan virhemarginaaleista.
Tai sitten vaan kuvittelet itsestäsi liikoja?
Mikä on sitten ensisijainen?
Kompassi?
Kello?
Kartta?
Silmät?
Aurinko?
Kuu?
Joku muu?
Eihän tutkalla navigoinnissa mitään tee ilman karttaa tai täysin tuttuja vesiä. No voihan sillä estää saaria päin ajamisen, mutta ei kareille ajamista ja perillekään ei löydä.
Kartta siis on ensisijainen navigointiväline. Kartan lisäksi tarvitaan tietysti silmät. Pidemmillä ylityksillä tai sumussa myös kompassi. Merkintälaskua varten myös loki.
Nykyään kartta ja kompassi ovat käytännössä yhdistettynä plotterissa eikä silloin merkintälaskuakaan tarvita navigoinnissa, tutkasta puhumattakaan.
Nyky aikainen 4kw digitaali tutka lyö erottelukyvyssä markka-ajan museo tutkan mennen tullen...
Näin on, esim racon majakat eivät näy karttaplotterilla gps, vaatii tutkan.
Sivuraide öllö ei varmaan edes ole kuullut racon majakoista, kun ei ole merellä käynyt.
Ei ne raconit näy laajakaistatutkallakaan.
Miksi pitäisi näkyä erikseen racon majakka? Näkyyhän plotterissa se kohde, jossa on racon majakka. Myös tieto siitä, että kyseessä on racon majakka näkyy plotterissa. Ehkä jopa sen morsekoodi näkyy majakan tiedoissa.
Ei, mutta kyllä ne plotterin kartalla näkyvät siinä missä paperikartallakin.
Niiden merkitys on vain vähäinen, kun niitä ei tarvita plotterissa paikan määritykseen.
Voi hyvinkin olla. Tekniikka kehittyy, mutta se ei antiikkilaitetta sinänsä huononna. Minulle tämä toimii yhtä hyvin kuin ennenkin.
Paljonko tuollaisen digitaalitutkan vaakakeila on? Tässä on 4 jalan avoantenni ja 6 kw lähetysteho. Vaakakeila 1,7 astetta.
Edellisessä laitteessa oli samat speksit, mutta kuvaputkinäytössä pitkä jälkihehku. Pidin jotenkin siitä enemmän kuin tästä nestekidenäytöstä, vaikka sekin toki hyvä on. Ainakin tämän automaattiset sade- ja aaltovälkesuodattimet toimivat erinomaisesti. Niin, ja merkki on Furuno.
Miksiköhän racin majakoita tai yleensä merten turvamerkkejä on väylillä, kun plotterin väyläviiva reunaviivoineen olisi ihan riittävä?
Näkyyhän ne plotterissa, paljain silmin ja pimeässä valolla heijastin. Sumussakin näkyy, kun menee tarpeeksi lähelle.
Tietysti väylät tehdään navigoitaviksi ilman plotteria (ja tutkaa).
Ne on vanhaa tekniikkaa ja poistumassa.
AIS on tärkein ja pakolliseksi kaikille niin loppuu paskan puhe.
Joo, kätevä kaveri haussa...
Ihan hauskan fiktiivisen tarinan keksit mutta otsikko on harhaanjohtava.
Ei ole fiktiota. Sen verran kovin ottein yksi hörhö täällä pitää peilejä ja kaihileikkauksia tutkaa parempana apuvälineenä sankassa sumussa.
Kuka missä? Lähteitä kehiin tai valehtelet.
Sä ja sun lähteet. Lue ja etsi itse, jos osaat.
Ei sellaista ole ainakaan tällä foorumilla, että jonkun viitteen voisit laittaa jos pystyt. Ei vaan taida sinulta onnistua.
Ei kuule hirveästi kiinnosta...
No mitä täällä sitten mesoat?
Sinulla on aika outo käsitys mesoamisesta.
Ja sulla on outo käsitys keskustelemisesta.
Sinä olet muuten vaan outo.
Miten vitussa nää kommentit toisten käsityksistä liittyy tutkaan ja sen käyttöön ? Tää on aivan paskan jauhamista koko keskustelu, kuten nää kirjoittajat tietää, mutta pakko on vaan jatkaa. Pikku vinkki : pitkä kravatti helpottaa. Toinen vinkki : pitkä kravatti tarkoittaa hirttoköyttä, tuolla älykkyysosamäärällä tuskin olisitte tajunnut...
Ja asiaan: mulla on sekä tutka että vhf. Paperit on ja ne jopa venepoliisi kaikki tarkisti ja totesi kaiken olevan kunnossa. Että osaanko käyttää tutkaa ? En nykyisellään, takavuosina ajelin pimeässä lumisateessa pelkän tutkan kanssa, mutta taidot ruostuvat. Nyt yritän katsella tutkaa huvin ja urheilun vuoksi ja palauttaa mieliin vanhoja taitoja.
Vanhuus ei tuu yksin, huomaa kirjoituksestasi...
Pääsi Tuonelan näyttö luomu viiniksi
Riitta Kekkonen hakee,pyrkii rahat riittää Seppo Pirttikoski jäljiltä hoitopaikka,Ex mies Kalevi Kekkonen menee mania vaihdot Tölli Nivala, rahaa on metsää on
Nyt sä alat olla asian ytimessä. Pistä Elvistä soimaan.
Tanssin salit hopea- vöin.
Suurlava Pyhäjärvi
Kuulustelu aamukahvit, Aamulehti, valot
Kajaanin Facebook perintö IT sotkuinen tilit musta jötesäkki Kaupungin valtuusto
Äkkiä nyt ne lääkkeet!!!
Huomaa tosiaan hoitaja puutteen, taas on laitettu potilaita liian heppoisin perustein avo hoitoon.
Täöllä jankkaavat ja veneilijät toimivat terapeutteina rassukoille tai vaikuttaa, että nyt on vain yksi maanisessa tilassa häiriköivä.
Ellun pois meno otti hänelle kovin, olisiko ollut hänen seksuaalinen objekti tämä kuningatar?