Esivalta ja esimiesvalta

Se on aikamoinen shokki kun huomaa, että on palvellut epäjumalaa kun luullut palvelevansa isänmaata. Isänmaallisuuden varjolla voidaan perustella kaikenlaisia sinänsä täysin vääriä asioita.

Määritteleekö laki mitenkään herrakerhojen käyttämää esimiesvaltaa?

Entäs esinahka, siitäkään ei juuri puhuta, liittyykö se mitenkään tähän asiaan?

Oikeuden väärän tuomion uhri on jo yhteiskunnallisesti syrjäytetty, eli tapettu.
-Ei yksi ydinpommi mitään pahenna.

Oikeusvaltioko, (--ei ole, nyt kyllä valehtelet tarkoituksellisesti! –ei ole oikeusvaltio!)
-milloin voidaan rehellisessä maailmassa sanoa, että joku valtio on oikeusvaltio?
-Kerro sinä, mitkä kriteerit vaaditaan, jotta joku valtio on oikeasti oikeutettu määrittämään olevansa oikeusvaltio?

Pitääkö olla riippumaton oikeuslaitos? -mistä riippumaton?
-poliittisesti valituista tuomareista?
-poliittisista mielipiteistä ja kansan oikeustajusta riippumaton?
-vastaajan oikeusturvan takeista riippumaton?
-objektiviteetti vaatimuksesta, eli objektiivisesta totuudesta riippumaton?
(Edellyttää sosiologian tutkimusmenetelmien soveltamista ja ei mielivallan ”mutu” ”katsomme, että” -totuuksia)
-prosessioikeus säännöksistä ja normeista riippumaton?
-syyttäjän ja tuomarin ohjeista riippumaton?
-luonnonoikeudellisesta oikeustulkinnasta riippumaton?
-kansainvälisistä ihmisoikeuksista riippumaton?
-yleisistä oikeusperiaatteista riippumaton?
-Laeista riippumaton?
-median mielipidejohdattelusta riippumaton?
-mistä muusta riippumaton?
-aikuisten välisissä jutuissa salaiset oikeudenkäynnit, jotka julistetaan salaisiksi 50 vuodeksi?

Tutkittuani aihetta, olen tullut siihen johtopäätökseen, että oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja -käytön prosessit voitaisiin jos pyrittäisiin oikeusvaltion malliin oikeasti, mallintaa ja määrittää selkeiksi määräyksiksi oikeuslaitokselle siten, että mielivallasta päästään malliin, jossa kaikki oikeustapauksiin perehtyvät voivat nähdä onko em. oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kriteerejä noudatettu, vai onko väärin perustein tuomittu noudattamatta lakeja, prosessioikeusnormeja, kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, avoimuusperiaatteita, syyteoikeutta sääteleviä normeja, objektiviteettiperiaatteen vaatimuksia, näyttövelvoitteita, ja, että kansalaiset saavat asiansa käsitellyksi riippumattomassa ja puolueettomassa oikeuskäsittelyssä ja tuomioistuinkäsittelyssä, jossa hänelle taataan perustuslaissa säädetyt oikeusturvan takeet. Ideaalien taakse ei voi kätkeytyä tekemään oikeusmurhia ja olemaan noudattamatta lakeja ja ihmisoikeuksia tuomitsemismuodin mukana. Tai siis nykykäytännön mukaan voi.

Riippumattomuus rehellisyydestä ja poliittisesti orientoitunut oikeudella lain ja oikeuden varjolla kansalaisten väärin tuomitseminen ei ole oikeusvaltioperiaatteen mukaista oikeuslaitoksellekaan. Riippumattomana instanssina se on diktatuuria vailla yhteiskunnallista vastavoimaa.

Vai naurammeko mukana vahingoniloisesti erään hovioikeuden tuomarin mukana kun hän sanoi vastaajan asianajajalle, joka asianajaja sanoi, että ette te voi tuomita selvää lakia vastaan ja käyttää laittomia näyttöjä oikeuden ratkaisun perusteena. Tuomari nauroi ilkikurisen ja räkäisen naurun ja sanoi: ”Emmekö? Hahahahaha, haluatko nähdä mitä me voimme.” USA:ssa nykyisin vapautetaan median tietojen mukaan jopa viikoittain väärin tuomituiksi havaittuja. Meillä? Ovatko meillä päättäjät tunnustaneet tehneensä yhtään väärää tuomiota. Väärän tuomion kohteeksi joutunut, jonka elämä ja omaisuus on tuhottu ja yhteiskunta varmistaa medioiden jms. keinoin, ettei tuhottu nouse koko elämänsä aikana, voi kysyä vaikka presidentiltä apua. Saadakseen vastauksen: ”Ei kuulu minun toimivaltuuksiini puuttua tähän”.

Kannatatko sinä oikean oikeuden toteutumista vai mielivallan diktatuuria vailla objektiivisen totuuden, lain noudattamisen ja vastaajan oikeusturvan takeista täyttymisen vaatimusta oikeuslaitokselta? Onko asiasta huomauttaja hengenvarassa tai kostotoimien uhrin asemassa parempi olla hiljaa ja tyytyä väärinpeluun objektiksi ja kärsijäksi? Nyt kun tulee seuraava yhteinen kokoontuminen, jossa puhutaan kärsimyksestä, tämä on hyvä ottaa keskusteluun? Onko väärin vaatia oikeutta myös itselleen?

Pitääkö meidän ”Novaja kaseta” ja ”Medusa” kanavoida meilläkin ”Dagens Nyheter” mallista käsin?

Matti Mala

KULTAINEN VASIKKA ELÄÄ JA HALLITSEE EPÄJUMALANA KAIKKIALLA!

Pahuus ja pahansuomuus, valhe, vahingonilo ja vääryys on käännetty puheissa
ja oligarkioiden määrittämäksi hyvyydeksi ja totuudeksi!

Vasta nyt alkaa hahmottumaan
selkeästi se mikä on Putinin lanseeraama uusi maailmanjärjestys.

Putin: ”Maailman vahvimmat valtiot tulevat johtamaan ja muut alistuvat ehdoitta tekemään niin kuin vahvimmat käskevät” -muistini mukaan noin.

Se, Venäjän sisäisen valtajärjestelmän mukaisesti, jossa pienehkö ryhmä oligarkkeja, harvainvallassa, määrää ja dominoi koko yhteiskuntaa ja kansalaisten on alistuttava sen palvelijoiksi ja orjiksi. Eikä kansalaisilla ole oikeutta, totuutta, eikä mielipiteen ja sanan vapautta. Pieni oligarkkien ryhmä hallitsee myös mediaa ja väkivaltakoneistoja.

Vastaavasti demokratiassa enemmistö luo vallan, totuustulkinnat ja mediasisällöt järjestäytyneiden ryhmittymien ja järjestöjen oligarkioiden kautta. Ja mielivalta ja väkivaltakoneistojen hallinnan kautta kansalaiset pakotetaan suppeiden piirien, eli ryhmittymien johtajien mielivaltaan, totuuksiin ja hegemonioihin. Valtaryhmittymät motivoidaan ja oikeutetaan ns. vallan kolmijaon ”Potemkinin kulissin”; näennäisen oikeutuksen, mutta väkivaltakoneistojen ehdottoman vallankäytön oikeutuksen kautta osana kansalaisten pakkoalistamista valtakoneistojen pakolla määrittämissä rajoissa. Kysymys on siis useimmiten ns. näennäisdemokratiasta ja käytännössä myös harvainvallasta, eli oligarkiasta. Tosi asiassa tavan kansalaisten näkökulmasta em. valtajärjestelmiä ei erota juuri muut, kuin vapaamman maailmankuvan, vapaamman toimintaympäristön ja sananvapauden sinällään tärkeät yhteiskunnalliset tekijät. Toisaalta media harjoittaa myös näennäisdemokratioissa valtiollista ja vallan oligarkioihin kytkeytyviä sensuureja.

Korporaatioiden ja oligarkioihin kanavoitunut vallan keskittyminen kamppailee maailman herruudesta kansalaisyhteiskuntiin ja parlamentaarisiin valtajärjestelmiin pyrkivien maiden ja hegemonioiden välillä. Teslan omistajan, Elon Muskinin ehdotus Ukrainan rajamäärityksistä kertoo myös tuosta kamppailusta maailmanherruudesta. Kumpi voittaa; harvojen rikkaiden ylivalta vai kansalaisten muodostamat parlamentaariset demokratiat.
Venäjän Putinin uutisoima uusi rikkaiden ja sotilaallisesti vahvimpien maailmanherruuden pyrkimyksen painoarvo pyrkii valtaan. Köyhillä ei ole varaa mm. nyt lanseerattaviin ”häiveohjuksiin ja tuomiopäivän torpedoihin”? Valta pyritään sementoimaan harvainvallan oligarkioihin, jossa heikommat, kansalaiset kansakuntien sisäisissä valtakamppailuissa ja kansainvälisesti sotilasmahdillaan rikkaimmat hallitsevat. Se on Putinin doktriini vallan uusjaosta. Demokratiat pyritään muuttamaan harvainvallaksi ja diktatuureiksi. Myös Euroopassa tuo kehitys näkyy. Se näkyy esim. tuomiovallan riippumattomuudessa, eli diktatorisessa mahdissa kansalaisten oikeuksien yli. ”Laki on niin kuin se luetaan” ja laki koskee ja palvelee vain vallan oligarkioiden tulkintoja totuuksista ja oikeuksista.

Myös korporaatiot, eli suuret pörssiyhtiöt, niiden pääjohtajisto ovat niin sanotusti ”äänierioikeutettuja” ja ”säätyerioikeutettuja”. On turha väittää, etteikö näin ollen oligarkia hallitse myös ns. demokraattisiksi oikeusvaltioiksi oligarkioiden itsenä luokittelemissa maissa.

Ehdoton riippumaton valta nautituttaa sen piiriin päässeitä. Se luo ylimielisyyttä, häikäilemätöntä vallankäyttöä, itseriittoisuutta, brutaalia sadismia ja kaikenlaista pahuutta!

Erilaiset ihmisten kontrollointivälineet, joita edustavat mm. kontrollisirut, ihmisten koodittamiset, kortittamiset jne. ovat ensisijaisesti ihmisten kontrolloinnin ja pakkoalistamisen keinoja.

Tulee mieleen Sadrak, Mesak ja Abednegon käytös ja seuraamusilmiöt! Rukoillaan, että Jumala näyttää mahtinsa. Jumala on lopulta paitsi kaiken hyvän antaja, myös elämän ja kuoleman herra, joka hallitsee iankaikkisesti. Jumala rakas, älä anna aina lopulta pahuuden voittaa! Tapahtukoon sinun tahtosi!

Alkamassa oleva Viestikoekeskuskäräjöinti avaa taas uuden aikaikkunan
marssijärjestykseen.