Kiinnitys ja ilmoittaminen

Maanmittaushallituksesta vastattiin, että koska tila oli lohkottu A:n omistamasta maasta eikä B ollut vielä tehnyt lainhuutoa oli A:lla oikeus kiinnittää B kiinteistö omaksi eduksi kaupanteko ja kauppahinnan suorituksen jälkeen. Tosin B:llä on oikeus vaatia kiinnitystä lainhuudon jälkeen.
Tosiasiassa tässä on jotain kummallista, sillä lainhuuto jms tapahtui ja meni läpi kiinnityksestä huolimatta.
Paitsi, ettei B saanut kiinnitystä ennenkuin toinen kiinitys oli purettu.
Asiata koituneet ja asiasta aiheutuneet kulut ja kustannukset jäivät B:n kannettaviksi

Anonyymi kirjoitti:

Maanmittaushallituksesta vastattiin, että koska tila oli lohkottu A:n omistamasta maasta eikä B ollut vielä tehnyt lainhuutoa oli A:lla oikeus kiinnittää B kiinteistö omaksi eduksi kaupanteko ja kauppahinnan suorituksen jälkeen. Tosin B:llä on oikeus vaatia kiinnitystä lainhuudon jälkeen.
Tosiasiassa tässä on jotain kummallista, sillä lainhuuto jms tapahtui ja meni läpi kiinnityksestä huolimatta.
Paitsi, ettei B saanut kiinnitystä ennenkuin toinen kiinitys oli purettu.
Asiata koituneet ja asiasta aiheutuneet kulut ja kustannukset jäivät B:n kannettaviksi

Lue lisää

Viranomainen on antanut väärää tietoa sinulle. Vain omistaja voi hakea kiinnitystä, ellei omistaja anna suostumusta ns. vierasvelkapantttaukselle.

Lainhuuto ei määrittele, kuka on omistaja. Lainhuuto on ainoastaan laillinen oletus kiinteistön omistajuudesta. Jos entinen omistaja on kiinnityshakemuksessa ilmoittanut olevansa omistaja, vaikka on myynyt sitä ennen kiinteistön, hän on syyllistynyt po. tapauksessa rekisterimerkintärikokseen, josta voidaan tuomita maksimissaan kolme vuotta vankeutta.

Rikoksentekijä on korvausvelvollinen teion aiheuttamasta vahingosta. Jos kiinnityksen hakija käyttää saamaansa kiinnitystä panttina veloissaan, hän syyllistynee myös petokseen velkojaa kohtaan.