https://www.sitra.fi/uutiset/yli-puoli-miljoonaa-suomalaista-haluaisi-osallistua-enemman-yhteiskunnalliseen-paatoksentekoon-jos-se-olisi-nykyista-helpompaa/
Tutkimuksen mukaan suomalaiset haluavat osallistua yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Päättäjistä neljä viidestä uskoo, että kansalaisilla ei ole tietoa ja kykyä osallistua. Media voisi nyt katsoa info-peiliin, että miksi päättäjät epäilevät suomalaisten tieto-taitoa. Onko se demokratiaa, että päätökset tehdään kuulematta kansalaisia, koska "päätöksenteko ei ole helppoa".
Onko median tehtävä tiedottaa päätöksiin liittyvästä valmistelusta, budjetista, verotuksesta... Lainsäädännöstä ja lisätä siten vaikutusmahdollisuuksia vai tarjota kansalaisille van "teetä ja sirkushuveja sopulilaumana" ? Minne on kadonnut tutkiva journalismi ja kansalaisten kuuleminen? Kannattaisiko tutkia miksi päättäjät epäilevät kansalaisilla olevan vain vähän ymmärrystä päätöksenteosta ja mikä on median oma osuus tiedon puutteesta?
Erityisesti YLE:n asia on jakaa veronmaksajille luotettavaa tietoa vastuullisesti, jotta päättäjät eivät epäile kansalaisten tiedon tasoa ja jopa vetoa siihen: "eiväthän ne kuitenkaan ymmärtäisi" — mikä ei sovi oikeusvaltion periaatteisiin eikä edistä demokratiaa.
Tutkimuksen mukaan suomalaiset haluavat osallistua yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Päättäjistä neljä viidestä uskoo, että kansalaisilla ei ole tietoa ja kykyä osallistua. Media voisi nyt katsoa info-peiliin, että miksi päättäjät epäilevät suomalaisten tieto-taitoa. Onko se demokratiaa, että päätökset tehdään kuulematta kansalaisia, koska "päätöksenteko ei ole helppoa".
Onko median tehtävä tiedottaa päätöksiin liittyvästä valmistelusta, budjetista, verotuksesta... Lainsäädännöstä ja lisätä siten vaikutusmahdollisuuksia vai tarjota kansalaisille van "teetä ja sirkushuveja sopulilaumana" ? Minne on kadonnut tutkiva journalismi ja kansalaisten kuuleminen? Kannattaisiko tutkia miksi päättäjät epäilevät kansalaisilla olevan vain vähän ymmärrystä päätöksenteosta ja mikä on median oma osuus tiedon puutteesta?
Erityisesti YLE:n asia on jakaa veronmaksajille luotettavaa tietoa vastuullisesti, jotta päättäjät eivät epäile kansalaisten tiedon tasoa ja jopa vetoa siihen: "eiväthän ne kuitenkaan ymmärtäisi" — mikä ei sovi oikeusvaltion periaatteisiin eikä edistä demokratiaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sitran tutkimuksen mukaan puolet suomalaisista ajattelee päättäjien edistävän omia tarkoitusperiään äänestäjien tahdosta välittämättä. Politiikan puhetavat etäännyttävät kansalaisia päätöksenteosta, ja vain joka kuudes kokee vaikuttamistoimintaan osallistumisen helpoksi. Päätöksenteon läpinäkyvyyteen luotetaan suunnilleen saman verran kuin ystävän some-päivitykseen.
Sitran tutkimuksen mukaan päättäjät ja viranhaltijat taas eivät luota kansalaisten kykyyn käydä keskustelua mutkikkaista asioista.
Sosiaalisen median politiikka-aiheisten kirjoitusten perusteella voi, ilman tutkimuksiakin, tehdä johtopäätöksiä, että kirjoitellaan ihan mutua. Some-kirjoittelussa on enimmäkseen ala-arvoista räksytystä suurta tietämättömyyttä esim. lainsäädännöstä ja valtion budjetista. Voisiko media katsoa peiliin?
Jotta osaisimme vaatia YLE:n kanavilta tutkimuksiin perustuvaa faktatietoa — tarkistettua — kansalaiset tarvitsevat median lukutaitoa. Miten YLE on edistänyt MEDIAN LUKUTAITOA ja miten kouluissa digi- aikana opetetaan ymmärtämään vaikeaselkoista yhteiskunnallista tietoa, jotta demokratia toteutuisi.
Toivottavasti Sitran uusi tutkimus antaisi medialle aihetta pohtia julkisesti miksi "päätöksenteon läpinäkyvyyteen luotetaan suunnilleen saman verran kuin ystävän some-päivitykseen."
Demokratiassa kansalaiset valitsevat edustajansa tekemään päätöksiä.
Ellei tulokset tyydytä,vaihdetaan edustajia.
Kansalaisilla ei ole mahdollisuutta hankkia kaikkea päätöksentekoon tarvittavaa tietoa,mikä näkyy hyvin näilläkin palstoilla.
Myöskään kansalaiset eivät kykene vastaamaan päätöksistä.
Lisäksi useimmat kansalaiset eivät ymmärrä edes yksinkertaisimpia perusasioita.
— "Demokratiassa kansalaiset valitsevat edustajansa tekemään päätöksiä."
— "Lisäksi useimmat kansalaiset eivät ymmärrä edes yksinkertaisimpia perusasioita."
Jos kansalaiset eivät ymmärrä edes yksinkertaisia perusasioita, niin miten he ymmärtävät valita edustajansa tekemään päätöksiä, jotka parantavat ymmärtämättömien tilannetta? Mitä demokratiaa se on, ettei edes ymmärrä kenen edunvalvoja se henkilö on, jota äänestän?
Demokraattisessa oikeusvaltiossa äänestäjän tulisi tietää, äänestääkö hän oman vai jonkun muun intressiryhmän puolesta. Eikö se ole juuri median tehtävä tiedottaa, että tiedetään?
Typerää vääristelyä.
Kansalaiselle riittää,kun ymmärtää,kuka ymmärtää päätettäviä monimutkaisia asioita.
Neovat kokopäivätöitä.
Kansalaiselle riittää,kun hoitaa omat asiansa.
Jos sen lisäksi jaksaa hankkia ymmärrystä yhteisten asioiden hoitoon,niin hyvä on.
Näiden palstojen hengentuotteet ovat paras todiste siitä,miten heikko monien kanslaisten tiedontaso on.