Pessimismiä ja synkistelyä

Niitä on kirjoitettu, selaa vain viestilistaa läpi.

No, pari esimerkkiä autojen ja elintarvikkeiden hinnat laskeneet ja liikkuminen helpottunut. Ja viranomaisyhteistyö. Logistiikan ja kuljetusjärjestelmien standardisointi. Halpaa kossua. EU-tuomioistuin. EU-kilpailuviranomaiset


Mutta perustelepa miten meillä ei ole muka hyvinvointia? Terveyspalveluita? Sosiaaliturvaa? Puhdasta vettä?

Tyypillistä synkistelyä tuollaiset.

Teppo. kirjoitti:

Niitä on kirjoitettu, selaa vain viestilistaa läpi.

No, pari esimerkkiä autojen ja elintarvikkeiden hinnat laskeneet ja liikkuminen helpottunut. Ja viranomaisyhteistyö. Logistiikan ja kuljetusjärjestelmien standardisointi. Halpaa kossua. EU-tuomioistuin. EU-kilpailuviranomaiset


Mutta perustelepa miten meillä ei ole muka hyvinvointia? Terveyspalveluita? Sosiaaliturvaa? Puhdasta vettä?

Tyypillistä synkistelyä tuollaiset.

Lue lisää

On sitä hyvinvointia vielä. Joissakin piireissä se jopa lisääntyy. Mutta vastaavasti koko ajan putoaa ihmisiä ulos tämän hyvinvoinnin piiristä.

Jos viitsisit itse tutkiskella edes pinnallisesti tilastoja niin huomaisit että Suomessa on köyhyyttä nyt enemmän kuin koskaan ennen, leipäjonot ovat pidemmät kuin koskaan ennen ja henkistä pahoinvointia on niinikään ennätysmäärä (masennus ym.).

Positiivisia asioita on tietysti mm. se, että rikkaat ovat rikastuneet entistä enemmän ja työn tuottavuus on noussut työllistä kohden. Ja siihen nämä mainitsemasi EU:n hyvät puolet tähtäävätkin. Vaan kun se tarkoittaa sitä että työväkeä tarvitaan vähemmän.

Ja kun kymmenen uutta sikarikasta ei kumoa tuhatta rutiköyhää: yhteiskunnallinen hyvinvointi ei ole näiden eri yksilöiden hyvinvoinnin keskiarvo, vaan sitä että heikommatkin yksilöt tuntevat kuuluvansa yhteiskuntaan ja että hekin näkisivät itsellään tulevaisuuden joka ei ole pelkkää puutetta ja kurjuutta. Ja etteivät ainakaan putoaisi köyhyysrajan alapuolelle.

Ei nämä mainitsemasi EU-hyödyt juuri hyödytä tätä suomalaista köyhälistoa. Vaikka leipä olisi puolet halvempaa kuin ennen mutta jos varoja ei ole käytettävissä kuin kolmannes entisestä niin ei siinä hyvinvointi lisäänny. Ja tälle väelle on aivan sama mitä autot maksaa. Tai ulkomailla matkustaminen. Ja viranomaisyhteistyö heidän kohdallaan tarkoittaa pelkästään sitä että heidän valvontansa on helpompaa kuin ennen.

Heille ei EU ole pelkkää synkistelyä.

EUnukke kirjoitti:

On sitä hyvinvointia vielä. Joissakin piireissä se jopa lisääntyy. Mutta vastaavasti koko ajan putoaa ihmisiä ulos tämän hyvinvoinnin piiristä.

Jos viitsisit itse tutkiskella edes pinnallisesti tilastoja niin huomaisit että Suomessa on köyhyyttä nyt enemmän kuin koskaan ennen, leipäjonot ovat pidemmät kuin koskaan ennen ja henkistä pahoinvointia on niinikään ennätysmäärä (masennus ym.).

Positiivisia asioita on tietysti mm. se, että rikkaat ovat rikastuneet entistä enemmän ja työn tuottavuus on noussut työllistä kohden. Ja siihen nämä mainitsemasi EU:n hyvät puolet tähtäävätkin. Vaan kun se tarkoittaa sitä että työväkeä tarvitaan vähemmän.

Ja kun kymmenen uutta sikarikasta ei kumoa tuhatta rutiköyhää: yhteiskunnallinen hyvinvointi ei ole näiden eri yksilöiden hyvinvoinnin keskiarvo, vaan sitä että heikommatkin yksilöt tuntevat kuuluvansa yhteiskuntaan ja että hekin näkisivät itsellään tulevaisuuden joka ei ole pelkkää puutetta ja kurjuutta. Ja etteivät ainakaan putoaisi köyhyysrajan alapuolelle.

Ei nämä mainitsemasi EU-hyödyt juuri hyödytä tätä suomalaista köyhälistoa. Vaikka leipä olisi puolet halvempaa kuin ennen mutta jos varoja ei ole käytettävissä kuin kolmannes entisestä niin ei siinä hyvinvointi lisäänny. Ja tälle väelle on aivan sama mitä autot maksaa. Tai ulkomailla matkustaminen. Ja viranomaisyhteistyö heidän kohdallaan tarkoittaa pelkästään sitä että heidän valvontansa on helpompaa kuin ennen.

Heille ei EU ole pelkkää synkistelyä.

Lue lisää

Aina on turbulenssia eri sosiaaliluokkien ympärillä.

En tiedä missä päin sinä asut, mutta en minä tunne yhtään ns. köyhää. Pienituloisia kylläkin, mutta se ei EU:sta johdu. Jos ihmiset ovat leipäjonoissa maassa, jossa yhteiskunta maksaa elämisen, niin kyllä siitä voi vähän katsoa peiliin. Ja sitten siellä on sellaisiakin jotka eivät niitä oikeasti tarvitse. Yleistä leivänjakeluahan ei ole ennen ollut.

On se sitten kumma homma, ettei teikäläisillä ole sitä ajattelua että jokainen on oman onnensa seppä. Toki on elämän vaiheita, jossa on hyvä olla tukiverkko tms. mutta ei sen varaan mitään voi rakentaa. Jos rikkaat rikastuu, niin sehän on hyvä vain, tuleepa lisää verotuloa tähän maahan. Tietenkin on hyvä että mitä useammat rikastuvat, niin sitä enemmän tulee kansantuloa, mutta se taas vaikuttaa lisääntyneen kysynnän myötä nousevasti hintatasoon jne.


No sanopa mitä pitäisi sitten tehdä. Unohda nyt EU-liitokset yms. puhu faktaa.

Teppo. kirjoitti:

Aina on turbulenssia eri sosiaaliluokkien ympärillä.

En tiedä missä päin sinä asut, mutta en minä tunne yhtään ns. köyhää. Pienituloisia kylläkin, mutta se ei EU:sta johdu. Jos ihmiset ovat leipäjonoissa maassa, jossa yhteiskunta maksaa elämisen, niin kyllä siitä voi vähän katsoa peiliin. Ja sitten siellä on sellaisiakin jotka eivät niitä oikeasti tarvitse. Yleistä leivänjakeluahan ei ole ennen ollut.

On se sitten kumma homma, ettei teikäläisillä ole sitä ajattelua että jokainen on oman onnensa seppä. Toki on elämän vaiheita, jossa on hyvä olla tukiverkko tms. mutta ei sen varaan mitään voi rakentaa. Jos rikkaat rikastuu, niin sehän on hyvä vain, tuleepa lisää verotuloa tähän maahan. Tietenkin on hyvä että mitä useammat rikastuvat, niin sitä enemmän tulee kansantuloa, mutta se taas vaikuttaa lisääntyneen kysynnän myötä nousevasti hintatasoon jne.


No sanopa mitä pitäisi sitten tehdä. Unohda nyt EU-liitokset yms. puhu faktaa.

Lue lisää

Mikä siinä jutussa nyt sitten ei ollut faktaa?

Vaan itselläsi ei ole faktatietoa. Miten ihmeessä voit kuvitella että kaikki pystyvät olevansa oman onnensa seppiä? Useimmiten kova yritys auttaa hyaluttuun lopputulokseen mutta ei aina.

Ihmisten ympärillä pyörii erilaisia sidosryhmiä ja tekijöitä mihin ei voi millään vaikuttaa. Miten on oman onnensa seppä pohjoispohjanmaalainen monivuotinen yrittäjä jonka velkataakka nousi täysin hänestä riippumattomista syistä 90-luvulla käsittämättömiin lukuihin? Ja jonka yrityksen pankki sitten varmuuden vuoksi haki konkurssiin kun pankinjohtaja pelkäsi antaa lisää luottoa?

Tai tavallien kerrostaloasukki jonka asunto ei enää vastannut edes sitä velkaa joka asunnosta oli jäljellä vaikka sitä oli monta vuotta maksettu? Ja sitten kämppä pistettiin pakkomyyntiin.

Useimmissa näissä tapauksissa "uhri" oli täysin syytön niihin tekijöihin joista pankkikriisi ja lama aiheutui, siihen että kelvottomat pankinjohtajat antoivat huijareille lainaa ilman kunnon vakuuksia. Ja menetykset olivat liian usein koko tehdyn elämäntyön kokoisia ja ylikin sen.

Eikä kysymys ole yksittäistapauksista vaan massoista.

Suomen valtiolla on monia isopalkkaisia taloustieteilijöitä ja vastaavia (lietkö sinäkin yksi) joiden olisi pitänyt estää ko. tilanteen syntyminen. Mitä näilla tekee jos kaikkien ihmisten pitäisi itse tietää kaikki taloudesta? Ei siitä voi uhreja syyttää jos ammattilaisetkin tekevät virheen.

Siihen mitä pitäisi tehdä olisi se että suoritetaan kansanäänestys siitä jäädäkö EU:iin vai erotaanko siitä. Siitä olisi hyvä alkaa, sittenhän ei tarvitsisi spekuloida EU:n tarpeellisuudesta.

..ja perusteet sekä niiden seuraukset?

Teppo. kirjoitti:

..ja perusteet sekä niiden seuraukset?

Pyysit esittämään vaihtoehdon ja minä esitin. Sitten pyydät perusteluja.

Tässä tulee yksi: valtiot maksavat EU:lle jäsenmaksua. Jäsenmaksuilla katetaan koko EU-henkilökunnan palkkamenot sekä jaetaan tukia eri valtioille.

Ennen oli pelkästään valtioiden omat hallintokoneisto kustannettava, nyt on niiden lisäksi vielä valtioiden yhteinen (EU:n) hallintokoneisto kustannettava.

EU:n tuista noin puolet häviää hämärämiesten käsiin. Nämä rahat eivät koskaan päädy teollisuuden ja muun tuotannon investointeihin, ne eivät lisää tuottavuutta eikä työpaikkoja. Rahat menevät yksityiseen kerskakulutukseen, ja ovat pois "duunariportaan" kulutuksesta.

Nämä molemmat ovat pelkkiä tulonsiirtoja hyväosaisille, ja tietysti EU on heidän mielestään hyvä. Mutta tällä tavalla on saatu pää auki kansakuntien riuduttamiseen.

Pientilat on tuhottu, koska niiden tuotto ei riitä elättämään ko. yrittäjiä. EU-tuet tekevät ainoastaan suurtiloista kannattavia.

Rajojen avautumisen myötä Virosta tulee entistä enemmän työvoimaa Suomeen. Vaan kun heidän tuloistaan on nyt todettu menevät 4/5 rikollisjärjestöille. Eli ne korjaavat hyödyn työvoiman liikkuvuudesta. On vaikea uskoa, että Suomi/Viro olisi ainoa tapaus, ja eteläisemmässä euroopassa on sentään satoja ja tuhansia kertoja enemmän liikkuvaa työvoimaa.

Eikö perustelut riitä? Mitä sitten odotat?

Onhan EU-vastustamisen perusteleminen tietysti paljon pienempi vaatimus kuin että "selitä maailmankaikkeus" mutta kyllä siinä olisi silti purtavaa vuosiksi eteenpäin. Et suinkaan odota että vietän vuosikausia tässä naputtelemassa näitä perusteluja?

Vai kuinka? Perustelepa itse miksi EU on parempi vaihtoehto kuin pysyä sen ulkopuolella. Ainakaan suomessa ei hyvinvointi ole EU:n aikana lisääntynyt yhtään, ja edelleen joka budjetissa vain leikataan peruspalveluista aina vaan lisää ja lisää. Missään ei näy EU:n tuomaa hyvinvointia.

EUnukke kirjoitti:

Pyysit esittämään vaihtoehdon ja minä esitin. Sitten pyydät perusteluja.

Tässä tulee yksi: valtiot maksavat EU:lle jäsenmaksua. Jäsenmaksuilla katetaan koko EU-henkilökunnan palkkamenot sekä jaetaan tukia eri valtioille.

Ennen oli pelkästään valtioiden omat hallintokoneisto kustannettava, nyt on niiden lisäksi vielä valtioiden yhteinen (EU:n) hallintokoneisto kustannettava.

EU:n tuista noin puolet häviää hämärämiesten käsiin. Nämä rahat eivät koskaan päädy teollisuuden ja muun tuotannon investointeihin, ne eivät lisää tuottavuutta eikä työpaikkoja. Rahat menevät yksityiseen kerskakulutukseen, ja ovat pois "duunariportaan" kulutuksesta.

Nämä molemmat ovat pelkkiä tulonsiirtoja hyväosaisille, ja tietysti EU on heidän mielestään hyvä. Mutta tällä tavalla on saatu pää auki kansakuntien riuduttamiseen.

Pientilat on tuhottu, koska niiden tuotto ei riitä elättämään ko. yrittäjiä. EU-tuet tekevät ainoastaan suurtiloista kannattavia.

Rajojen avautumisen myötä Virosta tulee entistä enemmän työvoimaa Suomeen. Vaan kun heidän tuloistaan on nyt todettu menevät 4/5 rikollisjärjestöille. Eli ne korjaavat hyödyn työvoiman liikkuvuudesta. On vaikea uskoa, että Suomi/Viro olisi ainoa tapaus, ja eteläisemmässä euroopassa on sentään satoja ja tuhansia kertoja enemmän liikkuvaa työvoimaa.

Eikö perustelut riitä? Mitä sitten odotat?

Onhan EU-vastustamisen perusteleminen tietysti paljon pienempi vaatimus kuin että "selitä maailmankaikkeus" mutta kyllä siinä olisi silti purtavaa vuosiksi eteenpäin. Et suinkaan odota että vietän vuosikausia tässä naputtelemassa näitä perusteluja?

Vai kuinka? Perustelepa itse miksi EU on parempi vaihtoehto kuin pysyä sen ulkopuolella. Ainakaan suomessa ei hyvinvointi ole EU:n aikana lisääntynyt yhtään, ja edelleen joka budjetissa vain leikataan peruspalveluista aina vaan lisää ja lisää. Missään ei näy EU:n tuomaa hyvinvointia.

Lue lisää

Totta kai se kustantaa, eihän ilmaisia lounaita ole.

Ennen oli ennen, oli omat koneistot mutta esimerkiksi yhtenäisen markkina-alueen käytäntöjen tuottaminen vaatii hallintoa, ei ennen ollut yhteistyö tälläisella tasolla. Yhtenäinen käytäntö aiheuttaa säästöjä niitä käyttäville maille, koska sieltä tulee standardit. Nämä puolestaan helpottavat käytäntöjä jotka säästävät rahaa.

"EU:n tuista noin puolet häviää hämärämiesten käsiin."
- Mistä tiedät?

Mikä siinä pientilallisessa viehättää? Nehän ne yhteiskunnalle vasta kalliita ovatkin!

Aika heikkoa on virolaisten tms. muiden oleminen Suomessa. Jos sieltä tulee osaajia, niin tervetuloa. Eikä se Suomi oli mikään virolaisten unelma. Rikollinen toiminta liittyy hämäräbisneksiin, ja suomalainenhan on siinä toisena osapuolena.

Minulle riittävät yhteinen raha, liikkuvuus, poliittinen vakaus ja halvemmat elinkustannukset ruokien ja autojen muodossa. Jos muuten et ole huomannut, valtion budjetti on kasvanut EU-aikana 50 mrd markkaa. Itsepä äänestämme sinne rahankäyttäjät, joten turha EU:ta syyttää.


:D

Teppo. kirjoitti:

Totta kai se kustantaa, eihän ilmaisia lounaita ole.

Ennen oli ennen, oli omat koneistot mutta esimerkiksi yhtenäisen markkina-alueen käytäntöjen tuottaminen vaatii hallintoa, ei ennen ollut yhteistyö tälläisella tasolla. Yhtenäinen käytäntö aiheuttaa säästöjä niitä käyttäville maille, koska sieltä tulee standardit. Nämä puolestaan helpottavat käytäntöjä jotka säästävät rahaa.

"EU:n tuista noin puolet häviää hämärämiesten käsiin."
- Mistä tiedät?

Mikä siinä pientilallisessa viehättää? Nehän ne yhteiskunnalle vasta kalliita ovatkin!

Aika heikkoa on virolaisten tms. muiden oleminen Suomessa. Jos sieltä tulee osaajia, niin tervetuloa. Eikä se Suomi oli mikään virolaisten unelma. Rikollinen toiminta liittyy hämäräbisneksiin, ja suomalainenhan on siinä toisena osapuolena.

Minulle riittävät yhteinen raha, liikkuvuus, poliittinen vakaus ja halvemmat elinkustannukset ruokien ja autojen muodossa. Jos muuten et ole huomannut, valtion budjetti on kasvanut EU-aikana 50 mrd markkaa. Itsepä äänestämme sinne rahankäyttäjät, joten turha EU:ta syyttää.


:D

Lue lisää

ei ne 50miljardia Mk kyllä yhteisessä hyvässä näy, kuten tiestön kunnossa ,sairaanhoidossa, kuntien talouden piristysruiskeena... ym tärkeässä....elikä mihin ne 50miljardia oikein häviää??? SELITÄ SELITÄ jos osaat !!!! AI niin, et osaaa!!!!
50,000,000,000 mk elikä noin 8,4 miljardia€ KUVITTELE ! viisikymmentätuhattamiljoonaamarkkaa !!!

Teppo. kirjoitti:

Totta kai se kustantaa, eihän ilmaisia lounaita ole.

Ennen oli ennen, oli omat koneistot mutta esimerkiksi yhtenäisen markkina-alueen käytäntöjen tuottaminen vaatii hallintoa, ei ennen ollut yhteistyö tälläisella tasolla. Yhtenäinen käytäntö aiheuttaa säästöjä niitä käyttäville maille, koska sieltä tulee standardit. Nämä puolestaan helpottavat käytäntöjä jotka säästävät rahaa.

"EU:n tuista noin puolet häviää hämärämiesten käsiin."
- Mistä tiedät?

Mikä siinä pientilallisessa viehättää? Nehän ne yhteiskunnalle vasta kalliita ovatkin!

Aika heikkoa on virolaisten tms. muiden oleminen Suomessa. Jos sieltä tulee osaajia, niin tervetuloa. Eikä se Suomi oli mikään virolaisten unelma. Rikollinen toiminta liittyy hämäräbisneksiin, ja suomalainenhan on siinä toisena osapuolena.

Minulle riittävät yhteinen raha, liikkuvuus, poliittinen vakaus ja halvemmat elinkustannukset ruokien ja autojen muodossa. Jos muuten et ole huomannut, valtion budjetti on kasvanut EU-aikana 50 mrd markkaa. Itsepä äänestämme sinne rahankäyttäjät, joten turha EU:ta syyttää.


:D

Lue lisää

Siinäpä se tuli miksi pidät EU:ta hyvänä. EU on tuonut sinulle sen hyvän jota kaipaat. Kuten monille muillekin. Politiikoille, suurpääomalle.

Vaan useimmille se ei ole tuonut hyvää vaan kurjistanut heidän olojaan entisestään. Suomi on EU:n nettomaksaja, eli maksajia ovat juuri nämä kurjistetut kansalaiset. EU:n aikaansaamat säästöt menevät pääomalle.

Jos tuet menevät jonnekin "väärin perustein", niin mistä siinä sitten on kysymys jollei hämärämiesten hommista? Rahaa anottaessa ei ole pysytty totuudessa. Tai antaako EU muka rahaa jos anojan esittämät asiat eivät täytä vaatimuksia? Ja summa todella on noin puolet EU:n antamista tuista, lehdissä onusein esitetty tämä arvio. Itse muistan kuulleeni tämän uutisista.

Jos pientilalliset tulee yhteiskunnalle kalliiksi, niin kyllä EU:n jäsenmaksuilla olisi kustannettu heidät ja halvemmat autot ym. se jota katsot EU:n ansioksi. Ne olisi voitu kustantaa ihan itse ilman EU:ia jos olisi ollut halua.

Tuo EU sitten säästöjä tai mitä tahansa, kyllä se pääasiallinen hyöty menee suurpääomalle. Mainitsemani pientilat kuolivat juuri siksi että heitä ei EU-tuet hyödyttänyt, suur(pääoma)tilallisia ainoastaan.

Tavalliselta kansalta sen sijaan yritetään kaikin keinoin ulosmitata EU:n hyödyt pois. Nimenomaan autopolitiikka on tuonut tätä esille jatkuvasti. Oletkos kuullut muissa valtioissa olevan esimerksi sääntöä, että puoli vuotta vanha auto on uusi? Verottajan mielestä ulkomailta tuotu puolivuotias auto on upouusi, vaan myypä itse tällainen auto uutena täällä, niin saat petossyytteen.

Puhumattakaan elintarvikkeiden alv:sta joka on muita EU-maita keskimäärin korkeampi.

Vapaan liikkumisen myötä ulkomaalainen rikollisuuteen liittyvä toiminta täällä kasvaa, ja mainitsemassani esimerkissä ei ole suomalaista osapuolta, vaan virolainen työmies maksaa mafialle ikäänkuin "työnvälityspalkkiota". Näin Suomesta kulkee rahaa rikollisrymittymille.

Ja mitä EU-äänestyksen tulee, on olemassa myös äänestykisä joissa pitää olla määräenemmistö. Esimerkiksi perustuslakia muutettaessa tulee olla joko 2/3 tai oliko se 3/4 enemmistö syystä että fifty/fifty-äänestyksessä voi syntyä ns. suuri vähemmistö, eli esim. 49% jää vähemmistöksi (EU-äänestys oli tätä luokkaa). Määräenemmistöäänestykset ovat tärkeissä asioissa katsottu oikeudenmukaisemmiksi kuin 50/50-äänestykset, koska on katsottu että tämä suuri vähemmistö kärsii kohtuuttomasti päätöksestä.

EU-äänestyksessä syntyi juuri tälläinen suuri vähemmistö. Kansakunnan näivettäminen ja tuhoutuminen on alkanut.