Australia: Joulusaari, Norfolkinsaari, Korallimeren saarten territorio
Iso-Britannia: Pitcairn
Ranska: Ranskan Polynesia (käsittää Gambier-, Marquesas-, Seura-, Tuamotu- ja Tubuaisaaret), Uusi-Kaledonia, Wallis ja Futuna
Uusi-Seelanti: Cooksaaret, Niue, Tokelau
Yhdysvallat: Amerikan Samoa, Guam, Pohjois-Mariaanit, Baker- ja Howlandsaaret, Jarvisinsaari, Johnstonin atolli, Kingmanin riutta, Midwaysaaret, Palmyra, Wake
Iso-Britannia: Pitcairn
Ranska: Ranskan Polynesia (käsittää Gambier-, Marquesas-, Seura-, Tuamotu- ja Tubuaisaaret), Uusi-Kaledonia, Wallis ja Futuna
Uusi-Seelanti: Cooksaaret, Niue, Tokelau
Yhdysvallat: Amerikan Samoa, Guam, Pohjois-Mariaanit, Baker- ja Howlandsaaret, Jarvisinsaari, Johnstonin atolli, Kingmanin riutta, Midwaysaaret, Palmyra, Wake
Vastaukset 3
Vanhimmat
ketä kiinnostaa?
Kaikki sellainen, mihin paikalle pääsy on vaivan takana kiinnostaa. Minua kiinnostaisi Midway-atolli. Erityisesti sen jälkeen kun luin, että USA oli sallinut paikan päälle matkustamisen muutaman vuoden ajan. Mutta nyt se on taas kielletty. Millähän oikeudella Bush komentelee kun ei kerran paikkaa omista?
Olen lukenut sen jo ajat sitten. Silti olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Miksi USA omii saarta. No sen verran veikkaan kansainvälisestä oikeudesta, että se joka on ensiksi paikalla voi esittää aluevaatimuksen. Mutta miksi USA ei ole sitten esittänyt. USA voisi toki tuoda esille Midwayn meritaistelun 1942, joka oli jonkinnäköinen kulmakivi koko Tyynenmeren sodalle , mutta joka olisi myös peruste USA:n omistusoikeudelle. Mutta kun eivät ole esittäneet. Tehdään me retki MIdway-saarille ja esitetään YK:lle että saaret kuuluvat meille tai Suomen valtiolle. Mielenkiintoinen ajatus, eikä tämä ole provo.