Jälkiviisastelua Uniperista

Minäkin osaan sen verran jälkiviisastella, että Fortumin olisi kannattanut olla ostamatta Uniperia. Vaan jos ajatellaan tilannetta tämän vuoden puolella, niin mitä siinä olsii voinut tehdä toisin?
Olisiko Fortum voinut vain sanoa, että Uniper nyt menee konkurssiin tjsp? Sekin olisi ehkä ollut halvempi vaihtoehto, kun nyt mahdollisesti toteutuva katastrofi.

Onko palstalla asiantuntemusta, minulla ei ole?

60

297

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sotatilan aiheuttamat kaasulaskut olisi pitänyt panna saksalaisten maksettavaksi jo ajat sitten. Vieläkin tässä epäröidään, koska äänestäjät ei tykkää.

      • Anonyymi

        Niin kyllä, mutta suomalaiset eivät voineet asialle mitään, eivät suomalaiaset voi määrätä mitä Saksan valtio tekee tai saksalaiset omia toimitussopimuksia asiakkailleen purkaa, ikävä kyllä?

        Miksiköhän saksalaiset aikanaan oikein koko sivun mainoksella, Hesarin etusivulla ilmoittivat, että "Älkää ostako Uniperia"!

        Miksi Fortum vain itsepäisesti meni ostamaan Uniperin osakkeita ja möi Ruotsista kannattavaa sähköntuotantoa ja atomivoimaloita ym.?

        Tässä nyt vaan valitettavasti on niin, että someasiantuntija, joka on valtava joukko täysin totuudesta tietämättömiä ihmisiä, pyrkii neuvomaan mitä olisi pitänyt tai pitäisi tehdä, vaikka sieltä kotoa käsin neuvojen antaminen oikeille asiantuntijoille on varsin turhaan.

        Saksa on ihan kusessa ja kädettömänä nyt energiaongelmiensa keskellä. Saksa ei ole vuosien varrella edes pyrkinyt omavaraisuuteen ja tässä on seuraukset. Saksalla on heikkoja esityksiä miten se edes pyrkii saamaan energia-asiat kuntoon.


    • Anonyymi

      Jos kapitalismin säännöistä eli sopimuksista halutaan pitää kiinni kuluttajien suuntaan, niin Sakasan valtion olisi pitänyt kompensoida SODAN takia räjähtänet hinnat.

      • Anonyymi

        Jos tällainen kollektiivisen vastuun ottaminen ei käy kapitalismissa, niin sitten Uniper konkurssiin ja menetykset yhtiön omistajien kontolle.


    • Anonyymi

      Hyökkäyssodan alkaminen tiedettiin jo vuoden alussa ja silti Uniperiin mätettiin lisää rahaa Fortumin taholta. Halpoja vaihtoehtoja ei enää ole. Nyt äkkiä irti Uniperista tavalla tai toisella mutta niin, että Fortumin elintärkeä muu toiminta voidaan turvata, tarvittaessa pääomistajan eli suomen valtion lisärahoituksella.

      • Anonyymi

        Valtioenemmistöisen Fortumin pörssiarvosta on vajaassa vuodessa sulanut jo 60 %. Rahassa tuo tekee 15 mrd, josta valtion osuus puolet. Uniperin markkina-arvo on enää 1.4 mrd ja siitä Fortum omistaa enää puolet ja Suomen valtio siis neljänneksen, mikä rahassa tekee 0.350 mrd. Tuo ei olisi enää ongelma, mutta ongelma taitaa olla Uniperiin tänä vuonna mätetyt miljardit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtioenemmistöisen Fortumin pörssiarvosta on vajaassa vuodessa sulanut jo 60 %. Rahassa tuo tekee 15 mrd, josta valtion osuus puolet. Uniperin markkina-arvo on enää 1.4 mrd ja siitä Fortum omistaa enää puolet ja Suomen valtio siis neljänneksen, mikä rahassa tekee 0.350 mrd. Tuo ei olisi enää ongelma, mutta ongelma taitaa olla Uniperiin tänä vuonna mätetyt miljardit.

        Markkina-arvo voi olla alhaaalla nyt, mutta Uniperin todellinen arvo on korkeampi. Yksi voimalakin voi olla jo tuon 1,4 miljardin hintainen, tai kaksikin kertaa sen. Ja Uniperilla on vesivoimaloita Ruotsissa 70 ja Saksassa 100 ja massiivisia hiilivoimaloitakin noin 100 Saksassa ja Britanniassa. Ja lisäksi ydinvoimalaomistusta on Ruotsissa. Arvokas yritys kyseessä siis ja kolmen suuriman sähköntuottajan joukossa Euroopassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Markkina-arvo voi olla alhaaalla nyt, mutta Uniperin todellinen arvo on korkeampi. Yksi voimalakin voi olla jo tuon 1,4 miljardin hintainen, tai kaksikin kertaa sen. Ja Uniperilla on vesivoimaloita Ruotsissa 70 ja Saksassa 100 ja massiivisia hiilivoimaloitakin noin 100 Saksassa ja Britanniassa. Ja lisäksi ydinvoimalaomistusta on Ruotsissa. Arvokas yritys kyseessä siis ja kolmen suuriman sähköntuottajan joukossa Euroopassa.

        Aika mielenkiintoista tuo, että yrityksellä, jolla on materiaalista omaisutta ehkä 100-200 miljardia ei olekaan yht ` äkkiä enää mukamas juuri mitään arvoa. Sähköä nyt kuitenkin tarvitaan taas hiilivoimallakin tuotettuna.


    • Anonyymi

      -en mää täs kettää syyllissii kaipaa, Lahtista ja konekivääriä mää kaipaan

    • Anonyymi

      Kunhan ei bonukset jää maksamatta,eikä ne jääneetkään..

      • Anonyymi

        Keväällä Rauramo sai muistaakseni puoli miljoonaa hyvänmiehenlisää juuri Uniper-asioiden hoitamisesta (vuodelta 2021, perusteltiin).


      • Anonyymi

        Valtionyhtiön Ural- ja Uniper-seikkailut kusi. Nyt maksetaan "sotakorvauksia".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtionyhtiön Ural- ja Uniper-seikkailut kusi. Nyt maksetaan "sotakorvauksia".

        Ei kukaan uskonut, että Venäjällä joku yrittää vielä nykypäivänä kääntää kellon tsaarien aikaan.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Suomi "Älyköt" työntää rahaa pohjattomaan kaivoon jos ei edes Sotatilanteella saatu Saksalaisia maksamaan kaasusta vaan Suomen veronmaksajat maksaa sokeakin olisi nähnyt että heti Lappu luukulle

      • Anonyymi

        Kaasuliiketoiminnot oli pitänyt siinä vaiheessa myydä pois millä hinnalla tahansa ja vielä kun Fortumilla oli noin 80 % omistusosuus. Miksi niin sitten ei tehty? Julkisuudessa on kerrottu, että Ssaksa ei suostunut siihen, mutta onko se valtion määrättävissä oleva asia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaasuliiketoiminnot oli pitänyt siinä vaiheessa myydä pois millä hinnalla tahansa ja vielä kun Fortumilla oli noin 80 % omistusosuus. Miksi niin sitten ei tehty? Julkisuudessa on kerrottu, että Ssaksa ei suostunut siihen, mutta onko se valtion määrättävissä oleva asia?

        En ole asiantuntija, mutta yksi mahdollisuus olisi ollut Uniperin kaasuliiketoimintojen lakkauttaminekin, koska kaasua jouduttiin myymään suurella tappiolla. Saksa ei olisi sitä hyväksynyt, mutta Fortumin neuvotteluasemat olisivat olleet erilaiset.


      • Anonyymi

        Ja sitten sinun neuvosi on, someasiantuntijahörhö?
        Antaa nyt kuulua mitä pitäisi tehdä. (älä pelkästään kauhistele ja voivottele)


      • Anonyymi

        No voi hertsilei, miten Suomi voi pakottaa saksalaiset maksamaan kaasusta enemmän? Kukapa ei pitäisi vääränä, että kaasun hinta nousi pilviin, mutta määräaikaisia sopimuksia ei saatu purettua? Orpoko vai Mykkänen, Purra vai Halla-aho, kenties Essayah...heidtäkö se olisi kaikilta onnistunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaasuliiketoiminnot oli pitänyt siinä vaiheessa myydä pois millä hinnalla tahansa ja vielä kun Fortumilla oli noin 80 % omistusosuus. Miksi niin sitten ei tehty? Julkisuudessa on kerrottu, että Ssaksa ei suostunut siihen, mutta onko se valtion määrättävissä oleva asia?

        Suomi myy parastaan ulkomaille ja ostaa paskaa tilalle_Uniper
        https://www.ts.fi/puheenvuorot/1074344808
        Kaikki alkoi, kun Fortumin johdon ahneus oli ääretöntä ja ylimielisyys sääntöjen ja hyvän tavan ylläpitämisen kohdalla tavanomaista. Kaikki johtajat tähtäsivät itselleen entistä suurempiin palkkioihin ja etuuksiin.


      • Anonyymi

        Ihmettelin minäkin näitä kauppoja kun ostetaan firma jolla on suurin hiilivoimala mutta kaasuunko se sitten kapsahtikin ?
        Sopii edelleen kysyä miksi suomalaiset aina, lue aina, kompastuvat saksalaisten saappaisiin, lukekaa historiankirjanne paremmin ettei enää toistu.


    • Anonyymi

      Jussi oli myynyt jo aiemmin kaikenlaista Saksaan, ajatteli avustaa vielä lisää energia-asioissa, kun oli Paavon putkikin. Asia on yksinkertainen, Jussi määräsi asiasta.

      Ulkopoliittinen instituutti varoitti, että kyseessä on tahdottomiin Saksaan ja muihin EU-maihin kohdistuva Venäjän manipulointi.

    • Anonyymi

      Sari Baldauf ja Pekka Lundmark voisivat nyt konsultoida Fortumia - hyvään hintaan tietysti.

      • Anonyymi

        Jostain syystä luottamusta Sannan ja Tytin kompetenssiin ei ole. Joten kannattaa turvautua niihin, jotka asioista parhaiten tietävät.


      • Anonyymi

        Olihan Sanna tykittänyt Ruissalosta Scholzia tekstarilla - parikin kertaa.


      • Anonyymi

        Tosi hyviä konsultteja ja näitä löytyy Suomesta 🤣🤣🤣


    • Kiitos asiallisista vastauksista. Syyllisiähän en aloituksellani ollut hakemassakaan.

      Sellainen jälkiviisastelu tässä tuli toki vielä mieleen, (kun oli kaasuliiketoiminnan myynnistäkin kommenteissa maininta) että jos Uniperin eri liiketoimintasektorit olisi tehty tytäryhtiöiksi tjsp., niin sellaisen konkka ei olisi levinnyt välttämättä laajemmalle ja se olisi varmaan ollut helpompi myytäkin, kun olisi ollut valmis yhtiö.

    • Anonyymi

      Euroopan energiariippuvuutta Venäjästä on kyllä vuosien varrella kritisoitu. Minäkin olen siitä kirjoittanut. Mutta ei kukaan ajatellut Venäjän aloittavan täysimittaista sotaa. Tämä on force majeur- tilanne, johon turha länkytys ei tuo mitään lisäarvoa.

      • Anonyymi

        "Force Majeur" on kansainvälinen sopimus, joka sallii yhtiön vetäytyä sopimuksesta, jos olosuhteiden muutokseen ovat syynä esimerkiksi luonnonvoimat ja sota. Saksassa kuitenkin viranomaiset päättävät milloin esimerkiksi kaasupula on korkeimmalla mahdollisella tasolla ja yhtiöiden sallitaan nostavan hintoja kustannuksia vastaavaksi.

        Eiköhän tuossa ole pelattu Fortumia ulos nyt ihan tietoisesti ja harkitusti kuukausien ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Force Majeur" on kansainvälinen sopimus, joka sallii yhtiön vetäytyä sopimuksesta, jos olosuhteiden muutokseen ovat syynä esimerkiksi luonnonvoimat ja sota. Saksassa kuitenkin viranomaiset päättävät milloin esimerkiksi kaasupula on korkeimmalla mahdollisella tasolla ja yhtiöiden sallitaan nostavan hintoja kustannuksia vastaavaksi.

        Eiköhän tuossa ole pelattu Fortumia ulos nyt ihan tietoisesti ja harkitusti kuukausien ajan.

        ,,ja miksi Fortum ei aikomustensa mukaisesti myynyt tappiollista kaasuliiketoimintaa, vaan neuvotteli asiasta Saksan valtion kanssa ikään kuin lupaa kysyen? Saksa käytti tilaisuuden hyväkseen ja kaappasi 30% Uniperista lähes ilmaiseksi.


    • Anonyymi

      Perussuomalaiset nostaa nyt kannatustaan tekemällä Uniper välikysymyksen.
      Politiikassa jälkiviisaus on hyödylinen väline koska suurin osa kansasta on tyhmää.

      • Anonyymi

        No ei nosta. Uniper välikysymys nyt on niin tyhmä kuin persutkin. Mutta, jos persuilla ei tälläkään kertaa ole muuta, niin siitä sitten vaan.


    • Anonyymi

      Kyse ei ole pelkästään jälkiviisastelusta, koska media (mutta ei perussuomalaiset) kyseli jo aika tiukkaan 2017, että eikö Fortumin Venäjä-riski nouse kohtuuttomasti. Silloin visionäärinen liikemies ja pääministeri Sipilä sanoi, että "Uniper ostolla ei ole minkäänlaisia liittymiä ulko- tai turvallisuuspolitiikkaan". Taisi kuitenkin olla?

      Kaikki pesevät kilvan käsiään asiassa, mutta on aivan selvä, että Fortum EI VOI lähteä kääntämään strategiaansa hiilineutraalista kohti kaasu- ja hiilivetoista bisnestä kysymättä PÄÄOMISTAJALTA eli valtiolta voiko tällaisen strategian muutoksen tehdä. Omistajat eivät voi säätää yritysten operatiivista toimintaa, mutta strategia ja sen radikaalit muutokset kuuluvat omistajille. Kukaan ei tunnusta, mutta joku ministeriössä tiesi jo 2017 alkupuoliskolla mitä Fortum suunnittelee. Ja aivan varmasti Uniperin ostosuunnitelman olemassaolosta tiesivät myös Lintilä, Sipilä ja Orpo. Eivät ehkä tarkkaa aikataulua tai yksityiskohtia, mutta ylätasolla tähän täytyi olla etukäteinen hyväksyntä.

      Iso yritysosto on kallis projekti jo valmisteluvaiheessa. Tarvitaan juristeja ja rahoitusasiantuntijoita, riskiarviointia ja paljon muuta työtä eikä siihen lähdetä, jos on epäilys, että pääomisataja viheltää pelin poikki kalkkiviivoilla.

    • Anonyymi

      Kuka ottaa vastuun mokaamisesta ja tunaroinnista? Voi ilmoittautua.

      • Anonyymi

        Vastuu siitä, että Fortum lähti edes tavoittelemaan Uniperin ostoa on silloisen toimitussjohtajan Pekka Lundmarkin. Hänen on täytynyt ehdottaa sitä hallitukselle ja todennäköisesti hän on myös myynyt ajatuksen valtion omistajaohjaukselle.

        Ja paha on saanut palkkansa. Pekka Lundmark on nyt Nokian toimitusjohtaja eikä hänen tarvitse enää välittää paskaakaan Fortumin ongelmista. Näin se toimii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastuu siitä, että Fortum lähti edes tavoittelemaan Uniperin ostoa on silloisen toimitussjohtajan Pekka Lundmarkin. Hänen on täytynyt ehdottaa sitä hallitukselle ja todennäköisesti hän on myös myynyt ajatuksen valtion omistajaohjaukselle.

        Ja paha on saanut palkkansa. Pekka Lundmark on nyt Nokian toimitusjohtaja eikä hänen tarvitse enää välittää paskaakaan Fortumin ongelmista. Näin se toimii.

        Sipilä ja Lintilähän kehuivat, että saivat tietää "jälkikäteen", ei ennen päätöstä vaan vasta kun asia aiottiin julkaista mediassa. No, mutta persut eivät tienneet julkaisun jälkeenkään, ei sieltä kuulunut mitään älämömöä, niinkuin nyt vääristelevät ja valehtelevat. Persut oli kyllä eduskunnassa Jussi Halla-aho puheenjohtajana ja sitä ennen Soini (Siniset uuvatit)!

        https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/14c02c02-33dd-49c2-9dce-2d2abe9526b5

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/olli-pekkasalminen/missa-vaiheessa-pm-sipila-ja-omistajaohjausministeri-lintila-saivat-tiedon-tulevista-uniper-kaupoista/


    • Anonyymi

      No Fortumin ei olisi tietenkään pitänyt ostaa Uniperia ja silloisen valtion hallituksen olisi pitänyt se estää. Näin siis periaatteessa, todellisuudessa ei asia ole ihan yksinkertainen, sillä millä perusteella valtio Fortumin pääomistajana olisi kieltänyt Uniperin oston?

      Mieleeni tulee lähinnä kaksi perustetta:

      1. Venäjään liittyy suuri maariski kun Uniperin ansaintalogiikka oli tehdä voittoa halvalla venäläisellä putkikaasulla.

      2. Kauppa olisi estetty vetoamalla siihen että Uniper tuottaa liikaa co2 päästöjä, sillä on hiilivoimaloita ja se tuottaa energiaa muutenkin lähinnä fossiilisella venäläisellä maakaasulla.

      Mutta ongelma on ettei nuokaan perustelut olisi tuntuneet kovin järkevältä v. 2017.

      Venäjän maariski:

      - Suomi oli itse päättänyt hankkia Hanhikiven ydinvoimalan Venäjältä vaikka Venäjä oli vallannut Krimin.
      - Suomi oli itse näyttänyt vihreää valoa venäläisille Saksaan johtaville maakaasuputkille.
      - Fortumilla oli jo valmiiksi liiketoimintaa ja suuria sijoituksia suoraan Venäjällä.
      - Suomi itse toi Venäjältä lähes kaiken tarvitsemansa öljyn ja kaasun.

      Väittämä että Venäjään liittyy suuri maariski olisi tuolloin kuulostanut vähintäänkin siis hoopolta!

      Entäs ne päästöt?

      - EU itse pyrkiessään vihreään siirtymään, pesi vihreäksi venäläistä putkikaasua.
      - Lisäksi tuolloin Suomella oli porvarihallitus joka tuskin kieltäisi mitään mahdollisesti tuottavaksi osoittautuvaa hanketta pelkällä ympäristösyillä.

      Suomi olisi saattanut outoon valoon koko EU:n energia politiikan jos Uniper kauppa olisi kielletty päästöihin vedoten + tietenkin se porvarihallitus.

      • Anonyymi

        Hyvä analyysi.

        Kukapa tuolloin olisi uskonut, että Venäjällä joku Pietarin nakkijonon judoka ryhtyy näyttelemään suurta tsaaria ja kääntämään historian kelloa satoja vuosia taaksepäin. Vaikka merkit olivat kyllä selvästi näkyvissä.


      • Anonyymi

        -Putin haluaa tuhota Euroopan ja Euroopan unionin.
        -Hän näkee ne Naton eteisenä. Putinin viha ja vihamielisyys suuntautuvat länsimaista demokratiamallia vastaan, Merkel sanoi Phoenix-televisiokanavan haastattelussa Frankfurter Allgemeine Zeitungin mukaan.

        Näitä jälkiviisaita aina löytyy.


      • Anonyymi

        Sipilälle eikä Lintilälle kuulemma kerrottu Uniper- kaupasta mitään, hehhehhe. Porvari kusi toista porvaria silmään. Niin, vaikka Hesarissa oli se etusivun vetoomus, että Fortum ei ostaisi Uniperia. (varmaan kansalaiset uskoo noita veijareita)


    • Anonyymi

      Koko kauppa haisee erittäin ahneelle ja vastuuttomalle riskibisnekselle ja keskustalaisten ministereiden epärehellisyydelle.

      "Hämmennystä nostattaa myös tieto siitä, että alkuperäisen Uniper-kaupan aikaan pääministerinä toiminut Juha Sipilä (kesk) on kiistänyt tienneensä kaupoista etukäteen. Samaa on sanonut myös silloinen omistajaohjauksesta vastannut ministeri Mika Lintilä (kesk) sekä omistajaohjausosaston silloinen johtaja Eero Heliövaara.

      – Miten on mahdollista, että Fortum tekisi noin merkittävän kaupan – noin monen miljardin euron kaupan – ilman enemmistöomistajaa olisi konsultoitu tässä,Hanska ihmettelee.

      Ristamäki muistuttaa, että Fortumin lähihistorian muissa merkittävissä hankkeissa valtakunnan päättäjät ovat olleet hyvinkin tietoisia. Tällaisia ovat olleet muun muassa vesivoimaan liittyvät bisnekset Venäjällä ja Fennovoima-hankkeeseen lähteminen.

      – Kaikissa näissä on kuitenkin ollut mukana myös pääomistajan edustajat tavalla tai toisella. Jopa tasavallan presidentti on ollut omien sanojensa mukaan tässä Putinin sanansaattajana Suomen suuntaan, Ristamäki sanoo.

      – Kuinka uskottavaa on, että valtio-omistajaa ei olisi tästä asiasta briiffattu."

      Kepu pettää aina.

      • Anonyymi

        Kaupassa vahvasti mukana Sipilän hallituksen koko oikeistokööri.
        Nyt ovat sitten kokoomuslaiset ja persut vaatimassa Marinin hallitukselta taikatemppuja selvittää perskeko-hallituksen järjettömän sotkut ... taas kerran.


    • Anonyymi

      Taas kerran vahvistus, että Sipilän oikeistosirkushallitus oli todella tuhoisa Suomelle.

    • Anonyymi

      Suomalainen politiikka ajattelee innokkaasti, mutta ei älykkäästi tarkoitan Tele ja Uniper.

    • Anonyymi

      >>Olisiko Fortum voinut vain sanoa, että Uniper nyt menee konkurssiin tjsp? Sekin olisi ehkä ollut halvempi vaihtoehto, kun nyt mahdollisesti toteutuva katastrofi.>>

      Kyllä se näin on, että jo tammikuulla oli nähtävissä, että Uniperillä on aivan jäätävän paskat, ja monivuotiset kaasunmyyntisopimukset.
      Kiinteällä hinnalla oli pakko myydä kaasua 5...10 vuotta eteenpäin, vaikka kaasun tuontihinta nousisi kuinka paljon tahansa.

      Vaikka Venäjä ei olisikaan hyökännyt Ukrainaan, se olisi kiristystoimena silti pitänyt kaasun hintoja korkealla. Uniper olisi joka tapauksessa tehnyt tuon tammikuussa annetun 8 Mrd euron edestä tappiota.

      Miten noin järkyttävän huonoja kaasunmyyntisopimuksia ylipäätään voi olla olemassa? Tämän on pakko ollut olla "myrkkypilleri", jonka Uniperin johto teetti Uniperille, koettaessaan estää Fortumin yrityskaappausta toteutumasta.

      Miksi Fortumin lakimiehiltä ja asiantuntijoilta jäi tällainen asia huomaamatta? Ja oltiin vielä tammikuussa 2022 asian kanssa noin täysin sokeita?
      Kyllä 8 Mrd lisärahoitus olisi pitänyt tuossa vaiheessa tammikuulla jättää tekemättä. Olisi antanut vaikka Saksan kansallistaa Uniper siinä vaiheessa.-

      • Anonyymi

        Luulisi, että tuo "myrkkypilleri" olisi sitten ollut Fortumin tiedossa.


    • Anonyymi

      virhe tapahtui 2017
      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c98f2f45-b3e2-4b99-a8ee-b99610c459cd
      Maata hallitsi Juha Sipilän (kesk) hallitus, johon kuuluivat keskusta, kokoomus ja perussuomalaisista lähteneet siniset.
      – Tähän kauppaan ei liity ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia. Se lähtee ihan yhtiön omista tarpeista, ja yhtiön hallitus on katsonut tämän tarpeelliseksi, pääministeri Sipilä kommentoi kauppaa MTV:n Uutisextran haastattelussa 14.10. 2017. Valtiovarainministerinä toimi Petteri Orpo (kok) ja ulkoministerinä Timo Soini (sin). Omistajaohjauksesta vastasi elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk), joka kertoi äskettäin kuulleensa syksyn 2017 Uniper-kaupasta 15 minuuttia ennen kuin asia kerrottiin pörssitiedotteella julkisuuteen.

      Enemmistön Fortum sai Uniperista syksyllä 2019, jolloin vallassa oli Antti Rinteen (sd) hallitus. Sen omistajaohjauksesta vastasi Sirpa Paatero (sd).

      Viimeiset Uniper-kaupat Fortum teki 2020, jolloin pääministerinä oli Sanna Marin (sd) ja omistajaohjausministerinä Tytti Tuppurainen (sd).

      • Anonyymi

        Sipilä jätti vain paskajanan kokoomuksen ja persujen kanssa kaikkialle. Koko ajan paljastuu kaikkea, joka johtaa aina pahempaan ja pahempaan. Turha tässä on nykyhallitusta laittaa vastuuseen.

        Fortum on vuosikymmenet ollut kuin "sika pellossa" välittämättä Suomen eduista.


    • Anonyymi

      Fortumin johtoa ja osakkeenomistajia varoitettiin ennakkoon Uniperin ostamisesta.
      Lähes kaikki vuonna 2017 ennakoidut riskit ovat toteutuneet.

      Ketkä tuon kaupan tekivät ja keiden hyväksyminä?
      Kun paskat on housuissa, niin alkaa kova älämölö ja syyttömien syyttely.

    • Anonyymi

      Mikä oli Forttumin strateginen merkitys valtiolle ja miksi energian tuottamisen turvaava yrititys lähtee eurooppaan henkselit auki?

      Valtio pitäisi pysyä poissa sellaisista yhtiöstä jotka eivät ole startegisesti tärkeitä Suomelle. Toisekseen Fortumin kaltaiset firmat pitäisi vetää pois pörssistä.

    • Anonyymi

      Siis tuntuu koko ksuppa täysin järjettömältä, kun Uniperin johto varoitti Fortumin omistajia Uniper-kaupasta!

      Oikeistolaisten pässin täyttä vastuuttomuutta ja sairasta ahneutta.

    • Anonyymi

      Ahneella on paskanen loppu.
      Taas tuli todistettua.

    • Anonyymi

      >> Luulisi, että tuo "myrkkypilleri" olisi sitten ollut Fortumin tiedossa.

      Kyllä ne kaikku Uniperin sopimukset olivat pääomistaja Fortumin asettamien tilintarkastajien ja talouden ja yritysjohdon asiantuntijoiden ym. tutkittavissa ja tarkistettavissa.

      Ei vaan ollut ainoatakaan sellaista kaasualan asiantuntijaa, että olisivat tajunneet sen verran, että tuollaiset kaasumyynnin sopimukset ovat aivan jäätävän suuri myrkkypommi.

      Edes tämän vuoden tammikuussa Fortum ei vaatinut selvitystä, että miksi kaasunmyynti on jo nyt noin raskaasti tappiollista. Että vaaditaan koko firman ostohintaa (7 mrd €) suurempaa tukiaissumma (8 Mrd €) kattamaan kaasunmyynnin tappioita.

      Kukaan Fortumilla ei vaatinut selvitystä syistä, vaan heti alettiin haalia kasaan 8 miljardin pelastuspakettia, ja siihen Omustajaohjaukselta kysyttiin kuittaus.

      • Anonyymi

        Olikohan siellä sopimuksessa edes Force Majeure- lauseketta, joka vapauttaa yhtiön velvotteistaan kun sattuu luonnonkatastrofi, tai tulee sota?


    • Anonyymi

      Suomalaisten nyt ei kannattaisi lähteä ostelemaan Venäjältä tai Saksasta yhtään mitään koskaan.

    • Anonyymi

      > Olikohan siellä sopimuksessa edes Force Majeure- lauseketta, joka
      > vapauttaa yhtiön velvotteistaan kun sattuu luonnonkatastrofi, tai
      > tulee sota?

      Force Majeuret on tavallisissa kuluttajien tekemissä sähkösopimuksissa valkiona olemassa.

      “– Sopimusosapuolilla on oikeus ylivoimaisen esteen (force majeure)
      sattuessa viivästyttää, rajoittaa tai keskeyttää kokonaan sopimuksen
      mukaisten velvoitteidensa täyttäminen.
      – Ylivoimaisia esteitä ovat esimerkiksi sota, sisäiset levottomuudet,
      sabotaasi, räjähdys, tulipalo, rajumyrsky tai muu poikkeuksellinen
      sääolosuhde”
      https://www.fingrid.fi/globalassets/dokumentit/fi/sahkomarkkinat/reservit/saatosahkomarkkinasopimus_pohja.pdf

      Miksi sitten sopimuksien normaalit sotaa koskevat Force Majeuret eivät suojanneet Uniperiä, ja sitä kautta Fortumia ja sitä kautta suomalaista veronmaksajaa? Tätä asiaa ei ole edelleenkään Tytti Tuppuraisen eikä muidenkaan toimesta selostettu lainkaan suomalaisille.

      Syynä lienee se, että Uniperin johto teki tarkoituksella sellaiset "myrkkypilleri" -sopimukset, että niissä nimenomaan kielletään ja estetään jopa sodan ja kaikkien muidenkin syiden nojalla kaasumyynnin hinnankorotukset 3...5 vuodeksi eteenpäin.

      Miksi tällaiset asiat eivät tulleet ostajapuolen, Fortumin tietoon missään vaiheessa?-

    • Anonyymi

      Omistus olisi maksanut itsensä takaisin parissakymmenessä vuodessa. Miljardi saatiin seitsemästä miljardista kolmessa vuodessa. Millaista yhteistyötä Suomen ja Saksan salapoliisit oikein tekevätkään?

    • Anonyymi

      Isoilla tuotoilla on isot riskit. Rikas voi ottaa riskin.

    • Anonyymi

      Sössiminen alkoi, kun Imatran Voima vietiin pörssiin.
      Mutta sehän se on tarkoituskin, tehdä maksimaalinen voitto.

    • Anonyymi

      Eivätkö ihmiset osaa analysoida asiaa ?

      Turha syytellä Fortumia tai Suomen hallitusta kun käytännössä Saksan hallitus kielsi
      asiakashintojen välittömän noston !!!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäläislehti: Yli 260 000 miestä on lähtenyt venäjältä

      liikekannallepanon jälkeen. FSB raportoi, että 261 000 miestä lähti maasta keskiviikon ja lauantain välisenä aikana. Mahtaa olla vaikea löytää niitä
      Maailman menoa
      327
      4202
    2. Ex-huippumalli, juontaja Anne Kukkohovi paljastaa: "Olen tosi röyhkeä ja päivän päätteeksi..."

      Anne Kukkohovi on juontanut Koko Suomi -leipoo -ohjelmaa ammattimaisesti jo vuosia. Kansainvälisen uran tehnyt ex-huippumalli tunnustaa itsekin hämmäs
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      2550
    3. Ymmärtääkö kaikki , että ydinsota on seuraava vaihe.

      Näin.. Ei ole mitään " Ukrainan sotaa " , jonka voisi rajata vain tuonne maantieteelliselle alueelle. Tähän sotaan ei tulla myöskään saamaan mitään
      Maailman menoa
      273
      2410
    4. Miksi "SUOMEN NUORISO" ajetaan suljetulle ?

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ae1cec69-b2b9-4f9d-ae8e-da3b9178e6f4 En ymmärrä, mihin katosi minun nuoruuteni rento Suomi ? 80- ja 90- luvulla S
      Maailman menoa
      252
      1997
    5. Joel Harkimo ei ole tanssinut edes kapakassa "Mitä tuo urpo tuossa heiluu"

      Poliitikko ja yrittäjä Joel "Jolle" Harkimo tippui Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Harkimo pudotti tiukassa treenissä kiloja, mutta hänen "säkkimäise
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      1384
    6. Miksi tapasinkaan sinua

      Olen tavattoman harmissani, kun koskaan törmäsin sinuun. Olisi paljon parempi, ettemme olisi koskaan nähneetkään toisiamme.
      Ikävä
      38
      1016
    7. Kyllä minä ihan rakastan sinua

      Vaikka todella hassuahan se on lähes vierasta rakastaa. En voi tälle mitään.
      Ikävä
      58
      963
    8. Oot leuhka

      ja ihan s***anan itteäs täynnä. En kyllä millään ymmärrä miksi. Oli ihan jees olo siihen asti taas että sun omahyväisen naaman näin. Kukaan toinen he
      Tunteet
      91
      955
    9. Anteeks rakas

      Eihän liekkisi muhun sammu ikinä Olet mun ainut onnenkipinä Matka tää on joskus kivinen Ja osaan olla raskas ihminen On päivä tää pilvinen Kun painaa
      Romantiikka
      162
      890
    Aihe