Millä Raamatun tulkinnalla liberaalit perustelettekaan

Sinua, olit taas paikalla kahdeksassa minuutissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua, olit taas paikalla kahdeksassa minuutissa.

🤣🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Sinua, olit taas paikalla kahdeksassa minuutissa.

Raamatussa ei ole sellaista, että pappi vihkii kirkossa ihmisiä avioliittoon.

Lähdetään siitä. Avioliitto sopii kaikille miehille ja naisille.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei ole sellaista, että pappi vihkii kirkossa ihmisiä avioliittoon.

Lähdetään siitä. Avioliitto sopii kaikille miehille ja naisille.

Kirkkovihkimiset miehen ja naisen muodostaman parin kesken onkin kristillinen perinne, ei juutalainen.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei ole sellaista, että pappi vihkii kirkossa ihmisiä avioliittoon.

Lähdetään siitä. Avioliitto sopii kaikille miehille ja naisille.

Kolme

Anonyymi kirjoitti:

Kolme

💪💪💪

Anonyymi kirjoitti:

💪💪💪

Totta höpiset. Raamatusta löytyy enemmän tukea moniavioisuudelle kuin homoliitoille. Miehellä saa olla useita vaimoja, mutta homostelu on selvästi syntiä. Liberaali kuitenkin kaivaa kirsikat kakusta, homoliitot hyväksytään, moniavioisuus hylätään. Menee juuri päinvastoin kun mitä Raamattu sanoo. Niin liberaaleilla aina. Eivät ymmärrä lukemaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua, olit taas paikalla kahdeksassa minuutissa.

Pitää pitkän avioliiton ajan olla valmis

Anonyymi kirjoitti:

Kolme

Vähintä ASD

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkovihkimiset miehen ja naisen muodostaman parin kesken onkin kristillinen perinne, ei juutalainen.

Eli Raamattua ei voi käyttää avioliittoasioissa.

Tämä on ollut selvää koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Totta höpiset. Raamatusta löytyy enemmän tukea moniavioisuudelle kuin homoliitoille. Miehellä saa olla useita vaimoja, mutta homostelu on selvästi syntiä. Liberaali kuitenkin kaivaa kirsikat kakusta, homoliitot hyväksytään, moniavioisuus hylätään. Menee juuri päinvastoin kun mitä Raamattu sanoo. Niin liberaaleilla aina. Eivät ymmärrä lukemaansa.

Lue lisää

Et tajua, että Raamattu kuvaa niin mennyttä aikaa, että sillä ei tee enää mitään.

torre3 kirjoitti:

Et tajua, että Raamattu kuvaa niin mennyttä aikaa, että sillä ei tee enää mitään.

Täällä kerrotaan faktoja sinulle.

"Ketä kiinnostaa muiden intiimit asiat ja homojen hommat."

En minäkään tykkään, että keskustellaan oikeasta ja väärästä, seksi-moraalista. Ei ole mitään oikeaa tai väärää. On vain se, mikä tuntuu hyvältä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ketä kiinnostaa muiden intiimit asiat ja homojen hommat."

En minäkään tykkään, että keskustellaan oikeasta ja väärästä, seksi-moraalista. Ei ole mitään oikeaa tai väärää. On vain se, mikä tuntuu hyvältä.

Lue lisää

Puolison pettäminenkin on siis ok, jos vain tuntuu itsestä hyvältä ajatukselta?

Toiset välittävät homoistakin, toisin kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin kirkkosali rinnastuu makuuhuoneeseen. Sehän on julkinen ja pyhä jumalanpalvonnan paikka. Tehkööt makuuhuoneissaan mitä haluavat mutta ei kirkkosalissa saa sellaista harrastaa.

Lue lisää

Saapas.

Näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Totta höpiset. Raamatusta löytyy enemmän tukea moniavioisuudelle kuin homoliitoille. Miehellä saa olla useita vaimoja, mutta homostelu on selvästi syntiä. Liberaali kuitenkin kaivaa kirsikat kakusta, homoliitot hyväksytään, moniavioisuus hylätään. Menee juuri päinvastoin kun mitä Raamattu sanoo. Niin liberaaleilla aina. Eivät ymmärrä lukemaansa.

Lue lisää

Haluatko että vaimosi ottaa monta miestä sovinisti.

Anonyymi kirjoitti:

"Ketä kiinnostaa muiden intiimit asiat ja homojen hommat."

En minäkään tykkään, että keskustellaan oikeasta ja väärästä, seksi-moraalista. Ei ole mitään oikeaa tai väärää. On vain se, mikä tuntuu hyvältä.

Lue lisää

Juuri näin. Homous on yhtä vanha asia kuin ihmiskunta.

Pitäisikö hänen piikittää täyteaineita silmänympärysihoonsa, jotta voisit ne haukkumatta hyväksyä? Kuinka kristillistä tuollainen ulkonäön haukkuminen on, U.V? Miksi hyväksyt sellaista itseltäsi? Ajatteletko yhtä pahasti myös uskovista, joilla on ylipainoa tai tummemmat silmänympärykset? Soininkin ylipainoa täällä haukuttiin viimeksi kun hänestä näki juttua. Olitko se haukkuja silloinkin sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Homous on yhtä vanha asia kuin ihmiskunta.

Kyllä, homous on yhtä vanha synti kuin ihmiskunta. Hyvin sanottu.

Tuskin kirkkosali rinnastuu makuuhuoneeseen. Sehän on julkinen ja pyhä jumalanpalvonnan paikka. Tehkööt makuuhuoneissaan mitä haluavat mutta ei kirkkosalissa saa sellaista harrastaa.

Mitä jos kertoisit vain vastauksen avauksen kysymykseen?

Raamattu kertoo oikean avioliiton itsensä Jeesuksen suulla:

” Evankeliumi Matteuksen mukaan 19:4-6

Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kertoo oikean avioliiton itsensä Jeesuksen suulla:

” Evankeliumi Matteuksen mukaan 19:4-6

Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

Sen takia yhdyntä lampaan kanssa ja aasin on kiellettyä ettei tule yhdeksi lihaksi sen lampaan ja aasin kanssa. Niinku joku ympärileikattu yhdyntää harrasti koiran kanssa ne oli yhtä 16 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kertoo oikean avioliiton itsensä Jeesuksen suulla:

” Evankeliumi Matteuksen mukaan 19:4-6

Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

Voitko vähän tarkentaa tätä yhtä LIHAA KOHTAA.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos kertoisit vain vastauksen avauksen kysymykseen?

Minä vastasin kysymykseen. "Siellä aika selkeästi sanottiin useammassa kommentissa, että Raamattu ei sano mitään samaa sukupuolta olevien suhteesta tai avioliitosta. Siksi ei ole mitään tulkintaa millä voi asiaa perustella, oli sitten liberaali tai konservatiivi. "

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kertoo oikean avioliiton itsensä Jeesuksen suulla:

” Evankeliumi Matteuksen mukaan 19:4-6

Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

Tuossa puhutaan eri sukupuolta olevien liitosta. Raamattu ei sano mitään samaa sukupuolta olevien liitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vähän tarkentaa tätä yhtä LIHAA KOHTAA.

Sukuluoliyhteys on niin kiinteä, että ovat kuin yksi ruumis. Lisäksi yhdynnän seuraus yleensä on uusi yhteinen yksi liha eli lapsi.
Avioliito on kahden ihmisen yhdistymistä yhteen.

Juutalaisille oli noi ohjeet Mooseksen aikana siinailla 🤪 et mies ei saa yhtyä mieheen jos on juutalainen. No niitä nyt kuitenkin on paljon. Jotka nai miehiä. No kristityille oli ohjeet lähinnä yksi puoliso silti voi erota jos ei onnistu. Jos se on uskoton uskosta osaton tai muuta uskontoa. Juutalaiset sai muitakin käskyjä kultaisen vasikan lisäksi älä tee huorin 🤣🤣🤣😭😭😭😭😭😅😅😅🤭🤭tää vaatii jo huumoria.

Niin naisen kanssa maataan yleensä normaalisti vaginaan siihen mistä tekin synnytte. Miehellä harvoin on vaginaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos kertoisit vain vastauksen avauksen kysymykseen?

Olette niin lihallisia . Mitään hengellistä tässä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kertoo oikean avioliiton itsensä Jeesuksen suulla:

” Evankeliumi Matteuksen mukaan 19:4-6

Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

Juu Sitä on yhdytty Jeesukseen ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisille oli noi ohjeet Mooseksen aikana siinailla 🤪 et mies ei saa yhtyä mieheen jos on juutalainen. No niitä nyt kuitenkin on paljon. Jotka nai miehiä. No kristityille oli ohjeet lähinnä yksi puoliso silti voi erota jos ei onnistu. Jos se on uskoton uskosta osaton tai muuta uskontoa. Juutalaiset sai muitakin käskyjä kultaisen vasikan lisäksi älä tee huorin 🤣🤣🤣😭😭😭😭😭😅😅😅🤭🤭tää vaatii jo huumoria.

Lue lisää

Älä varasta 🦄🦄🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧😲😲😲🦧🦧🦧🦧🦧

Anonyymi kirjoitti:

Älä varasta 🦄🦄🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧😲😲😲🦧🦧🦧🦧🦧

Tarkoititko Mooses juutalaisia sanoessaan älä varasta . No voi voi. Onko sekin käsky käsky rikottu 🤪🤪🤪

Sellaiset pökkeröt väittää, ettei Raamatussa sanota mitään samaa sukupuolta olevien touhusta, jotka eivät edes lue Raamattua. Siellähän sanotaan useammassakin kohti aivan selvästi, mitä on mainittu asia. Se on "Villiytymistä häpeällisiin himoihin".
Ja nykyisin homo"tutkijat" väittää sen johtuvan "geeneistä", joka on aivan täys naurettava VALE!
Aivan yhtä härski väite, kuin väittäisivät huumekoukkuun jäämisen ja kaiken rikollisuudenkin johtuvan myös geeneistä, kun todellinen syy on erittäin typerästä kokeilusta.
SIIS ITSEVALINNASTA.
Jeesushan sanoi, että vastustakaa saatanaa, niin se pakenee teistä. Tarkoittaa kaikkia muitakin houkutuksia, mitä maailma on ryllöllään, kuin käärmeiden pesä.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vähän tarkentaa tätä yhtä LIHAA KOHTAA.

Sehän on Raamatussa selvästi sanottu. Uskolliset aviopuolisot ovat YHTÄ, henkisesti ja ruumiillisestikkin sitä kautta, ja varsinkin lapsien kautta.
Mutta huoraavat puolisot häpäisevät Jumalan ja papin ja hääseurueen edessä antamansa uskollisuuslupauksen, ja ovat langenneet häpeällisiin himoihinsa ja kuvittelevat selviävänsä, kun valehtelevat kuin iljettävät luihut, ettei he ole pettäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa puhutaan eri sukupuolta olevien liitosta. Raamattu ei sano mitään samaa sukupuolta olevien liitosta.

Sitten kai liberaalien pitää myös hyväksyä avioliitot lapsen tai eläinten kanssa. Koska eihän niitäkään ole kielletty Raamatussa. Ja kun kerran ei ole kielletty niin se on sallittu. Sehän on selvää pässinlihaa liberaaleille. Paitsi että ei sitten olekaan. Lasten ja eläinten avioliiton suhteen unohdetaankin Raamattu ja vedotaan Suomen lakiin. Olisitte edes johdonmukaisia mutta kun tärkeintä on aina agenda ja Raamatusta otetaan vain se mitä siellä ei sanota.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia yhdyntä lampaan kanssa ja aasin on kiellettyä ettei tule yhdeksi lihaksi sen lampaan ja aasin kanssa. Niinku joku ympärileikattu yhdyntää harrasti koiran kanssa ne oli yhtä 16 vuotta.

Lue lisää

Jotkut vihreät tulevat yhdeksi sikojenkin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa puhutaan eri sukupuolta olevien liitosta. Raamattu ei sano mitään samaa sukupuolta olevien liitosta.

Etkö tajua, vai rienaatko päivänselvää asiaa???

Anonyymi kirjoitti:

Sitten kai liberaalien pitää myös hyväksyä avioliitot lapsen tai eläinten kanssa. Koska eihän niitäkään ole kielletty Raamatussa. Ja kun kerran ei ole kielletty niin se on sallittu. Sehän on selvää pässinlihaa liberaaleille. Paitsi että ei sitten olekaan. Lasten ja eläinten avioliiton suhteen unohdetaankin Raamattu ja vedotaan Suomen lakiin. Olisitte edes johdonmukaisia mutta kun tärkeintä on aina agenda ja Raamatusta otetaan vain se mitä siellä ei sanota.

Lue lisää

Liberaalit. Nehän ilmiselviä zombeja.

Kaikkea sinäkin luulet homojen hommaksi.

Raamattu ei opeta sinua.

torre3 kirjoitti:

Kaikkea sinäkin luulet homojen hommaksi.

Raamattu ei opeta sinua.

Olet kännännyt taas monta päivää putkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Sukuluoliyhteys on niin kiinteä, että ovat kuin yksi ruumis. Lisäksi yhdynnän seuraus yleensä on uusi yhteinen yksi liha eli lapsi.
Avioliito on kahden ihmisen yhdistymistä yhteen.

Lue lisää

Ja sitten ne se todellisuus: lapsia tulee yleensä yksi tai kaksi. Avioliitot ovat epäonnistuneet.

Avioliitto on tarkalleen ottaen kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Sinä keskityt seksiin, joka on vähän eri asia kuin avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Sukuluoliyhteys on niin kiinteä, että ovat kuin yksi ruumis. Lisäksi yhdynnän seuraus yleensä on uusi yhteinen yksi liha eli lapsi.
Avioliito on kahden ihmisen yhdistymistä yhteen.

Lue lisää

Suoliyhteys on kiinteää, lisäksi seuraus on yleensä kuin yks keho. Liitto on kahden ihmisen välinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa puhutaan eri sukupuolta olevien liitosta. Raamattu ei sano mitään samaa sukupuolta olevien liitosta.

###

Anonyymi kirjoitti:

Juu Sitä on yhdytty Jeesukseen ikuisesti.

Mmm

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa puhutaan eri sukupuolta olevien liitosta. Raamattu ei sano mitään samaa sukupuolta olevien liitosta.

Superia

Anonyymi kirjoitti:

Olette niin lihallisia . Mitään hengellistä tässä ei ole.

Lihsa

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut vihreät tulevat yhdeksi sikojenkin kanssa.

Turmio

Anonyymi kirjoitti:

Suoliyhteys on kiinteää, lisäksi seuraus on yleensä kuin yks keho. Liitto on kahden ihmisen välinen.

Tuoli

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vähän tarkentaa tätä yhtä LIHAA KOHTAA.

Juuri niin

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisille oli noi ohjeet Mooseksen aikana siinailla 🤪 et mies ei saa yhtyä mieheen jos on juutalainen. No niitä nyt kuitenkin on paljon. Jotka nai miehiä. No kristityille oli ohjeet lähinnä yksi puoliso silti voi erota jos ei onnistu. Jos se on uskoton uskosta osaton tai muuta uskontoa. Juutalaiset sai muitakin käskyjä kultaisen vasikan lisäksi älä tee huorin 🤣🤣🤣😭😭😭😭😭😅😅😅🤭🤭tää vaatii jo huumoria.

Lue lisää

Ehdokkaiden

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kertoo oikean avioliiton itsensä Jeesuksen suulla:

” Evankeliumi Matteuksen mukaan 19:4-6

Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

Vaikka vaimo ja lapsi saisivat joka viikko turpiinsa. Joopa joo.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa puhutaan eri sukupuolta olevien liitosta. Raamattu ei sano mitään samaa sukupuolta olevien liitosta.

Ei sano ,ei.

Anonyymi kirjoitti:

Älä varasta 🦄🦄🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧😲😲😲🦧🦧🦧🦧🦧

Ja rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Ja kuka heittää ensimmäisen kiven.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut vihreät tulevat yhdeksi sikojenkin kanssa.

Ja persut hevosten.

Anonyymi kirjoitti:

Ja persut hevosten.

Mutta syntiä se on kuten kaikki seksi saman sukupuolen kanssa. Oli puoluesuuntaus mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vähän tarkentaa tätä yhtä LIHAA KOHTAA.

Tästä aiheesta on tehty ainakin yksi aikaisempi ketju tällä palstalla ja siinä oli useampi sata kommenttia. Siellä aika selkeästi sanottiin useammassa kommentissa, että Raamattu ei sano mitään samaa sukupuolta olevien suhteesta tai avioliitosta. Siksi ei ole mitään tulkintaa millä voi asiaa perustella, oli sitten liberaali tai konservatiivi.
Raamatussa otetaan kantaa vain seksiin samaa sukupuolta olevien välilllä ja sekin on vähän niin ja näin. Esimerkiksi, miten mies voi maata toisen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on Raamatussa selvästi sanottu. Uskolliset aviopuolisot ovat YHTÄ, henkisesti ja ruumiillisestikkin sitä kautta, ja varsinkin lapsien kautta.
Mutta huoraavat puolisot häpäisevät Jumalan ja papin ja hääseurueen edessä antamansa uskollisuuslupauksen, ja ovat langenneet häpeällisiin himoihinsa ja kuvittelevat selviävänsä, kun valehtelevat kuin iljettävät luihut, ettei he ole pettäneet.

Lue lisää

mies ei saa yhtyä mieheen jos on juutalainen. No niitä nyt kuitenkin on paljon. Jotka nai miehiä. No kristityille oli ohjeet lähinnä yksi puoliso silti voi erota jos ei onnistu. Jos se on uskoton uskosta osaton tai muuta uskontoa. Juutalaiset sai muitakin käskyjä kultaisen vasikan lisäksi älä tee huorin 🤣🤣🤣😭😭😭😭😭😅😅😅🤭🤭tää vaatii jo huumoria.

Anonyymi kirjoitti:

Suoliyhteys on kiinteää, lisäksi seuraus on yleensä kuin yks keho. Liitto on kahden ihmisen välinen.

liberaalien pitää myös hyväksyä avioliitot lapsen tai eläinten kanssa. Koska eihän niitäkään ole kielletty Raamatussa. Ja kun kerran ei ole kielletty niin se on sallittu. Sehän on selvää pässinlihaa liberaaleille. Paitsi että ei sitten olekaan. Lasten ja eläinten avioliiton suhteen unohdetaankin Raamattu ja vedotaan Suomen lakiin. Olisitte edes johdonmukaisia mutta kun tärkeintä on aina agenda ja Raamatusta otetaan vain se mitä siellä ei sanota.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka vaimo ja lapsi saisivat joka viikko turpiinsa. Joopa joo.

Olemme pahuuden teillä

Anonyymi kirjoitti:

Mmm

Namm

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin

Lihsa ja luuta

Anonyymi kirjoitti:

Ja persut hevosten.

Hevos persut

Anonyymi kirjoitti:

Olemme pahuuden teillä

juutalainen. No niitä nyt kuitenkin on paljon. Jotka nai miehiä. No kristityille oli ohjeet lähinnä yksi puoliso silti voi erota jos ei onnistu. Jos se on uskoton uskosta osaton tai muuta uskontoa. Juutalaiset sai muitakin käskyjä kultaisen

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vähän tarkentaa tätä yhtä LIHAA KOHTAA.

Miehestä ja naisesta tulee yksi liha jälkeläistensä muodossa. Samaa sukupuolta olevilta se ei onnistu.

"Raamatussa otetaan kantaa vain seksiin samaa sukupuolta olevien välilllä ja sekin on vähän niin ja näin. Esimerkiksi, miten mies voi maata toisen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?"

Tämä on harvinaisen yksiselitteinen kohta. Ei saa harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa. Siitä langetetaan kuolemanrangaistus muussa luvussa. Ei tässä ole mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

liberaalien pitää myös hyväksyä avioliitot lapsen tai eläinten kanssa. Koska eihän niitäkään ole kielletty Raamatussa. Ja kun kerran ei ole kielletty niin se on sallittu. Sehän on selvää pässinlihaa liberaaleille. Paitsi että ei sitten olekaan. Lasten ja eläinten avioliiton suhteen unohdetaankin Raamattu ja vedotaan Suomen lakiin. Olisitte edes johdonmukaisia mutta kun tärkeintä on aina agenda ja Raamatusta otetaan vain se mitä siellä ei sanota.

Lue lisää

Avioliitojen solmimistarpeesta lasten ja eläinten kanssa näyttäisivät kaipaavan vain Raamattu-uskovat miehet.
Lapsilla on oikeus lapsuuteen ja sitä oikeutta ei miesten pidä rikkoa. Ja onneksi eläinsuojelulaki suojelee eläimiäkin teiltä.

Postaamasi Raamatunkohtien ja kommenttisi muun tekstisi mukaan miehille kelpaavat seksileluiksi jopa enkelit. Mikähän miesten suunnittelussa on mennyt Luojalta vikaan, kun ei ole edes Kaikkivaltiaana saanut miehiä elämään tahtonsa mukaisesti.?

Anonyymi kirjoitti:

Postaamasi Raamatunkohtien ja kommenttisi muun tekstisi mukaan miehille kelpaavat seksileluiksi jopa enkelit. Mikähän miesten suunnittelussa on mennyt Luojalta vikaan, kun ei ole edes Kaikkivaltiaana saanut miehiä elämään tahtonsa mukaisesti.?

Lue lisää

"Mikähän miesten suunnittelussa on mennyt Luojalta vikaan, kun ei ole edes Kaikkivaltiaana saanut miehiä elämään tahtonsa mukaisesti.?"

Homomiehissä on kyllä jotain vikaa. Varmaan se että eivät halua seksiä naisten kanssa. Onhan se erikoista. Ja Raamatun mukaan vielä syntiäkin. Homot ja muut vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Ei vaan lesboilu on syntiä. Lue Roomalaiskirje 1.luku niin asiat selviää. Lesboilu on häpeällinen himo. Ei siinä hymiöt auta yhtään.

Taitaa olla eksyttäjä lahkolainen joista Raamattukin varoittaa.

Voitko tarkentaa, miten nuo postaamasi Raamatun Sanat liittyvät aloitukseen, tai edes mihinkään nykypäivän asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miten nuo postaamasi Raamatun Sanat liittyvät aloitukseen, tai edes mihinkään nykypäivän asiaan?

Mieti sinä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti sinä sitä.

Raamattu ei kerro sen enempää nykymuotoisesta avioliitosta miehen ja naisen välillä, kuin samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitostakaan.

Naisen yhteiskunnallisen aseman muuttumisen seurauksena palstalla esitettyjen aitouskovien kommenttien perusteella miehen ja naisen välinen avioliitto vaikuttaa olevan Jumalan tahdon vastainen.
Meidänkään avioliitossa miehelle ei siirtynyt minkäänlaista omistusoikeutta tai päätöksentekovaltaa vaimonsa asioihin, joten Raamatun Kirjoitusten valossa perheen PÄÄ:n Raamatullinen vaade ei toteutunut.
Eihän miehet oikeasti mistään tärkeistä asioista päätä, kysyvät vaimoltaan voidaanko tehdä kuten hän esittää. Sitten on ne elämän arkeen kuulumattomat "hyvä olla olemassa" asiat joissa mies loistaa suuruudellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei kerro sen enempää nykymuotoisesta avioliitosta miehen ja naisen välillä, kuin samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitostakaan.

Naisen yhteiskunnallisen aseman muuttumisen seurauksena palstalla esitettyjen aitouskovien kommenttien perusteella miehen ja naisen välinen avioliitto vaikuttaa olevan Jumalan tahdon vastainen.
Meidänkään avioliitossa miehelle ei siirtynyt minkäänlaista omistusoikeutta tai päätöksentekovaltaa vaimonsa asioihin, joten Raamatun Kirjoitusten valossa perheen PÄÄ:n Raamatullinen vaade ei toteutunut.
Eihän miehet oikeasti mistään tärkeistä asioista päätä, kysyvät vaimoltaan voidaanko tehdä kuten hän esittää. Sitten on ne elämän arkeen kuulumattomat "hyvä olla olemassa" asiat joissa mies loistaa suuruudellaan.

Lue lisää

Konservatiivisia lahkouskovaisia ja muslimeja yhdistää samansuuntainen vaakakuppiajattelu naisen ja miehen välisestä valtasuhteesta, jota perustellaan uskonopusten kirjoituksilla. Miksi jopa meillä sivistysvaltio nimeltä Suomi joutuu todistamaan tätä "miehen kylkiluusta luodun" toisen luomakunnan kruunun alistamista tämän jalustalle nostetun osapuolen toimesta? Asettuvatko tässä uskossaolevat naiset myös itse tähän alistetun rooliin vapaaehtoisesti, koska oppikirja suorastaan vaatii tekemään niin?

-Heteromies-

Anonyymi kirjoitti:

Konservatiivisia lahkouskovaisia ja muslimeja yhdistää samansuuntainen vaakakuppiajattelu naisen ja miehen välisestä valtasuhteesta, jota perustellaan uskonopusten kirjoituksilla. Miksi jopa meillä sivistysvaltio nimeltä Suomi joutuu todistamaan tätä "miehen kylkiluusta luodun" toisen luomakunnan kruunun alistamista tämän jalustalle nostetun osapuolen toimesta? Asettuvatko tässä uskossaolevat naiset myös itse tähän alistetun rooliin vapaaehtoisesti, koska oppikirja suorastaan vaatii tekemään niin?

-Heteromies-

Lue lisää

Miten naisia alistetaan käytännössä? Epäilen, ettei sinulla ole yhtään konkreettista esimerkkiä....

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei kerro sen enempää nykymuotoisesta avioliitosta miehen ja naisen välillä, kuin samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitostakaan.

Naisen yhteiskunnallisen aseman muuttumisen seurauksena palstalla esitettyjen aitouskovien kommenttien perusteella miehen ja naisen välinen avioliitto vaikuttaa olevan Jumalan tahdon vastainen.
Meidänkään avioliitossa miehelle ei siirtynyt minkäänlaista omistusoikeutta tai päätöksentekovaltaa vaimonsa asioihin, joten Raamatun Kirjoitusten valossa perheen PÄÄ:n Raamatullinen vaade ei toteutunut.
Eihän miehet oikeasti mistään tärkeistä asioista päätä, kysyvät vaimoltaan voidaanko tehdä kuten hän esittää. Sitten on ne elämän arkeen kuulumattomat "hyvä olla olemassa" asiat joissa mies loistaa suuruudellaan.

Lue lisää

Kyllä vaan kertoo yhden miehen ja yhden naisen avioliiton olevan Jumalan tahto.

Anonyymi kirjoitti:

Konservatiivisia lahkouskovaisia ja muslimeja yhdistää samansuuntainen vaakakuppiajattelu naisen ja miehen välisestä valtasuhteesta, jota perustellaan uskonopusten kirjoituksilla. Miksi jopa meillä sivistysvaltio nimeltä Suomi joutuu todistamaan tätä "miehen kylkiluusta luodun" toisen luomakunnan kruunun alistamista tämän jalustalle nostetun osapuolen toimesta? Asettuvatko tässä uskossaolevat naiset myös itse tähän alistetun rooliin vapaaehtoisesti, koska oppikirja suorastaan vaatii tekemään niin?

-Heteromies-

Lue lisää

Voidaan ehkä ajatella miten tyttöjä ja poikia on kyseisissä kulttuureissa niin kotimaassamme kuin kotimaamme ulkopuolella, kasvatettu aivan pienestä pitäen omaksumaan tietty rooli elämässä.
Tarkoitan, ettei silloin voida nähdäkseni suoraan osoittaa naisen olevan vapaaehtoisesti alistetun roolissa, vaan olemassaolevan sosiaalisen verkon kehittämän ajattelumallin tuotoksena.
Suomalainen yhteiskunta antaa mahdollisuuden irtaantua alisteisuudesta, kuitenkaan lähes äidinmaidosta saatu kasvatusmalli saattaa turvallisuudentunteellaan antaa pakottavalta tuntuvan syyn jäädä alisteiseen suhteeseen. Vaatii rohkeutta irtaantua elämäntavasta johon on kasvanut ja opituista asioista, joissain tapauksissa koko suvun hylkäämäksi luopioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla eksyttäjä lahkolainen joista Raamattukin varoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten naisia alistetaan käytännössä? Epäilen, ettei sinulla ole yhtään konkreettista esimerkkiä....

Fazet

Anonyymi kirjoitti:

Konservatiivisia lahkouskovaisia ja muslimeja yhdistää samansuuntainen vaakakuppiajattelu naisen ja miehen välisestä valtasuhteesta, jota perustellaan uskonopusten kirjoituksilla. Miksi jopa meillä sivistysvaltio nimeltä Suomi joutuu todistamaan tätä "miehen kylkiluusta luodun" toisen luomakunnan kruunun alistamista tämän jalustalle nostetun osapuolen toimesta? Asettuvatko tässä uskossaolevat naiset myös itse tähän alistetun rooliin vapaaehtoisesti, koska oppikirja suorastaan vaatii tekemään niin?

-Heteromies-

Lue lisää

Kyllä alistuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä alistuvat.

Täälläkin on kerrottu monta kertaa, ettei siinä alamaisuudessa tule naisen kärsiä. Se olisi vastoin Jumalan sanaa. Miehen rooli on selvä: rakastaa ja huolehtia vaimostaan, ei toimia itsekkäästi.

Ei homot varasta sen enempää kuin muutkaan. Homostelu on vain seksuaalinen synti eikä Jumala hyväksy sitä kun Jumalan luomaa ruumista häväistään käyttämällä sitä seksiin saman sukupuolen kanssa. Ei sen niin pitänyt mennä. Se on suuri häpeä.

Persuja siellä ei myöskään näy.

Anonyymi kirjoitti:

Persuja siellä ei myöskään näy.

Sinä et näe sieltä tulimeressä taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et näe sieltä tulimeressä taivaaseen.

Hellaripersu korottaa itseään?

Anonyymi kirjoitti:

Hellaripersu korottaa itseään?

Sinä lutikkavassari se vaan alennut itseäsi.

Voitko tarkentaa hieman: keiden poisnukkuneiden tiedät olevan Taivasten Valtakunnassa?

Anonyymi kirjoitti:

Persuja siellä ei myöskään näy.

Kato tarkkaan, näkyykö Päiviin loukkaantuneita syytteisiin ränkkääjiä ja niitä syyttäjiä?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa hieman: keiden poisnukkuneiden tiedät olevan Taivasten Valtakunnassa?

Kaikki, jotka ottivat Jeesuksen vapahtajakseen, sillä he ovat saaneet syntinsä anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki, jotka ottivat Jeesuksen vapahtajakseen, sillä he ovat saaneet syntinsä anteeksi.

Ja saavat tehdä syntiä, kun muut eivät saa?

torre3 kirjoitti:

Ja saavat tehdä syntiä, kun muut eivät saa?

Kunnon kristitty ei mieti toisten syntejä, vaan vain omiaan. Kyllä sinä saat homostelusi anteeksi, mutta se onkin sinun syntisi. Mieti sitä eikä toisten syntejä.

Älä nyt sentään masokisti ole. 🙊

Aloittajasta tulee mieleen Silas elokuvasta Da Vinci-koodi.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajasta tulee mieleen Silas elokuvasta Da Vinci-koodi.

Sinusta tulee mieleen Olli Aalto.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta tulee mieleen Olli Aalto.

Soita sinä vaan nahkaruoskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Soita sinä vaan nahkaruoskaa.

Onko sinulla sellainen? 🙊

”Laittomuus pääsee valtaa.”

Lopeta tuo homostelu tai älä nyt ainakaan tee siitä näin julkista 🤮

Ihmisoikeudet ovat uskontojen yläpuolella. Sitähän yk ihmisoikeusjulistus tarkoittaa. Harmittaako?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisoikeudet ovat uskontojen yläpuolella. Sitähän yk ihmisoikeusjulistus tarkoittaa. Harmittaako?

Mikä se ristiriita on?

Voitko tarkentaa; mitkä asiat on kirjoitettu Raamattuun olevan syntiä?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa; mitkä asiat on kirjoitettu Raamattuun olevan syntiä?

Kaikki mikä ei ole Jumalan tahdon mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se ristiriita on?

Kun yrittää normitaa muita uskonnolla ja kiistä jonkin ryhmän oikeuksia. Fundamentalistit eivät ymmärrä tätä koska he vain puhuvat ”totta” mielestään, herran sanaa. Niin kuin muidenkin uskontojen edustajat kuvittelevat tekevänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mikä ei ole Jumalan tahdon mukaista.

Miten erotat toisistaan Jumalan tahdon, satojen vuosisatojen aikana ihmisten kirjoittamat teksit ja tuhannet lahkot mitkä ovat syntyneet yhdestä kirjasta.

Missä on se Jumalan tahto? Tapuisa se ainakin ollut, sillä on perusteltu kaikenlaisia hirmuhallintoja ja ihmisten vainoja eri aikoina.

Anonyymi kirjoitti:

Miten erotat toisistaan Jumalan tahdon, satojen vuosisatojen aikana ihmisten kirjoittamat teksit ja tuhannet lahkot mitkä ovat syntyneet yhdestä kirjasta.

Missä on se Jumalan tahto? Tapuisa se ainakin ollut, sillä on perusteltu kaikenlaisia hirmuhallintoja ja ihmisten vainoja eri aikoina.

Lue lisää

"sillä on perusteltu kaikenlaisia hirmuhallintoja ja ihmisten vainoja eri aikoina."

Eikä mitään hyvää sinun mielestä koskaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisoikeudet ovat uskontojen yläpuolella. Sitähän yk ihmisoikeusjulistus tarkoittaa. Harmittaako?

EU:n oikeuden päätös oli, että homoavioliitto ei ole ihmisoikeus. Uskonnonvapaus on myös paljon perustavampi ja tärkeämpi ihmisoikeus. Uudet oikeudet eivät voi olla toisten oikeuksien kanssa ristiriidassa. Paitsi liberaalien mielikuvituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

EU:n oikeuden päätös oli, että homoavioliitto ei ole ihmisoikeus. Uskonnonvapaus on myös paljon perustavampi ja tärkeämpi ihmisoikeus. Uudet oikeudet eivät voi olla toisten oikeuksien kanssa ristiriidassa. Paitsi liberaalien mielikuvituksessa.

Lue lisää

Siis että avioliitto ei ole ihmisoikeus. Se on vain mahdollisuus kuten saada käydä saunassa.

Miten siis uskominen on ihmisoikeus, kun avioliitto ei ole?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisoikeudet ovat uskontojen yläpuolella. Sitähän yk ihmisoikeusjulistus tarkoittaa. Harmittaako?

Varmaan harmittaa lahkolaista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten erotat toisistaan Jumalan tahdon, satojen vuosisatojen aikana ihmisten kirjoittamat teksit ja tuhannet lahkot mitkä ovat syntyneet yhdestä kirjasta.

Missä on se Jumalan tahto? Tapuisa se ainakin ollut, sillä on perusteltu kaikenlaisia hirmuhallintoja ja ihmisten vainoja eri aikoina.

Lue lisää

"Miten erotat toisistaan Jumalan tahdon, satojen vuosisatojen aikana ihmisten kirjoittamat teksit ja tuhannet lahkot mitkä ovat syntyneet yhdestä kirjasta."

Asia on paljon yksinkertaisempi. Raamattu sanoo yksiselitteisesti, että homostelu on synti ja avioliitto vain miehen ja naisen välinen asia. Ota se ajattelusi lähtökohdaksi ja ymmärrät paremmin nykyaikaa.

Niin, etpä sinä mitään tiedäkään.

Ihmisoikeus on sitä, että oikea raamatun usko on kaiken muun yläpuolella. Sen rikkojat saavat kärsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisoikeus on sitä, että oikea raamatun usko on kaiken muun yläpuolella. Sen rikkojat saavat kärsiä.

Jumala huolehtii siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisoikeus on sitä, että oikea raamatun usko on kaiken muun yläpuolella. Sen rikkojat saavat kärsiä.

Tuo on teokratiaa, ihan samaa mitä tekee islaminusoiset maat, osa niistä.

Yk julistus antaa ajattelun, uskon ja puheen vapauden kaikille mutta myös toteteaa että näitä vapauksia voi käyttää toista ryhmää vastaan. Eli uskoosi vedoten et voi viedä toisten oikeuksia oli ”pyhä” kirja mikä tahansa.

Tämä suojelee kaikkia uskovia mutta myös ateisteja, joita muuten kirkkokin on ehtinyt surmata.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on teokratiaa, ihan samaa mitä tekee islaminusoiset maat, osa niistä.

Yk julistus antaa ajattelun, uskon ja puheen vapauden kaikille mutta myös toteteaa että näitä vapauksia voi käyttää toista ryhmää vastaan. Eli uskoosi vedoten et voi viedä toisten oikeuksia oli ”pyhä” kirja mikä tahansa.

Tämä suojelee kaikkia uskovia mutta myös ateisteja, joita muuten kirkkokin on ehtinyt surmata.

Lue lisää

Kirkko tosiaan kn surmannut, ei uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala huolehtii siitä.

Historiallisesti ihminen kostanut jumalan ”puolesta”. Vainojen määrä on loputon.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko tosiaan kn surmannut, ei uskovat.

Et voi erottaa oma uskoa kirkosta ja sen historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on teokratiaa, ihan samaa mitä tekee islaminusoiset maat, osa niistä.

Yk julistus antaa ajattelun, uskon ja puheen vapauden kaikille mutta myös toteteaa että näitä vapauksia voi käyttää toista ryhmää vastaan. Eli uskoosi vedoten et voi viedä toisten oikeuksia oli ”pyhä” kirja mikä tahansa.

Tämä suojelee kaikkia uskovia mutta myös ateisteja, joita muuten kirkkokin on ehtinyt surmata.

Lue lisää

" Eli uskoosi vedoten et voi viedä toisten oikeuksia oli ”pyhä” kirja mikä tahansa."

Mutta kun kukaan ei ole viemässä keneltäkään oikeutta mennä naimisiin, siis maistraatissa. Kirkko toimii täysin laillisesti ja vakaumukseensa pohjaten, kun vihkii vain mies-naispareja.

Liberaalien vaatimukset ja homovihkimiset sen sijaan juuri vievät kirkolta oikeuden toimia uskonnonvapauden mukaisesti tietyn uskonnollisen vakaumuksen mukaisesti. Ei sinulla ole oikeutta viedä tätä oikeutta. Tyydy vain omaan uskomukseesi ja sen harjoittamiseen, mikä ikinä se sitten onkin ja anna muiden pitää omansa.

Anonyymi kirjoitti:

" Eli uskoosi vedoten et voi viedä toisten oikeuksia oli ”pyhä” kirja mikä tahansa."

Mutta kun kukaan ei ole viemässä keneltäkään oikeutta mennä naimisiin, siis maistraatissa. Kirkko toimii täysin laillisesti ja vakaumukseensa pohjaten, kun vihkii vain mies-naispareja.

Liberaalien vaatimukset ja homovihkimiset sen sijaan juuri vievät kirkolta oikeuden toimia uskonnonvapauden mukaisesti tietyn uskonnollisen vakaumuksen mukaisesti. Ei sinulla ole oikeutta viedä tätä oikeutta. Tyydy vain omaan uskomukseesi ja sen harjoittamiseen, mikä ikinä se sitten onkin ja anna muiden pitää omansa.

Lue lisää

Yk Ihmisoikeusjulistuksen näkökulmasta on ihan sama kenelle mikäkin uskonto avaa sakramenttinsa, jotka eivät riko lakia. Heterona ja kirkosta eronneena on yksi hailee kenelle niitä annetaan.

Niinkuin myös mikä tahansa uskonto, usko saa määritellä ketkä ovat vääräuskoisia ja mitä väärä usko tuottaa uskonnollisesti.

Toisin kuin väität, että anna muiden olla rauhassa. fundamentaalisen monoteistisen pelastususkonnon edustajana ajattelet että kaikki muut uskonnot ovat väärässä tai jopa paholaisesta, ei ole toisen uskonnon kunnioittamista ja se on juuri tämän uskontomuodon ongelma ja on aiheuttanut loputtomasti vainoja vääräuskoisia kohtaan ja uskon sotia.

Mitä vaikuttaa uskoosi että elämä on universumissa sääntö, ei poikkeus ja ei edes älyllinen? Tieteellinen evidenssi kertoo että yksin maapallon kaltaiset elämän vyöhykkeellä olevat planeenat ovat tavallisia, niitäkin on biljoonia. Sen päälle aurinkosta poikkeavat tähdet ja planeetat. Miksi ”Jumala” olisi hedelmöittänyt vain yhden? Piakkoin James Webb kaukoputki saa ensimmäiset havainnot kaasukehistä onko planeetalla elämää, se näkee kaasukehästä myös onko älyllistä. Se toki muuttaa meidän uskontoja, ne ovat aina muuttuneet.

Ei ihminen ole keskipiste. Kosmisessa ajassa aurinko räjähtää pian ja uusia tähtiä syntyy lisää 10 pot 16 vuotta, vetyä on niin paljon vielä jäljllä.

Anonyymi kirjoitti:

Yk Ihmisoikeusjulistuksen näkökulmasta on ihan sama kenelle mikäkin uskonto avaa sakramenttinsa, jotka eivät riko lakia. Heterona ja kirkosta eronneena on yksi hailee kenelle niitä annetaan.

Niinkuin myös mikä tahansa uskonto, usko saa määritellä ketkä ovat vääräuskoisia ja mitä väärä usko tuottaa uskonnollisesti.

Toisin kuin väität, että anna muiden olla rauhassa. fundamentaalisen monoteistisen pelastususkonnon edustajana ajattelet että kaikki muut uskonnot ovat väärässä tai jopa paholaisesta, ei ole toisen uskonnon kunnioittamista ja se on juuri tämän uskontomuodon ongelma ja on aiheuttanut loputtomasti vainoja vääräuskoisia kohtaan ja uskon sotia.

Mitä vaikuttaa uskoosi että elämä on universumissa sääntö, ei poikkeus ja ei edes älyllinen? Tieteellinen evidenssi kertoo että yksin maapallon kaltaiset elämän vyöhykkeellä olevat planeenat ovat tavallisia, niitäkin on biljoonia. Sen päälle aurinkosta poikkeavat tähdet ja planeetat. Miksi ”Jumala” olisi hedelmöittänyt vain yhden? Piakkoin James Webb kaukoputki saa ensimmäiset havainnot kaasukehistä onko planeetalla elämää, se näkee kaasukehästä myös onko älyllistä. Se toki muuttaa meidän uskontoja, ne ovat aina muuttuneet.

Ei ihminen ole keskipiste. Kosmisessa ajassa aurinko räjähtää pian ja uusia tähtiä syntyy lisää 10 pot 16 vuotta, vetyä on niin paljon vielä jäljllä.

Lue lisää

"Yk Ihmisoikeusjulistuksen näkökulmasta on ihan sama kenelle mikäkin uskonto avaa sakramenttinsa, jotka eivät riko lakia. Heterona ja kirkosta eronneena on yksi hailee kenelle niitä annetaan."

Evlut-kirkko ei siis riko mitään lakeja. Näinhän juuri todettiin. Kirkon ei siis tarvitse vihkiä homoja eikä se ole ihmisoikeuksien vastaista. Miksi liberaalit eivät ymmärrä tätä asiaa? Eniten siis sortavat liberaalit ja kehoittavat kirkkkolain vastaiseen toimintaan. Kirkko ei ketään sorra.

Koivisto ei edusta muita kuin itseään. Mutta hän on tehnyt parannuksen ja saanut syntinsä anteeksi. Mutta mitenkäs sinun laitasi on?

Juuri noin !

Mikä pakkomielle sinulla on Koiviston suhteen, kun hänestä toistuvasti jankutat muinaisia asioita? Tule tähän aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koivisto ei edusta muita kuin itseään. Mutta hän on tehnyt parannuksen ja saanut syntinsä anteeksi. Mutta mitenkäs sinun laitasi on?

Sehän on seksuaalirikollinen yhtä kuin raiskaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on seksuaalirikollinen yhtä kuin raiskaaja.

Ei se mikään raiskaus olllut. 🤣🤣🤣
Mutta Jeesus on kuollut raiskaajienkin puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Koivisto ei edusta muita kuin itseään. Mutta hän on tehnyt parannuksen ja saanut syntinsä anteeksi. Mutta mitenkäs sinun laitasi on?

"Koivisto ei edusta muita kuin itseään. Mutta hän on tehnyt parannuksen ja saanut syntinsä anteeksi. Mutta mitenkäs sinun laitasi on?"

No en ole edes pyrkinyt hyväksikäyttämään ketään ja kun olen vielä hetero niin ei ole näitä kristityiden homostelun syntejä mitä saada tai pyydellä anteeksi mielikuvitushahmoilta .

Nokiamissionin homostelujuhlat kuitenkin kertoo niin hassuja asioita kristityiden kulttuurista ja siihen vielä katolisten pappien tuhannet jutut päälle niin voi pyhä syntisäkki teidän touhujanne 🤣

Mitä jos menette töihin yritätte pitää näppinne erossa samasta sukupuolesta ja jos himonne teitä haittaa keksitte itsellenne vaikka jonkun muun uskonnon missä touhunne ei ole syntiä tai harrastuksen mikä saa ajatuksenne homosteluista pois ehkä nämä palstatkin sitten hieman siistiytyvät seksijutuistanne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mikään raiskaus olllut. 🤣🤣🤣
Mutta Jeesus on kuollut raiskaajienkin puolesta.

Kankaanpääläinen persujen kuntapoliitikko oli sitä mieltä, ettei avioliitossa voi raiskata.

https://yle.fi/uutiset/3-10384610

HUH HUH!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kankaanpääläinen persujen kuntapoliitikko oli sitä mieltä, ettei avioliitossa voi raiskata.

https://yle.fi/uutiset/3-10384610

HUH HUH!!!

Lue lisää

Oletko huhhuttanut jo 5 vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Koivisto ei edusta muita kuin itseään. Mutta hän on tehnyt parannuksen ja saanut syntinsä anteeksi. Mutta mitenkäs sinun laitasi on?

"Mutta hän on tehnyt parannuksen ja saanut syntinsä anteeksi."

Mistä sinä tiedät onko saanut syntinsä anteeksi vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta hän on tehnyt parannuksen ja saanut syntinsä anteeksi."

Mistä sinä tiedät onko saanut syntinsä anteeksi vai ei?

1:Joh 1:1 =>

"Äärikristityt ovat kyllä hauskaa porukkaa syntisempää sakkia saa hakea"

Vetoat yksittäistapaukseen. Se ei ole kovin vakuuttavaa. Mutta hyvä kun sanot homostelua synniksi. 🤣

Sinäkin voit nyt liittyä viitekehykseesi. 🤣

Kutsu ihan vaan reilusti syntisiksi. Sillä sitähän homot ovat. Kaikki ihmiset ovat syntisiä.

Nokia missio ei ole osallinen Koiviston synteihin. Jokainen vastaa niistä ihan itse.

Eikö se asia ole käsitelty jo toistakymmentä vuotta sitten?

Ei kuulosta kovin loogiselta johtopäätökseltä, mutta jotkin liberaalit jankkaavat juuri tuota

" Homoseksuaalinen avioliitto on avioliiton vääristymä ja loukkaus avioliiton luojaa, Jumalaa, vastaan."


Höpö höpö avioliittoja edes ollut Jeesuksen aikaan koko sanaakaan tunnettu kuin vasta paljon myöhemmin (saksankielinen lakitermi )avioliitto on maallinen lainopillinen toimi joka annettiin kirkolle jokunen sata vuotta sitten .

Kirkollekkaan avioliitto ei ole edes pyhä toimitus =sakramentti vaan pelkkä rituaali joten tällaisten rituaalien kanssa on ihan sama kuka siellä hilluu ja miten.

Joo joo pidettiin vanhassa testamentissa vaimon otto tilaisuuksia niin kuin kaikkialla ympäri maailman eri kulttuureissa on pidetty ja pidetään edelleen jopa pimeimmässä afrikan alkuasukasheimoissa mutta näissä tilaisuuksissa ei uskonnoilla ole ollut mitään sijaa sen enempää juutalaisilla kuin muillakaan koska mitään pareja ei koskaan siunattu vaan ne olivat ryyppyjuhlia joista hyvä esimerkki Jeesuksen tarussa kun oli ryypätty jo kaikki viinit monen päivän aikana Jeesus taikoi tyhjästä juhlaväelle ilolientä lisää että ryyppyjuhlat saivat jatkua jo ties monennettako päivää putkeen.

Anonyymi kirjoitti:

" Homoseksuaalinen avioliitto on avioliiton vääristymä ja loukkaus avioliiton luojaa, Jumalaa, vastaan."


Höpö höpö avioliittoja edes ollut Jeesuksen aikaan koko sanaakaan tunnettu kuin vasta paljon myöhemmin (saksankielinen lakitermi )avioliitto on maallinen lainopillinen toimi joka annettiin kirkolle jokunen sata vuotta sitten .

Kirkollekkaan avioliitto ei ole edes pyhä toimitus =sakramentti vaan pelkkä rituaali joten tällaisten rituaalien kanssa on ihan sama kuka siellä hilluu ja miten.

Joo joo pidettiin vanhassa testamentissa vaimon otto tilaisuuksia niin kuin kaikkialla ympäri maailman eri kulttuureissa on pidetty ja pidetään edelleen jopa pimeimmässä afrikan alkuasukasheimoissa mutta näissä tilaisuuksissa ei uskonnoilla ole ollut mitään sijaa sen enempää juutalaisilla kuin muillakaan koska mitään pareja ei koskaan siunattu vaan ne olivat ryyppyjuhlia joista hyvä esimerkki Jeesuksen tarussa kun oli ryypätty jo kaikki viinit monen päivän aikana Jeesus taikoi tyhjästä juhlaväelle ilolientä lisää että ryyppyjuhlat saivat jatkua jo ties monennettako päivää putkeen.

Lue lisää

Jeesus itse oli häissä.
Älä viitsisi höpöttää kun et mitään tiedä!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse oli häissä.
Älä viitsisi höpöttää kun et mitään tiedä!

"Jeesus itse oli häissä.
Älä viitsisi höpöttää kun et mitään tiedä!"

Häissä Jeesuksen aikaan ei siunattu kenenkään papin tai muun toimesta ketään avioliittoon vaan niissä otettiin vaimo ja juhlittiin ja ryypättiin päivä tolkulla jopa Jeesuksen tarinoissa kerrottiin tästä päiviä kestäneestä ryyppäämisestä jossa Jeesuskin teki lisää ihmeellään ilolientä kun oli jo ryypätty niin monta päivää ja viinat alkoi loppua ...luulisi jumalalla olevan muitakin huolia jo siihen aikaan kuin ryyppysakin viinan loppuminen..

Kuten sanoin samaa on harrastettu joka pakanallisessa kulttuurissa aina alkuasukasheimoista lähtien on vaimoja otettu ja häitä juhlittu mutta avioliitot ovat maallista alkuperää eivätkä ne ole koskaan meidänkään kirkossa olleet mikään kirkollinen pyhä toimitus.

Se on kuule suuntaus, aivan kuten heteroseksuaalisuus. Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä. Ymmärsitkö nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuule suuntaus, aivan kuten heteroseksuaalisuus. Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä. Ymmärsitkö nyt?

Suuntaus. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Suuntaus. 🤣🤣🤣

Seksuaalinen suuntaus. Ymmärrätkö nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuule suuntaus, aivan kuten heteroseksuaalisuus. Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä. Ymmärsitkö nyt?

"Se on kuule suuntaus, aivan kuten heteroseksuaalisuus. Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä. Ymmärsitkö nyt?"

Mitä jeesus on itse sanonut tästä suuntauksesta tai homoseksuaalisuudesta yleensäkin voitko kertoa kun kiinnostaisi .

Anonyymi kirjoitti:

"Se on kuule suuntaus, aivan kuten heteroseksuaalisuus. Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä. Ymmärsitkö nyt?"

Mitä jeesus on itse sanonut tästä suuntauksesta tai homoseksuaalisuudesta yleensäkin voitko kertoa kun kiinnostaisi .

Lue lisää

Jeesus ei ole sanonut mitään itse homoseksuaalisesta suuntauksesta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole sanonut mitään itse homoseksuaalisesta suuntauksesta yhtään mitään.

"Jeesus ei ole sanonut mitään itse homoseksuaalisesta suuntauksesta yhtään mitään."

Kiitos tiedosta .
Mitä Jeesus on sanonut itse homoseksuaalisesta käyttäytymisestä ja saman sukupuolen seksistä ?

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei ole sanonut mitään itse homoseksuaalisesta suuntauksesta yhtään mitään."

Kiitos tiedosta .
Mitä Jeesus on sanonut itse homoseksuaalisesta käyttäytymisestä ja saman sukupuolen seksistä ?

Lue lisää

Eiköhän siitä ole tässä ketjussa kirjoitettu useammassa kommentissa. Lue niitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei ole sanonut mitään itse homoseksuaalisesta suuntauksesta yhtään mitään."

Kiitos tiedosta .
Mitä Jeesus on sanonut itse homoseksuaalisesta käyttäytymisestä ja saman sukupuolen seksistä ?

Lue lisää

Jeesus ei puhunut seksistä. Hän painotti köyhien auttamista ja omaisuudesta luopumista. Ja lähetti kymmeniä seuraajiaan menemään talosta taloon ja parantamaan niissä sairaat.

Mitään sellaista ei tapahdu Suomessa. Raamattu on tavallaan turha kirja, kuten myös Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän siitä ole tässä ketjussa kirjoitettu useammassa kommentissa. Lue niitä.

Paitsi, että se ei ollut Jeesus vaan Paavali joka niistä puhui.

Ei heteroseksuaalisen tarvitse tehdä yhtään mitään ollakseen heteroseksuaalinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse oli häissä.
Älä viitsisi höpöttää kun et mitään tiedä!

Jeesus ei käskenyt yhtään pappia vihkimään ketään avioliittoon.

Raamattu ei määrää avioliittoa. Se on kautta maailman lähinnä maallinen tapahtuma.

torre3 kirjoitti:

Jeesus ei käskenyt yhtään pappia vihkimään ketään avioliittoon.

Voiko tästä päätellä, että homojen vihkiminen kirkoissa on vastoin Jeesuksen tahtoa?

Anonyymi kirjoitti:

"Se on kuule suuntaus, aivan kuten heteroseksuaalisuus. Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä. Ymmärsitkö nyt?"

Mitä jeesus on itse sanonut tästä suuntauksesta tai homoseksuaalisuudesta yleensäkin voitko kertoa kun kiinnostaisi .

Lue lisää

Jeesus opetti Moosesta ja profeettoja joten ihan samaa kuin Mooses.

tuttuM kirjoitti:

Voiko tästä päätellä, että homojen vihkiminen kirkoissa on vastoin Jeesuksen tahtoa?

Mitäs luulisit?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän siitä ole tässä ketjussa kirjoitettu useammassa kommentissa. Lue niitä.

"Eiköhän siitä ole tässä ketjussa kirjoitettu useammassa kommentissa. Lue niitä."

No mutta kun en löydä sellaisia missä Jeesus sanoisi samaa sukupuolta olevien seksin harrastamisesta mitään .

Etkö osaa antaa edes yhtä sellaista Jeesuksen lausetta jossa hän asiaa käsittelee olet aika huonoissa kantimissa asian suhteen taidat edetä vain oman mielikuvituksesi ja luulottelun voimalla ...se ei pitkälle kanna keskusteluissa jotka ovat vilpittömiä .

Se mitä Raamatussa ei ole tai tuomitaan, ei estä yhtään avioliittoon vihkimistä Suomessa.

Olet huvittava.

tuttuM kirjoitti:

Voiko tästä päätellä, että homojen vihkiminen kirkoissa on vastoin Jeesuksen tahtoa?

Jokainen avioliitto on Jeesuksen vastainen, koska hän ei puhu mitään avioliittoon vihkimisestä. Se tapa tuli Eurooppaan 1000-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Eiköhän siitä ole tässä ketjussa kirjoitettu useammassa kommentissa. Lue niitä."

No mutta kun en löydä sellaisia missä Jeesus sanoisi samaa sukupuolta olevien seksin harrastamisesta mitään .

Etkö osaa antaa edes yhtä sellaista Jeesuksen lausetta jossa hän asiaa käsittelee olet aika huonoissa kantimissa asian suhteen taidat edetä vain oman mielikuvituksesi ja luulottelun voimalla ...se ei pitkälle kanna keskusteluissa jotka ovat vilpittömiä .

Lue lisää

Korjasin kommenttini alle "Paitsi, että se ei ollut Jeesus vaan Paavali joka niistä puhui.".

Joten oliko vielä jotatain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Korjasin kommenttini alle "Paitsi, että se ei ollut Jeesus vaan Paavali joka niistä puhui.".

Joten oliko vielä jotatain muuta.

Niin edelleen mitä Jeesus henkilökohtaisesti siis sanoi sehän tässä on tärkeintä Jeesukseenhan sanomisiinhan uskon ja opin pitää perustua .

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuule suuntaus, aivan kuten heteroseksuaalisuus. Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä. Ymmärsitkö nyt?

"Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä."

Ja voit kokea häpeällisiä himoja. Se on syntiä. Arvaatko keihin tämä viittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin edelleen mitä Jeesus henkilökohtaisesti siis sanoi sehän tässä on tärkeintä Jeesukseenhan sanomisiinhan uskon ja opin pitää perustua .

Jeesus opetti Moosesta ja profeettoja.

torre3 kirjoitti:

Se mitä Raamatussa ei ole tai tuomitaan, ei estä yhtään avioliittoon vihkimistä Suomessa.

Olet huvittava.

Olet kännännyt taas monta päivää.

Anonyymi kirjoitti:

"Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä."

Ja voit kokea häpeällisiä himoja. Se on syntiä. Arvaatko keihin tämä viittaa?

Voi viitata niin homoihin, heteroihin kuin biseksuaaleihin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin edelleen mitä Jeesus henkilökohtaisesti siis sanoi sehän tässä on tärkeintä Jeesukseenhan sanomisiinhan uskon ja opin pitää perustua .

Oletko jotenkin hidas? Jeesus ei sanonut asiasta mitään vaan Paavali.

Eli sinulla ei ole vastauksia .
Miksi et vain myönnä asiaa että Jeesus ei koskaan tuominnut puheissaan homoseksuaaleja .

Se on helppoa koska se on totuus ...ajattele sinun ei tarvitse koko ajan kieroilla valehdella ja kierrellä myöntää vain asia ja se on siinä .

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinulla ei ole vastauksia .
Miksi et vain myönnä asiaa että Jeesus ei koskaan tuominnut puheissaan homoseksuaaleja .

Se on helppoa koska se on totuus ...ajattele sinun ei tarvitse koko ajan kieroilla valehdella ja kierrellä myöntää vain asia ja se on siinä .

Lue lisää

Jos et ymmärrä, että Jeesus on juutalainen ja opetti Mooseksen lakia niin en voi sille mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus opetti Moosesta ja profeettoja.

Ne eivät sido suomalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ymmärrä, että Jeesus on juutalainen ja opetti Mooseksen lakia niin en voi sille mitään.

"Jos et ymmärrä, että Jeesus on juutalainen ja opetti Mooseksen lakia niin en voi sille mitään."

Aha sinä siis elät Mooseksen lakien mukaan .
Eikö se ole vaikeaa nykyisessä Suomessa ?

Esimerkiksi leipäpapilta ei seuraava teko onnistuisi vaikka oikealle Jeesuksen seuraajalle ja pappismiehelle teko on siunaukseksi .

Mooseksen laki:

"Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava."

Anonyymi kirjoitti:

"Jos et ymmärrä, että Jeesus on juutalainen ja opetti Mooseksen lakia niin en voi sille mitään."

Aha sinä siis elät Mooseksen lakien mukaan .
Eikö se ole vaikeaa nykyisessä Suomessa ?

Esimerkiksi leipäpapilta ei seuraava teko onnistuisi vaikka oikealle Jeesuksen seuraajalle ja pappismiehelle teko on siunaukseksi .

Mooseksen laki:

"Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava."

Lue lisää

Juutalaisille juutalaisten laki ja Paavalin Jeesus valtuutti opettamaan meitä pakanoita.

torre3 kirjoitti:

Raamattu ei määrää avioliittoa. Se on kautta maailman lähinnä maallinen tapahtuma.

Raamatun pitäisi määrätä kristillisestä avioliittokäsityksestä kirkossa, jonka koko olemassaolo perustuu Raamattuun, Jumalan sanaan .

torre3 kirjoitti:

Jeesus ei puhunut seksistä. Hän painotti köyhien auttamista ja omaisuudesta luopumista. Ja lähetti kymmeniä seuraajiaan menemään talosta taloon ja parantamaan niissä sairaat.

Mitään sellaista ei tapahdu Suomessa. Raamattu on tavallaan turha kirja, kuten myös Jeesus.

Lue lisää

Aivan? Moniko Hänen seuraajikseen itseään palstallakinmainostava on luopunut omaisuudestaan ja lähtenyt Jeesuksen mukaan?

Homoseksissä ei todellisuudessa ole mitään pahaa. Etsi häpeällisyyttä jostain muusta.

Monet heterot ja biseksuaalisetkin harrastavat homoseksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalinen suuntaus. Ymmärrätkö nyt?

Nämä liberaalit ne keksii näitä suuntauksia joka suuntaan, että jos ne siten tulisivat hyväksyttävämmäksi kun on suuntauksella hieno nimi.

Mistä tulee kiinnostuksesi menneeseen aikaan?

torre3 kirjoitti:

Mistä tulee kiinnostuksesi menneeseen aikaan?

Mennyttä ja tuIevaa myös.

SeIIaista.

Vain sinä olet jatkuvassa kierrossa.

Vain sinä odotat.

Sellaista:

torre3 kirjoitti:

Homoseksissä ei todellisuudessa ole mitään pahaa. Etsi häpeällisyyttä jostain muusta.

Monet heterot ja biseksuaalisetkin harrastavat homoseksiä.

"Homoseksissä ei todellisuudessa ole mitään pahaa."

On siinä se paha että se on syntiä. Jos ei pyydä anteeksi syntiä Jeesukselta joutuu kadotukseen. Onko kadotus pahaa? Onko ikuinen pimeys, itku ja hampaiden kiristys pahaa? Sitä sopii miettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinulla ei ole vastauksia .
Miksi et vain myönnä asiaa että Jeesus ei koskaan tuominnut puheissaan homoseksuaaleja .

Se on helppoa koska se on totuus ...ajattele sinun ei tarvitse koko ajan kieroilla valehdella ja kierrellä myöntää vain asia ja se on siinä .

Lue lisää

"Miksi et vain myönnä asiaa että Jeesus ei koskaan tuominnut puheissaan homoseksuaaleja ."

Ei tuominnut eläimiin sekaantumistakaan tai insestiä. Pitääkö nekin avioliitot nyt hyväksyä vai menikö jokin pieleen päättelyssäsi? Puhutaan siis Jeesuksesta vetoamatta Suomen lain rajoituksiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi et vain myönnä asiaa että Jeesus ei koskaan tuominnut puheissaan homoseksuaaleja ."

Ei tuominnut eläimiin sekaantumistakaan tai insestiä. Pitääkö nekin avioliitot nyt hyväksyä vai menikö jokin pieleen päättelyssäsi? Puhutaan siis Jeesuksesta vetoamatta Suomen lain rajoituksiin.

Lue lisää

Pitääkö kaikki liittomuodot hyväksyä koska homoliitot? Tähän ei löydy vastauksia joka osoittaa hyväksyvän ajattelun pintapuolisuuden. Ei ole esittää muuta kuin iskulauseita ilman kestäviä perusteluita. Raamatullisen tulkinnan mukaan avioliitto on sallittua vain miespuolen ja naispuolen välillä seksin ollessa sekin rajattu siihen. Se voidaan perustella hyvin syvällisesti ilman iskulauseita.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuule suuntaus, aivan kuten heteroseksuaalisuus. Voit olla homo tai hetero tai bi ilman seksiä. Ymmärsitkö nyt?

Raamatussa sanotaan heteroille että jos ei pysty hillitsemään itseään saa mennä naimisiin. Samaa ei sanota homoille. Homoille sanotaan että homostelu on synti joka estää heitä pääsemästä Jumalan valtakuntaan. Eikä Jeesus ajatellut että homojen tai lesbojen avioliitto olisi oikea avioliitto. Paljon muutakin negatiivista sanotaan homostelijoista. Meidän pitää ymmärtää homoja että heitä ei saa sortaa liikaa. Ei saa tuomita mutta ei saa hyväksyä syntiä.

"Koska homoseksuaaliset himot ja teot tuomitaan Raamatussa, homoseksuaaliset avioliitot eivät ole Jumalan tahdon mukaisia ja ne ovat itse asiassa syntisiä."

Näinhän se on jos Raamattua lukee ja ymmärtää. Hyvin tiivistetty. Jumala ei tosiaankaan ole tarkoittanut avioliittoa homoseksuaaleille. Sehän on selvää kaikille ilman Raamattuakin. On vaikea ymmärtää miten ihmiset voivat kannattaa homouden syntiä eikä samalla kannattaa moniavioisuutta ja seksiä lähisukulaisen kanssa.

Ei silti pidä tuomita homoja vaikka he haluavatkin mennä naimisiin synnin kanssa ja olla uskollisia häpeälliselle himolle koko loppuikänsä. Heitä pitää ymmärtää ja antaa anteeksi. Onhan heteroillakin joitain syntejä mutta vähemmässä määrin.

Anonyymi kirjoitti:

"Koska homoseksuaaliset himot ja teot tuomitaan Raamatussa, homoseksuaaliset avioliitot eivät ole Jumalan tahdon mukaisia ja ne ovat itse asiassa syntisiä."

Näinhän se on jos Raamattua lukee ja ymmärtää. Hyvin tiivistetty. Jumala ei tosiaankaan ole tarkoittanut avioliittoa homoseksuaaleille. Sehän on selvää kaikille ilman Raamattuakin. On vaikea ymmärtää miten ihmiset voivat kannattaa homouden syntiä eikä samalla kannattaa moniavioisuutta ja seksiä lähisukulaisen kanssa.

Ei silti pidä tuomita homoja vaikka he haluavatkin mennä naimisiin synnin kanssa ja olla uskollisia häpeälliselle himolle koko loppuikänsä. Heitä pitää ymmärtää ja antaa anteeksi. Onhan heteroillakin joitain syntejä mutta vähemmässä määrin.

Lue lisää

Ei ole kyse siitä mitä Jumala ei hyväksy.

Suomessa avioliittoon voi kirkossa vihkiä vaikka murhamiehen.

Mikä sinun pääsi on sekoittanut? Raamattu?

torre3 kirjoitti:

Ei ole kyse siitä mitä Jumala ei hyväksy.

Suomessa avioliittoon voi kirkossa vihkiä vaikka murhamiehen.

Mikä sinun pääsi on sekoittanut? Raamattu?

Lue lisää

Tietysti murhaajan voi vihkiä eri sukupuolen kanssa. Sehän on ihan luonnollista ja hyvää. Ei ole mikään kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti murhaajan voi vihkiä eri sukupuolen kanssa. Sehän on ihan luonnollista ja hyvää. Ei ole mikään kauhistus.

Heh.

Luonnollista ja hyvää. Yhtä hyvin kahden miehen tai naisen vihkiminen avioliittoon on kaunista ja hyvää.

torre3 kirjoitti:

Heh.

Luonnollista ja hyvää. Yhtä hyvin kahden miehen tai naisen vihkiminen avioliittoon on kaunista ja hyvää.

Vain joidenkin harhaisten ihmisten silmissä. Jumala "vihkii" homoparit tulella ja tulikivellä kuten Sodomassa ja Gomorrassa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö kaikki liittomuodot hyväksyä koska homoliitot? Tähän ei löydy vastauksia joka osoittaa hyväksyvän ajattelun pintapuolisuuden. Ei ole esittää muuta kuin iskulauseita ilman kestäviä perusteluita. Raamatullisen tulkinnan mukaan avioliitto on sallittua vain miespuolen ja naispuolen välillä seksin ollessa sekin rajattu siihen. Se voidaan perustella hyvin syvällisesti ilman iskulauseita.

Lue lisää

Hepr. raamattu ei puhu avioliitosta mitään, vaan siinä mies voi ottaa naisen tai naisia. Sopimuksen ehdot ts. maksu kulloinkin olivat perheiden sopimat.
UT ehkä puhuu en tiedä, nykyavioliitosta ei kuitenkaan, siis tasa-arvoisesta liitosta jonka kunkin valtion lait määrittävät ja jolle antavat lain suojan.

Niin tässä tulee vastaan nyt se raja ennen ja jälkeen Paavalin kirjeiden ja Jeesuksen uhraamista uhrilampaana.

Jeesus opetti Jumalana Israelin Jumalaa, johon ei liity käsite synnistä ollenkaan, vaan eläminen taivasten valtakunnassa ja omantunnon äänen noudattaminen ja usko on sisäinen sydämen asia.

Paavalin uskon Jumala on vastaavasti Jahve, uhrikulttijumala, jota uskontoa Jeesus sanoo pelkäksi ulkokultaisuudeksi ja Jahveakin perkeleeksi. Raamatusta löytyy pitkä litania Jeesuksen arvosteluksi laitettua tekstiä tätä uskontoa kohtaan.

Voimme kutsua kristinuskonnoksi Jeesuksen opetuksia, vai alkaako kristinusko vasta Paavalin luomasta Kristus-kultista Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tässä tulee vastaan nyt se raja ennen ja jälkeen Paavalin kirjeiden ja Jeesuksen uhraamista uhrilampaana.

Jeesus opetti Jumalana Israelin Jumalaa, johon ei liity käsite synnistä ollenkaan, vaan eläminen taivasten valtakunnassa ja omantunnon äänen noudattaminen ja usko on sisäinen sydämen asia.

Paavalin uskon Jumala on vastaavasti Jahve, uhrikulttijumala, jota uskontoa Jeesus sanoo pelkäksi ulkokultaisuudeksi ja Jahveakin perkeleeksi. Raamatusta löytyy pitkä litania Jeesuksen arvosteluksi laitettua tekstiä tätä uskontoa kohtaan.

Voimme kutsua kristinuskonnoksi Jeesuksen opetuksia, vai alkaako kristinusko vasta Paavalin luomasta Kristus-kultista Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana.

Lue lisää

Paha virhe: VOIMMEKO kutsua myös kristinuskoksi aikaa ennen Paavalin luomaa Kristus-kulttia? Kolminaisuusopin mukaan emme voi, joka on koko kristinuskon perusta Paavalin opilla.

Paavalin mukaan hänen seuraaminen johtaa tuleliekkeihin. Mikä on se kadotus, jos ei usko Paavalia?

Samoin itsellenne

Tarkoitat että Paavalin sanojen totuudellisuuden mukaisesti lesbot ei saa mennä naimisiin? Se kuulostaa oikeansuuntaiselta tulkinnalta minunkin korviini. Mietin vain, kumpi nainen sellaisessa on se vaimo ja kumpi aviomiehen roolissa? Ehkä molemmat?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat että Paavalin sanojen totuudellisuuden mukaisesti lesbot ei saa mennä naimisiin? Se kuulostaa oikeansuuntaiselta tulkinnalta minunkin korviini. Mietin vain, kumpi nainen sellaisessa on se vaimo ja kumpi aviomiehen roolissa? Ehkä molemmat?

Lue lisää

Eiköhän pari itse roolinsa ratkaise. Myös heteroparien kohdalla on työnjakoa sen mukaan mikä kullekin parille sopii, joten sinun ei muiden puolesta tarvitse asiaa miettiä .

Varmasti raskasta

Onhan Israelin Jumala tehnyt kaikien luomansa ihmisten ja kaikkien elollisten olentojen kanssa liiton sukupolvien ajan maailman ääriin, jonka merkkinä on sateenkaari. se joka ei tätä hyväksy, on Jumalaa vastaan. Olisiko ollut 1.Moos. 9.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Israelin Jumala tehnyt kaikien luomansa ihmisten ja kaikkien elollisten olentojen kanssa liiton sukupolvien ajan maailman ääriin, jonka merkkinä on sateenkaari. se joka ei tätä hyväksy, on Jumalaa vastaan. Olisiko ollut 1.Moos. 9.

Lue lisää

Ja tämä on se Jumala, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä ja vastusti Jahvea.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on se Jumala, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä ja vastusti Jahvea.

Jahve on Mooseksen Jumala, joka Israelin Jumalan mukaan johti juutalaisten toimesta ihmisiä harhaan uhrikultilla, johon uhraukseen Raamatun mukaan liittyy Jeesuksenkin uhraaminen teurastettuna lampaana.

Anonyymi kirjoitti:

Jahve on Mooseksen Jumala, joka Israelin Jumalan mukaan johti juutalaisten toimesta ihmisiä harhaan uhrikultilla, johon uhraukseen Raamatun mukaan liittyy Jeesuksenkin uhraaminen teurastettuna lampaana.

Lue lisää

Niin, kyllä se on ihan niin yksinkertainen asia vain, että seuraatko Jeesusta vai seuraatko Paavalia, mutta tässä tapauksessa on sitten eri jumalatkin. Paavalin tie vie tulenliekkeihin ja Jeesuksen tie takaisin paratiisiin, ja voittaja saa syödä elämän puusta 'salattua mannaa'.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyllä se on ihan niin yksinkertainen asia vain, että seuraatko Jeesusta vai seuraatko Paavalia, mutta tässä tapauksessa on sitten eri jumalatkin. Paavalin tie vie tulenliekkeihin ja Jeesuksen tie takaisin paratiisiin, ja voittaja saa syödä elämän puusta 'salattua mannaa'.

Lue lisää

Onhan tämä nyt täysin selkeä perustelukin, missä ei ole mitään tulkinnan varaa edes Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyllä se on ihan niin yksinkertainen asia vain, että seuraatko Jeesusta vai seuraatko Paavalia, mutta tässä tapauksessa on sitten eri jumalatkin. Paavalin tie vie tulenliekkeihin ja Jeesuksen tie takaisin paratiisiin, ja voittaja saa syödä elämän puusta 'salattua mannaa'.

Lue lisää

Jeesus itse valtuutti Paavalin meidän pakanoiden apostoliksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse valtuutti Paavalin meidän pakanoiden apostoliksi.

Ei Paavali tavannut koskaan Jeesusta.

Mitään tällaista valtakirjaa ei ole, jossa Jeesus olisi sanonut, että hänet saa teurastaa uhrilampaana taholle, jota sanoo Raamatussa perkeleeksi, ja tehdä hänen verellään ja hänen nimeen liiton kristityille sanomansa perkeleen kannssa, jonka vastustamisesta hänet tapettiin.

Ei ole mielikuvituksella rajoja, että miten Jeesuksen moraali ja etiikka olisi muuttunut hänen kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Paavali tavannut koskaan Jeesusta.

Mitään tällaista valtakirjaa ei ole, jossa Jeesus olisi sanonut, että hänet saa teurastaa uhrilampaana taholle, jota sanoo Raamatussa perkeleeksi, ja tehdä hänen verellään ja hänen nimeen liiton kristityille sanomansa perkeleen kannssa, jonka vastustamisesta hänet tapettiin.

Ei ole mielikuvituksella rajoja, että miten Jeesuksen moraali ja etiikka olisi muuttunut hänen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Putler tulee, keesus nukkuu

Anonyymi kirjoitti:

Jahve on Mooseksen Jumala, joka Israelin Jumalan mukaan johti juutalaisten toimesta ihmisiä harhaan uhrikultilla, johon uhraukseen Raamatun mukaan liittyy Jeesuksenkin uhraaminen teurastettuna lampaana.

Lue lisää

Olemme tarkkailleet tuota pitkältä

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on se Jumala, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä ja vastusti Jahvea.

Utopiaa

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse valtuutti Paavalin meidän pakanoiden apostoliksi.

Höpö höpö Paavali itse valtuutti itsensä Jeesuksella ei asian kanssa ollut mitään tekemistä Jeesus ei koskaan edes tavannut Paavalia ja Paavali itse sepitti koko harhansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Paavali tavannut koskaan Jeesusta.

Mitään tällaista valtakirjaa ei ole, jossa Jeesus olisi sanonut, että hänet saa teurastaa uhrilampaana taholle, jota sanoo Raamatussa perkeleeksi, ja tehdä hänen verellään ja hänen nimeen liiton kristityille sanomansa perkeleen kannssa, jonka vastustamisesta hänet tapettiin.

Ei ole mielikuvituksella rajoja, että miten Jeesuksen moraali ja etiikka olisi muuttunut hänen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Kyllä Hän tapasi siellä Damaskon tiellä ja sai sen johdosta herätyksen lähteä viemään Evankeliumin sanomaa Israelin ulkopuolisiin maihin. Siksi häntä kutsutaan pakanain apostoliksi.
https://www.luterilainen.com/fi/lapsille/paavali-pakanain-apostoli/paavali-sauluksen-nuoruus

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Hän tapasi siellä Damaskon tiellä ja sai sen johdosta herätyksen lähteä viemään Evankeliumin sanomaa Israelin ulkopuolisiin maihin. Siksi häntä kutsutaan pakanain apostoliksi.
https://www.luterilainen.com/fi/lapsille/paavali-pakanain-apostoli/paavali-sauluksen-nuoruus

Lue lisää

Tämä ajattelu menee nyt siihen 2-6 v tasoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ajattelu menee nyt siihen 2-6 v tasoon.

Se ei ole vain salamaniskuun liittyvä syy, vaan siihen taustakuvioon, mitä ei pysyty alle kouluikäisen aivot ymmärtämään, jonka selitän edellä. Juutalaiset älykkäinä ihmisinä ovat pystyneet rakentamaan kuvion juuri älyn tasoon liittyen. Ja toinen osa on sitten tunteilla manipulointi. Molemmat on tarvittu, että kuvio menee läpi..

Kirkossa on ihan oma kristillinen avioliittokäsityksensä. Sitä ei pitäisi voida sekoittaa maallisiin käsityksiin, kun se perustuu kristinuskoon ja Jumalan sanaan. Suomessa on uskonnonvapaus ja kirkon tulee saada säilyä kristillisenä kirkkona. Myös samaa sukupuolta olevien välisen sekstailun saa sanoa synniksi, kuten Raamattu opettaa. Seksuaalisella suuntautumisella ei ole siinä väliä, vaan ohje koskee kaikkia.. tosin homot ja puolihomot/osahomot, eli bi:t sitä syntiä useimmiten harjoittavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa on ihan oma kristillinen avioliittokäsityksensä. Sitä ei pitäisi voida sekoittaa maallisiin käsityksiin, kun se perustuu kristinuskoon ja Jumalan sanaan. Suomessa on uskonnonvapaus ja kirkon tulee saada säilyä kristillisenä kirkkona. Myös samaa sukupuolta olevien välisen sekstailun saa sanoa synniksi, kuten Raamattu opettaa. Seksuaalisella suuntautumisella ei ole siinä väliä, vaan ohje koskee kaikkia.. tosin homot ja puolihomot/osahomot, eli bi:t sitä syntiä useimmiten harjoittavat.

Lue lisää

Voi olla tulevaisuudessa vaikea säilyä, jos uskonto julistetaankin Jeesuksen opetuksen mukaiseksi dydämen asiaksi, ja unohdetaan farisealainen ulkokultaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa vaikea säilyä, jos uskonto julistetaankin Jeesuksen opetuksen mukaiseksi dydämen asiaksi, ja unohdetaan farisealainen ulkokultaisuus.

Siis sydämen asiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siis sydämen asiaksi.

Tuskin kirkkosali rinnastuu makuuhuoneeseen. Sehän on julkinen ja pyhä jumalanpalvonnan paikka. makuuhuoneissaan mitä haluavat mutta ei kirkkosalissa saa sellaista harrastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa on ihan oma kristillinen avioliittokäsityksensä. Sitä ei pitäisi voida sekoittaa maallisiin käsityksiin, kun se perustuu kristinuskoon ja Jumalan sanaan. Suomessa on uskonnonvapaus ja kirkon tulee saada säilyä kristillisenä kirkkona. Myös samaa sukupuolta olevien välisen sekstailun saa sanoa synniksi, kuten Raamattu opettaa. Seksuaalisella suuntautumisella ei ole siinä väliä, vaan ohje koskee kaikkia.. tosin homot ja puolihomot/osahomot, eli bi:t sitä syntiä useimmiten harjoittavat.

Lue lisää

Aloituksessa kyseltiin suhteista ja avioliitosta, jotka ovat aivan luonnollisia maallisisa asioita. Kirkko liittyy aviolittoon siten että tarjoaa vihkimispalveluita.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa on ihan oma kristillinen avioliittokäsityksensä. Sitä ei pitäisi voida sekoittaa maallisiin käsityksiin, kun se perustuu kristinuskoon ja Jumalan sanaan. Suomessa on uskonnonvapaus ja kirkon tulee saada säilyä kristillisenä kirkkona. Myös samaa sukupuolta olevien välisen sekstailun saa sanoa synniksi, kuten Raamattu opettaa. Seksuaalisella suuntautumisella ei ole siinä väliä, vaan ohje koskee kaikkia.. tosin homot ja puolihomot/osahomot, eli bi:t sitä syntiä useimmiten harjoittavat.

Lue lisää

Koko ajan sekoitat avioliiton ja synnin. Ne ovat eri asioita, eivätkä liity toisiinsa.

torre3 kirjoitti:

Koko ajan sekoitat avioliiton ja synnin. Ne ovat eri asioita, eivätkä liity toisiinsa.

Mene muualle möliseen!

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa kyseltiin suhteista ja avioliitosta, jotka ovat aivan luonnollisia maallisisa asioita. Kirkko liittyy aviolittoon siten että tarjoaa vihkimispalveluita.

Kirkko tarjoaa oman ióppinsa mukaisia vihkispalveluita eri sukupuolta oleville.

Olen samaa mieltä. Ei avioliittoon tarvitse uskontoa sotkea. Onhan se ihan mahdoton yhtälö maallisessakin järjestyksessä, että samaa sukupuolta olevat voisivat muka mennä naimisiin jossain järkevässä mielessä. Sehän vain tuhoaa yhteiskunnan rakenteita ja aiheuttaa sekasortoa.

Synti on synti, avioliitto on avioliitto.

Mikä tässä on epäselvää?

torre3 kirjoitti:

Koko ajan sekoitat avioliiton ja synnin. Ne ovat eri asioita, eivätkä liity toisiinsa.

Sekoitat asiat täysin ja vastaat asian vierestä.
Kysehän oli kirkon kristillisestä avioliittokäsityksestä.

torre3 kirjoitti:

Synti on synti, avioliitto on avioliitto.

Mikä tässä on epäselvää?

Kirkossa homoparien vihkiminen on syntiä. Kristinusko ei tunnusta kuin miehen ja naisen välisen avioliiton. Muut suhteet tulee laittaa halutessa rekisteriin kirkon ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa homoparien vihkiminen on syntiä. Kristinusko ei tunnusta kuin miehen ja naisen välisen avioliiton. Muut suhteet tulee laittaa halutessa rekisteriin kirkon ulkopuolella.

Lue lisää

Mitä kristinusko on? Ihmisten syrjintää?

torre3 kirjoitti:

Mitä kristinusko on? Ihmisten syrjintää?

Ei ole syrjintää. Raamatun sana on kaikille sama. Jos se ei kelpaa, se on kapinointia Jumalan sanaa vastaan. Kristillinen avioliittokäsitys ei ole muutettavissa mielihalujen mukaan, kuin korkeintaan vain pinnallisesti, Jumalan sanasta luopuen, ohjaten ihmisiä harhaan.
Raamattu puhuu eri syistä avioliittoon kelpaamattomista, joihin myös homot luetaan mikäli he eivät koe pystyvänsä avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sen voi ottaa myös siunauksena ja käyttää hyväksi elämässä, ettei ole sidottu parisuhteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole syrjintää. Raamatun sana on kaikille sama. Jos se ei kelpaa, se on kapinointia Jumalan sanaa vastaan. Kristillinen avioliittokäsitys ei ole muutettavissa mielihalujen mukaan, kuin korkeintaan vain pinnallisesti, Jumalan sanasta luopuen, ohjaten ihmisiä harhaan.
Raamattu puhuu eri syistä avioliittoon kelpaamattomista, joihin myös homot luetaan mikäli he eivät koe pystyvänsä avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sen voi ottaa myös siunauksena ja käyttää hyväksi elämässä, ettei ole sidottu parisuhteeseen.

Lue lisää

Eli kristinusko on syrjintää.

Että vain miehellä ja naisella saa olla mielihaluja.

torre3 kirjoitti:

Eli kristinusko on syrjintää.

Että vain miehellä ja naisella saa olla mielihaluja.

Vääristyneiden ja haitallisten mielihalujen puolustamisen puute ei ole mitään syrjintää tietenkään. Jankutat vain huviksesi, vaikka väität tuntevasi Raamatun.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristyneiden ja haitallisten mielihalujen puolustamisen puute ei ole mitään syrjintää tietenkään. Jankutat vain huviksesi, vaikka väität tuntevasi Raamatun.

Tarkoitan lähinnä avioliittoa, jota ei voi rajoittaa toisilta pois. Rakkautta on kaikilla.

Kristinusko syrjii pahasti.

torre3 kirjoitti:

Tarkoitan lähinnä avioliittoa, jota ei voi rajoittaa toisilta pois. Rakkautta on kaikilla.

Kristinusko syrjii pahasti.

Kristinusko syrjii vain synnin harjoittamista, Jumalan tahdon vastaisuutta.
Avioliitto on Jumalan asettama liitto miehen ja naisen välille, josta voi syntyä myös biologisesti lapsia, jolloin lapsi saa isän ja äidin, jotka hänelle luonnollisesti kuuluvat. Rakkaus kuuluu kaikille, eikä se vaadi avioliittoa.
Seksuaalinen irstailu ei ole mitään välttämätöntä, vaikka siihen olisi kuinka taipumusta. Selibaatti on kaikille mahdollinen ja häiritseviin himoihin on saatavilla niitä hillitsevää lääkitystä. Eikä irstailu ole rakkautta, vaan asiatonta syntisten himojen tyydyttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko syrjii vain synnin harjoittamista, Jumalan tahdon vastaisuutta.
Avioliitto on Jumalan asettama liitto miehen ja naisen välille, josta voi syntyä myös biologisesti lapsia, jolloin lapsi saa isän ja äidin, jotka hänelle luonnollisesti kuuluvat. Rakkaus kuuluu kaikille, eikä se vaadi avioliittoa.
Seksuaalinen irstailu ei ole mitään välttämätöntä, vaikka siihen olisi kuinka taipumusta. Selibaatti on kaikille mahdollinen ja häiritseviin himoihin on saatavilla niitä hillitsevää lääkitystä. Eikä irstailu ole rakkautta, vaan asiatonta syntisten himojen tyydyttämistä.

Lue lisää

”häiritseviin himoihin on saatavilla niitä hillitsevää lääkitystä”
ja ensisijainen apu on tietysti Jumalaan turvautuminen ja muilta ihmisiltä saatu tuki (sielunhoito)

Anonyymi kirjoitti:

”häiritseviin himoihin on saatavilla niitä hillitsevää lääkitystä”
ja ensisijainen apu on tietysti Jumalaan turvautuminen ja muilta ihmisiltä saatu tuki (sielunhoito)

Lue lisää

Usein ei-kristityt tajuavat nämä asiat väärin. Jumala rakastaa heitäkin ja haluaa varoittaa syntien vaaroista sanallaan. Kristittyjä sitoo Jeesuksen lähetyskäsky, menkää ja opettaa kaikki mitä olen teille opettanut. Homouden synnin julistaminen on yksi rakkauden muoto. Ei se ole sortoa tai tee mitään pahaa lähimmäiselle. Tarkoitusta on varoittaa homoja että he eivät joutuisi kadotukseen.

Hyvä kirjoitus sinulla. Jumalan siunausta ja kirjoitahat lisää pian.

Anonyymi kirjoitti:

Usein ei-kristityt tajuavat nämä asiat väärin. Jumala rakastaa heitäkin ja haluaa varoittaa syntien vaaroista sanallaan. Kristittyjä sitoo Jeesuksen lähetyskäsky, menkää ja opettaa kaikki mitä olen teille opettanut. Homouden synnin julistaminen on yksi rakkauden muoto. Ei se ole sortoa tai tee mitään pahaa lähimmäiselle. Tarkoitusta on varoittaa homoja että he eivät joutuisi kadotukseen.

Hyvä kirjoitus sinulla. Jumalan siunausta ja kirjoitahat lisää pian.

Lue lisää

Raamatussa homot eivät joudu kadotukseen.

Huono kirjoitus sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

”häiritseviin himoihin on saatavilla niitä hillitsevää lääkitystä”
ja ensisijainen apu on tietysti Jumalaan turvautuminen ja muilta ihmisiltä saatu tuki (sielunhoito)

Lue lisää

Sen mitä kymmeniä vuosia uskovien keskuudessa olleena näin, niin Jumalaan ei voinut turvautua. Eräskin rouva pyysi apua minulta useamman kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko syrjii vain synnin harjoittamista, Jumalan tahdon vastaisuutta.
Avioliitto on Jumalan asettama liitto miehen ja naisen välille, josta voi syntyä myös biologisesti lapsia, jolloin lapsi saa isän ja äidin, jotka hänelle luonnollisesti kuuluvat. Rakkaus kuuluu kaikille, eikä se vaadi avioliittoa.
Seksuaalinen irstailu ei ole mitään välttämätöntä, vaikka siihen olisi kuinka taipumusta. Selibaatti on kaikille mahdollinen ja häiritseviin himoihin on saatavilla niitä hillitsevää lääkitystä. Eikä irstailu ole rakkautta, vaan asiatonta syntisten himojen tyydyttämistä.

Lue lisää

En ihan jaksa noita valheita. Jumala ei ole koskaan asettanut avioliittoa.

Siinä olet oikeassa, että ei rakkaus vaadi avioliittoa. Suomeen avioliitto tuli reilut 400 vuotta sitten. Sitä ennen elettiin yhdessä muuten.

Jumala ei ole koskaan asettanut avioliittoa.

Osoita tämä valheeksi.

torre3 kirjoitti:

Jumala ei ole koskaan asettanut avioliittoa.

Osoita tämä valheeksi.

Jumala ei ole koskaan asettanut avioliittoa homoseksuaaleille. Mutta heteroille on. Jeesuskin puhui avioliitosta miehen ja naisen välisenä. Vrt. Matteus 19 alku.

torre3 kirjoitti:

En ihan jaksa noita valheita. Jumala ei ole koskaan asettanut avioliittoa.

Siinä olet oikeassa, että ei rakkaus vaadi avioliittoa. Suomeen avioliitto tuli reilut 400 vuotta sitten. Sitä ennen elettiin yhdessä muuten.

Lue lisää

Jeesus vahvisti, että Jumala on tarkoittanut miehelle vaimon ja vähän sen jälkeen puhui eri syistä avioon kelpaamattomista.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole koskaan asettanut avioliittoa homoseksuaaleille. Mutta heteroille on. Jeesuskin puhui avioliitosta miehen ja naisen välisenä. Vrt. Matteus 19 alku.

Jumala ei ole koskaan asettanut avioliittoa.

Missä ja milloin sinun mielestäsi?

Minusta taas monen vaimon ja sivuvaimon pitäminen on sairasta. Kahden miehen välinen avioliitto on sitä mitä olisi pitänyt elää koko aikuisaika.

Kirkossa Jumalanpalveluksissa en ole kuullut mainitsemistasi aiheista kuin kerran kymmenen vupden aikana ja siitäkin on jo monta vuotta.
Eli ketkä ja missä tuosta aiheesta puhuvat luterilaisuudessa?
Mahtaakohan mennä sinne herätysliikkeiden touhuiksi?

Nyt on myös puoluepolitiikka (demokraattisten näkemysten karsastaminen) nostanut päätään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa Jumalanpalveluksissa en ole kuullut mainitsemistasi aiheista kuin kerran kymmenen vupden aikana ja siitäkin on jo monta vuotta.
Eli ketkä ja missä tuosta aiheesta puhuvat luterilaisuudessa?
Mahtaakohan mennä sinne herätysliikkeiden touhuiksi?

Lue lisää

Tällä palstalla kaikki "aitouskovaiset" kouhottavat lähinnä peniksestä ja homoista.

Kaiken huippu oli, kun Englannin kuningatar kuoli, niin täällä oli pitkä kirjoitus, joka käsitteli uuden kuninkaan, Charles III - ullatus ullatus - PENISTÄ! Oliko ympärileikattu vai ei ja kuka oli nipsaissut esinahan ja miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla kaikki "aitouskovaiset" kouhottavat lähinnä peniksestä ja homoista.

Kaiken huippu oli, kun Englannin kuningatar kuoli, niin täällä oli pitkä kirjoitus, joka käsitteli uuden kuninkaan, Charles III - ullatus ullatus - PENISTÄ! Oliko ympärileikattu vai ei ja kuka oli nipsaissut esinahan ja miksi.

Lue lisää

Oudolta uskolta sellainen vaikuttaa. Palstalla tunnutaan jakelevan Raamatullisena totuutena joidenkin aitouskovien mielipiteitä, joita kertovat lukeneensa Raamatusta vaikka kyseisiä asioita ei ole edes kirjoitettu Raamattuun.

Kuule, kyllä se lesboilukin on syntiä ihan samalla lailla kuin homostelukin. Jumala loi naisen miehelle, sopivaksi avuksi ja avioliittoon. Muita liittoja voidaan perustella vain Raamatun ja kristinuskon ulkopuolisilla lähteillä. Homo- ja lesboparit eivät yksinkertaisesti kuulu kirkon alttarille vihittäväksi. Muistakaa se ja tulkaa tekin tänne 2020-luvulle vihdoinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, kyllä se lesboilukin on syntiä ihan samalla lailla kuin homostelukin. Jumala loi naisen miehelle, sopivaksi avuksi ja avioliittoon. Muita liittoja voidaan perustella vain Raamatun ja kristinuskon ulkopuolisilla lähteillä. Homo- ja lesboparit eivät yksinkertaisesti kuulu kirkon alttarille vihittäväksi. Muistakaa se ja tulkaa tekin tänne 2020-luvulle vihdoinkin.

Lue lisää

Ikävä kyllä kuvaat mennyttä aikaa.

Kirkko on se, missä suomalainen yleensä on..

Synti ei ole este mennä avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, kyllä se lesboilukin on syntiä ihan samalla lailla kuin homostelukin. Jumala loi naisen miehelle, sopivaksi avuksi ja avioliittoon. Muita liittoja voidaan perustella vain Raamatun ja kristinuskon ulkopuolisilla lähteillä. Homo- ja lesboparit eivät yksinkertaisesti kuulu kirkon alttarille vihittäväksi. Muistakaa se ja tulkaa tekin tänne 2020-luvulle vihdoinkin.

Lue lisää

Kuuluvatko Kirkon alttarille vihittäväksi esiaviollista seksiä harjoittaneet miehet naiset, tai avioeron jälkeen uudelleen avioliittoon vihittävät mies-nainen avioparit?
Synnilläkö ei siis olekaan mitään merkitystä uskonnolliseen avioliittoon vihkimisessä?

Myös tätä päivää ja vähintään viikkoa ne kuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluvatko Kirkon alttarille vihittäväksi esiaviollista seksiä harjoittaneet miehet naiset, tai avioeron jälkeen uudelleen avioliittoon vihittävät mies-nainen avioparit?
Synnilläkö ei siis olekaan mitään merkitystä uskonnolliseen avioliittoon vihkimisessä?

Lue lisää

Kyllä ne Raamatun mukaan saa ennemmin mennä naimisiin kuin homo- tai lesboparit. Homoseksuaaleja sanotaan Raamatussa vääryydentekijöiksi. He eivät voi periä Jumalan valtakuntaa. Syntejä pitää pyytää anteeksi. Siihen eivät homot pysty. Ovat liian syvällä kuplassaan kuten heitä suvaitsevaisetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluvatko Kirkon alttarille vihittäväksi esiaviollista seksiä harjoittaneet miehet naiset, tai avioeron jälkeen uudelleen avioliittoon vihittävät mies-nainen avioparit?
Synnilläkö ei siis olekaan mitään merkitystä uskonnolliseen avioliittoon vihkimisessä?

Lue lisää

Homot ja lesboparit ei kykene solmia avioliittoa kristillisessä mielessä. Heidän seksuaalinen toiminta on aina esi-aviollista seksiä sekä ,avioliiton ulkopuolista eli huorin tekemistä.

sama mahdottomuus pätee avioeroon ja uudelleenvihkimisin. Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista koska he eivät ole koskaan olleetkaan naimisissa kristillisessä mielessä. Maailmalliset rituaalit ovat eri asia eikä niitä pidä sotkemaan tähän ollenkaan.

"Ei-aviollista seksiä saman sukupuolen kanssa voida perustella mitenkään, sillä ...

1) Siinä rikotaan miehen ja naisen avioliittoa"

Eihän siinä voida rikkoa kenenkään lainvoimaista avioliittoa jos sinkut miehet tai naiset harrastelevat keskenään saman sukupuolen kanssa seksileikkejä paitsi jos joku on aviossa ja käy vieraissa .
Raamatussahan ei avioliittoja ole joten raamatun voi sivuuttaa tässä asiassa tietysti raamatussa on vain vaimon ottoja ja häärituaaleja kuten kaikissa pakanamaissakin on aina ollut mutta ei papin vihkimiä nykyaikaisia lainvoimaisia avioliittoja .
Olisiko uskovaistenkin aika alkaa puhumaan vaimon otoista kuten raamattukin puhuu eikä avioliitoista mitä koko sanaakaan ei ollut raamatun tarinoiden aikana.


"2) Rikotaan "Älä himoitse"- käskyä."

No sitä rikotaan varmaan jokaisessa lahkojenkin kokouksissa sukupuolesta riippumatta kun paikalle astelee oikein hehkeä isorintainen ja hyvä perseinen nainen .

"3) Harjoitetaan seksiä saman sukupuolen kanssa mitä on synti, kauhistus ja häpeä Jumalan ilmoituksen mukaan."

Juutalaisen uskonnon ja jumalhahmon mukaan kyseisessä tarussa kyllä.Kristityiden Jumala Jeesus ei taas sano sanaakaan koko asiasta .

Anonyymi kirjoitti:

"Ei-aviollista seksiä saman sukupuolen kanssa voida perustella mitenkään, sillä ...

1) Siinä rikotaan miehen ja naisen avioliittoa"

Eihän siinä voida rikkoa kenenkään lainvoimaista avioliittoa jos sinkut miehet tai naiset harrastelevat keskenään saman sukupuolen kanssa seksileikkejä paitsi jos joku on aviossa ja käy vieraissa .
Raamatussahan ei avioliittoja ole joten raamatun voi sivuuttaa tässä asiassa tietysti raamatussa on vain vaimon ottoja ja häärituaaleja kuten kaikissa pakanamaissakin on aina ollut mutta ei papin vihkimiä nykyaikaisia lainvoimaisia avioliittoja .
Olisiko uskovaistenkin aika alkaa puhumaan vaimon otoista kuten raamattukin puhuu eikä avioliitoista mitä koko sanaakaan ei ollut raamatun tarinoiden aikana.


"2) Rikotaan "Älä himoitse"- käskyä."

No sitä rikotaan varmaan jokaisessa lahkojenkin kokouksissa sukupuolesta riippumatta kun paikalle astelee oikein hehkeä isorintainen ja hyvä perseinen nainen .

"3) Harjoitetaan seksiä saman sukupuolen kanssa mitä on synti, kauhistus ja häpeä Jumalan ilmoituksen mukaan."

Juutalaisen uskonnon ja jumalhahmon mukaan kyseisessä tarussa kyllä.Kristityiden Jumala Jeesus ei taas sano sanaakaan koko asiasta .

Lue lisää

Ei ihan mene nyt ajatus putkeen, Jeesus ei ole kristittyjen Jumala muuten kuin uhrilahjana juutalaisten uhrikulttijumalhahmolle viattomana karitsana, joka tekee heille liiton juutalaisen jumalhahmon kanssa. Tämä on kristittyjen Jumala, kertoohan sen jo itse uhraaminenkin.

Avioliitossa ei ole määräystä "älä himoitse".

Miehen ja naisen avioliitto on ja pysyy, sitä ei kukaan riko, jos eivät he itse.

Avioliitossa saa olla vaikka tekisi syntiä.

Olet kyllä tyhmä.

Heikolta vaikuttaa Raamatullinen avioliittosi jos samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto rikkoo sen.
Voitko tarkentaa mitä Raamatun Kirjoituksissa on mainitsemasi Älä himoitse käsky tarkoittanut niille aikalaisille joille sanat on tuhansia vuosia sitten annettu?
Osaatko kertoa Raamatun hyväksymällä tavalla, miten miehet ovat maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan`?

Anonyymi kirjoitti:

Heikolta vaikuttaa Raamatullinen avioliittosi jos samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto rikkoo sen.
Voitko tarkentaa mitä Raamatun Kirjoituksissa on mainitsemasi Älä himoitse käsky tarkoittanut niille aikalaisille joille sanat on tuhansia vuosia sitten annettu?
Osaatko kertoa Raamatun hyväksymällä tavalla, miten miehet ovat maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan`?

Lue lisää

Paavali oli ehkäpä vaikeuksissa. Hän kielsi himoitsemasta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei-aviollista seksiä saman sukupuolen kanssa voida perustella mitenkään, sillä ...

1) Siinä rikotaan miehen ja naisen avioliittoa"

Eihän siinä voida rikkoa kenenkään lainvoimaista avioliittoa jos sinkut miehet tai naiset harrastelevat keskenään saman sukupuolen kanssa seksileikkejä paitsi jos joku on aviossa ja käy vieraissa .
Raamatussahan ei avioliittoja ole joten raamatun voi sivuuttaa tässä asiassa tietysti raamatussa on vain vaimon ottoja ja häärituaaleja kuten kaikissa pakanamaissakin on aina ollut mutta ei papin vihkimiä nykyaikaisia lainvoimaisia avioliittoja .
Olisiko uskovaistenkin aika alkaa puhumaan vaimon otoista kuten raamattukin puhuu eikä avioliitoista mitä koko sanaakaan ei ollut raamatun tarinoiden aikana.


"2) Rikotaan "Älä himoitse"- käskyä."

No sitä rikotaan varmaan jokaisessa lahkojenkin kokouksissa sukupuolesta riippumatta kun paikalle astelee oikein hehkeä isorintainen ja hyvä perseinen nainen .

"3) Harjoitetaan seksiä saman sukupuolen kanssa mitä on synti, kauhistus ja häpeä Jumalan ilmoituksen mukaan."

Juutalaisen uskonnon ja jumalhahmon mukaan kyseisessä tarussa kyllä.Kristityiden Jumala Jeesus ei taas sano sanaakaan koko asiasta .

Lue lisää

"Kristityiden Jumala Jeesus ei taas sano sanaakaan koko asiasta ."

Eikä Jeesus kieltänyt lasten raiskaamista. Miksi et siis vaadi sitä? Taidat ottaa rusinat pullasta ja vain homojen kirkkohäät on sinun rusinasi. Kaiken muun unohdat. Se on tosi kätevää.

Älä anna keskittymisen herpaantua.
Ole kunnon luterilainen ja ajattele PENISTÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Älä anna keskittymisen herpaantua.
Ole kunnon luterilainen ja ajattele PENISTÄ!

Kyllä. ajattelen pientä penistäsi joka irtileikattuna on kuivattu ja savustettu kynnen kokoiseksi palaksi kuivalihaa.

Sitä on mukava mutustella katsellessa kun sinua homokaappiisi varrastettuna palvataan hiljaisen hiilloksen päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä anna keskittymisen herpaantua.
Ole kunnon luterilainen ja ajattele PENISTÄ!

No, no. Ei aloittaja mikään aitoluterilainen olekaan. Mitä lie tuulentuomia edustaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No, no. Ei aloittaja mikään aitoluterilainen olekaan. Mitä lie tuulentuomia edustaa.

Määrittele aito luterilainen!

Ei kannatakaan, vaan ottaa käyttöön ihan oikea Raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannatakaan, vaan ottaa käyttöön ihan oikea Raamattu.

Raamattu, jossa on tarinoita ja satuja lapsille, sekä ihmisten ajatuksia.

torre3 kirjoitti:

Raamattu, jossa on tarinoita ja satuja lapsille, sekä ihmisten ajatuksia.

Ei sekään ole oikea Raamattu. Hommaa tilalle se oikea Raamattu, jossa ei ole ihmisten ajatuksia, vaan Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sekään ole oikea Raamattu. Hommaa tilalle se oikea Raamattu, jossa ei ole ihmisten ajatuksia, vaan Jumalan.

Kyseessä on ihan oikea Raamattu.

Siinä on vain vähän Jumalan älyttömiä ajatuksia, mutta ihmisten ajatuksia ja huimia tarinoita riittää.

torre3 kirjoitti:

Kyseessä on ihan oikea Raamattu.

Siinä on vain vähän Jumalan älyttömiä ajatuksia, mutta ihmisten ajatuksia ja huimia tarinoita riittää.

Sitten et osaa lukea sitä oikein. Totuushan on että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Lisäksi homostelu on synti. Eroa kirkosta ja unohda koko asia niin pääset helpomalla.

Ei voi olla kirkossa ja kristitylle. Ylimpänä ohjekirjana toimii silloin Raamattu, Jumalan sana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi olla kirkossa ja kristitylle. Ylimpänä ohjekirjana toimii silloin Raamattu, Jumalan sana.

"Ylimpänä ohjekirjana toimii silloin Raamattu, Jumalan sana."

Ylimpänä ohjekirjana toimii Suomen laki ja jos kaksi ihmistä haluaa avioliittoon on kirkon silloin ne vihittävä syystä että avioliitto toimitus on alunperin lainsäädännöllinen maallinen toimi joka sitten siirrettiin kirkolle aikoinaan .

Raamattu ei tunne avioliittoja raamatussa puhutaan vain vaimon otoista ja kerrotaan juutalaisten häiden rituaaleista joissa siunaamisen sijaan ryypättiin ja syötiin monta päivää .

Kansan kirkossakaan ei häärituaali ole edes sakramentin arvoinen asia joten kirkkohäistä kun puhutaan emme siis puhu mistään pyhästä toimituksesta edes vaan rituaalista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi olla kirkossa ja kristitylle. Ylimpänä ohjekirjana toimii silloin Raamattu, Jumalan sana.

Joka tuomitsee viattoman veren vuodatuksen, ja teidän oppina on uhrata mahdollisimman viaton karitsa itsenne puolesta. Ei oikein osu yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ylimpänä ohjekirjana toimii silloin Raamattu, Jumalan sana."

Ylimpänä ohjekirjana toimii Suomen laki ja jos kaksi ihmistä haluaa avioliittoon on kirkon silloin ne vihittävä syystä että avioliitto toimitus on alunperin lainsäädännöllinen maallinen toimi joka sitten siirrettiin kirkolle aikoinaan .

Raamattu ei tunne avioliittoja raamatussa puhutaan vain vaimon otoista ja kerrotaan juutalaisten häiden rituaaleista joissa siunaamisen sijaan ryypättiin ja syötiin monta päivää .

Kansan kirkossakaan ei häärituaali ole edes sakramentin arvoinen asia joten kirkkohäistä kun puhutaan emme siis puhu mistään pyhästä toimituksesta edes vaan rituaalista.

Lue lisää

Näin on.

Jos Raamattun mukaan pitää mennä, niin Suomessa ei voisi olla avioliittossa..

Anonyymi kirjoitti:

"Ylimpänä ohjekirjana toimii silloin Raamattu, Jumalan sana."

Ylimpänä ohjekirjana toimii Suomen laki ja jos kaksi ihmistä haluaa avioliittoon on kirkon silloin ne vihittävä syystä että avioliitto toimitus on alunperin lainsäädännöllinen maallinen toimi joka sitten siirrettiin kirkolle aikoinaan .

Raamattu ei tunne avioliittoja raamatussa puhutaan vain vaimon otoista ja kerrotaan juutalaisten häiden rituaaleista joissa siunaamisen sijaan ryypättiin ja syötiin monta päivää .

Kansan kirkossakaan ei häärituaali ole edes sakramentin arvoinen asia joten kirkkohäistä kun puhutaan emme siis puhu mistään pyhästä toimituksesta edes vaan rituaalista.

Lue lisää

"Ylimpänä ohjekirjana toimii Suomen laki ja jos kaksi ihmistä haluaa avioliittoon on kirkon silloin ne vihittävä syystä että avioliitto toimitus on alunperin lainsäädännöllinen maallinen toimi joka sitten siirrettiin kirkolle aikoinaan ."

Ei kirkon tarvitse vihkiä. Ei tietenkään. Kirkon tekemiä vihkimisiä määrittää kirkkolaki. Kirkolla ja muilla uskonnollisilla yhdyskunnilla joilla on juridinen vihkimisoikeus voivat vihkiä keitä haluavat. Evlut-kirkon virallinen kanta on ylin ohjekirja jolla mennään.

"Raamattu ei tunne avioliittoja raamatussa puhutaan vain vaimon otoista ja kerrotaan juutalaisten häiden rituaaleista joissa siunaamisen sijaan ryypättiin ja syötiin monta päivää."

Mitä estää homoja menemästä avioliittoon niin kuin Raamatussa ei sanota? Mikä estää homoja ottamasta vaimoa juutalaisen rituaalin mukaan ja ryyppäämästä monta päivää? Jokainenhan määrittelee itse oman avioliittonsa. Ei siihen maistraattia tai kirkkoa tarvita, eihän?

"Kansan kirkossakaan ei häärituaali ole edes sakramentin arvoinen asia joten kirkkohäistä kun puhutaan emme siis puhu mistään pyhästä toimituksesta edes vaan rituaalista."

Mutta luterilaisuudessa Luther on määritellyt rituaalin vain miehen ja naisen väliseksi. Jos ei se tai juutalainen rituaali kelpaa niin perustakaa oma Gay-kirkko niin ei tarvitse nillittää turhasta ja kärsiä sorrosta.

Yhteiskunta on valtio joten demokratiassa olet vain vähemmistössä ja sinun pitää sopeutua enemmistön päätökseen jos et halua vaihtaa yhteiskuntaa missä elät .
Venäjällä esimerkiksi homoseksuaalisuus taitaa olla rikos joten siellä raamattu ja valtio lyö tässäkin asiassa kättä ja voisi olla parempi paikka ihmiselle joka ei ole tyytyväinen yhteiskuntaamme.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunta on valtio joten demokratiassa olet vain vähemmistössä ja sinun pitää sopeutua enemmistön päätökseen jos et halua vaihtaa yhteiskuntaa missä elät .
Venäjällä esimerkiksi homoseksuaalisuus taitaa olla rikos joten siellä raamattu ja valtio lyö tässäkin asiassa kättä ja voisi olla parempi paikka ihmiselle joka ei ole tyytyväinen yhteiskuntaamme.

Lue lisää

Ei vaan demokratia toimii niin, että jos asiat eivät sinua miellytä voit yrittää muuttaa niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan demokratia toimii niin, että jos asiat eivät sinua miellytä voit yrittää muuttaa niitä.

Juu, yritys on arvostettua demokratiaa kautta maailman, jonka erottaa diktatuurista se, ettei kaulaasi katkaista.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, yritys on arvostettua demokratiaa kautta maailman, jonka erottaa diktatuurista se, ettei kaulaasi katkaista.

Hei eipäs jaaritella muusta kuin homoudesta. Homous on synti ja kauhistus. Heitä vihkivät papit pitäisi erottaa ja samoin julkihomot seurakunnasta. He kaikki vain pilkkaavat Jumalan pyhyyttä ja kääntävät muidenkin sydämet hyväksymään homouden synnin.

Anonyymi kirjoitti:

Hei eipäs jaaritella muusta kuin homoudesta. Homous on synti ja kauhistus. Heitä vihkivät papit pitäisi erottaa ja samoin julkihomot seurakunnasta. He kaikki vain pilkkaavat Jumalan pyhyyttä ja kääntävät muidenkin sydämet hyväksymään homouden synnin.

Lue lisää

Mitä kauhistusta näet homoudessa?

Oletko Pohjanmaalta?

torre3 kirjoitti:

Mitä kauhistusta näet homoudessa?

Oletko Pohjanmaalta?

Ei se ihmiselle ole jos on suvaitsevainen. Se on kauhistus Jumalalle ja siksi myös Jumalaan uskoville se on samalla tavalla kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ihmiselle ole jos on suvaitsevainen. Se on kauhistus Jumalalle ja siksi myös Jumalaan uskoville se on samalla tavalla kauhistus.

No mitä hyötyä saat pitämällä ja kuuluttamalla homouden kauhistusta?

Et sinä sillä ainakaan pelastu.

torre3 kirjoitti:

No mitä hyötyä saat pitämällä ja kuuluttamalla homouden kauhistusta?

Et sinä sillä ainakaan pelastu.

Kristittyjen uskovien uskonnon- ja sananvapaus on uhattuna.
Homoliittojen vihkiminen kirkossa ja sateenkaarimessut uhkaavat kirkon uskottavuutta ja ohjaavat ihmisiä kadotukseen.
Homot tulee ohjata muiden tavoin uskon ja parannuksen tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunta on valtio joten demokratiassa olet vain vähemmistössä ja sinun pitää sopeutua enemmistön päätökseen jos et halua vaihtaa yhteiskuntaa missä elät .
Venäjällä esimerkiksi homoseksuaalisuus taitaa olla rikos joten siellä raamattu ja valtio lyö tässäkin asiassa kättä ja voisi olla parempi paikka ihmiselle joka ei ole tyytyväinen yhteiskuntaamme.

Lue lisää

"Venäjällä esimerkiksi homoseksuaalisuus taitaa olla rikos joten siellä raamattu ja valtio lyö tässäkin asiassa kättä ja voisi olla parempi paikka ihmiselle joka ei ole tyytyväinen yhteiskuntaamme."

Tai sitten homojen virallisia kirkkovihkimisiä vaativat voivat muuttaa vaikka Ruotsiin. Siellä on sellainen synti mahdollista siunata.

Anonyymi kirjoitti:

"Venäjällä esimerkiksi homoseksuaalisuus taitaa olla rikos joten siellä raamattu ja valtio lyö tässäkin asiassa kättä ja voisi olla parempi paikka ihmiselle joka ei ole tyytyväinen yhteiskuntaamme."

Tai sitten homojen virallisia kirkkovihkimisiä vaativat voivat muuttaa vaikka Ruotsiin. Siellä on sellainen synti mahdollista siunata.

Lue lisää

Jos pitää valita, niin sinä menet Venäjälle.

Espanjassa ei ketään vihitä kirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Hei eipäs jaaritella muusta kuin homoudesta. Homous on synti ja kauhistus. Heitä vihkivät papit pitäisi erottaa ja samoin julkihomot seurakunnasta. He kaikki vain pilkkaavat Jumalan pyhyyttä ja kääntävät muidenkin sydämet hyväksymään homouden synnin.

Lue lisää

Homouden syntiä ei tulisi hyväksyä. Se on Jumalalle kauhistus eli ei mitenkään hyvä asia. Miehen ja naisen avioliitto on hyvä asia Jumalan mielestä. Luotetaan vain Jumalan sanaan joka kertoo selvästi että homostelu on kielletty asia samoin kuin homoliitot. Avioliitto ei voi olla samalla aikaa kauhistus ja hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Homouden syntiä ei tulisi hyväksyä. Se on Jumalalle kauhistus eli ei mitenkään hyvä asia. Miehen ja naisen avioliitto on hyvä asia Jumalan mielestä. Luotetaan vain Jumalan sanaan joka kertoo selvästi että homostelu on kielletty asia samoin kuin homoliitot. Avioliitto ei voi olla samalla aikaa kauhistus ja hyvä.

Lue lisää

Hyväksy vaan.

Suomessa kirkossa vihitään kaikki avioliittoon, jos on kirkon jäsen. Saa tehdä vaikka mitä kiellettyä. Paitsi homopareja ei vihitä.

torre3 kirjoitti:

Hyväksy vaan.

Suomessa kirkossa vihitään kaikki avioliittoon, jos on kirkon jäsen. Saa tehdä vaikka mitä kiellettyä. Paitsi homopareja ei vihitä.

Niin, homoparien vihkiminen ei ole kristillistä. Heteroparien vihkiminen taas on. Ei silti pidä masentua tai tuomita ketään. On parempi erota kirkosta jos se toimii oman suuntauksen vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, homoparien vihkiminen ei ole kristillistä. Heteroparien vihkiminen taas on. Ei silti pidä masentua tai tuomita ketään. On parempi erota kirkosta jos se toimii oman suuntauksen vastaisesti.

Lue lisää

Erosin kirkosta vuonna 1993, kun olin perheenisä.

Miksi muuten kristinusko on niin syrjivä, vaikka kristinusko on muuten maailman helpoin uskonto uskoville?

Eihön ole tarkoituskaan noudattaa koko Raamattua vaan niitä ohjeita ja käskyjä joita kristityille on annettu.

Anonyymi kirjoitti:

Eihön ole tarkoituskaan noudattaa koko Raamattua vaan niitä ohjeita ja käskyjä joita kristityille on annettu.

Kuka sellaisia on antanut?

Anonyymi kirjoitti:

Eihön ole tarkoituskaan noudattaa koko Raamattua vaan niitä ohjeita ja käskyjä joita kristityille on annettu.

Siis pelkkää Paavalia.

torre3 kirjoitti:

Siis pelkkää Paavalia.

Paavalihan on Jumala itse Raamatun mukaan, hänhän sanoo, ettei kristityillä ole muuta isää kuin hän ja lupaa pelastuksen (Gal.3:13) saada palvella synnin lakia lihalla (Room.7), kun uskoo häneen, että tosi Jumala on teurastettu Jeesuksen nimeen pääsiäisen uhrilampaana, ja näin pääsee ikuiseen tuleen. (1.Kor.3:13).

Mutta uskonto on ainoa satukirja, jonka sadun perusteella on tapettu miljoonia ihmisiä ja varmaan miljoonia lapsia hyväksikäytetty, ja kuinka monia miljoonia elämiä on sitten tuhottukaan?! Kerro toinen satu, joka on pystynyt samaan. Puhumattakaan, että kyseessä on pyhä satu ja koko länsimaiden hieno arvomaailma, jota mm. EU sanoo koko toimintansa perustaksi!

Raamattu saa aina sinut liikkeelle, Tuskin mikään satukirja.

Kyllä joku tarvitsee, eiväthän he osaa tehdä väärin, jos Paavali ei käske.

On niitä muitakin perusteita kuin Raamattu. Homoliitot on vääri myös maallisin perustein. Se alentaa moraalia, vähentää avioliiton asemaa ja yhteiskunnan perusteita. Homoliitot ovat yleisen rappion merkki.

Anonyymi kirjoitti:

On niitä muitakin perusteita kuin Raamattu. Homoliitot on vääri myös maallisin perustein. Se alentaa moraalia, vähentää avioliiton asemaa ja yhteiskunnan perusteita. Homoliitot ovat yleisen rappion merkki.

Lue lisää

Sinä et ole yleisen rappion merkin määrittäjä. Yleensä homot eivät ole rappion edustajia. Enemmänkin huumeidenkäyttäjät.

Niinpä. Tilastot ja tutkimukset osoittavat selvän yhteyden homoseksuaalisen toiminnan ja alkoholin käytön, huumeiden ja mielenterveyden ongelmien kanssa. Se ei ole poistunut hyväksynnän kasvaessa koska suhde itse on kaiken perussyy.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Tilastot ja tutkimukset osoittavat selvän yhteyden homoseksuaalisen toiminnan ja alkoholin käytön, huumeiden ja mielenterveyden ongelmien kanssa. Se ei ole poistunut hyväksynnän kasvaessa koska suhde itse on kaiken perussyy.

Lue lisää

Onneksi heteroiden parissa ei ole alkoholismia eikä huumeiden käyttöä. Tilastot sen osoittavat.

dikduk kirjoitti:

Onneksi heteroiden parissa ei ole alkoholismia eikä huumeiden käyttöä. Tilastot sen osoittavat.

Niin eikä noita ongelmia ole etenkään lahkolaisilla :d

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Tilastot ja tutkimukset osoittavat selvän yhteyden homoseksuaalisen toiminnan ja alkoholin käytön, huumeiden ja mielenterveyden ongelmien kanssa. Se ei ole poistunut hyväksynnän kasvaessa koska suhde itse on kaiken perussyy.

Lue lisää

Juominen ja huumeiden käyttö, sekä mielenterveysongelmat eivät taida riippua sukupuolisesta suuntauksesta.

Tutkimuksen mukaan homot eivät nykyään tee itsemurhia kuten ennen.

dikduk kirjoitti:

Onneksi heteroiden parissa ei ole alkoholismia eikä huumeiden käyttöä. Tilastot sen osoittavat.

Verrattuna heteroihin enemmän on homoseksuaaleilla. Homomiesten suhteet ovat avoimia ja lesbosuhteissa vaaditaan liikaa uskollisuutta ja siksi on enemmän mustasukkaisuutta ja ahdistusta. Homoparit yleensä ovat onnettomampia kuin heteroparit. Sitten homojen pitää juoda ja käyttää huumeita.

Anonyymi kirjoitti:

Verrattuna heteroihin enemmän on homoseksuaaleilla. Homomiesten suhteet ovat avoimia ja lesbosuhteissa vaaditaan liikaa uskollisuutta ja siksi on enemmän mustasukkaisuutta ja ahdistusta. Homoparit yleensä ovat onnettomampia kuin heteroparit. Sitten homojen pitää juoda ja käyttää huumeita.

Lue lisää

Et varmaan tunne yhtään homoparia, kun tuollaisia kirjoitat.

Anonyymi kirjoitti:

Verrattuna heteroihin enemmän on homoseksuaaleilla. Homomiesten suhteet ovat avoimia ja lesbosuhteissa vaaditaan liikaa uskollisuutta ja siksi on enemmän mustasukkaisuutta ja ahdistusta. Homoparit yleensä ovat onnettomampia kuin heteroparit. Sitten homojen pitää juoda ja käyttää huumeita.

Lue lisää

On paljon tutkimuksia tilastoja. Ne puhuvat selvää kieltään, että homous ja lesbous ovat terveydelle, mielenkin, vaarallisia. Melenkiintoista että homoseksuaaliset suhteet ovat erilaisia sukupuolen mukaan. Puhutaan sukupuolineutraalista vaikka tuskin lesboilla on tuhansia partnereita kuten homoilla. Lesboilla tosiaankin on mustasukkaisuus yleistä. Piirit ovat myös pienet ja sama toisten lesbojen ryhmä josta haetaan tukea on myös täynnä mahdollisia syrjähyppyjä.

Yksi tapaus. Heh.

Heteroissa löytyy montakin tapausta.

torre3 kirjoitti:

Yksi tapaus. Heh.

Heteroissa löytyy montakin tapausta.

Kerroin vain yhden esimerkin.

ToIIona et sitäkään tajunnut.

Sinä et kertonut yhtään.

Oli naimisissa olleita työkavereita. Noin viisi heistä joi viinaa, kaksi tappoi itsensä, muut kuolivat viinaan muuten vaan.

Kuusi työpaikan lesboa elää yhä.

Olet älytön.

Miksi kuvittelet, että juuri homoille on osa minuutta synnin tekeminen?

Jotain järkeä juttuihin, kiitos.

torre3 kirjoitti:

Olet älytön.

Miksi kuvittelet, että juuri homoille on osa minuutta synnin tekeminen?

Jotain järkeä juttuihin, kiitos.

Luin asiasta tarkemmin että tieteen parissa homoutta pidetään synnynnäisenä osana homon psyykettä ja minuutta. Sen takia he eivät tiedä mitä he tekevät. Heitä pitää ymmärtää vaikka Jumala tuomitseekin kadotukseen väärintekijät.