Mitä joku urheilija tai muu julkkis tietää politiikasta? Ei välttämättä paljonkaan. Pelkästään ääniä kalastellaan puolueelle. Voi toki olla poikkeuksiakin politiikan tietämyksen osalta, mutta veikkaan että nämä tapaukset ovat suuressa vähemmistössä.
Julkkikset ehdokkaina eduskuntavaaleissa on äänten kalastelua
Anonyymi-ap
37122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mitä sitten?
=DW=
Niin just! Keitä sitten pitää ehdolle panna ja äänestää pitää?
Osaavia ihmisiä, jotka ymmärtävät miten yhteiskunta toimii ja miten maata johdetaan. Politiikasta pitää olla ymmärrys, jos poliitikoksi aikoo ryhtyä.
Aha! Äänestäjät ymmärtävät kuka mahdollisesti on ”osaava ihminen”.😂
Sehän on se pointti, että pitää ottaa selvää.
Totta, eduskunnassa on aivan liikaa kaikenkarvaisia julkimoita, missejä, urheilijoita, koomikkoja, muusikkoja, ja vaikka mitä, muissa pohjoismaissa ei tulisi kuuloonkaan samanlainen touhu.
Kansa ne sinne ovat äänestäneet. Kertonee jotakin myös kansasta.
Niinpä, joku huutaa teeveessä 'apuva, aapuva!', niin pianhan se istuukin jo kansanedustajana....
Kuka saa äänensä kuuluviin, tuttu julkkis riippuu mitä puole haluaa tämän sanovan.
Sumentuuko kansalaisen ajattelu mistä kyse, keskituloisiin asti kyse enemmän hyvinvoinnista kun rikkaammilla voiton tavoittelu.
Turvallisuus tänä päivänä, turvallisuus sekään yksiselitteiden, suomessa koetaan venäjä uhaksi, maahanmuutto jää taka-alalle mitä ukrainasta tulee ei koeta uhaksi.
Talous kun kriisit syö talouskasvun, ilman kriisejä menisi kohtuu hyvin.
Suomessa ei ole samat ongelmat mitä ruotsissa, hoitaako ruotsissa äärioikeisto paremmin maahanmuutto ongelmat, en usko vaikka saanut äänensä kuuluviin, suomessa ei persut ole saaneet mitään aikaan, ei kyllä kokoomuskaan, minun helppo sanoa kun en ole sitoutunut mihinkään puolueeseen, sen mukaan SDP ja keskusta, oikeesi koko Marinin hallitus saanu ne tavoitteet tehtyä kriisien keskellä
Kokoomus saattaa hyvinkin voittaa kun tiukan tullen riittää 20 % kannatus, persutkin saatttavat saada tämän äänimäärän niin seuraavat neljä vuotta persut määrää miten elämme.
pe
Hyväksyy kansa kriisien keskellä leikkauset elintasosta ja keltä leikataan
Väitätkö Tampereen kaupan kassa tietää politkasta kaiken eduskunassa nyt? Eikö ole rinnastettavissa kassa uheilijoihin,laulajiin,misseihin? Kansanedustajat on vain esillä.Heidän työn tekee avustajat! Vähän niin kuin Englannissa nyt Kuningas.Sama rooli Tuntu olevan eduskunnan koko väellä.Jos kansa niin tyhmä änestää jukiset ,urheiliat eduskuntaan ? Minkä voit? Sehän on hyvä pesti Urheiljoille,laulajille ,misseille,kaupan kassoille.Hyvät työpaikka edut ja liksat.Kun toiselle kaudelle ei valita SAA ISOT SOPETUMIS RAHAT VUOSIKYMENIÄ .Miksi ei haketuisi sinne IHMINEN?
Minkälainen on sinun ansioluettelosi kun on vara haukkua "kaupan kassaa"? Kirjoitustaitosi ei ainakaan anna kuvaa osaamisestasi ja siitä että sinulla olisi meriittiä paremmaksi ihmiseksi.
Kukaan politiikko ei tiedä kaikkea mutta ottaa selvää jos ei tiedä, siis oikeista lähteistä
Sitten että aliarvioit kaupan kassaa niin näytät mikä olet. Kesätyötä on monikin politiikko tehnyt nuoruudessaan, joten sinunlaisesi ihmiset eivät edusta muuta kun typeryyttä texteilläsi
En lähtisi vähättelemään "Tampereen kaupan kassaa",
toisten työn halveksiminen kertoo kirjoittajansa moukkamaisuudesta ja
tyhmyydestä, mutta sehän PS-puolueen kannattajien yhteinen ominaisuus.
https://www.sannamarin.net/ansioluettelo
Eihän yksilöllä eduskunnassa ole mitään väliä, koska puolueet ratkaiset asiat. Esim. keskustan Hoskonen puhuu täysin erilailla kuin muu puolue, mutta kuitenkin Hoskonenkin menee puoluepäätösten taakse. On aivan sama ketä äänestää, kunhan valitsee puolueen oikein.
Voi äänestää sitoutumatonta ehdokasta. Ei ole täysin sitoutunut puolueeseen. Näitäkin on silloin tällöin ehdokkaina.
Kyllä, puolueen valinta on se tärkein asia vaaleissa. Puolue kun saa aina äänen vaikka ehdokas ei pääsisikään läpi. Tästäkin syystä puolueen valinta on ykkösasia.
Kokoomus ajaa yritysmaailman ja sijoittajien etuja.
Ei voi olla, en ole ennen tiennytkään.
Voi olla, vaikka et ole ennen tiennytkään.
Aika monta ex- huippu- urheilijaa on nykyisessäkin eduskunnassa, Lasse Viren taisi istua kolme kautta, pitikö esim. yhtään puhetta, ei ainakaan kahta. Tämä on niin tätä.
Eli julkkiksista erityisesti urheilijoita tulee aina valituiksi.
Tietenkin ne ovat äänten kalastelua varten. Sitten istuvat siellä ja painavat sitä äänestysnappia niin kuin puolue määrää.
Olen vuosikymmeniä ihmetellyt, millaisella järjellä varustettu ihminen äänestää näitä julkkiksia eduskuntaan! Omaan valintaani vaikuttaa ensin puoluekanta ja sen jälkeen ehdokkaaksi asettuneen pitkäjäjänteinen, monta vuotta kestänyt osallistuminen kunnallis- tai muuhun politiikkaan.
Nojoo.
Mun käsitys asiasta on, ohmiset äänestää sellaista henkilöä, joka on edes jotenkin tutun oloinen ja josta tietää jotakin. Tarkoitan, jos on poliittisen järjestelmän osa, ei sellaista äänestäjät tunne, jotkut kunnallispolitiikot on kansalaisille outoja, lähipiirejä lukuunottamatta. Ja järjestöjyrät, järjestöt net tuntee, ei laajemmin. Kansanrdustajilla voi puolestaan olla vikana se, ihmiset tuntee niitten naamat, muttei välttämättä pidä niistä.
Julkisehdokas omaa ainakin jonkinlaisen fanipohjan, eli iso osa vaalityöstä on jo tehty. Lisäks niillä on julkisuuden henkilöinä helppo tehdä ite vaalityötä, koska net nyt saa naamariaan isompaan levitykseen, kuin rivipolitiikot.
Pitää muistaa, iso osa politiikoisa on isosti myös julkkiksia ite. Usein saa katella juorulehdistä politiikon naamaria esittelemässä kesämökkiään, tai osallistumassa hupivisailuihin telkkarissa.
Julkkisehdokas on aina jonkin puolueen ehdokas, siis ääniäkeräävä heebo, harvempi muuta, kuin rivijäsen noin muuten. Mutta hitosti on nappia painelevia aktiivipolitiikkoja, jotka ei paljoa puheenvuoroja pitele, ei paljoa valiokunnissa heilu. Mutta usein julkkispolitiikoilla jokin erikoisalue, vaikkapa urheilu, jossa on sen alan erikoisasiantuntija ja voi ainakin siinä olla vaikuttamassa.
Eli ei mulla mitään julkkisehdokkaita vastaan ole, net voi osaltaan herättää jengin kiinnostusta politiikkaa kohtaan, mikä itsessään jo hyvä asia. Koska järjestelmäpolitiikot harvoin saa kannattajia, kuin oman puolueen aktiiveista ja sitä kautta vieraannuttavat kansalaisia koko asiasta.
Äänestä ketä haluat, niin suurin osa muistakin ihmisistä tekee. Paitsi nimenomaan puoluekoneistojen jäsenet ja kannattajat, jotka nyt äänestää niinkuin puolue määrää.
=DW=
Mistäs sitä kukaan tietää miten tietoisia urheilijat ovat politiikasta
Kuka muka ei äänestäisi kuten puolueessa on päätetty? Jokin sitoutumatkon kenties, mutta tuskin moni muu.
Kiinnostaa?
Kuka ja miten kertoo Sinulle, ketä pitää äänestää? Tuleeko kotiin kirje, vaiko käykö joku puolueen edustaja kertomassa sen Sinulle kotonasi? Vaiko kerrotaanko se vasta vaalipaikalla?
Kirjoituksestasi tuli jotenkin mieleen juuri pidetuyt ukrainan vaalit, missä kansalaiset äänestivät venäjään liittymisestä :D
=DW=
Äänestystä eduskuntasalissa tuossa tarkoitetaan, eli miten ne edustajat painavat JAA tai EI painikkeita.
Aloitus
ja ketju koskee eduskuntavaaleja ja niissä ehdolla olevia julkkisehdokkaita.
=DW=
Kyllä, mutta itse otit nappien painamiset esiin. --> "Julkkisehdokas on aina jonkin puolueen ehdokas, siis ääniäkeräävä heebo, harvempi muuta, kuin rivijäsen noin muuten. Mutta hitosti on nappia painelevia aktiivipolitiikkoja, jotka ei paljoa puheenvuoroja pitele, ei paljoa valiokunnissa heilu."
Mnaah,
Tarkoitus oli havainnollistaa, että ei julkkis ehdokas ole mitenkään välttämättä sen kummempi ehdokas, kuin puolebroileriehdokas, kumpikin voi tehdä duunejaan ihan samalla tavalla, ihan yhtä pätevästi.
Julkkisehdokkaalla ei ehkä ole poliittista kokemusta. Mutta ainakin sillä on kokemusta muusta elosta, jopa työnteosta enenpi, kuin pelkkää poliittista järjetötyötä tehneellä heebolla. Ja vaikka nyt urheilijaehdokkaille naureskellaan, taitaa jokaisella entisellä urheilijalla olla hitosti enenpi kokemusta ja tietoa omalta alaltaa. amaten muusikot tietää omat kuvionsa ja lisäkssi vaikkapa suomen maanteiden kunnon ja yleisesti paljon tietoa infrastriktuurista.
Joku julkkis on tietysti aika noviisi, kun se ekaa kertaa valitaan eduskuntaan, mutta kun aika kuluu se kyllä oppii hoitelemaan duuninsa, ainakin rivijäsenenä. Ei siitä ehkä tule huippupolitiikkoa, mutta ainakin sillä on elämästä muutakin kokemusta ja tietämystä, varmasti enenpi, kuin ns. ammattilaisilla.
Mä en tässä ketjussa mitenkää erityisesti haluais fanittaa julkkisehdokkaita erityisemmin, mutta ei pitäis mollata ketään ehdokasta siviiliammattinsa takia. Onhan siellä eduskunnassa taustoilotaan ties millasista ammateista politiikkaan siirtyneita senaattoreita. Ja lisäks broilerit, jotka oikeestaan mun mielestä enenpi epäilyttäviä ehdokkaina, nimenomaan koska heillä ei välttämättä ole edes mitään siviiliammattia ollut.
Jenkeissäkin ollut näyttelijä pressana ja toinen senaattorina.... Taitaa muuten ukrainankin pressa olla entinen näyttelijä--- Eiks nekin ole julkkiksia?
=DW=
Äänten kalastelua se kuitenkin tavallaan on. Ihmiset eivät jaksa ottaa selvää ehdokkaista, vaan kun näkevät jonkun julkkiksen, niin äänestävät häntä. Jotkut äänestäjät eivät välttämättä edes huomioi, minkä puolueen listoilla kyseinen julkkis on.
Ne, jotka eivät ymmärrä politiikasta mitään äänestävät niitä, jotka
eivät ymmärrä politiikasta mitään.
Äänestän T.Soinia, jos kristilliset ottaa ehdokkaaksi.
Osuit asian ytimeen.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Poliitikon tyhmästä päästä kärsii sitten koko kansa.
Oletko edes äänestänyt?
Olen aika monessa vaalissa äänestänyt. Etkö itse ole?