Konsultoiva sosiaalityöntekijä sanoi ihannoivin silmin, että "sitten voi olla niinkin, että vain yksi lapsista voi olla huostassa". Puhuin heille siitä, että haluan lisää lapsia ja pelkää heitä. Lisäksi he ovat sanoneet, että "emmä usko" Hän tarkoitti, että ei hän vaan isompi taho, sosiaalilautakunta päättää. Lastensuojelu on vain raportoija heille.
Tämähän tarkoittaa, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että menen uudelleen naimisiin ja hankin uusia lapsia Suomessa. Saatan joutua tyytymään siihen, että Toivo-kulta on sijaisperheessä ja minä teen uuden perheen. Se tuntuu myrkylliseltä ajatukselta siksi, että Toivon kotiinpääsy on oikein, jos pystyn huolehtimaan muistakin lapsista.
Vanha lapsi ei pääse uusien luo
11
172
Vastaukset
- Anonyymi
Miten sinä pystyisit huolehtimaan uudesta perheestä ja uusista lapsista, kun et pystynyt huolehtimaan Toivostakaan?
Minkälainen ihminen vetää sossun mukaan perheen perustamiseen? En ole kuullut kenenkään koskaan kysyvän lupaa sossulta noissa asioissa. Pystytkö huolehtimaan edes itsestäsi ilman sossua? - Anonyymi
Taisin ymmärtää mitä Teemu pohtii. Hän miettii, onko huostaanottostatus "periytyvä" eli tarttuuko se automaattisesti vanhemman tuleviinkin lapsiin.
Jos tarttuu, on se tavallaan epäreilua jos vanhemmalla ei ole tämän uuden lapsen kanssa ollut ongelmia jotka tarvitsisivat väliintuloa.
Mutta jos ei tartu, niin on todella outoa että vanha lapsi jää yhä huostaan ja uudet saa olla oikealla isällään. Tämä herättää kysymyksen, minkä takia vanha lapsi enää edes on huostassa!
"Miten sinä pystyisit huolehtimaan uudesta perheestä ja uusista lapsista, kun et pystynyt huolehtimaan Toivostakaan?"
Turpa kiinni. Tämä on mun vastaukseni sinulle.
"Minkälainen ihminen vetää sossun mukaan perheen perustamiseen? En ole kuullut kenenkään koskaan kysyvän lupaa sossulta noissa asioissa. Pystytkö huolehtimaan edes itsestäsi ilman sossua?"
Toistan edellisen argumenttini.- Anonyymi
Ahaa, siis ongelmat ensimmäisen lapsen kanssa ovatkin johtuneet lapsesta. Uusien lasten kanssa ei ongelmia sitten olisi. Vai miten tää nyt menee?
Eiköhän se mene niin, että myös uusien lasten kanssa samat ongelmat toistuisivat. Ellei sitten vanhemman kyky huolehtia lapsista parane tuntuvasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, siis ongelmat ensimmäisen lapsen kanssa ovatkin johtuneet lapsesta. Uusien lasten kanssa ei ongelmia sitten olisi. Vai miten tää nyt menee?
Eiköhän se mene niin, että myös uusien lasten kanssa samat ongelmat toistuisivat. Ellei sitten vanhemman kyky huolehtia lapsista parane tuntuvasti.Et nyt ymmärrä.
Vaikka vika olisikin vanhemmassa, niin huostaanotto ei voi etukäteen koskea jo tuleviakin lapsia. Jos uuden lapsen kanssa ei ole tapahtunut mitään pahaa niin syytä huostaanotolle ei ole. Kyllä, tämä tarkoittaa että lapsia voi pyöräytellä uusia kunnes saa pitää yhden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, siis ongelmat ensimmäisen lapsen kanssa ovatkin johtuneet lapsesta. Uusien lasten kanssa ei ongelmia sitten olisi. Vai miten tää nyt menee?
Eiköhän se mene niin, että myös uusien lasten kanssa samat ongelmat toistuisivat. Ellei sitten vanhemman kyky huolehtia lapsista parane tuntuvasti.Uudet lapset saisivat varmastikin olla vanhempansa luona, mikäli tämä myöntäisi ongelmansa, hakisi niihin apua ja osoittaisi yhteistyöhalukkuutta sosiaaliviranomaisten kanssa tilanteen ratkaisemiseksi. Tässä tilanteessa ei olisi estettä sille, että myös huostaanotettu lapsi voisi palata vanhemmalleen – tällöinhän asiat kotona olisivat hyvin.
Tiedämme kuitenkin, ettei aloittaja myönnä itsessään ja toimintatavoissaan olevan minkäänlaista ongelmaa. Hän ei aio suostua mihinkään viranomaisten vaatimuksiin vaan pitää heitä mielivaltaisina vihollisina, jotka keksivät tyhjästä ongelmia ja vievät lapsia vanhemmiltaan ihan vain vallanhimon vuoksi.
Niinpä, mikäli uusia lapsia syntyisi, sama tilanne olisi jälleen edessä. Ei siksi, että se vanha huostaanottopäätös perityisi, vaan siksi, että ne huostaanottoon johtaneet syyt eivät olisi kadonneet mihinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uudet lapset saisivat varmastikin olla vanhempansa luona, mikäli tämä myöntäisi ongelmansa, hakisi niihin apua ja osoittaisi yhteistyöhalukkuutta sosiaaliviranomaisten kanssa tilanteen ratkaisemiseksi. Tässä tilanteessa ei olisi estettä sille, että myös huostaanotettu lapsi voisi palata vanhemmalleen – tällöinhän asiat kotona olisivat hyvin.
Tiedämme kuitenkin, ettei aloittaja myönnä itsessään ja toimintatavoissaan olevan minkäänlaista ongelmaa. Hän ei aio suostua mihinkään viranomaisten vaatimuksiin vaan pitää heitä mielivaltaisina vihollisina, jotka keksivät tyhjästä ongelmia ja vievät lapsia vanhemmiltaan ihan vain vallanhimon vuoksi.
Niinpä, mikäli uusia lapsia syntyisi, sama tilanne olisi jälleen edessä. Ei siksi, että se vanha huostaanottopäätös perityisi, vaan siksi, että ne huostaanottoon johtaneet syyt eivät olisi kadonneet mihinkään.Voisit olla viesteissäsi vähän puolueettomampi. Kyllähän aloittajaa on helppoa ja hauskaa kritisoida, mutta on mielekkäämpää lähteä välillä spektrin toisesta päästä liikkeelle. Aloittaja on oikeassa monissa väitteissään kuten siinä että byrokratian eri osa-alueet ovat lähestulkoon suvereenejä. Siinä vaiheessa kun joutuu sossun/työkkärin/tms. "mustalle listalle" vaikkapa pelkän pärstäkertoimen takia, niin siellä pysytään. Papereihin kirjoitetaan sitten mitä tahansa syitä, jotta saadaan oikeutettua pärstäkertoimen perusteella tehty päätös, koska muuten se olisi laiton ja mielivaltainen. Taustalla on kuitenkin juuri se mielivaltaisuus mistä Teemu aina puhuu. Valitettavasti ihmiset, jotka näkevät valtiomme ongelmia, ovat usein ulosanniltaan kiihtyneitä ja hysteerisiä, joten heidän sanomansa tehdään tyhjäksi.
Siinäkin aloittaja on oikeassa, että näitä suuria päätöksiä lopulta tekee alhaisesti koulutetut virkailijat, joilla ei ole pätevyyttä esimerkiksi analysoida asiakkaan mielenterveyttä.
"vaan siksi, että ne huostaanottoon johtaneet syyt eivät olisi kadonneet mihinkään"
Mutta tiedätkö sinä miksi Teemulta otettiin lapsi huostaan? Tuskin. En tiedä varmuudella itsekään. Ne Tiktok-videoilla esitellyt syyt eivät ole alkuperäisen huostaanottopäätöksen syitä, vaan jatkamispäätösten perusteluja. Toivo vietiin jo synnytyslaitoksella eikä tässä vaiheessa ole varmasti vielä voitu osoittaa huonoa vanhemmuutta. Minun teoriani on, että joku Suomi24-postaaja on linkannut Teemun nettihistoriaa sossuille ja lapsi on päätetty luonneanalyysin tuloksena viedä pois. Periaatteesta vastustan tällaista yli 10 vuotta vanhoihin nettikirjoituksiin perustuvaa huostaanottopäätöstä. Siihen en voi ottaa kantaa ovatko jatkamispäätökset perusteltuja, koska en voi tietää koko totuutta mitenkään. Voin vain toivoa että päätös on ollut perusteltu.
- Anonyymi
Uudet lapset pääsevät vanhan luo! Pysyvästi.
- Anonyymi
Lisää lapsia ???????
Jos yksi jo on otettu huostaan niin miksi haaveilet hommaamassa niitä lisää .
Olen nähnyt erään naisen jolla oli neljä pientä lasta ja ongelmia riitti ja vieläpä kehui hommaavansa vielä yhden lisää . Ihmettelin kovasti mistä tämä lapsi halu kun eli sosiaalin rahoilla ja lapsilla tuki perhe pyhisin että tämä nainen sai rauhassa juhlia uuden miehensä kanssa .
Onneksi näitä lapsia ei tullut enää lisää, ja nämä neljä ovat nyt aikuisia , usein ajatellut millaisena he kokivat lapsuutensa. Ei kannata hommata lapsia vaan sillä että muka niitä haluaa, sillä sinun luonteensa on sama kun silloin kun lapsi otettiin huostaan että tarvitset aikuiskoulutusta- Anonyymi
Jos yksi lapsi viedään niin teet uuden tilalle. Pettämätöntä logiikkaa, en näe ongelmia.
- Anonyymi
Nettihistoriasi perusteella toivon todella ettet saa huoltajuutta takaisin.
- Anonyymi
Ihmistä ei pitäisi tuomita nettikirjoitusten perusteella. Tässä syitä:
-vanhat kuvakaappaukset tai viestit itse voi olla väärennöksiä, ei kannata uskoa kaikkea mitä lukee netistä
-viestit ovat todella vanhoja (2008-2012), ihminen muuttuu ja saakin muuttua
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15110964
- 525240
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html452453- 302143
Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia131711Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,421554Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta301251Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v351186Daniel Nummelan linjapuhe 2025
Kansanlähetyksen toiminnanjohtajan Daniel Nummelan linjapuhe tänään. Rehellistä analyysiä mm. evlut kirkosta ja piispo92935TÄSTÄ TAITAA TULLA SUOMEN HISTORIAN SUURIN USKONNONVAPAUDEN OIKEUDENKÄYNTI.
Sinun täytyy hyväksyä se että jos sinä vetoat uskonnonvapauteen, silloin sinun tulee antaa myös muille vastaava vapaus o317892