Miehillä on pakollinen asevelvollisuus, jonka keskeyttämisestä seuraa joko pakollinen siirtyminen siviilipalvelukseen tai sitten vankilaan.
Naisilla on vapaaehtoinen asevelvollisuus, jonka keskeyttämisestä ei seuraa minkäänlaista pakkoa siirtyä mihinkään, tai rangaistusta.
Ensimmäinen askel on jakaa velvollisuuksia ja oikeuksia tasaisemmaksi sukuolten kesken. Lainsäädännön mukaan sukupuolia ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden.
Vaadin siis, että asevelvollisuuden vapaaehtoisesti valitsevat naiset keskeyttäessään palveluksen joutuvat siirtymään joko siviilipalvelukseen tai sitten he joutuvat vankilaan.
Tai sitten, että miehetkään eivät joudu vastuuseen palveluksen keskeyttämisestä.
Naisilla on vapaaehtoinen asevelvollisuus, jonka keskeyttämisestä ei seuraa minkäänlaista pakkoa siirtyä mihinkään, tai rangaistusta.
Ensimmäinen askel on jakaa velvollisuuksia ja oikeuksia tasaisemmaksi sukuolten kesken. Lainsäädännön mukaan sukupuolia ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden.
Vaadin siis, että asevelvollisuuden vapaaehtoisesti valitsevat naiset keskeyttäessään palveluksen joutuvat siirtymään joko siviilipalvelukseen tai sitten he joutuvat vankilaan.
Tai sitten, että miehetkään eivät joudu vastuuseen palveluksen keskeyttämisestä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuossa muutama viesti alempana "mies haastoi puolustusvoimat.." on vähäsen tuota samaa henkeä. Minun mielestä myös naisille pitäisi antaa mahdollisuus suorittaa siviilipalvelus niin halutessaan, siis että voisivat suoraan hakea sivariin kulkematta armeijan kautta. Enpä tosin osaa sanoa olisiko sinne niin kovaa tunkua mutta ainakin olisi mahdollisuus annettu.
Onko viestisi muuten ymmärrettävissä niin että olet vapaaehtoisen armeijan kannattaja?
"Minun mielestä myös naisille pitäisi antaa mahdollisuus suorittaa siviilipalvelus niin halutessaan"
Emme puhu mistään etuoikeudesta, joka suodaan vain naisille. Puhumme samoista velvollisuuksista, jotka koskettavat asevelvollisuutta suorittavia miehiä. Eli jos nainen keskeyttää asepalveluksen niin hän joko menee siviilipalvelukseen suorittamaan velvollisuutensa loppuun tai sitten hän istuu vankilassa määrätyn ajan.
Toinen vaihtoehto on, että miehille suodaan samat vapaudet kuin naisille. Perusteet löytyvät tasa- arvopykälistä, joiden mukaan oikeuksien ja velvollisuuksien tulee jakautua tasaisesti sukupuolten kesken. Ei siis epätasaisesti toista sukupuolta suosien, mitä sinä taas ajat takaa.
Se nyt oli vain viaton ehdotus.. YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 1. artikla(?)ssa sanotaan jotenkin "ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan uskontonsa, rotunsa..(ei nyt tällä sekunnilla muista kuinka se menee kokonaan) mutta pointti on tuossa uskonto-kohdassa: Eli Jehovan todistajat armeijan leipiin siinä missä muutkin, eikö se olisi reilua?
Tilannehan on tosi hienosti hoidettu heidän kohdallaan, eli heidän on asevelvollisuus iän alkaessa todistettava kuuluvansa Jehovan Todistajiin, jolloin he saavat automaattisesti lykkäystä 3 vuotta ja taas kolmen vuoden kuluttua sama juttu niin kauan kuin täyttää 28 ja sitten heidät on vapautettu "palvelusta rauhan aikana". Ahvenanmaalaisista en osaa sanoa sitten mitään kun heillä kumminkin on itsehallinto ja ahvenanmaa on kai de-militarisoitua aluetta, mutta kai tähänkin joku ratkaisu olisi saatava.
Tuokin kohta on ihmeellinen, mutta sitten taas sen kohdan olemassaolo ei oikeuta mitenkään naisten vapaaehtoista eksoottista retkeilyä asepalvelukseen ja halutessasi sieltä pois.
Jos otetaan Jehovan Todistajista mies ja nainen, jotka menevätkin armeijaan niin mies on jälleen eriarvoisessa asemassa kuin nainen. Sinänsä on tietysti ihmeellistä, että muihin uskontokuntiin kuuluvat eivät saa tuollaista vapautta.
Miksi peittelet sitä, että naisten on lopetettava armeija 45 vrk kuluessa, jos mielivät olla joutumatta sivariin? Tokihan tämän jokainen tietää, joten ihmettelen. Sen jälkeen he joutuvat käymään sivarin jos keskeyttävät palveluksen. Muutama tapaus on ollutkin ja useimmiten (aina?) keskeytyksen syynä on ollut raskaus. Muuten olen sitä mieltä, että olisi oikeudenmukaista, jos asevelvollisuus koskisi myös naisia.
"Miksi peittelet sitä, että naisten on lopetettava armeija 45 vrk kuluessa, jos mielivät olla joutumatta sivariin?"
Koskeeko tämä sama oikeus myös miehiä? Miksi ei koske sillä tällöin naisille jälleen annetaan erillisoikeuksia miehiin nähden. Entäpä jos naiset kieltäytyvät tuosta siviilipalveluksesta, joutuvatko he vankilaan? Jos eivät, miksi miehet joutuvat?
Tietenkin joutuvat vankilaan. Eihän koko naissivarisysteemissä olisi muuten mitään mieltä. Ei kai kukaan niin tyhmä ole, että suorittaisi sivarin, jos kieltäytymisestä ei tulisi vankilaa.
Se, että asevelvollisuus ei koske naisia, on historiallinen jäänne, eikä mitenkään tasa-arvolainsäädännön kanssa sopusoinnussa.
Naisilla on 45 päivää aikaa lopettaa palvelus ja palata takaisin normaalielämään ilman seurauksia keskeyttämisestä, onko miehillä samanlainen mahdollisuus?
Vois sen 45 päivän harkinta-ajan poistaa meiltä naisiltakin. Sen verran pitää miettiä ennen armeijaan hakemista, ettei tarvitse keskeyttää (sillehän ei voi mitään jos tulee joku este, mutta kaikkihan saa keskeyttää jos on tosiaan pätevä syy). Pitää sitoutua suorittamaan palvelus.
”Naisille jälleen annetaan erikoisoikeuksia miehiin nähden” miehet saavat keskimäärin noin euron enemmän palkkaa kuin naiset vaikka olisi sama duunimäärä nokan alla. Ja naiset joutuvat huolehtimaan esim kuukautisista raskaudesta yms muista naistenvaivoista joista miehet pääsevät pälkähästä. Meille miehille on annettu fyysinen voima joten oleppa oikea mies ja mee sinne armeijaan äläkä vikise turhista asioista. Tasa-arvoon tulee otta huomioon toisten sukupuolen ongelmat ja naisilla näitä sattuu olemaan PALJON enemmän kuin meillä miehillä joten on vain reilua että miehet kantaa vastuun sodista. Ja jos saan huomauttaa että naisia on sorrettu kauan kauan kauan joten on vain kohtuutonta ruveta vaatimaan naisilta enää yhtään enempää. Ja YKSIKÄÄN nainen ei ole koskaan aloittanut sotaa tai ollut mitenkään tekemisissä sodan aloituksessa. Jos miehet aloittaa Leikin leikitään vaan keskenään eikä sotketa kauniita ja viattomia naisia miesten törppöilyyn. Ja jos esim naiset raahattaisiin väkisin sotaan niin kuka huolehtisi lapsista? Kuka huolehtisi muistakin kotopuolen asiosta? Ja mitä se ees sun persettä kutittaa istuuko joku nainen vankilassa vai ei keskeytyksen takia? Pelkkää kiusantekoa sanon minä. Ja turhaa valittaa mistään tasa-arvosta jos naiset ei edes saa yhtäpaljon palkkaa kuin me. Ja lapsillekin olisi aivan painajaismainen tilanne menettää MOLEMMAT vanhempansa sotaan jos naiset sinne raahattaisiin. Tosi miehet suojelee ja varjelee naisia. Naiset ovat kuin rakkauden nektareita ja niitä on kohdeltava kuin kukkaa. Taitaa olla vähän poikiin päin tuo kirjoittaja ;).
Joten lopeta paskanjauhanta tuollaiset naisten vihaajat sais laittaa hameen päälle.
T: tosi mies
Armeijan käynti ei ole velvollisuus, vaan tilaisuus saada puolustusosaamista. Luuleeko joku nykyaikana voivansa olla "turvassa" toisten selän takana. Kun ensimmäinen Iskander tömähtää sairaalanmäkeen, eräät juoksevat kuin päättömät kanat ja huutavat armeijaa, hallitusta, natoa ja eu:ta avukseen.
Haluatko oikeasti olla vain puolustuskyvytön tonttu pahassa maailmassa. Kriisejä on koko ajan ja ensi vuonna alkaa uusi. Ja sitä seuraavana. Mutta kun varaudutaan porukalla ja "nähhään vähä vaevoo", niin se ei perhana osukaan meidän kohdalle.
No miksi vitussa niitä aseita ei aleta jo jakamaan!!!??? Haluaa alkaa jo räiskimään oikein kunnolla!!
minä myös ja haluan oman tankin ei mitään kämästä rynkkyä!