Onko näkynyt moisia liikennemerkkejä? Itse olen nähnyt vain muutamassa kuvassa. Tässä on yksi kuva sellaisesta paikasta.
https://i.ibb.co/HTHBsX0/Korotettu-jatke.jpg
Tuossa käytetään tuota uutta väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkkiä (B7), koska pyörätien jatke ja suojatie ovat rakenteellisesti korotettu. Sekä suojatie että pyörätien jatke sijaitsevat molemmat samassa kohtaa. Molemmat liikennemerkit näkyvät tolpassa.
Ilmeisesti kyseistä liikennemerkkiä voidaan käyttää vaikka ei ole rakenteellista korotusta, jos paikassa on liikennevalo-ohjaus. Laissa kun lukee myös näin: "Liikennevalo-ohjatussa tienylityspaikassa merkillä voidaan kuitenkin osoittaa pyörätien jatke, jota ei ole rakenteellisesti korotettu."
Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -liikennemerkki
Anonyymi-ap
47
1227
Vastaukset
- Anonyymi
Suoraan ajava pyöräilijä ei näe merkkiä. Tulee turhia ongelmia. Tahallista?
- Anonyymi
Eikö kuitenkin ole pääasia jotta autoilijat näkee, mut tajuaako ne tuon merkin tarkoituksen kun kolmiokaan ei ole kaikille autoilijoille selvä. Ainahan pyöräilijän tulee varoa liikkuvia autoja kun kuskin ajatuksista ei tiedä ja tekeekö yleensä havaintoja muusta liikenteestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö kuitenkin ole pääasia jotta autoilijat näkee, mut tajuaako ne tuon merkin tarkoituksen kun kolmiokaan ei ole kaikille autoilijoille selvä. Ainahan pyöräilijän tulee varoa liikkuvia autoja kun kuskin ajatuksista ei tiedä ja tekeekö yleensä havaintoja muusta liikenteestä.
Jos merkki ei ole autoilijalle selvä, hänen edellytyksensä ajamiseen ovat poistuneet. Ajokortin haltijan täytyy pitää sääntötietämyksensä ajan tasalla tai kortti pois.
Pyörätienjatkeen tiemerkintää käytetään nykyisin vain jos tien suuntaan on osoitettu väistämisvelvollisuus pyöräilijöitä kohtaan liikennemerkeillä B5, B6 tai B7. Tässä kuvassa on tuo viimeinen. Käytäntö on luotu juuri siksi, että pyöräilijäkin näkisi helposti itselleen hyvät kulkuväylät väistämismerkin reunoja tulkitsematta. - Anonyymi
Nopeus on sovitettava tilanteisiin sopivaksi. Kyllä sen merkin huomaa, kun tarpeeksi hitaasti ajaa.
- Anonyymi
Pyöräilijä pitää sovitta nopeus ajoradan ylitystä varten. Ei ajoradan ylitystä tehdä täysillä. Muutenkin jos on uusi outo paikka jossa pyöräilee, niin sekin vaatii pyöräilijöiltä tekemisensä sovittamista tilanteeseen.
Tarpeesta liikennemerkin näkymisestä molempiin suuntiin, on kirjoitettu tässä artikkelissa.
https://moottori.fi/liikenne/jutut/pyorailijan-ja-autoilijan-vaistamistilanne-voi-hammentaa-jos-liikennemerkki-ei-nay-kahteen-suuntaan/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijä pitää sovitta nopeus ajoradan ylitystä varten. Ei ajoradan ylitystä tehdä täysillä. Muutenkin jos on uusi outo paikka jossa pyöräilee, niin sekin vaatii pyöräilijöiltä tekemisensä sovittamista tilanteeseen.
Tarpeesta liikennemerkin näkymisestä molempiin suuntiin, on kirjoitettu tässä artikkelissa.
https://moottori.fi/liikenne/jutut/pyorailijan-ja-autoilijan-vaistamistilanne-voi-hammentaa-jos-liikennemerkki-ei-nay-kahteen-suuntaan/Asialliset toimittajat pitävät huolta jutuistaan. Raision risteys on korjattu aikaa sitten, kun heille huomautettiin asiasta.
Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä 36 § merkin E1 säännöt: "Merkin tulee näkyä kumpaankin suuntaan." Asetuksessa B7-merkin kohdalla viitataan tähän kohtaan, siksi sitä ei ole sen merkin kohdalla kirjoitettu auki.
Vaikka merkit olisivatkin huonosti asennettuja, tiemerkinnän kuuluu olla pyörätienjatkeen merkintä. Siitä pyöräilijä tietää, että tuo harmaa tausta tuossa on B7:n toinen puoli. Tämän vuoksi muuten eri muotoisten merkkien asentaminen "selät vastakkain" on pääsääntöisesti kielletty. On kaikkien kulkijoiden kiusaamista laittaa esim. kärkikolmion taustalle pyörätiemerkki. Risteyksessä sitten ihmetellään, kun etuajo-oikeutetut kulkijat jäävät hidastelemaan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asialliset toimittajat pitävät huolta jutuistaan. Raision risteys on korjattu aikaa sitten, kun heille huomautettiin asiasta.
Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä 36 § merkin E1 säännöt: "Merkin tulee näkyä kumpaankin suuntaan." Asetuksessa B7-merkin kohdalla viitataan tähän kohtaan, siksi sitä ei ole sen merkin kohdalla kirjoitettu auki.
Vaikka merkit olisivatkin huonosti asennettuja, tiemerkinnän kuuluu olla pyörätienjatkeen merkintä. Siitä pyöräilijä tietää, että tuo harmaa tausta tuossa on B7:n toinen puoli. Tämän vuoksi muuten eri muotoisten merkkien asentaminen "selät vastakkain" on pääsääntöisesti kielletty. On kaikkien kulkijoiden kiusaamista laittaa esim. kärkikolmion taustalle pyörätiemerkki. Risteyksessä sitten ihmetellään, kun etuajo-oikeutetut kulkijat jäävät hidastelemaan...Hyvä jos raision risteys on korjattu. Jutusta käy kuitenkin ilmi se, että voi olla haasteellista jos liikennemerkkien suhteen on puutteita ja se taisi olla pointtina jutun esiin tuomiselle.
- Anonyymi
Kyllä pyöräilijäkin näkee takuulla myös sen liikennemerkin, kun tulee tarpeeksi lähelle pyörätien jatketta, ajaen sopivalla tilannenopeudella. Niin lujaa ei saa ajaa pyörätien jatkeen kohdalle, etteikö ehdi nähdä kaikki tilanteeseen vaikuttavat liikennemerkit ja prosessoida päässään kaikki tilanteeseen vaikuttavat liikennesäännöt.
Ei yleinen liikenne ole mikään pyöräilijän kilparata. Aina pitää ajoneuvoilla ajaa sopivalla tilannenopeudella. Esim. jalankulkijoiden läheisyydessä pitää sovittaa nopeus heidän mukaan.
- Anonyymi
Minulle ei ole valjennut, miksi tarvittiin uusi merkki. Miksi noita paikkoja ei olisi voinut merkitä vanhoilla väistämisvelvollisuutta osoittavilla merkeillä?
Ensimmäisen tällaisen merkin tajusin poljettuani toisen kerran samasta paikasta. Ensimmäisellä ajokerralla katsoin vain, että olipa edelleen vanhan lain mukainen maalaus.Pitää muistaa että mikäli ennen risteysalueella olevaa suojatietä asennetaan väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio, niin sen vaikutusalue on koko risteysalue, joten esimerkiksi tasa-arvoiseksi ajateltuun risteykseen ei tuo kolmiolla osoitettu väistämisvelvollisuus soveltuisi taikka se muuttaisi risteyksen väistämisjärjestyksen ”vääräksi”.
- Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
Pitää muistaa että mikäli ennen risteysalueella olevaa suojatietä asennetaan väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio, niin sen vaikutusalue on koko risteysalue, joten esimerkiksi tasa-arvoiseksi ajateltuun risteykseen ei tuo kolmiolla osoitettu väistämisvelvollisuus soveltuisi taikka se muuttaisi risteyksen väistämisjärjestyksen ”vääräksi”.
Lisäksi B7-merkkiä voidaan käyttää pyörätien vaihtaessa puolta. Se ei ole risteys, siksi siinä ei voi olla kärkikolmiota tai STOP-merkkiä.
- Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
Pitää muistaa että mikäli ennen risteysalueella olevaa suojatietä asennetaan väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio, niin sen vaikutusalue on koko risteysalue, joten esimerkiksi tasa-arvoiseksi ajateltuun risteykseen ei tuo kolmiolla osoitettu väistämisvelvollisuus soveltuisi taikka se muuttaisi risteyksen väistämisjärjestyksen ”vääräksi”.
Menee kyllä erittäin sekavaksi, jos tasa-arvoisessa risteyksessä on ei-tasa-arvoisia osia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menee kyllä erittäin sekavaksi, jos tasa-arvoisessa risteyksessä on ei-tasa-arvoisia osia.
Mitä sekavaa tuossa muka on? Onhan monessa tasa-arvoisessa risteyksessä myös suojatiet, joiden kohdalla jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku. Onhan siinäkin kunnon väistämisvelvollisuus jalankulkijoita kohtaan, vaikka risteys muuten on tasa-arvoinen. Uusi liikennemerkki tekee saman, mutta pyöräilijöiden suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sekavaa tuossa muka on? Onhan monessa tasa-arvoisessa risteyksessä myös suojatiet, joiden kohdalla jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku. Onhan siinäkin kunnon väistämisvelvollisuus jalankulkijoita kohtaan, vaikka risteys muuten on tasa-arvoinen. Uusi liikennemerkki tekee saman, mutta pyöräilijöiden suhteen.
Tuon uuden merkin käyttö tulee luultavasti olemaan melko harvinaista, suojateitä on kaikkialla. Eli nyt luotiin uusi harvinainen poikkeus, kun sääntöjen ja merkkien pitäisi olla mahdollisimman yksinkertaisia ja selkeitä.
Pyöräilen erittäin paljon, eli mistään pyöräilyvihasta ei tässä ole kohdallani kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi B7-merkkiä voidaan käyttää pyörätien vaihtaessa puolta. Se ei ole risteys, siksi siinä ei voi olla kärkikolmiota tai STOP-merkkiä.
Tämä on kyllä juristien pilkunviilausta, tienkäyttäjät varmasti ymmärtäisivät tarkoituksen. Parempi olisi ollut muuttaa lakitekstiä hieman kärkikolmion ja STOP-merkin kohdalla, olisi pysynyt kokonaisuus paljon selkeämpänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on kyllä juristien pilkunviilausta, tienkäyttäjät varmasti ymmärtäisivät tarkoituksen. Parempi olisi ollut muuttaa lakitekstiä hieman kärkikolmion ja STOP-merkin kohdalla, olisi pysynyt kokonaisuus paljon selkeämpänä.
Miksi? Kärkikolmion ja stopmerkin tarkoitus on aivan selvä. Kaikki sen takana esiintyvä suojateineen kaikkineen on merkin etupuolta lähestyvälle väistämisvelvollista. Myös polkupyörällä polkevat ovat erityisessä suojeluksessa juuri näissä merkeissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi? Kärkikolmion ja stopmerkin tarkoitus on aivan selvä. Kaikki sen takana esiintyvä suojateineen kaikkineen on merkin etupuolta lähestyvälle väistämisvelvollista. Myös polkupyörällä polkevat ovat erityisessä suojeluksessa juuri näissä merkeissä.
Nyt et tajunnut kommenttiani, tässä oli kyse merkkien käyttömahdollisuudesta, ei ymmärtämisestä.
Jos lakitekstin mukaan kärkikolmiota tai stop-merkkiä voi käyttää vain ennen risteystä, tuota kohtaa olisi pitänyt muuttaa niin, että myös suoralle tielle voidaan laittaa nuo merkit. Eli jos pyöräilijälle halutaan antaa etuoikeutettu vaihto toisen puolen pyörätielle (tällaista paikka ei ilmeisesti ole voitu tulkita risteykseksi). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt et tajunnut kommenttiani, tässä oli kyse merkkien käyttömahdollisuudesta, ei ymmärtämisestä.
Jos lakitekstin mukaan kärkikolmiota tai stop-merkkiä voi käyttää vain ennen risteystä, tuota kohtaa olisi pitänyt muuttaa niin, että myös suoralle tielle voidaan laittaa nuo merkit. Eli jos pyöräilijälle halutaan antaa etuoikeutettu vaihto toisen puolen pyörätielle (tällaista paikka ei ilmeisesti ole voitu tulkita risteykseksi).Olet oikeassa, taikka niin mutta kumminkin, jos autoilijat vain ymmärtäisivät uuden risteävän pyörätien
merkin tarkoituksen, asia olisi sillä selvä. Sehän osoittaa polkupyöräilijän etuajo-oikeutta autoilijaan tai muihin tienkäyttäjiin nähten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, taikka niin mutta kumminkin, jos autoilijat vain ymmärtäisivät uuden risteävän pyörätien
merkin tarkoituksen, asia olisi sillä selvä. Sehän osoittaa polkupyöräilijän etuajo-oikeutta autoilijaan tai muihin tienkäyttäjiin nähten.Näinhän se on. Yksi uusi liikennemerkki opittavaksi. Ei ole ylivoimaisen vaikeaa. Jos tuntuu siltä, että on vaikeaa, niin silloin kannattaa kysyä itseltä, että onko ylipäätään ainesta moottoriajoneuvon kuljettajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on. Yksi uusi liikennemerkki opittavaksi. Ei ole ylivoimaisen vaikeaa. Jos tuntuu siltä, että on vaikeaa, niin silloin kannattaa kysyä itseltä, että onko ylipäätään ainesta moottoriajoneuvon kuljettajaksi.
Iso osa autoilijoista luulee, että heidän pitää antaa pelkän suojatien takia etuajo-oikeus pyöräilijöille. Itse suhtaudun epäillen heidän kykyynsä ottaa uusistakaan säännöistä selvää. Noistahan on aika vähän ollut julkista tiedottamista.
Säännöistä selvää ottaminen ei ole sitä, että lukee jotain nettikeskustelua, missä joka toinen selittää huuhaata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iso osa autoilijoista luulee, että heidän pitää antaa pelkän suojatien takia etuajo-oikeus pyöräilijöille. Itse suhtaudun epäillen heidän kykyynsä ottaa uusistakaan säännöistä selvää. Noistahan on aika vähän ollut julkista tiedottamista.
Säännöistä selvää ottaminen ei ole sitä, että lukee jotain nettikeskustelua, missä joka toinen selittää huuhaata.Jep. Liikenteessä ei pidä "luulla", vaan pitää tietää. Jotkut eivät ymmärrä oikein edes lukemaansa. Ajo-oikeuden saamiseksi pitäisi olla jokin älykkyyden testaaminen ja testi, että ymmärtää kaikki liikennesäännöt. Ja säännöistä pitää tietenkin ottaa selvää virallisista lähteistä, ei nettikeskusteluista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt et tajunnut kommenttiani, tässä oli kyse merkkien käyttömahdollisuudesta, ei ymmärtämisestä.
Jos lakitekstin mukaan kärkikolmiota tai stop-merkkiä voi käyttää vain ennen risteystä, tuota kohtaa olisi pitänyt muuttaa niin, että myös suoralle tielle voidaan laittaa nuo merkit. Eli jos pyöräilijälle halutaan antaa etuoikeutettu vaihto toisen puolen pyörätielle (tällaista paikka ei ilmeisesti ole voitu tulkita risteykseksi).33 §
Etuajo-oikeus- ja väistämismerkin käyttö
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2020/20200379#L3P33
Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä määrittelee se, miten mm. "Väistämisvelvollisuus risteyksessä" liikennemerkkiä käytetään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt et tajunnut kommenttiani, tässä oli kyse merkkien käyttömahdollisuudesta, ei ymmärtämisestä.
Jos lakitekstin mukaan kärkikolmiota tai stop-merkkiä voi käyttää vain ennen risteystä, tuota kohtaa olisi pitänyt muuttaa niin, että myös suoralle tielle voidaan laittaa nuo merkit. Eli jos pyöräilijälle halutaan antaa etuoikeutettu vaihto toisen puolen pyörätielle (tällaista paikka ei ilmeisesti ole voitu tulkita risteykseksi).Jos on kyse tavallisesta risteyksestä, niin "kärkikolmio" tai" stop" liikennemerkkien vaikutusalue on koko se risteysalue, eli myös ne ajoradan risteävät kohdat, eikä pelkästään se pyörätien jatke. Tätä ei välttämättä haluta. Jos halutaan pelkästään pyörätien jatketta kohtaan osoittaa väistämisvelvollisuus, niin sitten ei voida käyttää "kolmio" tai" stop" liikennemerkkejä sellaisessa paikassa, vaan pitää käyttää tuota uutta liikennemerkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
33 §
Etuajo-oikeus- ja väistämismerkin käyttö
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2020/20200379#L3P33
Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä määrittelee se, miten mm. "Väistämisvelvollisuus risteyksessä" liikennemerkkiä käytetään.Mutta entä jos on lihasheikkoutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta entä jos on lihasheikkoutta?
Ja miten jonkun lihasheikkous vaikuttaa siihen, miten noita liikennemerkkejä sijoitetaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi B7-merkkiä voidaan käyttää pyörätien vaihtaessa puolta. Se ei ole risteys, siksi siinä ei voi olla kärkikolmiota tai STOP-merkkiä.
Miksi ei muka voitaisi käyttää kolmiota tai stop merkkiä keskellä korttelia? On ainakin siitä esimerkki alla olevan linkin kuvassa. Toki tuossa kuvassa voisi olla kolmion tilalla myös se uusi väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -liikennemerkki.
https://i.ibb.co/4SLhQff/Pyoratien-jatke-muutokset.jpg
On varmasti tilanteita, jossa kolmion tai stop merkin käyttö ei ole mahdollista, mutta silti halutaan määrätä ajoradan liikenteelle väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeen yli pyöräileviä pyöräilijöitä kohtaan. Silloin pitää käyttää tuota uutta liikennemerkkiä. Mikään ei tosin estä käyttämästä aina tuota uutta liikennemerkkiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ei muka voitaisi käyttää kolmiota tai stop merkkiä keskellä korttelia? On ainakin siitä esimerkki alla olevan linkin kuvassa. Toki tuossa kuvassa voisi olla kolmion tilalla myös se uusi väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -liikennemerkki.
https://i.ibb.co/4SLhQff/Pyoratien-jatke-muutokset.jpg
On varmasti tilanteita, jossa kolmion tai stop merkin käyttö ei ole mahdollista, mutta silti halutaan määrätä ajoradan liikenteelle väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeen yli pyöräileviä pyöräilijöitä kohtaan. Silloin pitää käyttää tuota uutta liikennemerkkiä. Mikään ei tosin estä käyttämästä aina tuota uutta liikennemerkkiä.Se rajoittaa, eli "estää" vähäsen uuden liikennemerkin käyttöä, että pitää olla rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke tai sitten liikennevalo-ohjattu kohta, jotta tuota väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -liikennemerkkiä voidaan käyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iso osa autoilijoista luulee, että heidän pitää antaa pelkän suojatien takia etuajo-oikeus pyöräilijöille. Itse suhtaudun epäillen heidän kykyynsä ottaa uusistakaan säännöistä selvää. Noistahan on aika vähän ollut julkista tiedottamista.
Säännöistä selvää ottaminen ei ole sitä, että lukee jotain nettikeskustelua, missä joka toinen selittää huuhaata.Niin, tai sitten autoilijat luulevat aivan oikein, että ajokortittomat pyöräilijät tuntevat säännöt vielä huonommin kuten asia todellisuudessa onkin.
Siksi viisas autoilija on herkkä väistämään monesti päättömästi kaahailevaa pyöräilijää.
- Anonyymi
Alkaahan noita olemaan vähän siellä täällä.
https://i.postimg.cc/tJzmxWvk/pyorailijan-tienylityspaikka.jpg
Ei tosin mitenkään valtavasti, mutta kuitenkin löytyy jo.- Anonyymi
Myös Tampereella on.
https://i.ibb.co/1z1yWzb/Vaist-misvelvollisuus-pyorailijan-tienylityspaikassa.jpg
- Anonyymi
Jos kadun poikki on maalattu vierekkäin suojatie ja pyörätien polkupyörän kuvat, pitääkö autoilijan väistää pyöräilijää? Tuota kohtaa osoittaa liikennemerkkillä vain suojatie, ei kuitenkaan kolmiota.
Arvaan, että koska kolmiota ei ole, pyöräilijä väistää autoa ja auto väistää jalankulkijaa. Miksi katuun on maalattu pyörätien kuva erikseen, kun se ei tuo mitään todellista oikeutta eikä lisää turvallisuutta?- Anonyymi
Tuli mieleen, että eikö tuo kohta pitäisi merkitä uudella liikennemerkillä eli "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa"? Silloin autoilija väistää, koska merkki vastaa kärkikolmiota.
Pitäisi kuitenkin olla sekä suojatie- että väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -liikennemerkit päällekkäin samassa tolpassa. - Anonyymi
En ole koskaan nähnyt kuvatun mukaista ajorataan maalattua polkupyörän kuvaa pyörätien jatkeen kohdalla. Itse sillä kevyenliikenteen väylällä (pyörätie / yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) olen sellaisia toki nähnyt. Ei tuollaiset tiemerkinnät kuitenkaan vaikuta mitenkään väistämissääntöihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt kuvatun mukaista ajorataan maalattua polkupyörän kuvaa pyörätien jatkeen kohdalla. Itse sillä kevyenliikenteen väylällä (pyörätie / yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) olen sellaisia toki nähnyt. Ei tuollaiset tiemerkinnät kuitenkaan vaikuta mitenkään väistämissääntöihin.
Pyörätie "kaartaa" ajoradan yli yhdessä suojatien kanssa mutta on silti erotettu suojatiesta omaksi ilmeiseksi pyörätien jatkeeksi. Mutta ei liikennemerkkiä - ei etuajo-oikeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörätie "kaartaa" ajoradan yli yhdessä suojatien kanssa mutta on silti erotettu suojatiesta omaksi ilmeiseksi pyörätien jatkeeksi. Mutta ei liikennemerkkiä - ei etuajo-oikeutta.
Juu, ei jatkeen tiemerkintä vaikuta väistämisvelvollisuuksiin. Väistämiseen velvoittava liikennemerkki ajoradalle ennen pyörätien jatketta vaikuttaa. Vain silloin voidaan/kuuluu pyörätien jatke merkitä. Vanhan lain mukaisia merkintöjä löytyy valitettavasti edelleen. Tiemerkintöihin ei pidäkään luottaa liikaa. Liikennesäännöt ja liikennemerkit ja niiden tarkoitus on syytä osata. Ne kertovat asiat paremmin.
- Anonyymi
Siniset väistämiseen velvoittavat merkit koetaan 'kevyiksi', joten miksi ei korvattaisi niitä kaikkia kolmiolla, joka sentään jotenkin tunnistetaan. Samalla voisi risteyksen määritelmän muutta niin että myös ajoradan ylittävä suojatie ja pyörätie muodostavat risteyksen.
- Anonyymi
Jos ennen risteysalueella olevaa suojatietä/pyörätien jatketta asennetaan väistämisvelvollisuutta osoittava "kolmio" tai" stop", niin vaikutusalue on koko risteysalue, eli myös ajoradan risteävät kohdat, eikä pelkästään se pyörätien jatke. Tätä ei välttämättä haluta.
Sinisissä kylteissä ei ole mitään "keveyttä". Mistä tällainen kuvitelma tulee? Esim. suomatie merkki velvoittaa antamaan yli pyrkiville jalankulkijoille esteettömän kulun. Esteetön kulku on jopa astetta "voimakkaampi" velvoite, kuin väistäminen, vaikka ”sinisestä” kyltistä on kyse.
Kuka on muuten sanonut, etteikö kevyen liikenteen väylä ja ajoradan risteävä kohta ei muodostaisi risteystä? Keskellä korttelia varmasti "kolmio" liikennemerkki toimisi. Katso kuvaa. Ei ole korotettu pyörätien jatke ja sijainti on keskellä korttelia tai vastaavassa paikassa.
https://i.ibb.co/4SLhQff/Pyoratien-jatke-muutokset.jpg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ennen risteysalueella olevaa suojatietä/pyörätien jatketta asennetaan väistämisvelvollisuutta osoittava "kolmio" tai" stop", niin vaikutusalue on koko risteysalue, eli myös ajoradan risteävät kohdat, eikä pelkästään se pyörätien jatke. Tätä ei välttämättä haluta.
Sinisissä kylteissä ei ole mitään "keveyttä". Mistä tällainen kuvitelma tulee? Esim. suomatie merkki velvoittaa antamaan yli pyrkiville jalankulkijoille esteettömän kulun. Esteetön kulku on jopa astetta "voimakkaampi" velvoite, kuin väistäminen, vaikka ”sinisestä” kyltistä on kyse.
Kuka on muuten sanonut, etteikö kevyen liikenteen väylä ja ajoradan risteävä kohta ei muodostaisi risteystä? Keskellä korttelia varmasti "kolmio" liikennemerkki toimisi. Katso kuvaa. Ei ole korotettu pyörätien jatke ja sijainti on keskellä korttelia tai vastaavassa paikassa.
https://i.ibb.co/4SLhQff/Pyoratien-jatke-muutokset.jpgTieliikennelain 2 § määritellään risteys. Siellä lukee mm. seuraavaa:
Tässä laissa tarkoitetaan:
13) risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;
Samassa tasossa olevien... Tuon mukaan risteävät väylät eivät aina muodosta risteyksiä. Samassa tasossa pitää olla. Usein kevyenliikenteen väylä tulee eri tasolta, eli siinä on jokin kanttikivitys (rotvallin reuna). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelain 2 § määritellään risteys. Siellä lukee mm. seuraavaa:
Tässä laissa tarkoitetaan:
13) risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;
Samassa tasossa olevien... Tuon mukaan risteävät väylät eivät aina muodosta risteyksiä. Samassa tasossa pitää olla. Usein kevyenliikenteen väylä tulee eri tasolta, eli siinä on jokin kanttikivitys (rotvallin reuna).Eiköhän tuolla eritasoilla tarkoiteta siltoja ja tunneleita, eikä mitään senttirotvalleja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuolla eritasoilla tarkoiteta siltoja ja tunneleita, eikä mitään senttirotvalleja.
Ei tarpeeksi hyvin kerrota, mitä tarkoitetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarpeeksi hyvin kerrota, mitä tarkoitetaan.
Lakiesityksessä asiaa avataan hivenen. Siellä lukee näin.
”Pykälän 13 kohdassa määriteltäisiin risteys. Määritelmä olisi uusi. Risteys olisi samassa tasossa oleva teiden risteämä, liittymä tai haarautuma. Risteykseen luettaisiin kuuluvaksi myös tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet. Määritelmä olisi yhdenmukainen kansainvälisen tieliikennesopimuksen 1 artiklan h kohdan kanssa.
Tien määritelmästä johtuen kaikissa tilanteissa ei ole mahdollista yksinkertaisesti ja yksiselitteisesti todeta, onko risteävä väylä tietä vai ei; toisin sanoen, onko kyseessä risteys vai ei. Tätä arviota tehtäessä ei ole merkitystä sillä, risteääkö kaksi tietä samassa tasossa vai onko niiden välillä jokin rakenne, esimerkiksi jalkakäytävä. Tästä esimerkiksi seuraa, että liikennemerkki on toistettava risteyksen jälkeen, jos liikennemerkin vaikutusta halutaan jatkaa risteyksen jälkeen.”
Kannattaa aina myös katsoa, mitä lakiesityksessä asioista sanotaan. Siellä kerrotaan mitä on tarkoitettu ja miten pykäliä tulee tulkita.
Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakiesityksessä asiaa avataan hivenen. Siellä lukee näin.
”Pykälän 13 kohdassa määriteltäisiin risteys. Määritelmä olisi uusi. Risteys olisi samassa tasossa oleva teiden risteämä, liittymä tai haarautuma. Risteykseen luettaisiin kuuluvaksi myös tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet. Määritelmä olisi yhdenmukainen kansainvälisen tieliikennesopimuksen 1 artiklan h kohdan kanssa.
Tien määritelmästä johtuen kaikissa tilanteissa ei ole mahdollista yksinkertaisesti ja yksiselitteisesti todeta, onko risteävä väylä tietä vai ei; toisin sanoen, onko kyseessä risteys vai ei. Tätä arviota tehtäessä ei ole merkitystä sillä, risteääkö kaksi tietä samassa tasossa vai onko niiden välillä jokin rakenne, esimerkiksi jalkakäytävä. Tästä esimerkiksi seuraa, että liikennemerkki on toistettava risteyksen jälkeen, jos liikennemerkin vaikutusta halutaan jatkaa risteyksen jälkeen.”
Kannattaa aina myös katsoa, mitä lakiesityksessä asioista sanotaan. Siellä kerrotaan mitä on tarkoitettu ja miten pykäliä tulee tulkita.
Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180Tuo hallituksen esitys on tavallaan tieliikennelain "käyttöohje". Siellä ovat perustelut ja lisäksi tieliikenteen yleiset periaatteet kirjattu.
- Anonyymi
Se mikä kaikissa noissa kuvissa on havaittavissa, on se, että sekä suojatie liikennemerkki, että uusi väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa ovat tolpissa molemmat. Tästä huomaa hyvin, että suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa. Ne voivat sijaita samassa kohtaa, kuten kuvien esimerkeissä juurikin on ja silloin niistä molemmista ilmoitetaan liikennemerkillä.
- Anonyymi
Lisätään tämä tänne. "Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä" lukee seuraavaa väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkistä.
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa.
Merkin kanssa käytetään aina tiemerkintää L4. Merkkiä ei käytetä yhdessä merkkien B5 tai B6 kanssa. Merkin sijoittamisessa noudatetaan, mitä merkin E1 sijoittamisesta säädetään."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2020/20200379#L3P33
Kun kerta suojatie liikennemerkki E1 mainitaan tuossa, niin laitetaan myös siitä löytyvät tiedot tähän.
"E1 Suojatie.
Merkkiä käytetään joko yhdessä suojatien tiemerkinnän L3 kanssa tai yksin. Merkkiä käytetään aina, jos suojatien yhteydessä on merkillä B7 osoitettu pyöräilijän tienylityspaikka. Samassa pylväässä merkki E1 sijoitetaan merkin B7 yläpuolelle. Milloin tien nopeusrajoitus on yli 50 kilometriä tunnissa, suojatie tulee varustaa liikennevaloin. Jos suojatie osoitetaan sekä tiemerkinnöin että liikennemerkein, ainakin yksi merkki sijoitetaan suojatiemerkinnän L3 kohdalle tai enintään 2,0 metriä ennen suojatien tai sen yhteydessä olevan pyörätien jatkeen tiemerkinnän L4 etureunaa. Ajoradan ulkopuolelle sijoitetun merkin lähimmän reunan etäisyys ajoradan reunasta saa olla enintään 2,0 metriä. Mikäli näkemät ovat suojatien kohdalla erittäin hyvät, merkki voidaan poikkeuksellisesti sijoittaa sivusuunnassa kauemmaksikin, kuitenkin enintään 4,0 metrin etäisyydelle ajoradan reunasta. Mikäli tulosuunnassa on kaksi tai useampia ajokaistoja, merkki on sijoitettava tulosuunnan tai ajoradan molemmille puolille tai ajoradan yläpuolelle. Merkin tulee näkyä tien kumpaankin suuntaan. Myös merkin peilikuvaa voidaan käyttää."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2020/20200379#L3P36
Lopuksi vielä itse ajantasainen tieliikennelaki.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729- Anonyymi
Mainitut liikennemerkit löytyvät tuon viimeisen tieliikennelaki linkin takaa (lain jälkeen oleva liite).
- Anonyymi
Liikennemerkki B7: Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b7-vaistamisvelvollisuus-pyorailijan-tienylityspaikassa
Ja sitten ne kaksi muuta.
Liikennemerkki B5: Väistämisvelvollisuus risteyksessä
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b5-vaistamisvelvollisuus-risteyksessa
Liikennemerkki B6: Pakollinen pysäyttäminen
https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/etuajo-oikeus-ja-vaistamismerkit/b6-pakollinen-pysayttaminen - Anonyymi
Mikä useimmilta ilmeisesti jää huomioimatta, on se, että tuo uusi Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkki on väistämismerkki, aivan kuten kolmio tai stop liikennemerkit. Se löytyy tieliikennelain liitteestä kolmio ja stop merkin kanssa samasta kohtaa, eli etuajo-oikeus- ja väistämismerkit alta.
Kyseisellä uudella liikennemerkillä ei siis suoranaisesti osoiteta pyörätien jatke, vaan sillä osoitetaan ajoradan liikenteelle väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeen kohdalla.
Laissa lukee näin: ”Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä osoitetaan vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Liikennevalo-ohjatussa tienylityspaikassa merkillä voidaan kuitenkin osoittaa pyörätien jatke, jota ei ole rakenteellisesti korotettu.”
Sillä osoitetaan toki korotettu jatke (tai liikennevaloristeyksessä korottamaton jatke), mutta sen pääfunktio on kuitenkin osoittaa ajoradan liikenteelle väistämisvelvollisuus jatkeen kohdalla.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1903942- 1892817
Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,571701- 1191674
- 131428
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a4231337Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum611273- 931244
- 751196
- 271191