Olisi mukavaa kuulla joitakin ihan peruskuvailijan kommentteja tuon dimage z3:sen kuvanlaadusta (ja mahdollisesti myös muista "tärkeistä asioista"). Rakeisuutta tuntuu ilmeisesti olevan melkoisesti ainakin arvostelujen mukaan, mutta haittaako käytännössä? Mitenkäs kuvanlaatu verrattuna muihin samantyylisiin, esimerkiksi Canonin s1:seen? Kaikkia kokemuksia tuosta Minoltasta olisi mukavaa kuulla... "Tuleva ostaja?"
Z3:sen kuvanlaadusta yms.
Nimetön
72137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Katsoppa tästä linkistä kuvia jotka otettu Z3:lla. http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/z3_samples.html
Itse olen ollut tyytyväinen kameraan; hinta/laatusuhde kohdallaan.
Vanha mallihan se on mut tosi hyvä. Rakeisuutta....aiot sä tapetoida kämppäs kuvillals??????
kuvanlaatu on surkea; ylivalotusta, kohinaa, värisävyt vääristyy, samaan suoritukseen pystyy ihan mikä tahansa pokkari alta 200€ :)
Ei nyt ihan noinkaan. Peruskuvaajalle hyvä ostos. Helppokäyttöinen ja loistavia kuvia tavalliselle ihmiselle, niin läheltä kuin kaukaa.
Eihän se juuri 200 ecua enempää maksakaan,kun katsoo mistä hankkii!
Tämä on sitä tyypillistä paskanpuhumista näillä palstoilla.
Tuskin olet edes kokeillut ko. kameraa sen näkee jo vastauksestasi.
Kommentoin ketjuun aika myöhään mutta toivon, että se autaa saamaan realisemman kuvan lukijoille ko. kamerasta.
Itse olen kokeillut ihamn ok. monipuolinen kamera ei pokkarit tarjoa tätä kaikkea.
On ihan selvää, että vuosi "digi" laitteiden kehityksessä vie niitä hurjasti eteenpäin, mutta ei se tätä kameraa huonommaksi.
"Hyvä valinta" hinta/laatusuhteessa!
Olen ollut kameran takana 50 vuotta silloin tehtiin kuvista pinnakkaiskopioita ja salamalamput oli sähkölampun kokoisia. Kamerassa yksi aukko ja suljin nopeus. Silloinkin oli niin että kamerat oli huonoja ,kuvia ei osattu valokuvaamossa tehdä kaikki oli huonoa paitsi kuvaajat. Eli ei mitään uutta ,kuvaajaissa ei ole edelleenkään mitään vikaa.