Minkähänlaista tuomiota voi odottaa, jos syytteenä on ryöstö tai törkeä ryöstö? Mun väitetään olleen paikalla, kun erään itselleni täysin tuntemattoman henkilön kotiin on menty (en tiedä miten), rikoksen uhria on hakattu ja pankkikortti viety (todennäköisesti tunnusluku saatu irti uhrista) sekä jotain irtainta (elektroniikkaa lähinnä). Itselläni ei ole mitään hajua koko tapauksesta mutta paikalta on löydetty mun sormenjäljet. Teossa on ollut mukana useampi henkilö enkä pysty olemaan "yhteistyöhaluinen" kun en kerta kaikkiaan tiedä/muista mitään. Mitään alibia ei ole, koska ei ole käsitystä, missä on ollut kyseisenä yönä reilut 2 kk sitten.
Esitutkinta on menossa ja yksi (ainoa?) kuulustelu takana. Rikosrekisteriä ei ole, jotain sakkotuomioita on tullut 80-luvulla vahingonteoista humalassa. Sieltähän ne sormenjäljet on peräisin.
Jos ei kerta kaikkiaan tiedä/muista tapahtumista mitään eikä tiedä olleensa paikalla eikä pysty kertomaan mitään tapahtuneesta eli auttamaan tapahtumien selvittelyssä niin katsotaanko se salailuksi tai yhteistyöhaluttomuudeksi tai jotain vastaavaa? Ja jos katsotaan syylliseksi ryöstöön tai joka tapauksessa paikalla olleeksi mutta ei kyetä selvittämään osuutta tapahtumiin niin mitähän tästä voisi olla luvassa? Ilmeisesti vankeutta mutta voiko tuomio tulla suoraan ehdottomana?
Tuntuu uskomattomalta, kun yhtäkkiä kutsutaan kuulusteltavaksi parin kuukauden takaisesta rikoksesta, josta ei ole mitään hajuakaan. Ja kerrotaan sormenjälkien löytyneen paikasta, jossa ei ikinä tiedä käyneensä. Nyt eteen tullut tilanne on uskomaton. Ei mitään ihmeellistä rikostaustaa ja nyt vankeustuomio yhtäkkiä uhkana.
Meni jaaritteluksi mutta ydin on se, että tuleeko tämäntyyppisestä rikoksesta tuomio ehdottomana?
Esitutkinta on menossa ja yksi (ainoa?) kuulustelu takana. Rikosrekisteriä ei ole, jotain sakkotuomioita on tullut 80-luvulla vahingonteoista humalassa. Sieltähän ne sormenjäljet on peräisin.
Jos ei kerta kaikkiaan tiedä/muista tapahtumista mitään eikä tiedä olleensa paikalla eikä pysty kertomaan mitään tapahtuneesta eli auttamaan tapahtumien selvittelyssä niin katsotaanko se salailuksi tai yhteistyöhaluttomuudeksi tai jotain vastaavaa? Ja jos katsotaan syylliseksi ryöstöön tai joka tapauksessa paikalla olleeksi mutta ei kyetä selvittämään osuutta tapahtumiin niin mitähän tästä voisi olla luvassa? Ilmeisesti vankeutta mutta voiko tuomio tulla suoraan ehdottomana?
Tuntuu uskomattomalta, kun yhtäkkiä kutsutaan kuulusteltavaksi parin kuukauden takaisesta rikoksesta, josta ei ole mitään hajuakaan. Ja kerrotaan sormenjälkien löytyneen paikasta, jossa ei ikinä tiedä käyneensä. Nyt eteen tullut tilanne on uskomaton. Ei mitään ihmeellistä rikostaustaa ja nyt vankeustuomio yhtäkkiä uhkana.
Meni jaaritteluksi mutta ydin on se, että tuleeko tämäntyyppisestä rikoksesta tuomio ehdottomana?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei sinua tuomita, kun kerrot oikeudessa, että
joku rosvo on lainannut sinulta sormenjälkesi
ilman lupaasi.
"minulle täysin tuntemattoman luota löytynyt minun sormenjäljet".. niin niin..
siis ehdotonta tuomioo ne ei helposti anna enskertalaiselle,itse sain 6kk ehdonalaista ryöstöstä ja 2v. valvonta...mut tuo sun selostus ei todellakaan mene läpi!!!ei kukaan poliisi tai tuomari usko tuollasta koska kaikki "aidot" kriminaalit selostaa kuulusteluissa aina juuri jotain noin tyhmää.=)