Poimin eräästä toisesta ketjusta seuraavan helläkoukun väitteen erilleen:
"Rautaufomiehenä uskon että kaikella olemassaolevalla on jokin fyysinen olemus. Se voi olla eri taajuudella ja eri ulottuvuudesta ja me emme täällä sitä helpolla näe, mutta se on kuitenkin olemassa."
Tämähän on perustava väite siitä mitä olemassaolo käsitteenä tarkoittaa. Väite on ilmaistu kielen avulla. Kielellä on fyysinen olemus, so merkkejä paperilla, valopisteitä kuvaruudulla, värähtelyä ilmassa, mutta se ei vielä riitä. Kieli on järjestelmä joka koostuu käsitteistä, joilla on merkitys, ja säännöistä kuinka käsitteitä käytetään ilmaisemaan ja luomaan uusia käsitteitä ja merkityksiä.
Minun nähdäkseni käsitteillä ja merkityksillä ei ole 'fyysistä olemusta' vaikka ne ovat olemassa.
"Rautaufomiehenä uskon että kaikella olemassaolevalla on jokin fyysinen olemus. Se voi olla eri taajuudella ja eri ulottuvuudesta ja me emme täällä sitä helpolla näe, mutta se on kuitenkin olemassa."
Tämähän on perustava väite siitä mitä olemassaolo käsitteenä tarkoittaa. Väite on ilmaistu kielen avulla. Kielellä on fyysinen olemus, so merkkejä paperilla, valopisteitä kuvaruudulla, värähtelyä ilmassa, mutta se ei vielä riitä. Kieli on järjestelmä joka koostuu käsitteistä, joilla on merkitys, ja säännöistä kuinka käsitteitä käytetään ilmaisemaan ja luomaan uusia käsitteitä ja merkityksiä.
Minun nähdäkseni käsitteillä ja merkityksillä ei ole 'fyysistä olemusta' vaikka ne ovat olemassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Voihan sen kysyä toisellakin tavalla. Voiko olematon olla olemassa? Jos jollakin aistilla tai laitteella teet havainnon jostakin, niin miten se voisi olla olematon?
Kummitukset, henget, "pikku-ukot", valo-olennot jne ovat olemassa jollakin tasolla, jos niistä on havainto.
Oleellinen kysymys tässä on se mitä tarkoitetaan käsitteellä "Olla olemassa". Ajatukset, ideat, suunnitelmat, unelmat jne. voivat realisoitua, "olla olemassa", romaaneissa, elokuvissa, unissa ja muissa vastaavissa, mutta vain jos ne kykenevät niiden ulkopuolellakin vuoropuheluun ilmiön kokijan kanssa ne ovat oikeasti olemassa.
Jumalankin sanotaan olevan olemassa, vieläpä saattaneet meidätkin olemaan, mutta missä muodossa tuo pitää paikkansa?
Toisaalta äärettömässä määrässä maailmankaikkeuksia kaikkein pieninkin epätodennäköisyys toteutuu äärettömän monta kertaa, mutta onko sellainen olemassa?
"Ajatukset, ideat, suunnitelmat, unelmat jne. voivat realisoitua, "olla olemassa", romaaneissa, elokuvissa, unissa ja muissa vastaavissa"
Ei ne ole olemassa sen enempää kuin unelmat, haaveet, fantasiat tai harhanäyt.
Esimerkiksi ihmisen moraalia ja etiikkaa ei määritellä hänen ideologiansa mukaan, ellei hän toteuta sitä käytännössä.
Jos joku esimerkiksi unelmoi auttavansa köyhiä ja orpoja, se ei näy köyhien eikä orpojen elintason nousuna laisinkaan. Suomi on hurskastelevien tekopyhien maa, jossa monet ovat omasta mielestään hyvä ihmisiä, mutta eivät tee kuitenkaan mitään hyvää.
Ihmisen on mahdollista vastaanottaa toisen olennon ajatuksia ja tunteita, joten
1) ajatukset ja tunteet ovat olemassa, vaikka niillä ei ole fyysistä olemusta
2) tai niillä on jonkinlainen fyysinen olemus.
Tuo on erittäin hyvä pointti, mutta ehkä siinä on kyseessä jossakin kvanttiverkossa tapahtuva tiedonsiirto, jossa on informaatiota jonka joku toinen osaa täsmänä napata.
Tuo onkin aika mielenkiintoinen ajatus, että kun meitä on täällä vajaat 8 miljardia ihmistä ja meitä ennen on elänyt miljardeja, niin miten osaamme poimia sen meille tärkeän informaation sieltä verkosta?
Kun elellään jo nyt osana tietokonetta ja sen dataa, niin tuleeko joskus ihmiselle kyky napata bittiavaruudesta signaalia langattomasti ja osata tulkita sitä? Tätähän kehittelee muun muassa Elon Musk, ideana auttaa vammautuneita kommunikoimaan jne.
Tuo mainittu kvanttiverkko / kenttä saattaa olla jokin universumin ominaisuus ja kenties sitä voidaan käyttää myös matkustamiseen halki avaruuksien, kun ei ne tyhjästä tule ne ufotkaan.
""Ajatukset, ideat, suunnitelmat, unelmat jne. voivat realisoitua, "olla olemassa", romaaneissa, elokuvissa, unissa ja muissa vastaavissa""
>>"Ei ne ole olemassa sen enempää kuin unelmat, haaveet, fantasiat tai harhanäyt."
Ja mitäs minä kirjoitinkaan?
". . mutta vain jos ne kykenevät niiden ulkopuolellakin vuoropuheluun ilmiön kokijan kanssa ne ovat oikeasti olemassa."
Kannattaa lukea ensin kommentti, johon vastaa ; )
Ensin pitäisi tietysti varmentaa se, että pystyykö ihminen ottamaan toisen ihmisen ajatuksia ja tunteita vastaan etäisyydestä riippumatta ilman vuorovaikutuksen mahdollistavaa teknologiaa.
Minä en ole havainnut omassa elämässäni tuollaista. Lienenkö poikkeus?
Mentalistit koettaa tunkeutua toisen pään sisään. Jos tunnet ihmisen hyvin, tunnet myös paljon hänen tapaansa ajatella.
Ehkäpä siis kyseessä ei aina olekaan telepatia, vaan looginen päättelykyky siitä mitä toinen tekee ja ajattelee juuri nyt ja missä hän on.
Minä arvaan usein kuka soittaa, mutta ehkä se perustuu juurikin vain päättelyyn kellonajoista ja siitä että kellähän mahtaa olla tähän aikaan asiaa.
Tusinan kertaa olen kokenut jonkinasteisen etiäisen jota voi pitää etiäisenä. Ne ovat olleet lyhytaikaisia ajan vääristymiä minuutista puoleen vuorokauteen pituudeltaan.
Kirjoitit mielipiteen perehtymättä asiaa koskevaan tutkimukseen.
Äkkirakastuminen on eräs esimerkki telepaattisesta tapahtumasta. Sen kokeneet kertovat äkillisestä, yllättävästä ja hyvin voimakkaasta ja selvästä rakkauden impulssista (se kuuluisa Amorin nuoli) joka ryöpsähtää sydämen läpi. Yleensä kumpikin rakastuva kokee ryöpsähdyksen
Onko pierullakin fyysinen olemus jollain eri taajuudella? Joku haiseva kakkamonsteri?
Pahempi kuin kakkamonsteri on mokkakangsteri. Niitä on runsaasti varsinkin Itä-Heslsingissä vaikka osa vietiin vankilaan.
Tarkoitatko näitä itiksen toivoja jotka omistaa koko Helsingin mutta onneksi heillä toistaiseksi on vain Rustasta ostetut muovikuulapyssyt, mutta meininki on kuin amerikoissa ja ovat hurjia kavereita äitinsä mielestä https://www.youtube.com/watch?v=__9R-8VWR9g
Täällä keskusteluissa on ollut esillä virtuaalisen simuloidun maailman teoria. Simuloidussa virtuaalisessa maailmassa millään ei oikeasti ole fyysistä olemusta. Maailma on jatkuva kokemuksen virtaus kokijan tietoisuudessa