Rynairin Ranskasta saamat tuet on todettu jo toisen kerran lainvastaisiksi. Mm. uuden reitin avaukseen 80 000e ja lisäksi 400 000e vuodessa minkä avulla yhtiö on voinut laskea lippujensa hintoja.
lähde: Taloussanomat
lähde: Taloussanomat
Ryanairin laittomat tuet
Pienpalkkalainen
141174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mikä yhtiö ei ottaisi tukia vastaan, jos paikallisviranomaiset niitä haluavat antaa? Ryanairin lennoilla on valtava noste alueiden taloudelle suurten matkailijavirtojen ansiosta. Ryanairin asiakkaat tuovat valtavasti rahaa alueille. Lentokentät kaikkialla Euroopassa kipailevat saadakseen Ryanairin lentämään niille ja Ryanair lentää sinne, mikä on sille edullisinta. Erilaiset Ryanairin saamat markinointituet erityisesti Ranskassa ja Belgiassa ovat joutuneet jossakin määrin EU:n hampaisiin, mutta porsaanreikiä riittää. EU on ollut tähän asti täysin hampaaton eikä ole saanut maakuntia lopettamaan tukijaan. Suomessa eikä useimmissa muissakaan EU-maissa Ryanair ei saa mitään suoria tukia, mutta tarjoaa siitä huolimatta erittäin halpoja lentoja.
Tuovat valtavia rahavirtoja ?
Höpö höpö. Ryanairilla matkustavat
kaikkein köyhimmät kitupiikit jotka
kyselee vinkkejä missä kentällä
voi punkata penkillä ja mistä
varastaa eväät.
Pitäisi aina muistaa kuka näiden laittomien tukijen maksaja loppujenlopuksi on - aivan niin - sinä ja minä, me veronmaksajat.
Pääsin aikoinani seuraamaan läheltä Ruotsissa kuinka Ryanair asioitaan hoitaa. Firman aloittaessa lentotoiminnan länsinaapurissa peli oli raakaa alusta asti. Ryanair kilpailutti kylmän rauhallisesti pienempiä maaseutukenttiä tyyliin: kuka tarjoaa pienimmät kenttämaksut, rakentaa tarvittavat terminaali ja lähtöselvityspaikat sekä rakennuttaa parkkipaikat saa kunnian toimia "heidän" kenttänään. Vuokraa Ryanair ei haluaisi maksaa mistään käyttämästään tilasta tai palvelusta.
Yleensä perusteluna siihen miksi paikkakunnan tulisi heitä hyyssätä on seuraavanlainen: He tuovat omien sanojensa mukaan niin paljon uusia työpaikkoja ja business-mahdollisuuksia paikkakunnalle että sen pitäisi jo kompensoida Ryanairin tukemisesta syntyvät kulut. Reilua vai ei? Faktaa on ainakin se että paikkakunnalla jonne Ryanair lentää JOKAINEN veronmaksaja osallistuu Ryanin lentotoiminnan tukemiseen edellämainittujen kenttänrakentamisien ja kulujen rahoittajana. Käytti hän sitten Ryanairia tai ei.
Onko se reilua?
Että valtio on epäsuorasti tukenut Finnairia SAS:n kustannuksella? Siis virkamiesten matkoissa?
Jos sinulla olisi lentoyhtiö, etkö toimisi aivan samalla tavalla? Ryanair on todella iso lentoyhtiö. Se kuljettaa noin viisi kertaa enemmän matkustajia kuin esim. Finnair. Sen koko takaa sen, että se tosiaan pystyy kilpailuttamaan lentokenttiä. Ja maakuntakentät kilpailevat saadakseen Ryanairin.
Ryanairin ja Easyjetin vaikutus esim. Tallinnassa ja Riiassa on olut valtaisa. Sinne on tullut valtavasti lisää matkailijoita Iso-Britanniasta ja Saksasta. Riiassa myös suomalaisten ja ruotsalaisten matkailijoiden määrä on jyrkässä nousussa Ryanairin ansiosta. Tampereella hotellien käyttöaste on Ryanairin tulon jälkeen noussut selvästi ja saksalaisten ja brittien yöpymiset ovat moninkertaistuneet kaupungin hotelleissa. Eli kyllä halpalentoyhtiöt ovat piristys matkailulle. Tampereen kaupunki ja Pirkanmaan maakuntahallitus satsaavat alueen markkinointiin tällä hetkellä voimakkaasti juuri Iso-Britanniassa, Saksassa ja Latviassa, joista on Ryanairin päivittäinen lentoyhteys Tampereelle. Huomattava osa Ryanairin matkustajista jatkaa matkaansa suoralla bussilla Helsinkiin,eivätkä jätä rahaa Tampereen seudulle, mutta Tampere yrittää maksimoida Ryanairin tuoman mahdollisuuden matkailulle. Siksi markkinointia tarvitaan.
Veronmaksajalle tiedoksi, että Tukholma-Skavstan kenttä, jota Ryanair pääasiassa käyttää Ruotsissa on yksityinen lentokenttä ja veronmaksajien rahoja ei käytetä kentän ylläpitämiseen. Toisin on Suomessa, jossa veronmaksajien rahaa palaa Finnairin tarpeiden tyyydytttämiseen todella paljon. Suurin osa Suomen lentokentistä, poikkeuksena mm. Tampere-Pirkkala (Ryanairin ansiosta)ja Oulu, ovat raskaasti tappiollisia.
Ryanin asiakkaat ei kyllä Tampereen hotellien käyttöastetta nosta. Kuten joku jo sanoi, nukkuvat jossain rautatieaseman penkillä tai korkeintaan Omenahotellissa. Ja syövät omia eväsleipiään. En minä ainakaan verorahojani haluaisi käyttää Ryanairin tukiaisiin!
Tutustupa viime vuoden Tampreen kaupungin matkailutilastoihin. Yllätyt suuresti. Suomenkin lentoasemista melkein kaikki ovat vonkaamassa Ryanairia asiakkaaksi, mutta saa nähdä miten käy. Ryanair on tosin ilmoittanut, että se aloittaa vielä tänä vuonna lennot johonkin toiseenkin kaupunkiin Suomessa. Helsinki-Vantaan yhtiö on kuitenkin sulkenut pois vaihtoehdoista, koska liikennöinti sinne ei yhtiön mukaan olisi kannattavaa. Matkustajamaksut ovat liian korkeat ja kenttä ei mahdollista nopeita kääntymisiä. Oulu on Ryanairin mukaan vahvoilla.
Oikeastaan asia on niin, että kun lentoliput maksavat niin vähän voi satsata sitten enemmän esim. yöpymiseen. Lentokentällä nuokutaan yön yli vain silloin kun jatkoyhteys on heti aamulla eikä kannata mennä yöksi hotelliin.
Veronmaksaja kysyy, onko reilua että Sinä ja minä ko. ominaisuudessa maksetaan. Kommentista saa kuvan että veronmaksaja maksaisi "jotain" myös Suomessa.
Asia on niin, että veronmaksaja ei Suomessa maksa euroakaan (=0 €) liikelaitoksena toimivan 25 suurinta lentoasemaa ylläpitävän Ilmailulaitoksen ko. menoista. Näin on ollut jo 15 vuotta eli liiketaloudellisin periaattein toimiva liikelaitos saa tulonsa myymistään palveluista. Nuo liikennemaksut maksaa siis täysimääräisesti lentoyhtiö ja sitä kautta lentomatkustaja.
Veronmaksaja voisi teoriassa arvioida maksamansa kunnalisveron osuutta eli tässä kaupungin suorittaman markkinoinnin asianmukaisuutta. Näin kommenttia en lukenut.
Raaka kilpailu korostetusti vaatii, että jaettava tieto on oikeaa. Ruotsin asioihin en puutu, mutta kilpailusäännöt on EU:ssa yhteiset.
No just. Nyt kettutyttö väittää odottavan nelitähtisessä jatkolentoaan. Voi hyvä ihme. Kyllä Ryanairin matkustajalista kelpaa yli 20-vuotiaiden osalta suoraan suojelupoliisin arkistoon. Perkeleen terroristit. En provosoi, vaan olen tosissani. Paskotte todennäköisesti myös luontoon.
Ei ole yrityksen vika jos viranomaiset antavat tukia. Kyllä viranomaisten pitäisi tietää mikä on laitonta ja mikä ei.
Tuleeko uusiin Ryanairin koneisiin seisomapaikat ja ilmaiset tallelokerot?
Kyllähän eurolla pitää päästä matkustamaan, ihan tervettä yritystoimintaa? Koskahan sekin kupla puhkeaa????
Tuskin Ryanairin kupla puhkeaa koskaan. Yhtiö on toiminut jo 20 vuotta ja koko ajan on sekä matkustajamäärät että kannattavuus kasvanut. Nyt se on Euroopan kannattavin lentoyhtiö.
Vuoteen 2012 mennessä Ryanair aikoo nelinkertaistaa matkustajamääränsä nykyisestä 26 miljoonasta sataan miljoonaan. Yhtiöllä on tilauksessa yli 100 uutta lentokonetta. Kyllä ennemminkin on niin, että Euroopan sisäisessä liikenteessä perinteiset lentoyhtiöt kaatuvat omaan mahdottomuutensa jäykkine organisaatioineen. Ne tarjoavat suunnilleen saman tuotteen kuin Ryanair mutta moninkertaiseen hintaan. Ei ihme, että Ryanair ja lähes yhtä suuri Easyjet kasvattavat jatkuvasti matkustajamääriään. Suomessa Ryanair on vielä pieni tekijä, mutta esim. Ruotsissa se on suurin syy SAS:n ahdinkoon.
Et taida paljoa Ruotsin tilannette tuntea.
Ruotsissa tilanne on se että siellä on
niin tajuttoman paljon lentoyhtiöitä.
Andersson Business Jet
Avitrans Nordic
Benders Air
Britannia Airways
City Airline
Direktflyg
Eastair
European Flight Service
European Executive Express
Falcon Air
FlyMe
Golden Air
Grafair
Göta Vingar
IBA
JivAir
Jonair
Malmö Air Taxi
Malmö Aviation
Nextjet
Nord-Flyg
Nordic Airlink
Nordic Regional
Nordkalottflyg
Nova
Olympic Jet
SAS
Skyways
Stanson Air
Swedline
SWE FLY
Transwede
Viking Airlines
WaltAir
Wermlandsflyg
West Air Sweden
Örebro Aviation
päälle ne firmat jotka
lentää muualta Ruotsiin.