Millä perusteilla työnantaja voi päättää työsuhteen ensimmäisen 2 viikon ajalta? Tapauksessa myyntityöhön päässyt henkilö sai potkut 10. työpäivänä perusteena, ettei ollut myynyt tavoitteen verran. Työsopimuksessa lukee, että jos ennaltamäärättyihin tavoitteisiin ei päästä, voi työnantaja antaa varoituksen. Ja toisen varoituksen jälkeen on oikeus irtisanoa. Mitään (suullista tai kirjallista) varoitusta ei missään vaiheessa tullut, ainoastaan ollaan huomateltu kaikille yleisesti tavoitteista.
Työsuhteen päättämisen perusteet?
ihmettelenvaan
5483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei tarvita mitään perusteita, vaan työsuhteen voi päättää työnantaja/työntekijä ensimmäisen 4 kk:n kuluessa, koeaika näet.
Edes koeajalla työsopimusta ei saa irtisanoa sopimattomin perustein, joten aina tarvitaan peruste, jopa koeajalla.
Periaatteessa työnantaja voisi irtisanoa sopimuksen koeajalla. 4 kk koeaika on yleensä kaikissa työsopimukissa. Nyt kuitenkin, kun työsopimuksessa on sovittu, miten menetellään, jos myyntitavoitteeseen ei päästä, niin tätä tapaa pitää noudattaa koeajasta huolimatta. Näin ollen työnantaja on näillä tiedoin irtisanonut työntekijän laittomasti.
Työnantajan ei tarvitse ilmoittaa syyksi muuta kuin "koeaika" (jos koeajasta siis on nimenomaisesti sovittu) eli työnantaja voi käytännössä joutua vastuuseen väärästä purkuperusteesta vain, jos erehtyy sen ääneen sanomaan. Näin on ehkä tässä saattanut nyt käydä, riippuu työsopimuksen tarkemmasta muotoilusta.
Työnantajan pitää esittää hyväksyttävä syy. Pelkkä maininta "koeaika" ei riitä, vaikka onkin paljon käytössä. Tämä voidaan tulkita niin että työnantaja tarkoittaa tällä irtisanimisperusteella sitä, ettei työntekijä sovellu työhönsä. Tällöin huomioitava työnantajan näyttövelvollisuus. Esim. jos irtisanoo raskaana olevan, niin silloin ajatellaan, että irtisanominen on tapahtunut raskauden takia, ellei pysty muuta toteennäyttämään.
"Koeajaksi tehty työsopimus oli purettu koeaikana sillä perusteella, ettei työntekijä ollut soveltunut tekemäänsä työhön. Työsopimuksen purkamiseen johtaneiden työvaiheiden osittainen epäonnistuminen ei ollut johtunut työntekijästä itsestään tai hänen henkilökohtaisesta suhtautumisestaan työtehtäviin, vaan työtä haitanneista ulkoisista olosuhteista. Työsuhteen päättäminen oli sen vuoksi johtunut työnantajan erehdyksestä johtuneesta virheellisestä arvioinnista työntekijän työsuorituksista. Työsopimus oli katsottu puretuksi epäasiallisella perusteella."