Puhelin soittelujen hinta

Kuha jaaritelleet, eihän tuo voi mitenkään pitää paikkaansa?

Pyydät selvityksen puheluista mitä asiaa on koskenut eli erittelyn.

Pesänselvittäjä/jakaja ei voi laskuttaa sellaisia asioita kuin ainoastaan pesää koskevista puheluista.

Hänen on annettava tarkka selvitys puhelun kestosta.

Alku huono, pyytäminen ei nykyään auta, ON VAADITTAVA.

Ilmeisesti varakas pesä?

Asiassa on toinenkin puoli.

Jos tämä kyselijä olisi saanut selventävän vastauksen lakimieheltä ja selvän selityksen, että miksi, - niin hänen ei olisi tarvinnut soittaa toista kertaa enää.

Itselleni sattui sellaista, että kysyin sähköpostilla lakimieheltä, että miten yks juttu oli lain mukaan. Ei vastannut. Kirjoitin prikulleen saman kysymyksen uudelleen. Ei vastannut.

Myöhemmin kertoi puhelimessa että oli "sata" kertaa vastannut.
Valehteli siis ihan suoraan.

Kertoi sitten, että olen "täysin mahdoton" henkilö.
Arvatkaa ketä uskottiin?

En tunnekaan, kysyn vaan. Kerroin että asialla on toinen puoli.
Vastasiko lakimies itse kysymykseen selventävästi?

Miten itse todistelet, että on juoppo?

Mitä tulee katkeruuteen, niin en ole asianosainen. Ei mitään aihetta olla katkera tai ei-katkera.
Mistä olit päätellyt katkeruuden?

Ydinkysymys koko tässä jutussa on, että vastasiko lakimies juuri niihin kysymyksiin, mitä tämä joku (olipa juoppo tai ei) kysyi selventävästi.

Lakimiehet luulevat olevansa fiksuja, kun eivät nääs vastaa.

Jos ei vastaa, niin silloin kysyy uudelleen.

Miksi on pitänyt odottaa perintöä kauan? Eikö jakamalla osuutensa, hallintaansa olisi helpolla pesä päässyt?
Ei perintöön oikeus riipu siitä juoko vai ei,ellei testamentilla ole suljettu elämäntavan vuoksi ulos.