Kokonaisuus ja yksittäistapaukset

Ufoilmiö on varsin monimuotoinen ja sitä voidaan tarkastella ja tutkia monista näkökulmista eri menetelmin.

Jotta ufoilmiöiden todellisuudesta, todenperäisyydestä ja alkuperästä voidaan esittää joitakin arvioita, niin ulkopuolisena ei voida takertua yksittäiseen tapaukseen ja sanoa sen perusteella että onko vai eikö ole ne täältä, muualta vai harhaa.

Se vaatii aikalailla paljon työtä ja hyvää päättelykykyä, logiikkaa eli matematiikkaa kyetä luomaan objektiivinen kuva kokonaisuudesta.

On kaksi eri asiaa opetella jotakin ulkoa, kuin sisäistää mitä siinä oppimassasi tarkoitetaan ja ymmärtää se itse.

Laiska ja älyllisesti epärehellinen jättää oman ajattelun pois, lukee valmista tekstiä ja valkkaa sieltä itselleen mieluisat kohdat, sivuuttaen kaiken muun siitä materiaalista.

Se on ennakkoasenteellisuutta ja subjektiivisuutta se ja silloin voi jättää se lukeminenkin väliin, jos lähti hakemaan itselleen mieleistä vastausta.

Kokonaisuuden käsittäminen antaa pohjaa suhtautumiseen yksittäistapauksiin ja yksittäistapauksiin tutustuminen antaa pohjaa kokonaisuuden muodostamiseen.

Silloin tiedetään mistä puhutaan, eikä nakella ensimmäiseksi mieleen putkahtavia ajatuksia selitykseksi, koska sellaiset on useimmiten aivan älyvapaita lapsoksia ja pelkkää pelleilyä.

Oikea skeptismi ei ole veikkaamista. Lotto on.

Kokonaisuus pitää muistaa tarkasteltaessa yksittäistapaustakin, koska jos kohde esimerkiksi on havaittu kahdella eri tutkalla, videokameralla ja silmillä, niin sinä et voi nakata ilmoille että kyseessä on:

-Heijastus
-Kärpänen ohjaamossa tai tuulilasissa
-Hologrammi
-Kalibrointivirhe
-Drone (jos se ei muistuta dronea ja ei liiku kuten drone)
-Säähavaintopallo (jos se ei muistuta säähavaintopalloa ja käyttäydy kuten sellainen)
-Muu ihmisen lentoalus (jos se ei käyttäydy tai näytä tuntemiltamme lentokoneilta)

Poissulkeminen toimii tutkittaessa hyvänä apuvälineenä. Suljetaan pois ne vaihtoehdot, joita se ei voi olla, kuten esimerkiksi on tiedossa että heijastusta tai kalibrointivirhettä ei voida havaita useilla eri menetelmillä.

Sama toimii toisinpäin. Pelkkä tutkahavainto ilman muita vahvistuksia voi olla melkein mikä vaan ja pelkkä valopallo taivaalla voi olla mitä vaan aina tulikärpäsestä lyhtyyn tai tähdenlentoon.

Siksipä perinpohjaisesti tarkasteltuna tuntemattomiksi jää vain ne, joita ei voida tunnetuiksi osoittaa.

Se ei kuitenkaan tarkoita vielä alienalusta, mutta se ei myöskään sulje alienaluksen mahdollisuutta pois.

Yksi ratkaistu tapaus ei myöskään tarkoita, että kaikki tapaukset on ratkaistu ja UFOja ei ole. Yksi feikiksi epäilty valokuva, video tai tutkakuva ei tarkoita että kaikki olisi feikkejä.

Ja taas toisinpäin; -Yksi UFOksi jäänyt tapaus, selkeinkään sellainen ei todista että kaikki tuntemattomiksi jäävät olisivat alienaluksia, tai yksikään, niin kauan kuin on tarkastelijan näkökulmasta riittävän hyvin perusteltu.

Monimuotoisuuden vuoksi yksi teoria ei välttämättä toimi toiseen.

Kolmas näkökulma on valtioiden ja maailman johtajien luovuttama informaatio ja siihen viralliseen informaatioon luottaminen on jokaisen itse päätettävissä, missä määrin luottaa.

Asevoimilla ja heidän alaisuudessa olevilla organisaatioilla se paras tieto on olemassa, jota ei kellään yksittäisellä henkilöllä ole. Olemme siis tässäkin mielessä heidän varassaan. He voivat estää myös yksityisiä luovuttamasta tietoa monin tavoin.

Rehelliset poliitikot kun eivät pääse aina pitkälle, vaan paha saa enemmän palkkaa. Ennenvanhaan sanottiin että paha saa palkkansa.

Luottakaamme karmaan heidän suhteen ja uskotaan totuuden ja valon voittavan pimeyden.