1. Ihmisen ja simpanssin DNA on vain ~85 % samanlainen koko genomitasolla. Olet ehkä kuullut 98,5 prosentin samankaltaisuudesta, mutta tämä on totta vain vertaamalla niin kutsuttua proteiineja koodaavaa DNA:ta. Proteiineja koodaava DNA:ssa DNA on myös 98,5 % samanlainen esimerkiksi delfiinien ja sikojen kanssa.
2. DNA:n samankaltaisuus on väärä tapa tehdä ennusteita mahdollisista fylogeneettisistä suhteista eliöiden välillä. Vertaamalla ei-koodaavia RNA:ita saamme hyvin erilaisia tuloksia ja lähes ylösalaisin olevan evoluutiopuun. Voit lukea tästä:
https://www.gene-quantification.de/dolgin-rewriting-evolution-2012.pdf
3. Simpansseista ihmisiin tehdyt elinsiirrot ovat epäonnistuneet. Mutta tuhannet ihmiset elävät pian normaalia elämää saatuaan maksan, munuaisen tai jopa sydämen sialta. Edes verensiirto ei ole mahdollista simpanssista ihmiseen.
4. Ihmisen/simpanssin epigenomit ovat hyvin erilaisia. Erityisesti histonikoodi on täysin erilainen.
5. Jokaisessa solussasi on käytännössä identtinen DNA (neuronit ja T-solut tekevät poikkeuksen). Oletko koskaan miettinyt, miksi ihosolusi eroaa lihassolustasi? Ne sisältävät identtisen DNA:n! Tämä tarkoittaa, että DNA ei määritä solujen erilaistumista ja identiteettiä. Se tarkoittaa myös, että DNA ei sanele kudostyyppiä tai elimen toimintaa. DNA ei määritä ruumiinkaavaa tai muita eliön ominaisuuksia. Nämä kaikki määräytyvät epigeneettisen ohjelmoinnin avulla. Evoluutio ei pysty tuottamaan ohjelmointikieliä.
6. Solu pystyy tuottamaan tuhansia erilaisia proteiineja vain lukemalla yhtä DNA-sekvenssiä muuttamatta DNA:ta. Tätä uskomatonta tekniikkaa kutsutaan vaihtoehtoiseksi silmukoinniksi. Se on merkittävin mekanismi proteiinien monimuotoisuuden ja biodiversiteetin takana. Se on epigeneettisesti säädelty.
7. Ihmisen genomissa ei ole täysin hyödyllisiä satunnaisia DNA-mutaatioita, mutta ihmisen genomissa on ~2 miljoonaa haitallista geneettistä virhettä koko populaatiotasolla.
8. Uskomattomat solumekanismit, spesifiset ADAR/APOBEC-entsyymit pystyvät muokkaamaan RNA:ta ja jopa DNA-emäksiä. RNA A-to-I muokkaus muistuttaa ihmisen verkkoteknologiaa, jota kutsutaan NAT:ksi (Network Address Translation). Sattuma ei pysty luomaan naamiointitekniikoita.
9. Jokaisessa ihmisessä on kaikki tarvittavat DNA-sekvenssit kaikkien mahdollisten ihmisen ihonvärien tuottamiseksi. Kyse on siitä, kuinka nuo DNA-jaksot transkriptoidaan. Ja taas, koska soluissasi on sama DNA, DNA ei sanele ihon väriä.
10. Voimme havaita nopeaa lajiutumista, joka johtuu epigeneettisesti kontrolloidusta vaihtoehtoisesta silmukoinnista. Voimme myös havaita nopeaa biologisen tiedon rappeutumista. Evoluutiolla ei ole mekanismia.
11. Johtavat evoluutiobiologit ovat sanoneet, että jos yli 25% (ja huomattavasti allekin) ihmisen genomista on toiminnallista, tulee evoluutiosta tuhoava prosessi. Roska-DNA -teoria on kumottu ja ainakin 90% genomista luetaan transkriptioon ja lopulle 10%:lle on löydetty toiminnallisia tehtäviä.
11 syytä, miksi en usko evoluutioteoriaan
31
243
Vastaukset
- Anonyymi
Ooo, evoluutioteoria kumoutui, noin miljoonannen kerran. Samat kysymykset kuin ennenkin: A) mikä on koulutuksesi alalle ja B) missä tieteellisessä julkaisussa näitä horinoitasi on julkaistu? Retorinen kysymys, luonnollisesti. A) ei yhtään mikään ja B) ainoastaan harhaisessa roskablogissasi.
- Anonyymi
Mielenkiintoista. Sen kyllä ymmärrän, että geenit, jotka ohjelmoivat valkuaisten tuotantoa, voivat olla vaikka sataprosenttisesti samanlaisia apinalla ja ihmisellä, ilman että se merkitsisi mitään sukulaisuuteen nähden. Apinat eivät ole ihmisiä, eikä ihmiset apinoita.
- Anonyymi
Vallankumouksellinen ajatus: perimä ei kerro periytymisestä? Muistutat perimältäsi äitiäsi ihan sattumalta?
- Anonyymi
Ihmiset ovat apinoita, mutta kaikki apinat eivät ole ihmisiä.
Kaikkiin kohtiin voi vastata: ”Entä sitten? Täysin irrelevantteja ja typeriä kysymyksiä.” Esimerkiksi ihmisen ja kärpäsen geenit ovat tietysti erilaiset kun huomioidaan geenien säätelyosat (koska proteiinit ovat samanlaisia ja lajien väliset erot tehdään sillä miten niitä proteiineja käytetään alkionkehityksessä) mutta hämmentävän samanlaiset evo-devon työkalupakkigeenien osalta. Mm. silmän kehitystä säätelevä PAX6 -geeni on täysin samanlainen ihmisellä ja kärpäsellä. PAX6 voidaan sanoa paradigmageeniksi joka hämmästytti aikanaan evoluutiobiologejakin. Se osoittaa vastaansanomattomasti yhteisen polveutumisen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PAX6- Anonyymi
PAX6 on transkriptiotekijä, proteiinikompleksi, jonka tuotantoon vaaditaan epigeneettinen ohjaus ja säätely, vaihtoehtoinen silmukointimekanismi ja monia muita posttranskriptionaalisia sekä posttranslaationaalisia modifikaatioita. PAX6 ei yksinään säätele silmän kehitystä. Sen poistaminen johtaa silmän rakentamiseen liittyvien DNA-lukujaksojen inaktivoitumiseen. Evoluutiota tämä ei todista.
- Anonyymi
"Se osoittaa vastaansanomattomasti yhteisen polveutumisen."
Ei osoita vastaansanomattomasti.
- Anonyymi
1. Valehtelet. Jos DNA eroja mitataan niin, että ihmisen ja ihmisen ero on 0&, niin Ihmisen ja simpanssin samankaltaisuus on 98,5% - 99%.
2. Eli ensin perustelet ääriuskonnollista denialismia valehtelemalla DNA:n samankaltaisuudesta ja sitten sanot, että perimä ei sinun vaihtoehtotodellisuudessa kerrokkaan periytymisestä. Koita nyt ymmärtää itse mitä yrität tarkoittaa.
3. Simpanssin käyttäminen elinsiirtoihin on epäeettistä. Sitä ei ole edes kunnolla tutkittu. Lisäksi meillä on niin samanlainen viruskanta, että siinä on riskejä. Kaikki istukkanisäkkäät ovat elokehän ja eläinkunnan kokonaisuudessa niin lähisukulaisia että elimet ovat kaikilla niillä hyvin samanlaisia. Tämä johtuu tietenkin siitä, että istukkanisäkkäät jakavat yhteisen kantamuodon, joka on evoluution mittapuussa hyvin lähimenneisyydessä.
--- enempää tätä sontaa ei jaksa tällä kertaa tonkia.- Anonyymi
On se nyt vaikea ymmärtää, että jos vertaillaan genomin ns. proteiinien koodaamiseen luettavia DNA-jaksoja, joita on vain n. 1,2% koko genomista, päästään DNA-vertailussa päälle 95%:n ihmisen ja simpanssin kohdalla. Mutta ihan samaan tulokseen päästään vertailemalla ihmisen ja sian, hiiren, koiran, kissan, delfiinin ym. proteiineja koodaavaa DNA:ta.
Hakusanat:
human chimp protein coding DNA similarity
human dog protein coding dna similarity
human mouse protein coding dna similarity
human cat protein coding dna similarity
human dolphin protein coding dna similarity
Tutkikaa itse ja ymmärtäkää.
1960-luvulla tehtiin useita elinsiirtoja simpanssilta ihmiselle. Paras tulos oli 9kk:n elinaika potilaalla. Kaikki muut potilaat menehtyivät lähes välittömästi siiron jälkeen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246856/
"In 1963–1964, when human organs were not available and chronic dialysis was not yet in use, Reemtsma transplanted chimpanzee kidneys into 13 patients, one of whom returned to work for almost 9 months before suddenly dying from what was believed to be an electrolyte disturbance. The first heart transplant in a human ever performed was by Hardy in 1964, using a chimpanzee heart, but the patient died within 2 hours." - Anonyymi
Vanhemmat tutkimukset, jotka on tehty aikana, jolloin uskottiin roska-DNA:han, todistavat, että koko genomin tasolla ihmisen ja simpanssin genomin samankaltaisuus on vain n. 86%:n luokkaa. Tomkinsin tutkimukset pudottavat samankaltaisuuden 69%:iin.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1230533100
"However, and importantly, this 98.6% sequence identity drops to only 86.7% taking into account the multiple insertions/deletions (indels) dispersed throughout the region."
Kas kummaa, roska-DNA-teoria on sittemmin kuopattu joten tuo koodaamaton DNA on sittenkin toiminnallista, eli se luetaan transkriptioon. - Anonyymi
Ihmisen ja simpanssin epigenomin samankaltaisuus yltää vain. 82%-88%:n tasolle.
https://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1001316
"We estimate that, in the tissues we studied, inter-species differences in methylation levels might underlie as much as 12%–18% of differences in gene expression levels between humans and chimpanzees."
Vuodesta 1991 tutkijat ovat nimenneet 124 uutta kädellisten lajia. Ihminen ei lajiudu, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen ja simpanssin epigenomin samankaltaisuus yltää vain. 82%-88%:n tasolle.
https://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1001316
"We estimate that, in the tissues we studied, inter-species differences in methylation levels might underlie as much as 12%–18% of differences in gene expression levels between humans and chimpanzees."
Vuodesta 1991 tutkijat ovat nimenneet 124 uutta kädellisten lajia. Ihminen ei lajiudu, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen."Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen."
Ja sinulla on varmaan paljon todisteita tästä luomisesta? Voidaan sitten tämän jälkeen katsoa niitä todisteita että onko se luoja sinun jumalasi vai ei.
- Anonyymi
Älä valehtele! On YKSI syy miksi olet tiededenialisti ja se on ääriuskonnollisuus.
Toiseksi palstan aihe on kreationismi eli sinun pitäisi perustella miksi sinun palvomasi seemiläinen luomistaru olisi totta?- Anonyymi
Totta, olen denialisti. Kieltäydyn uskomasta pseudotieteitä.
- Anonyymi
Hakusanat: pseudoscience, creationism, näennäistieteet, kreationismi
”Ei osoita vastaansanomattomasti.”
No jos se Pax6 on kaikilla kaksikylkisillä sama niin ainoa syy on yhteinen polveutuminen, ei rinnakkainen kehitys, luominen, taikominen tai muu syy.
PS. Vittu mitä paskaa tämä Suoli24 on nykyään kun kommenttiin ei voi vastata.- Anonyymi
Se oli varmaan väliaikainen bugi, ettei voinut. Mutta vmp silti.
Onhan se hienoa, että peruskoulun opettaja on päässyt 20. vuosisadalle biologian ymmärryksessään. Geenien säätelyosista ja geenien ulkopuolisesta säätelystä (entsyymit) jaettiin lääketieteen Nobel 1965 (lac operon). Tässä valossa täytyy ihmetellä, että miksi tällainen avaus, jossa on itsestäänselvyyksiä ja toisaalta väärinymmärryksiä siitä, että nämä kumoaisivat evoluution. Postaamasi havainnot vahvistavat evoluutioteoriaa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lac_operonEhkä parempi ilmaisu on se, että avauksessa on muutama väärin ymmärretty itsestäänselvyys ja loput täysin väärin ymmärrettyjä asioita tai suoranaisia kreationistien valheita. ROT:lla menee sekaisin geenin koodittava osa ja DNA. Geenihän koostuu koodittavasta osasta ja säätelyosista (cis-sekvenssi), joihin transkriptiotekijät kiinnittyvät ja säätelevät proteiinisynteesiä. Geenin koodittavat osat ovat hyvin samanlaisia lajien välillä (ihminen ja simppanssi 99%, en jaksa tarkistaa), koska proteiineja on rajallinen määrä.
Solujen, elinten, lajien ja bodyplanien väliset erot syntyvät erilaisissa cis-sekvensseissä ja lajien väliset erot syntyvät siitä, miten, missä, milloin ja kuinka paljon niitä proteiineja tehdään alkionkehityksessä (tämä selittää avauksen ihmettelyn siitä, että geenien säätelyalueet huomioiden ihmisen ja apinan samankaltaisuus on vain 85%).
Kaikki eläimen alkionkehityksen tarvitsema informaatio (solujen erilaistuminen, elinten rakentuminen, bodyplan) on siis hedelmöittyneessä munasolussa. ROT ei ymmärrä tai tarkoituksella vääristelee kun väittää, ettei DNA:ssa ole tätä informaatiota. Saattaa olla, että hän sekoittaa geenien koodittavan osan ja DNA:n. On aivan totta, ettei solujen erilaistuminen, elinten rakentuminen ja bodyplan ole geenien koodittavissa osissa, mutta kun mukaan otetaan cis-sekvenssit ja transkriptiotekijät niin löytyy täydelliset piirustukset. ROT ei ole ymmärtänyt tai tietoisesti valehtelee cis- ja trans-tekijöistä. Ne ovat osa DNA:ta, mutta hän puhuu niistä epigenetiikkana ja jotenkin eliön ulkopuolisena asiana. Ilmeisesti tämä ymmärryksen aukko tai vale on se paikka, mihin Jumalan voi tunkea.
Geenien koodittavat osat ovat hyvin säilyneitä ja haitalliset mutaatiot karsiutuvat niistä välittömästi pois (koska usein tuloksena on kokonaan toimimaton proteiini). Evoluutio vaikuttaakin mutaatioina säätelyosissa, jossa muutokset ovat hienovaraisia ja yksilöllisiä variaatiota eliön ominaisuuksissa. Täällä tapahtuvat mutaatiot eivät ole yleensä haitallisia, koska proteiinit eivät muutu vaan ainoastaan se, miten niitä käytetään. Ne eivät ole virheitä eikä rappeutumista vaan evoluution polttoainetta, variaatiota, josta ympäristö suodattaa kelpoisimmat jatkoon.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Ehkä parempi ilmaisu on se, että avauksessa on muutama väärin ymmärretty itsestäänselvyys ja loput täysin väärin ymmärrettyjä asioita tai suoranaisia kreationistien valheita. ROT:lla menee sekaisin geenin koodittava osa ja DNA. Geenihän koostuu koodittavasta osasta ja säätelyosista (cis-sekvenssi), joihin transkriptiotekijät kiinnittyvät ja säätelevät proteiinisynteesiä. Geenin koodittavat osat ovat hyvin samanlaisia lajien välillä (ihminen ja simppanssi 99%, en jaksa tarkistaa), koska proteiineja on rajallinen määrä.
Solujen, elinten, lajien ja bodyplanien väliset erot syntyvät erilaisissa cis-sekvensseissä ja lajien väliset erot syntyvät siitä, miten, missä, milloin ja kuinka paljon niitä proteiineja tehdään alkionkehityksessä (tämä selittää avauksen ihmettelyn siitä, että geenien säätelyalueet huomioiden ihmisen ja apinan samankaltaisuus on vain 85%).
Kaikki eläimen alkionkehityksen tarvitsema informaatio (solujen erilaistuminen, elinten rakentuminen, bodyplan) on siis hedelmöittyneessä munasolussa. ROT ei ymmärrä tai tarkoituksella vääristelee kun väittää, ettei DNA:ssa ole tätä informaatiota. Saattaa olla, että hän sekoittaa geenien koodittavan osan ja DNA:n. On aivan totta, ettei solujen erilaistuminen, elinten rakentuminen ja bodyplan ole geenien koodittavissa osissa, mutta kun mukaan otetaan cis-sekvenssit ja transkriptiotekijät niin löytyy täydelliset piirustukset. ROT ei ole ymmärtänyt tai tietoisesti valehtelee cis- ja trans-tekijöistä. Ne ovat osa DNA:ta, mutta hän puhuu niistä epigenetiikkana ja jotenkin eliön ulkopuolisena asiana. Ilmeisesti tämä ymmärryksen aukko tai vale on se paikka, mihin Jumalan voi tunkea.
Geenien koodittavat osat ovat hyvin säilyneitä ja haitalliset mutaatiot karsiutuvat niistä välittömästi pois (koska usein tuloksena on kokonaan toimimaton proteiini). Evoluutio vaikuttaakin mutaatioina säätelyosissa, jossa muutokset ovat hienovaraisia ja yksilöllisiä variaatiota eliön ominaisuuksissa. Täällä tapahtuvat mutaatiot eivät ole yleensä haitallisia, koska proteiinit eivät muutu vaan ainoastaan se, miten niitä käytetään. Ne eivät ole virheitä eikä rappeutumista vaan evoluution polttoainetta, variaatiota, josta ympäristö suodattaa kelpoisimmat jatkoon.Lähes kaikissa biljoonissa soluissasi on identtinen DNA. Jos DNA sanelisi jotain, sanelisi se silloin sinun kaikki solusi toimimaan samalla tavalla.
Solujen tulee erilaistua omiin tehtäviinsä. Solun tehtävä määräytyy sen epigeneettisen ohjelmoinnin kautta. Tällöin sillä on myös kudostyyppinen tehtävä. Kudoksen toimintaan tarvitaan siis epigeneettinen ohjelmointi, jossa DNA on passiivista informaatiota. Kudokset muodostavat elimiä, joten elimienkin toimintaan tarvitaan epigeneettinen ohjelmointi. Sama koskee ruumiinkaavaa, jossa tulee vielä yhdistää solujen, kudosten ja elinten epigeneettinen ohjelmointi toimimaan yhdessä. Tällaisen kokonaisuuden osaa rakentaa vain Jumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähes kaikissa biljoonissa soluissasi on identtinen DNA. Jos DNA sanelisi jotain, sanelisi se silloin sinun kaikki solusi toimimaan samalla tavalla.
Solujen tulee erilaistua omiin tehtäviinsä. Solun tehtävä määräytyy sen epigeneettisen ohjelmoinnin kautta. Tällöin sillä on myös kudostyyppinen tehtävä. Kudoksen toimintaan tarvitaan siis epigeneettinen ohjelmointi, jossa DNA on passiivista informaatiota. Kudokset muodostavat elimiä, joten elimienkin toimintaan tarvitaan epigeneettinen ohjelmointi. Sama koskee ruumiinkaavaa, jossa tulee vielä yhdistää solujen, kudosten ja elinten epigeneettinen ohjelmointi toimimaan yhdessä. Tällaisen kokonaisuuden osaa rakentaa vain Jumala.Suomeksi: asian ymmärtäminen tekisi jumalasi virattomaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Lähes kaikissa biljoonissa soluissasi on identtinen DNA. Jos DNA sanelisi jotain, sanelisi se silloin sinun kaikki solusi toimimaan samalla tavalla.
Solujen tulee erilaistua omiin tehtäviinsä. Solun tehtävä määräytyy sen epigeneettisen ohjelmoinnin kautta. Tällöin sillä on myös kudostyyppinen tehtävä. Kudoksen toimintaan tarvitaan siis epigeneettinen ohjelmointi, jossa DNA on passiivista informaatiota. Kudokset muodostavat elimiä, joten elimienkin toimintaan tarvitaan epigeneettinen ohjelmointi. Sama koskee ruumiinkaavaa, jossa tulee vielä yhdistää solujen, kudosten ja elinten epigeneettinen ohjelmointi toimimaan yhdessä. Tällaisen kokonaisuuden osaa rakentaa vain Jumala."olujen tulee erilaistua omiin tehtäviinsä. Solun tehtävä määräytyy sen epigeneettisen ohjelmoinnin kautta."
Mutta tämä epigenetiikka on DNA:n cis-sekvensseissä ja transkriptiotekijöissä, jotka yhdessä muodostavat monimutkaisia geenisäätelyverkostoja, joilla solut mm. tunnistavat paikkansa alkiossa ja joiden perusteella ne voivat sitten erilaistua oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa. Mainitut transkriptiotekijät ovat DNA:n ohjaaman proteiinisynteesin tuottamia proteiineja, entsyymejä, morfogeeneja, jotka ohjaavat alkionkehitystä. Kaikki ohjeet ja piirrustukset on siis DNA:ssa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Morfogeeni
Olet jo vuosia tehnyt tätä samaa. Rakennat olkiukon yksinkertaistetusta 1980 luvun yläasteen neodarwinistisesta evoluutionäkemyksestä, jossa esimerkkinä sinänsä oikeisiin johtopäätöksiin päätynyt Mendel ja hänen risteytyskokeensa. Pieksät tätä olkiukkoa sitten evoluutiobiologian uusimmilla tuloksilla, jotka ovat ihan täysin evolutiivisen kehitysopin mukaisia. Evo-devon alku on 1980-1990 -luvulla, jolloin alettiin ymmärtää ja hyödyntää yhdistelmä-DNA-tekniikan avulla sekvensoituja genomeja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
- Anonyymi
Ja kai tajuat että palstan aihe on luominen? Joten minkä luomistarinan tämä sinun avaus todistaa oikeaksi?
- Anonyymi
Palstan aihe on todellisuudessa evoluutioteoriasta ja muusta tieteestä valehtelu.
En muista YHTÄKÄÄN kreationistin aloitusta, jossa olisi yritetty perustella, miksi uskomus erikseen luoduista lajeista olsii totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan aihe on todellisuudessa evoluutioteoriasta ja muusta tieteestä valehtelu.
En muista YHTÄKÄÄN kreationistin aloitusta, jossa olisi yritetty perustella, miksi uskomus erikseen luoduista lajeista olsii totta.En minäkään muista. Mutta tämä kertoo vain sen tosiasian että luominen on vain uskon asia, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, koska sitä ei ole tapahtunut.
- Anonyymi
Huinainen ukko sanoi keksivänsä ruutia lisää, kun toinen sanoi jo sen tulleen keksityksi.
Miksi evoluutio ei tee sitä samaa? Miksi se pysähtyy heti kun on tullut joku hyvin toimiva yhdistelmä?
Miksi evoluutio ei kokeile esimerkiksi kytkeä verisuonia uudella tavalla sydämessä, niin että valtimot ja jaskimot vaihtaisivat paikkaansa, tai läpät olisivat toisinpäin?
Eikö evoluutio olekaan sokea? Onko siis sittenkin järki takana?
Tietysti sanot, että ellei kaikki olisi oikein kytketty, elimistö ei toimisi, ja yksilö kuolisi.
Entä sitten?
Ei järjetön sattuma sitä surisi! Antaa kuolla, ei materialla ole itsekkyyttä eikä muitakaan tunteita!- Anonyymi
Miten tyhmä tarvitsee olla, että suoltaa tälläistä kuraa? Jos jumala loi teidät kreationistit kuvakseen, niin se herättää kyllä melkoisia kysymyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tyhmä tarvitsee olla, että suoltaa tälläistä kuraa? Jos jumala loi teidät kreationistit kuvakseen, niin se herättää kyllä melkoisia kysymyksiä.
Vain kreationismi-palstalla kirjoittajat ylpeilevät tietämättömyydellään ja tyhmyydellään.
Anonyymi kirjoitti:
Vain kreationismi-palstalla kirjoittajat ylpeilevät tietämättömyydellään ja tyhmyydellään.
Anti-intellektualismi on hyve ja tiedeuskovaisuus syntiä monissa fundamentalistipiireissä.
In the rural U.S., anti-intellectualism is an essential feature of the religious culture of Christian fundamentalism. Mainline Protestant churches and the Roman Catholic Church have directly published their collective support for political action to counter climate change, whereas Southern Baptists and Evangelicals have denounced belief in both evolution and climate change as a sin, and have dismissed scientists as intellectuals attempting to create "Neo-nature paganism". People of fundamentalist religious belief tend to report not seeing evidence of global warming.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-intellectualism- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain kreationismi-palstalla kirjoittajat ylpeilevät tietämättömyydellään ja tyhmyydellään.
Ja useimmat kreationistien palstalla kirjoittelevista eivät ole kreationistejä, joten ei ole lainkaan outoa, että he ylpeilevät tietämättömyydellään ja tyhmyydellään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja useimmat kreationistien palstalla kirjoittelevista eivät ole kreationistejä, joten ei ole lainkaan outoa, että he ylpeilevät tietämättömyydellään ja tyhmyydellään.
Heheh,sehän kävi näppärästi!
Aitoon lahkolaistyyliin,"eivät ole oikeita kretionisteja"!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee4221816Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1851461- 1081402
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1441341- 451046
Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0970- 63956
Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!119913Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s93900Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32886