Tutkittu juttu; Järjenkäyttö ei ohjaa poliisin työtä

Haluat siis että ihmisistä voi valehdella viranomaisille tai muille tahoille mitä hyvänsä ilman seurauksia?

Ennen järjetöntä rikoslain uudistusta ja aikaisempien herjaus eli valehtelu rikoksen ja solvaus eli haukkumis rikoksen yhdistämistä yhden kunnianloukkaus rikoksen alle, joutui herjaaja eli valehtelija todistamaan väitteensä välttääkseen tuomion. Nyt yleisen oikeusperiaatteen mukaan valehtelun uhrin pitäisi todistaa vale valheeksi, vaikkakin tämäkin on täysin oikeudesta kiinni noudattaako se "käännetyn todistustaakan" periaatetta jonka eu oikeus on todennut olevan pätevä periaate anastusrikoksen lisäksi myös kunnianloukkauksen herjaus-rikoksessa.

Eli et ymmärrä, kuten ei ole ymmärtänyt edes valtakunnansyyttäjävirasto, kunnianloukkaus-rikoksen herjauksen vakavuutta, ja että valehtelu toisesta ihmisestä voi tuhota koko ihmisen elämän sen viranomais tai muun laillisuus-seurauksen muodossa. Kyse ei ole mistään kunniasta, vaan ihmisen oikeusturvasta ja elämän perusedellytysten turvasta.

Aika heikot ovat tiedot. Rikos on tapahtuma, jonka selvittäminen ei läheskään aina onnistu. Joitakin rikoksia on tutkittu vuosikymmeniä, Bodom järven murha, Tulilahden murha, Ulvilan murha, Palmen murha, Kennedyn murha, jne. Tekijää ei ole saatu selville, vaikka tutkintoihin on uhrattu rahaa miljoonia.
Esikäsittelyssä poliisi karsii ne jutut, joista ei tule lasta ei paskaa, vaikka mitä tehtäisi. On täysin selvää, että murhaa ei karsita samalla periaatteella, kuin polkupyörävarkautta. Ohjeistusta on mahdoton antaa, koska jokainen tapaus on erilainen. Poliisissa on paljon juristeja, joten kyllä he ovat hajuilla siitä, mitä poliisin tehtäviin kuuluu ja mihin kannattaa voimavaroja panostaa. Jos poliisille tehdään 1000 rikosilmoitusta, mutta vain 100 pystytään tutkimaan, niin silloin 900 rikosta jää tutkimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Aika heikot ovat tiedot. Rikos on tapahtuma, jonka selvittäminen ei läheskään aina onnistu. Joitakin rikoksia on tutkittu vuosikymmeniä, Bodom järven murha, Tulilahden murha, Ulvilan murha, Palmen murha, Kennedyn murha, jne. Tekijää ei ole saatu selville, vaikka tutkintoihin on uhrattu rahaa miljoonia.
Esikäsittelyssä poliisi karsii ne jutut, joista ei tule lasta ei paskaa, vaikka mitä tehtäisi. On täysin selvää, että murhaa ei karsita samalla periaatteella, kuin polkupyörävarkautta. Ohjeistusta on mahdoton antaa, koska jokainen tapaus on erilainen. Poliisissa on paljon juristeja, joten kyllä he ovat hajuilla siitä, mitä poliisin tehtäviin kuuluu ja mihin kannattaa voimavaroja panostaa. Jos poliisille tehdään 1000 rikosilmoitusta, mutta vain 100 pystytään tutkimaan, niin silloin 900 rikosta jää tutkimatta.

Lue lisää

https://mikkoniskasaari.fi/node/293

Yllä olevan linkin välityksellä luettavissa olevasta rikostoimittajan kirjoituksesta – Poha tiedottaa osa 1: Tulli ja poliisi vedättivät toimittajia – on luettavissa muun ohella seuraavaa:

”Tulli käynnisti kevättalvella joukon esitutkintoja väitetyistä tai kuvitelluista ampuma-aserikoksista. Iso operaatio nojaa Poliisihallituksen poliisijohtaja Sanna Heikinheimon, ylitarkastaja Reima Pensalan esittelystä Tullille 1.11.2021 antamaan lausuntoon muutamista paintball-peleissä käytettävistä ilma-aseista (paintballissa ammutaan muovikuulilla muita pelaajia). Niiden teho on Pohan omien mittausten mukaan ¼, parhaimmillaan puolet joka toisen kesämökin komerosta löytyvän ilmakiväärin tehosta. 1) Siitä piittaamatta Heikinheimo ja Pensala väittivät muovipyssyjä ”tehokkaiksi” ilma-aseiksi, joiden myymiseen ja ostamiseen tarvitaan poliisin lupa. Mökkipyssyt eivät tarvitse lupia, eivät edes niitä 2-3 kertaa tehokkaammatkaan ilma-aseet.”

Nähtävästi poliisihallituksen poliisijohtaja Sanna Heikinheimo on yksi niistä juristeista, joita kirjoittaja (2022-10-21 09:03:21) kirjoituksellaan: ”Poliisissa on paljon juristeja, joten kyllä he ovat hajuilla siitä, mitä poliisin tehtäviin kuuluu ja mihin kannattaa voimavaroja panostaa.” tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika heikot ovat tiedot. Rikos on tapahtuma, jonka selvittäminen ei läheskään aina onnistu. Joitakin rikoksia on tutkittu vuosikymmeniä, Bodom järven murha, Tulilahden murha, Ulvilan murha, Palmen murha, Kennedyn murha, jne. Tekijää ei ole saatu selville, vaikka tutkintoihin on uhrattu rahaa miljoonia.
Esikäsittelyssä poliisi karsii ne jutut, joista ei tule lasta ei paskaa, vaikka mitä tehtäisi. On täysin selvää, että murhaa ei karsita samalla periaatteella, kuin polkupyörävarkautta. Ohjeistusta on mahdoton antaa, koska jokainen tapaus on erilainen. Poliisissa on paljon juristeja, joten kyllä he ovat hajuilla siitä, mitä poliisin tehtäviin kuuluu ja mihin kannattaa voimavaroja panostaa. Jos poliisille tehdään 1000 rikosilmoitusta, mutta vain 100 pystytään tutkimaan, niin silloin 900 rikosta jää tutkimatta.

Lue lisää

Olet pihalla kuin lumiukko, jos on epäilys rikoksesta, esitutkinta on suoritettava. Esitutkinnassa on nimenomaan selvitettävä että "rikosta ei ole tapahtunut", jos sellaisen epäilyyn on pätevä peruste.

Anonyymi kirjoitti:

Olet pihalla kuin lumiukko, jos on epäilys rikoksesta, esitutkinta on suoritettava. Esitutkinnassa on nimenomaan selvitettävä että "rikosta ei ole tapahtunut", jos sellaisen epäilyyn on pätevä peruste.

Lue lisää

Taas täysin metsässä, kuten on ollut aina ennenkin. Esitutkintalaki määrää, -kun poliisille tehdään ilmoitus rikoksesta, tai tapahtumasta, mitä ilmoittaja pitää rikoksena poliisin on se kirjattava, mutta EI MÄÄRÄÄ, että poliisin on se tutkittava, vaan tutkinnanjohtaja päättää toimitetaanko tutkinta. Perusteita on useita, rikoksesta voi seurata tekijälle vain sakkoja, rikosta on pidettävä vähäisenä, eikä asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta, asianomistajarikosta ei koskaan tutkita, jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta, ellei syyttäjä ei sitä erikseen pyydä.
Tutkinnanjohtaja voi myös pyytää syyttäjältä, että syyttäjä tekee päätöksen, ettei rikosta tutkita, tai että tutkintaa rajoitetaan, tai se keskeytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Taas täysin metsässä, kuten on ollut aina ennenkin. Esitutkintalaki määrää, -kun poliisille tehdään ilmoitus rikoksesta, tai tapahtumasta, mitä ilmoittaja pitää rikoksena poliisin on se kirjattava, mutta EI MÄÄRÄÄ, että poliisin on se tutkittava, vaan tutkinnanjohtaja päättää toimitetaanko tutkinta. Perusteita on useita, rikoksesta voi seurata tekijälle vain sakkoja, rikosta on pidettävä vähäisenä, eikä asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta, asianomistajarikosta ei koskaan tutkita, jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta, ellei syyttäjä ei sitä erikseen pyydä.
Tutkinnanjohtaja voi myös pyytää syyttäjältä, että syyttäjä tekee päätöksen, ettei rikosta tutkita, tai että tutkintaa rajoitetaan, tai se keskeytetään.

Lue lisää

Sekoitat esitutkinnan aloittamisen ja sen päättämisen.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat esitutkinnan aloittamisen ja sen päättämisen.

Ja huom. "Esitutkinta" tarkoittaa koko tutkintaa, mitää erillistä "tutkintaa" ei ole "ESItutkinnan" lisäksi, mikä ilmeisesti ilmentää kristillisiä arvoja, joissa lopullinen "tutkinta" suoritetaan taivaan portilla. Joka on kaksinaismoralistinen asenne, että lainkäytön moraalittomuus ja lainvastaisuus itsessäänkin tutkitaan vasta "lopullisessa tuomiossa".

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat esitutkinnan aloittamisen ja sen päättämisen.

Hoh, hoijaa. Puhu sinä, niin minä pitelen hevosta.

Poliisi itsessäänkin valehtelee ja tuottaa väärennys-rikoksen mukaisia valheellisia asiakirjoja ihmisistä.

Tämä on täysin moraalitonta ja absurdia myös oikeusvaltion kannalta.

Meillä suomalaisilla ei ole lakia ja oikeutta turvanamme.
Yhteiskunta turvaa ainoastaan laittomuuden ja moraalittomuuden pysyvyyden, lain ja moraalin vastaisesti toimivien väkivaltaisten instituutioidensa kautta.

Tämä on järjetöntä, mutta kuuluu ihmiskunnan luonteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi itsessäänkin valehtelee ja tuottaa väärennys-rikoksen mukaisia valheellisia asiakirjoja ihmisistä.

Tämä on täysin moraalitonta ja absurdia myös oikeusvaltion kannalta.

Meillä suomalaisilla ei ole lakia ja oikeutta turvanamme.
Yhteiskunta turvaa ainoastaan laittomuuden ja moraalittomuuden pysyvyyden, lain ja moraalin vastaisesti toimivien väkivaltaisten instituutioidensa kautta.

Tämä on järjetöntä, mutta kuuluu ihmiskunnan luonteeseen.

Lue lisää

Poliisi on olemassa etupäässä itseään varten. Poliisi käyttää haalarikameroita vain ja ainoastaan omat oikeutensa turvatakseen. Poliisi itse editoi haalarikameran kuvauksista omia tekojansa puolustavat pätkät silloin kun tulee riitatilanne sen suhteen onko poliisi menetellyt asianmukaisesti. Kansalaisen oikeusturva ei ole poliisissa minkäänlaisessa arvossa. Tämänkin saa kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi on olemassa etupäässä itseään varten. Poliisi käyttää haalarikameroita vain ja ainoastaan omat oikeutensa turvatakseen. Poliisi itse editoi haalarikameran kuvauksista omia tekojansa puolustavat pätkät silloin kun tulee riitatilanne sen suhteen onko poliisi menetellyt asianmukaisesti. Kansalaisen oikeusturva ei ole poliisissa minkäänlaisessa arvossa. Tämänkin saa kiistää.

Lue lisää

Eikö olekin väärin, että Eduskunta säätää sellaisia lakeja, missä kaikki ovat lain edessä samassa asemassa, jopa poliisit. Eli, kenenkään ei itse tarvitse myötävaikuttaa oman rikoksensa selvittämistä. Jos poliisi on tehnyt rikoksen, niin hän voi nyt salata sen, kuten jokainen muukin. Poliiseille on ehdottomasti säädettävä uudet säännöt, mars, mars heti ilmoittautumaan.
Nyt tosin Poha on antanut määräyksen, että haalarikamerassa olevan tallenteen saa poistaa vain poliisin esimies.

Muista lääkkeet.