Kuten oheinen uutisointi jälleen osoittaa, poliisirikokset eivät taida olla poliisin mielestä ollenkaan tärkeitä tutkia. On kyllä helppo ymmärtää miksi näin on. Eihän se ole kivaa tutkia kollegojen töppäilyjä.
Eikä tuo pririsointiin vetoaminen kyllä lisää luottamusta poliisiin eikä se etenkään lisää luottamusta poliisin kyvykkyyteen ja halukkuuteen tutkia itse omien virkamiestensä mahdollisia rikoksia. Kuten uutisoinnista ilmenee, eipä taida olla tutkintaa johtavalla syyttäjälläkään tosiasiallisia mahdollisuuksia vaikuttaa poliisien toimintaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/82559b5f-6e10-4d6a-9fbe-604f627a6f53
Eikä tuo pririsointiin vetoaminen kyllä lisää luottamusta poliisiin eikä se etenkään lisää luottamusta poliisin kyvykkyyteen ja halukkuuteen tutkia itse omien virkamiestensä mahdollisia rikoksia. Kuten uutisoinnista ilmenee, eipä taida olla tutkintaa johtavalla syyttäjälläkään tosiasiallisia mahdollisuuksia vaikuttaa poliisien toimintaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/82559b5f-6e10-4d6a-9fbe-604f627a6f53
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tuossa jutussa asianomistajan olisi pitänyt suoraan vaatia viron poliisia että ottavat kiinni nämä Helsingin poliisin rikostutkijat ja vievät heidät putkaan. Sekä myös homma pyöräyttää niin että jos on laiva ollut rikoksen tapahtuessa viron aluevesillä että ko poliisit joutuisivat tuomiolle ja viroon mahdollisesti vankilaan istumaan.
Virkistyivätkö poliisit?
Ilman muuta virkistyivät, yrittiväthän he ottaa kiinni laivalla ollutta etsintäkuuuttamaansa henkilöä, mutta kaikki meni pieleen.
Ehkä poliisit olivat ottaneet jo sen verran kuppia, että eivät muistaneet oikeuksiensa päättyvän Suomen ulkorajaan, sillä laiva on rekisteröity Viroon. Virolaisessa laivassa oikeudet kyllä ovat, mutta vain, kun laiva on Suomen rajojen sisäpuolella. Silloin etsintäkuulutettu olisi voitu laittaa vaikka somuun, jos hän tekee vastarintaa. Merellä Suomen rajaa ei ole merkattu, mutta kaikki helsinkiläisethän käyvät jatkuvasti Tallinnassa, joten asia hyvin tiedetään.
Kaikkea se viina teettää, poliiseillekin.
Yleisesti on tiedossa että valtakunnansyyttäjän mukaan poliisi ei tee rikoksia, koska poliisilla on vapaat kädet tehdä mitä huvittaa varsinkin työssä.
Valtakunnansyyttäjävirasto pitääkin lakkauttaa. Sekä perustaa täysin erillinen lainvalvonnan valvontavirasto. Nyt syyttäjälaitoksella on käytännössä oma lehmä ojassa sen tehdessä tiivistä yhteistyötä poliisin kanssa ja tätä luottamusta ei pysty murtamaan.
Jos poliisi pyrkii tutkinnassaan piilottelemaan lainvastaisuutta, valtakunnansyyttäjä tekee lainvastaisuuden täysin avoimesti ja näkyvästi.
Tutustukaa tämän viraston päätöksiin, ne ovat täysin naurattavaa askaa.
Suomeen pitäisi saada erillinen valvontavirasto joka olisi poliisirikoksien tutkimiseen ja selvittämiseen erikoistunut. Nykyinen käytäntö että poliisi tutkii poliisin rikoksia ja syyttäjä siinä mukana on ns liian hyvä veliverkostoa. Se on niin monet kerrat nähty miten syyttäjä ja käräjäoikeuden tuomarit suojelevat rikoksen tehneitä poliiseja. Mutta se lohtu tässäkin on että kyllä sille syyttäjälle ja käräjäoikeuden tuomarille löytyy kotiosoite johon voi kohdistaa valitukset epäoikeuden mukaisesta oikeudenkäynnistä jos poliiseja suojelevat. Yhtälailla käräjäoikeuden tuomari on kuolevainen siinä missä syyttäjäkin.
"Eikä tuo pririsointiin vetoaminen kyllä lisää luottamusta poliisiin eikä se etenkään lisää luottamusta poliisin kyvykkyyteen ja halukkuuteen tutkia itse omien virkamiestensä mahdollisia rikoksia. "
Poliisilla ei ole halukkuutta tutkia mitään rikoksia tai hoitaa muutakaan lainvalvontaa.
Miksi poliisin toimintaa edes vatvotaan. Yleisesti on tiedossa että lainvalvonta ei ole Suomessa ainoastaan puutteellista, vaan sitä ei ole lainkaan. On ainoastaan poliisiksi nimitettävä taho, joka jumittaa koko laillisuusperiaatteen yhteiskunnassa, ja tekee yhteiskunnastamme absurdin idiotismin näyttämön.
Tämä on poliisiviranomaisten tekemien rikosten tutkinnassa valitettavan yleistä, mutta johtuu siitä, että poliisiyksiköt ”tekevät tutkintaa” vastavuoroisesti toisilleen ja valitettavan kollegiaalisella periaatteella sekä toisaalta poliisi- ja syyttäjäviranomaisten toisilleen takaamasta syytesuojasta, joka ei perustu lakiin, vaan rikokseen. Laillisuusperiaatetta näin vakavasti rikotaan, mutta toiminta on lähinnä maantapa, johon ei ole toistaiseksi haluttu enemmälti puuttua.
Se, joka ei luota poliisin tekemään rikostutkintaan voi tutkia rikoksia itse. Ei rikostutkinta ole mikään poliisien yksinoikeus, vain pakkokeinot on rajattu poliiseille.
Selvittämättömiä murhia, Bodom, Tulilahti, Ulvila, Palme, Kennedy ovat tuhannet muut kuin poliisit tutkineet, mutta eivät ole sittenkään olleet poliiseja parempia, koska syylliset ovat edelleen selvittämättä.
Joo, taitaa tavallisilta tallaajilta puuttuu hieman muutakin kuin vain oikeus käyttää pakkokeinoja.
Näin pienessä maassa tarvittaisiin poliisista erillinen, ei sisäministeriön alainen yksikkö poliisirikoksien tutkintaan. Kyseiselle yksikölle tulisi antaa kunnon resurssit ja asettaa vuotuiset tulostavoitteet.
Juurikin näin.
Valtakunnansyyttäjä on jo 2017 (Advokaatti-lehdessä 2/2017, sivu 19) todennut, että poliisien tekemien rikosten tutkinta on "karvalakkitasoa". Ja sekin hattu on kesäkarvassa. Meille pitäisi luoda erillinen, niin sanottu poliisirikostutkinnan yksikkö. Nykyinen mallimme ei herätä ulkopuolisessa arvioijassa kovin vahvaa luottamusta. Meille olisi varaa parempaan.
Valtakunnansyyttäjä on ulkona, kuin lumiukko. Ei poliisirikosyksikköä noin vain luoda. Eikä yksikköön voi ketään kadulta palkata, tutkijat olisi ensin koulutettava. Ketkä tutkijat kouluttaisivat ? Poliisit tietysti, koska mistään muualta ei oppia saa. Kuinka kauan kestäisi pätevöityä, ennen kuin rikostutkijasta olisi poliisirikosten tutkijaksi, vähintään 10-20 vuotta. Missä pätevöityminen tapahtuisi, no poliisissa tietysti.
Rikostutkijan ammatti on samanlainen, kuin kaikki muutkin ammatit. Ei kukaan ole seppä syntyessään. Kestäisi vuosia, ennen kuin tutkija olisi riitävän pätevä tehtäväänsä, koko ajan opissa poliisien mukana .
Alle 5 vuotta poliisina ollut on ´oppipoika´. Ihmisten ilmoille tällainen voidaan päästää vain vanhemman ja kokeneen poliisin mukana.
Niinpä, vaikka tv:n poliisisarjat ovat satua, niin ruotsalaisista sarjoista Wallander ja Beck saa hyvän käsityksen, mitä kokemus rikostutkinnassa merkitsee.
Se on hienoa että toteaa näin, kun poliisirikosten tutkintaa johtaa valtakunnansyyttäjä.
Lainopillisen koulutuksen saaneet asiantuntijat, jotka tuntevat lain sekä poliisia koskevat lait ja velvollisuudet.
Toisin kuin kirjoittaja (2022-10-22 22:38:16) pyrkii esittämään, valtakunnansyyttäjän sanat Advokaatti-lehdessä 2017 ovat suorastaan helliä todellisuuteen nähden.
Jokainen harkintakykyinen ymmärtää, että jos poliisien tekemien rikosten tutkinta halutaan tehdä oikein, koulutusta ja etenkään ”oppia” ei kaivata viranomaistaholta, joka pyytää epäillyltä poliisiviranomaiselta, joka ei ole asiassa velvollinen pysymään totuudessa, lausunnon ja sen jälkeen tyytyy tämän lausuntoon.
Taas hyvää näyttöä siitä, ettei ole näistä asioista hajuakaan. Esimerkki: kaatopaikalta löytyy päätön vainaja. Nimestä ei ole tietoa, eikä siitä, kuka on surmaaja. Rikosta ryhtyy tutkimaan lainopillisen koulutuksen saaneet asiantuntijat, jotka tuntevat lain, sekä poliisia koskevat lait ja valvollisuudet. Satavarmasti rikos jää selvittämättä.
Lainopillisen koulutuksen saaneet asiantuntijat kyllä tuntevat lait, mutta eivät he ole päteviä rikostutkijoita.
Tältä osin oli kyse poliisin lainkäyttöön liittyvän rikollisuuden tutkinnasta, silloin selviää myös tutkinnan lainmukaisuus.
No eipä tuo rikostutkinta tietääkseni ole mitään rakettitiedettä ehkä talousrikostutkintaa lukuun ottamatta..
Mutta on toki sanomattakin selvää, että erillisen yksikön työntekijöiksi rekrytoitaisiin poliiseja. Ihan normaalia rikostutkintaa sielläkin tehtäisiin. Tarvitaan niitä pakkokeinoja poliisirikostutkinnassakin.
Kysehän on vain ja ainoastaan siitä, että kyseisen yksikön ainoa tehtävä olisi poliisirikosten tutkiminen ko. hallinnonalasta riippumattomana ja tulostavoitteella. Tämä lisäisi huomattavasti poliisirikosten tutkinnan läpinäkyvyyttä ja uskottavuutta. Ja vapautuisihan siitä hieman resurssejakin niiden muiden rikosten tutkintaan.
rikosten tutkiminen on kannattamatonta yleensä. Sakotus se polliisin leivässä pitää.
Pohalla on pykälävihkot sitä varten joita selailla. Hieman kuin koraani kirjoitettuna.
Lakikirjaan kannattaa suhtautua samalla tavalla kuin Aku Ankkaan, että hauskaa luettavaa, mutta pelkkää mielikuvitusta.
Mitä voi oikeasti odottaa, kun puhutaan tästä täydellisestä rikollisjärjestöstä? Ja koko Suomen korruptiosta tämän ympärillä!
Ainakin titteli poliisi, eli lainvalvoja, pitää poistaa kyseiseltä organisaatiolta, samalla myös yhteiskunnan rahoitus, jatkavat kuitenkin organisaationa koska organisoitu väkivalta on hyödyllistä rikokseen perustuvassa yhteiskunnassa ja sille on tilausta.
Oli kerran pieni ihminen joka luotti ja uskoi jopa ihaili nimenomaan poliisia, sittemmin kävikin ilmi eräitä raakoja jopa julmia asioita joiden suorittajana olikin tuo ! ihailun kohde " jolle ei alit ja asetukset merkinneet yhtikäs mitään ja suojelu pelasi. on selvää, että ihailun kohde muuttui...
Yllättyikö joku että epäiltyjen poliisirikosten tutkinta ei etene?
Onkohan tässäkin tapauksessa kyse priorisoinnista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/79ea6862-239b-422c-ab5d-b263ee3f3b32
Täydelliset rikollisjärjestöt tekee jatkuvasti rikoksia. Jos on mahdollisus olla tutkimatta niin miksi tutkisi.