Huijattiinko Suomi ostamaan järjettömän kalliit F35 hävittäjät aivan turhaan

https://www.youtube.com/watch?v=DlpuNlehFE4

NIISTÄ SAA KOMEITA PUUTARHA-KORISTEITA-

SOINTUU HYVIN YHTEEN VANHOJEN SÄHKÖAUTOJEN KANSSA esim marjapuskien välissä.

Miksi Suomen hävitttäjät lisäävät kilpavarustelua mutta Tanskan , Norjan ja Ruotsin sekä Venäjän siis eivät ?
Aivan pähkähullu aivopieru , perustele väitteesi jos osaat .

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Suomen hävitttäjät lisäävät kilpavarustelua mutta Tanskan , Norjan ja Ruotsin sekä Venäjän siis eivät ?
Aivan pähkähullu aivopieru , perustele väitteesi jos osaat .

Lue lisää

Sehän on vain positiivista jos Tanska, Norja ja Ruotsi lisäävät konekalustoaan.
Venäjä tällä hetkellä menettää enemmän koneita kuin se pystyy uusia tuottamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Suomen hävitttäjät lisäävät kilpavarustelua mutta Tanskan , Norjan ja Ruotsin sekä Venäjän siis eivät ?
Aivan pähkähullu aivopieru , perustele väitteesi jos osaat .

Lue lisää

No kun venäjä ei pärjää ja joutuu panostamaan parempaan kalustoon, eikä osaaminen ja raha riitä ja on ihan väärin, että Suomella on tehokkaampi puolustuskyky venäjää vastaan. Nyt suomalainen, uuden kalustonsa myötä, vastas 15 ryssää. Jos Suomi saa viellä ydinaseet, niin venäjä ei pärjää edes ydinaseilla uhkaamalla. Nyt remlissä on paskat housussa, koska kannatus ei ole nousussa, vaan housussa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Suomen hävitttäjät lisäävät kilpavarustelua mutta Tanskan , Norjan ja Ruotsin sekä Venäjän siis eivät ?
Aivan pähkähullu aivopieru , perustele väitteesi jos osaat .

Lue lisää

Veronmaksajien piikkiin tekemä porrvarien ostos oli USKOLLISUUDENVALA IMPPERIALISTILLE !

Ukrainan sota on osoittanut Ukrainan ilmapuolustuksen kyvykkyyden ja venäjän ilmaaseen kyvyttömyyden

Venäjän koneet ovat niin vanhanaikaisia, ettei niitä voi käyttää muuhun kuin ilmailu näytöksiin.

Koneet ovat nousseet ilmaan ja ampuneet Ukrainaan risteilyohjuksia venäjän rajojen sisäpuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainan sota on osoittanut Ukrainan ilmapuolustuksen kyvykkyyden ja venäjän ilmaaseen kyvyttömyyden

Venäjä moukaroi Ukrainaa halvoilla ruohonleikkuriohjuksillaan eikä ukrit oikein voi niille mitään.

Siis ostaa vähemmän niitä. Viidellä miljardilla saa ilmatorjuntaa jo ihan kivasti.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ostaa vähemmän niitä. Viidellä miljardilla saa ilmatorjuntaa jo ihan kivasti.

Kylkiäisenä tulee ohjuksia ja torjunjuntaa ilmasta ilmaan.

Kukahan kenraali se mahtoi olla. Entinen IT tarkastaja hölötti tun suuntaisia, mutta hän ei ole kenraali.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ostaa vähemmän niitä. Viidellä miljardilla saa ilmatorjuntaa jo ihan kivasti.

F35 hävittäjällä voi puolustaa Suomea kokonaisvaltaisesti,ohjuspuolustuksella sitä EI VOI tehdä,F35 voi iskeä venäjälle syvälle tuhoten ohjuslavetit ja tutka-asemat

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan kenraali se mahtoi olla. Entinen IT tarkastaja hölötti tun suuntaisia, mutta hän ei ole kenraali.

Ei yksikään kenraali vastusta F 35 hävittäjää,tiltu valehtelee

Anonyymi kirjoitti:

F35 hävittäjällä voi puolustaa Suomea kokonaisvaltaisesti,ohjuspuolustuksella sitä EI VOI tehdä,F35 voi iskeä venäjälle syvälle tuhoten ohjuslavetit ja tutka-asemat

Saman voi tehdä lavetilta ammuttavalla risteilyohjuksella tai dronella.

Oli varmaan eläkeläinen it kenraali? Miksi venäjä ei ole kyennyt tuhoamaan Ukrainan ilmavoimia? Ukraina tulee saamaan f16 hävittäjiä. Lentäjien ja maahenkilöstön pikakoulutuskin kestää ainakin vuoden.

Anonyymi kirjoitti:

F35 hävittäjällä voi puolustaa Suomea kokonaisvaltaisesti,ohjuspuolustuksella sitä EI VOI tehdä,F35 voi iskeä venäjälle syvälle tuhoten ohjuslavetit ja tutka-asemat

Gripenit ym. pystyisivät varmasti samaan.

Ei ihme, että tietämättömästä ja tyhmästä kenraalista tuli "entinen" pikavauhtia.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ostaa vähemmän niitä. Viidellä miljardilla saa ilmatorjuntaa jo ihan kivasti.

Sillä saa kaksi Patriot-patteria. On muuten tooodella kehno hyötysuhde suhteessa suojattavaan pinta-alaan.

Mutta ohjuksen voi ampua myös Saksasta ilman lentokonetta Helsinkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ohjuksen voi ampua myös Saksasta ilman lentokonetta Helsinkiin.

Ne on kalliita ohjuksia

Juu juu. Pietarissa ei sitten varmaankaan ole minkäänlaista ilmapuolustusta ja kuvittelet varmaan ettei sieltä mitään tule vastaan kun olet sinne lähdössä lentelemään saati ohjuksia ampumaan?

Mihin se pystyy?

Tyypillinen vastaus täysin aiheellisen kritiikkiin.
Sättimistä ja trollisyyttelyä.
Heikot on eväät puolustaa tehtyjä virheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen vastaus täysin aiheellisen kritiikkiin.
Sättimistä ja trollisyyttelyä.
Heikot on eväät puolustaa tehtyjä virheitä.

Kun parhaat asiantuntijat valitsivat koneet, on maallikoiden kritiikin aiheellisuus melko absurdi väite. Esimerkiksi HX-projektia vetänyt Puranen on tehnyt täyden virkauran luutnantista kenraaliin Suomen ilmapuolustuksen suunnittelussa ja kehittämisessä, kuten myös useimmat projektiin osallistuneet ammattilaiset.

Dronet tulevat jossain vaiheessa, mutta nyt niiden varaan laskeminen olisi ollut aivan liian aikaista. F-35 saattaa olla viimeinen hävittäjä Suomen ilmavoimissa, jossa kuski ohjaa konetta. Nyt sellaiseen siirtyminen ei olisi ollut järkevää.

On enemmän kuin todennäköistä, että F-35 kaluston elinkaaren aikana dronet lisääntyvät ja monipuolistuvat täydentäen ilmapuolustusta. Niiden aika tulee, kun uudet koneet on saatu ja pitkän kantaman IT on saatu kuntoon. Seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana siirrytään hypridimalliin ja sen jälkeen ehkä kokonaan kauko-ohjattuihin tai myöhemmin jopa tekoälyn operoimiin automaattijärjestelmiin.

Jokaisella saa olla mielipiteitä, mutta kun maallikot ottavat kantaa asiaoihin lähinnä median sotakertomusten perusteella, niin ei siitä kovin edustavaa jälkeä tule.

Ilmavoimien upseeri EVP.

Anonyymi kirjoitti:

Kun parhaat asiantuntijat valitsivat koneet, on maallikoiden kritiikin aiheellisuus melko absurdi väite. Esimerkiksi HX-projektia vetänyt Puranen on tehnyt täyden virkauran luutnantista kenraaliin Suomen ilmapuolustuksen suunnittelussa ja kehittämisessä, kuten myös useimmat projektiin osallistuneet ammattilaiset.

Dronet tulevat jossain vaiheessa, mutta nyt niiden varaan laskeminen olisi ollut aivan liian aikaista. F-35 saattaa olla viimeinen hävittäjä Suomen ilmavoimissa, jossa kuski ohjaa konetta. Nyt sellaiseen siirtyminen ei olisi ollut järkevää.

On enemmän kuin todennäköistä, että F-35 kaluston elinkaaren aikana dronet lisääntyvät ja monipuolistuvat täydentäen ilmapuolustusta. Niiden aika tulee, kun uudet koneet on saatu ja pitkän kantaman IT on saatu kuntoon. Seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana siirrytään hypridimalliin ja sen jälkeen ehkä kokonaan kauko-ohjattuihin tai myöhemmin jopa tekoälyn operoimiin automaattijärjestelmiin.

Jokaisella saa olla mielipiteitä, mutta kun maallikot ottavat kantaa asiaoihin lähinnä median sotakertomusten perusteella, niin ei siitä kovin edustavaa jälkeä tule.

Ilmavoimien upseeri EVP.

Lue lisää

Lentävä luutnantti ei Suomea pelasta ohjusiskuilta.
Karjalaan voi lennättää paukkuja , siinä se.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin se pystyy?

Toimimaan myös ”vihamielisessä ilmatilassa” iskien vihollisen selustakohteisiin sekä tuhoamaan vihollishävittäjiä ennen kuin nämä edes huomaavat F35:n läsnäoloa.
Siihen se on suunniteltu, todellisuus selviää jos/kun se ensimmäisen kerran on todellisessa taistelukäytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun parhaat asiantuntijat valitsivat koneet, on maallikoiden kritiikin aiheellisuus melko absurdi väite. Esimerkiksi HX-projektia vetänyt Puranen on tehnyt täyden virkauran luutnantista kenraaliin Suomen ilmapuolustuksen suunnittelussa ja kehittämisessä, kuten myös useimmat projektiin osallistuneet ammattilaiset.

Dronet tulevat jossain vaiheessa, mutta nyt niiden varaan laskeminen olisi ollut aivan liian aikaista. F-35 saattaa olla viimeinen hävittäjä Suomen ilmavoimissa, jossa kuski ohjaa konetta. Nyt sellaiseen siirtyminen ei olisi ollut järkevää.

On enemmän kuin todennäköistä, että F-35 kaluston elinkaaren aikana dronet lisääntyvät ja monipuolistuvat täydentäen ilmapuolustusta. Niiden aika tulee, kun uudet koneet on saatu ja pitkän kantaman IT on saatu kuntoon. Seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana siirrytään hypridimalliin ja sen jälkeen ehkä kokonaan kauko-ohjattuihin tai myöhemmin jopa tekoälyn operoimiin automaattijärjestelmiin.

Jokaisella saa olla mielipiteitä, mutta kun maallikot ottavat kantaa asiaoihin lähinnä median sotakertomusten perusteella, niin ei siitä kovin edustavaa jälkeä tule.

Ilmavoimien upseeri EVP.

Lue lisää

Lapsellista höpinää. Suomessa on asehankinnoissa tehty uskomattomia virheitä "asiantuntijoiden" toimesta ennenkin, läpi historian, alkaen panssarilaivojen hankinnasta. Pienellä maalla ei ole varaa jatkuviin virheisiin, kun toisaalle ei riitä rahaa sitten ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun parhaat asiantuntijat valitsivat koneet, on maallikoiden kritiikin aiheellisuus melko absurdi väite. Esimerkiksi HX-projektia vetänyt Puranen on tehnyt täyden virkauran luutnantista kenraaliin Suomen ilmapuolustuksen suunnittelussa ja kehittämisessä, kuten myös useimmat projektiin osallistuneet ammattilaiset.

Dronet tulevat jossain vaiheessa, mutta nyt niiden varaan laskeminen olisi ollut aivan liian aikaista. F-35 saattaa olla viimeinen hävittäjä Suomen ilmavoimissa, jossa kuski ohjaa konetta. Nyt sellaiseen siirtyminen ei olisi ollut järkevää.

On enemmän kuin todennäköistä, että F-35 kaluston elinkaaren aikana dronet lisääntyvät ja monipuolistuvat täydentäen ilmapuolustusta. Niiden aika tulee, kun uudet koneet on saatu ja pitkän kantaman IT on saatu kuntoon. Seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana siirrytään hypridimalliin ja sen jälkeen ehkä kokonaan kauko-ohjattuihin tai myöhemmin jopa tekoälyn operoimiin automaattijärjestelmiin.

Jokaisella saa olla mielipiteitä, mutta kun maallikot ottavat kantaa asiaoihin lähinnä median sotakertomusten perusteella, niin ei siitä kovin edustavaa jälkeä tule.

Ilmavoimien upseeri EVP.

Lue lisää

Suomalaiset asiantuntijat on aika lailla nähty. Musta on valkoista ja sitä rataa. Koska demokratiassa eletään niin viisainta olisi ollut kansan antaa päättää ilman että pieni piiri omii muka kaiken tietotaidon itselleen. Persiilleenhän se meni taas kerran kuten nyt on nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Kun parhaat asiantuntijat valitsivat koneet, on maallikoiden kritiikin aiheellisuus melko absurdi väite. Esimerkiksi HX-projektia vetänyt Puranen on tehnyt täyden virkauran luutnantista kenraaliin Suomen ilmapuolustuksen suunnittelussa ja kehittämisessä, kuten myös useimmat projektiin osallistuneet ammattilaiset.

Dronet tulevat jossain vaiheessa, mutta nyt niiden varaan laskeminen olisi ollut aivan liian aikaista. F-35 saattaa olla viimeinen hävittäjä Suomen ilmavoimissa, jossa kuski ohjaa konetta. Nyt sellaiseen siirtyminen ei olisi ollut järkevää.

On enemmän kuin todennäköistä, että F-35 kaluston elinkaaren aikana dronet lisääntyvät ja monipuolistuvat täydentäen ilmapuolustusta. Niiden aika tulee, kun uudet koneet on saatu ja pitkän kantaman IT on saatu kuntoon. Seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana siirrytään hypridimalliin ja sen jälkeen ehkä kokonaan kauko-ohjattuihin tai myöhemmin jopa tekoälyn operoimiin automaattijärjestelmiin.

Jokaisella saa olla mielipiteitä, mutta kun maallikot ottavat kantaa asiaoihin lähinnä median sotakertomusten perusteella, niin ei siitä kovin edustavaa jälkeä tule.

Ilmavoimien upseeri EVP.

Lue lisää

Valinta oli tehty jo
Kauan sitten
Teatteria kaikki oli
Ranska tämän tiesi
Siksi he eivät kovin
Tarmokkaasti Rafalea kaupannut

santtu_1975X kirjoitti:

Toimimaan myös ”vihamielisessä ilmatilassa” iskien vihollisen selustakohteisiin sekä tuhoamaan vihollishävittäjiä ennen kuin nämä edes huomaavat F35:n läsnäoloa.
Siihen se on suunniteltu, todellisuus selviää jos/kun se ensimmäisen kerran on todellisessa taistelukäytössä.

Lue lisää

F-35 vastaan S-400 tai S-500
Kumpikohan voittaa ?

Anonyymi kirjoitti:

F-35 vastaan S-400 tai S-500
Kumpikohan voittaa ?

Tässä tullaan juuri siihen kysmykseen kuinka kaukaa toisen osapuolen lentokone on havaittavissa.
Ohjuksen pitkällä kantamalla ei pelkästään tee mitään, koska kohde pitää ensin pystyä havaitsemaan ja sen jälkeen lukittautumaan siihen ja tämän hetkisten tietojen mukaan palveluksessa olevista hävittäjäkoneista tuo F35 on se kaikista hankalin havaittava toisen osapuolen koneille/ilmantorjunnalle.

Mutta tähänkin asiaan saadaan varmastikkin joskus vastaus jos/kun F35 joutuu ilmatilaan jossa on vahva ilmapuolustus.
Pitää muistaa että Israel on jo käyttänyt omia F35:a (heillä niitä 36kpl) menestyksekkäästi vieraan valtion ilmatilassa usemmankin kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellista höpinää. Suomessa on asehankinnoissa tehty uskomattomia virheitä "asiantuntijoiden" toimesta ennenkin, läpi historian, alkaen panssarilaivojen hankinnasta. Pienellä maalla ei ole varaa jatkuviin virheisiin, kun toisaalle ei riitä rahaa sitten ollenkaan.

Lue lisää

"Lapsellista höpinää. Suomessa on asehankinnoissa tehty uskomattomia virheitä "asiantuntijoiden" toimesta ennenkin"

Puhut monikossa. Mainitse jokin toinen virhe??

Täällä on naurettu ryssän tiestölle. Meillä on jonkun ajan päästä tiet yhtä surkeita. Punikit kylvää rahaa kaikkeen maailmaan, ei oman kansan hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on naurettu ryssän tiestölle. Meillä on jonkun ajan päästä tiet yhtä surkeita. Punikit kylvää rahaa kaikkeen maailmaan, ei oman kansan hyväksi.

Saksa vei Uniperin Suomelta ja 2500 MW vihreää ilmaista sähköä.

Paskapuhetta mikä sataa ryssien laariin vai mitä tiltu?

Anonyymi kirjoitti:

Paskapuhetta mikä sataa ryssien laariin vai mitä tiltu?

Natotrolli kiihtyy

Ja kuitenkin samaan hävittäjään ovat päätyneet:
Australia
Belkia
Etelä-Korea
Israel
Italia
Japani
Norja
Puola
Saksa
Singapore
Sveitsi
Tanska
Iso-Britannia
Sekä luonnollisesti Yhdysvallat

Kerrotko minkä kynnysraha kyseisen hävittäjämallin ostaminen on näille muille maille ollut?

Anonyymi kirjoitti:

Paskapuhetta mikä sataa ryssien laariin vai mitä tiltu?

Millä tavalla sataa? Ryssän laariin sataa nimenomaan näiden f35 romujen ostaminen jotka ei edes kentältä ilmaan pääse.

"Hirvittävän kalliit ja tositilanteessa hyödyttömät hävittäjät oli tavallaan kynnysraha Naton pääsemiselle."

- Nostattaa myötöhäpeän tunnetta, kun umpimaallikko arvostelee asiaa josta ei tiedä eikä voikaan tietää yhtään mitään.

Menes nurkkaan häpeämään.

Millään lentokoneilla ei pidetä ilmaherruutta. Nykypäivänä lentokoneella ei voi tunkeutua vihollisen ilmatilaan, ellei kyse ole jostakin kehitysmaasta, ilmatorjunta pudottaa koneen. On kyseenlaista, saako koneita edes suomen kokoiselta läntiltä ilmaan, ilman että naapuri ampuu niitä ohjuksilla.

Venäjä tuhoaa Ukrainaa halvoilla ruohonleikkurin moottori ohjuksilla. Kuinka on mahdollista että kallis Länsi apu ei pure iranilaisiin halpisohjuksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Millään lentokoneilla ei pidetä ilmaherruutta. Nykypäivänä lentokoneella ei voi tunkeutua vihollisen ilmatilaan, ellei kyse ole jostakin kehitysmaasta, ilmatorjunta pudottaa koneen. On kyseenlaista, saako koneita edes suomen kokoiselta läntiltä ilmaan, ilman että naapuri ampuu niitä ohjuksilla.

Lue lisää

Ilmaherruus pidetään ilmantorjunnan sekä koneiden yhteistyöllä, oman maaperän alueella on aina helpompi toimia kuin vihollisen ilmatilassa, koska saadaan tukea omalta ilmantorjunnalta.
Nykyaikaisessa sodassa yksi hyökkääjien ensimmäisiä toimia on lähtökohtaisesti kohteen/kohdemaan ilmatorjunnan löytäminen ja tuhoaminen, eli asia joka meni Venäjän kohdalla Ukrainaan hyökätessään aivan aivan pieleen ja tämän asian takia Venäjä on sodan kuluessa kärsinyt erittäin kovat lentokone sekä myös helikopteritappiot, koska Ukrainan ilmpuolustus on toiminut aivan täysimittaisesti koko sodan ajan ja tämä asia on myös johtanut siihen, että Venäjä ei ole pystynyt tukemaan maataistelukoneillaan maajoukkoja siinä laajuudessa kuin varmasti olivat alunperin suunnitelleet.

Nykyaikainen ilmasota kun on aika pitkälti "ohjussotaa" jota käydään etäisyyksillä joissa vastapuolen konetta ei pysty havaitsemaan muuten kuin tutkan avulla, niin se osapuoli jonka laitteisto pystyy havaitsemaan toisen osapuolen siinä vaiheessa kun toinen osapuoli ei tätä pysty vastapuolesta tekemään on todella vahvoilla, ja tämä kyky on juuri tuo F35:n vahvuus, eli se pystyy havaitsemaan vastapuolen koneet (ja ampumaan ohjuksia niitä kohden) paljon aikaisemmin kuin vastapuoli pystyy havaitsemaan F35:n.
Samoin F35 pystyy lentämään selvästi lähempinä vihollisen ilmatorjuntaa ilman että se havaitaan kuin juurikaan mikään muu tällä hetkellä operatiivisessa käytössä oleva hävittäjäkone,

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä tuhoaa Ukrainaa halvoilla ruohonleikkurin moottori ohjuksilla. Kuinka on mahdollista että kallis Länsi apu ei pure iranilaisiin halpisohjuksiin?

Näiden iranilaisten "ruohonleikkuri moottorilla" olevien dronien torjunnassa isoin ongelma on varmastikkin näiden dronien määrä/hinta suhteessa nykyaikaiseten ilmantorjuntaohjusten hintoihin.
20 000$ maksavan dronen torjunta 500 000$ maksavalla ilmantorjuntaohjuksella on erittäin huonolla kustannustehokkuudella olevaa toimintaa.
Näiden dronien torjuntaan käytetään pitkälti perinteistä lähialue ilmantorjuntaa (Keveitä ilmantorjunta kanuunoja, raskaita konekiväärejä, olalta laukaistavia lähitorjuntaan tarkoitettuja it-ohjuksia yms). Nuo Dronet ovat hitautensa puolesta helppoja maaleja edellä olevalle kalustolle, mutta niiden ongelma on se että niiden tulisi sijaita hyvin lähellä dronen lentorataa, että niillä tuollaisen pystyy ampumaan alas.

Mutta viima aikoina Ukraina on saanut tuon lähi-ilmantorjuntansa siihen kuntoon, että noita halpoja droneja pääsee läpi selvästi vähemmän kuin silloin kun Venäjä niitä alkoi käyttämään.

Santtu puhuua asiaa!

Niillä voidaan pommittaa suomalaisia siviilejä.