Luonnonvalinta on Darwinin ideoima teoria, joka siis yksinkertaistettuna tarkoittaa sitä, että toimivimman ominaisuuden saanut eliö kykenee paremmin selviytymään taistelussa ravinnosta ja elinolosuhteista, jolloin ominaisuus periytyy jälkipolville. Teorian yhteydessä käytetään usein käsitteitä valintapaine ja valintaetu. Mikäli tutkijat tarkastelisivat eliöissä tapahtuvaa muutosta vain kiikarein ja suurennuslasein, tekisi moni varmaankin saman johtopäätelmän kuin Darwin. Jos lähdemme kuitenkin perusteellisesti selvittämään solun mekanismeja moderneilla mikroskoopeilla molekyyli- ja jopa atomitasolle saakka, havaitsemme, että teoria luonnonvalinnasta ei toimi. Darwin meni teoriansa kanssa vakavimmin harhaan siinä, että hän kuvitteli sattumanvaraisten muutosten johtavan valinnan kautta eliön fenotyypin muutoksiin. Eli siis hänen tarkkailemissaan sirkuissa saattoi tapahtua muutoksia nokan koossa ja muodossa, joten Darwin virheellisesti oletti, että nokan koko ja muoto ohjaa lintuja valitsemaan nokan ominaisuuksille sopivaa ravintoa. Eli jos linnulle kehittyi paksu ja vahva nokka, se ajautui siemensyöjäksi. Hennon nokan sattumanvaraisesti saanut lintu päätyi puolestaan hyönteissyöjäksi. Tähän vastaavaan virhepäätelmään tosin voi törmätä nykytutkimuksessakin; moni tutkija erityisesti populaatiogenetiikan tutkimuksissa käyttää termejä ’valinta’ ja ’valintapaine’.
Eliöiden adaptoituminen muuttuviin elinolosuhteisiin perustuu aina epigeneettisiin mekanismeihin ja tekijöihin. Mekanismiketjua voisi kuvata seuraavasti:
Ympäristötekijät --> Eliön aistit ja reseptorit monitoroivat ympäristötekijöitä --> Reseptorit tai aivot välittävät tietoa soluille signaalireiteissä erilaisten signaalimolekyylien avulla --> Solun epigenomi reagoi signaaleihin--> Solun epigeneettinen ohjelma muuttuu --> Solun, kudosten ja elinten toiminta adaptoituu ympäristössä tapahtuvien muutosten mukaisesti. --> Muutokset periytyvät jälkeläisille.
Jotta kyseinen mekanismiketju toimisi oikein, tarvitsee järjestelmä viestimolekyylejä, reseptoreita, signaalireittejä, viestien koodausta ja dekoodausta, solujen välistä kommunikointia sekä ylläpidettävää muistia ja sen välittämistä jälkipolville. Luonnonvalinta on tässä ketjussa kuvitteellinen voima, joka ei todellisuudessa valitse yhtään mitään, koska muutokset perustuvat mekanismeihin, eivät yritys-erehdys -arpajaisiin.
Darwin oli väärässä ja monet eksyvät
28
153
Vastaukset
- Anonyymi
ROT, tämä Kohlilta plagioimasi pseudoepigeneettinen evoluutiodenialismi on käsitelty tappioksesi jo moneen monituiseen kertaan. Hölynpölysi on kumottu kerta toisensa jälkeen. Asia on niin, että sinä et yksinkertaisesti ymmärrä genetiikkaa ja perinnöllisyyttä, epigenetiikkaa ja luonnonvalintaa. Siksi et pysty käsittämään, että epigeneettiset ilmiöt eivät voi tuottaa mitään, mitä geenit, joiden päällä nämä ilmiöt toimivat, eivät tuottaisi, ja luonnonvalinta kohdistuu siihen, miten geenit ilmenevät. Epigenetiikka on vain silaus siinä ilmenemisessä, mutta geenit, ovat se, joihin valinta kohdistuu.
- Anonyymi
Aloittajan loppukaneetti on sanahelinää:
"Luonnonvalinta on tässä ketjussa kuvitteellinen voima, joka ei todellisuudessa valitse yhtään mitään, koska muutokset perustuvat mekanismeihin, eivät yritys-erehdys -arpajaisiin."
Eihän luonnonvalinnan totta olemiseen vaikuta mitenkään se, että "muutokset perustuvat mekanismeihin", eivätkä muutokset edes voisi perustua mihinkään muuhun kuin mekanismeihin! Luonnonvalinta vaikuttaa siihen, mitä on, eikä sitä kiinnosta mitenkään se, että miten on tultu siihen, mitä on. Luonnonvalintaa on yksinkertaisesti se, että jokin organismi pärjää joissakin oloissa paremmin kuin jokin toinen. Ei tämmöinen itsestäänselvyys kumoudu mitenkään sillä perusteella, että miksi ne olioit ovat keskenään erilaisia.
- Anonyymi
Sirkkujen nokan koko ja muoto vaihtelee siis sen mukaan, millaista ravintoa ne syövät. Nokkaan liittyvät muutokset eivät tapahdu yksilön elinaikana, vaan ne periytyvät epigeneettisesti eikä muutoksiin tarvita ensimmäistään DNA-sekvenssimuutosta.
Luonnonvalintateoria on nykytieteen valossa huvittava päiväkotitarina.- Anonyymi
Ei, vaan sinä olet käsittänyt perimämuuntelun mekanismien ja luonnonvalinnan vuorovaikutuksen väärin. Kiivas vänkäämisesi tässä asiasta on osoitus sokeasta ja hurmoksellisesta uskostasi, jota puolustat inttämällä tosiasioita vastaan. Tuokin mitä nyt yritit esittää perusteluna luonnonvalinnan vaikutuksen kumoamiseksi, on naurettava.
Eihän sillä ole merkitystä, että kuinka paljon epigeneettiset ilmiöt periytyvyyksineen määrittävät geenien ilmentämistä sen kannalta, että vaikuttaako luonnonvalinta vai ei. Eivät ne epigeneettiset ilmiöt voi tehdä mitään, mitä ne geenit, joita ne säätelevät, eivät mahdollista. Ilman geenien olemassaoloa, ei ole myöskään epigeneettistä säätelyä.
En voi käsittää miten voit olla noin dorka, ettet tätä tajua, että vaikka epigeneettisellä säätelyllä on merkityksensä, niin se ei ole mitään ilman geenejä, JOITA NE VITUN EPIGENEETTISET ILMIÖT SÄÄTELEVÄT! Luonnonvalinta koskee sitten kaikkea sitä ilmiasumuuntelua, mitä tapahtuu, riippuipa se sitten kuinka paljon epigeneettisistä tekijöistä tai ei. Miten helvetissä olet voinut käsittää, että epigeneettisen säätelyn tapahtuminen jotenkin kumoaisi sen, että jos populaatiosta poistetaan tietyt geenit, niin ne todellakin poistuvat populaatiosta eivätkä enää ole siellä tai, jos tietty genomi yleistyy populaatiossa muiden kustannuksella, niin se sitten todellakin yleistyy? Tätähän se luonnonvalinta on, tapahtuipa sitä epigeneettistä säätelyä paljon tai vähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan sinä olet käsittänyt perimämuuntelun mekanismien ja luonnonvalinnan vuorovaikutuksen väärin. Kiivas vänkäämisesi tässä asiasta on osoitus sokeasta ja hurmoksellisesta uskostasi, jota puolustat inttämällä tosiasioita vastaan. Tuokin mitä nyt yritit esittää perusteluna luonnonvalinnan vaikutuksen kumoamiseksi, on naurettava.
Eihän sillä ole merkitystä, että kuinka paljon epigeneettiset ilmiöt periytyvyyksineen määrittävät geenien ilmentämistä sen kannalta, että vaikuttaako luonnonvalinta vai ei. Eivät ne epigeneettiset ilmiöt voi tehdä mitään, mitä ne geenit, joita ne säätelevät, eivät mahdollista. Ilman geenien olemassaoloa, ei ole myöskään epigeneettistä säätelyä.
En voi käsittää miten voit olla noin dorka, ettet tätä tajua, että vaikka epigeneettisellä säätelyllä on merkityksensä, niin se ei ole mitään ilman geenejä, JOITA NE VITUN EPIGENEETTISET ILMIÖT SÄÄTELEVÄT! Luonnonvalinta koskee sitten kaikkea sitä ilmiasumuuntelua, mitä tapahtuu, riippuipa se sitten kuinka paljon epigeneettisistä tekijöistä tai ei. Miten helvetissä olet voinut käsittää, että epigeneettisen säätelyn tapahtuminen jotenkin kumoaisi sen, että jos populaatiosta poistetaan tietyt geenit, niin ne todellakin poistuvat populaatiosta eivätkä enää ole siellä tai, jos tietty genomi yleistyy populaatiossa muiden kustannuksella, niin se sitten todellakin yleistyy? Tätähän se luonnonvalinta on, tapahtuipa sitä epigeneettistä säätelyä paljon tai vähän.Tuosta kommentista voisin tehdä rikosilmoituksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta kommentista voisin tehdä rikosilmoituksen.
Voit tehdä ihan mitä tahansa typeryyksiä aivan vapaasti. Kommentissa ei rikoksen tunnusmerkistö täyty, niin tuhlaat omaa aikaasi ja muiden aikaa, jos todella niin typerä olet, että teet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta kommentista voisin tehdä rikosilmoituksen.
Et kuitenkaan pysty näköjään kommentoimaan mitään kyseiseen kommenttiin. Kertoo jotain tietotaidostasi ja keskustelukyvyistäsi, kun osaat vain uhkailla tyhjänpäiväisyyksillä keskustelupalstalla, mutta et osaa keskustella keskustelupalstalla. Naurettavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta kommentista voisin tehdä rikosilmoituksen.
Olisi tietysti mielenkiintoista saada tietää, että mistä rikoksesta mielestäsi olisi kyse, mitä tuohon viittaamaasi kommenttiin tulee. Vai oletko niin saakelin sekaisin, että työllistät virkavaltaa turhaan uskonnollisen hourimointisi innoittaman Dunning-Kruger-ylpistelyn vuoksi; että et voi sietää sitä, kun sinulle kerrotaan miksi ja miten olet taas kerran väärässä? Silkkaa paskaahan sinä tänne suollat, ja tietysti ansaitset siitä kuulla kyseenalaisen kunniasi.
On erityisen säälittävää, että alennut ruikuttamaan asiasta kuin olisit joku uhri, vaikka sinun edustamasi kultti ja alakulttuuri on pelkkää epärehellisyyttä, älyllistä pimeyttä ja kieroutuneisuutta, josta ihmiskunta ja ympäristö kärsivät. Ja sinä perkeleen kusipää kehtaat tulla tänne uhoamaan!? Anna tulla, laita parastasi. Et tule saamaan aikaan yhtään mitään. Kuse vaikka huviksesi housuusi, niin siinäkin sinulla on enemmän saavutusta kuin täällä kukkoilemalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta kommentista voisin tehdä rikosilmoituksen.
Edelleenkään ei ole selvillä mikä rikos täyttyy tuossa kommentissa. Voimaan jää päätelmä, että et tunne lakiakaan aivan kuten et tunne biologiaa.
Anonyymi kirjoitti:
Voit tehdä ihan mitä tahansa typeryyksiä aivan vapaasti. Kommentissa ei rikoksen tunnusmerkistö täyty, niin tuhlaat omaa aikaasi ja muiden aikaa, jos todella niin typerä olet, että teet.
Ei siinä kauan konstan aikaa tuhraantuisi, kun tollo lentäisi roskikseen. 😅
- Anonyymi
Perimä muuttuu.
- Anonyymi
Ja siihen kohdistuu luonnonvalintaa.
- Anonyymi
Kyllä. Epigeneettinen säätely ja informaation uudelleenjärjestely kuormittavat genomia aiheuttaen hienovaraisia virheitä (mutaatioita) genomiin. Tämä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, aivan kuten Lenskin koe on tieteellisesti todistanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Epigeneettinen säätely ja informaation uudelleenjärjestely kuormittavat genomia aiheuttaen hienovaraisia virheitä (mutaatioita) genomiin. Tämä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, aivan kuten Lenskin koe on tieteellisesti todistanut.
Asiasta keskusteleminen saattaa huhujen mukaan johtaa jopa väistämättömiin rikosilmoituksiin, hahahahahaha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Epigeneettinen säätely ja informaation uudelleenjärjestely kuormittavat genomia aiheuttaen hienovaraisia virheitä (mutaatioita) genomiin. Tämä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, aivan kuten Lenskin koe on tieteellisesti todistanut.
Lenskin koe ei mitenkään todista mistään kuvitteellisesta rappeutumisesta. Ainoastaan kreationistien vääristelevät kirjoitukset tekevät niin.
- Anonyymi
mihinköhän tuo otsikon "monet eksyvät" viittaa? Jumala heittää kaikki, jotka ajattelevat Darwinin teorian pitävän paikkansa, palavaan Gehennaan?
Ihan tosi? Ahdasmielisten lahkolaisten pitäisi kyllä välttää moista hybrista, sillä sellaista se on. Jos joku ajattelee toisin kuin he, niin heti ollaan uhkaamassa helvetin tulella. Yh.- Anonyymi
Uskonnollisessa ääriajattelussa (jos sitä nyt ajatteluksi voi kutsua) pelottelu kuuluu keinovalikoimaan. Jos hyväksyt evoluution olevan totta, joudut helvettiin, piste. Se toimii typeryksiin paljon paremmin minkäänlainen argumentointi, tai sellaisen leikkiminen. Tämä kreationistien esittämä yritetty argumentointileikki on tarkoitettu niille, joille silkka pelottelu ei yksin riitä. Se pelottelu on kuitenkin aina siellä taustalla, ikään kuin kannattelemassa niitä leikkiargumentteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollisessa ääriajattelussa (jos sitä nyt ajatteluksi voi kutsua) pelottelu kuuluu keinovalikoimaan. Jos hyväksyt evoluution olevan totta, joudut helvettiin, piste. Se toimii typeryksiin paljon paremmin minkäänlainen argumentointi, tai sellaisen leikkiminen. Tämä kreationistien esittämä yritetty argumentointileikki on tarkoitettu niille, joille silkka pelottelu ei yksin riitä. Se pelottelu on kuitenkin aina siellä taustalla, ikään kuin kannattelemassa niitä leikkiargumentteja.
Heh, kun hihut ovat tajunneet, ettei helvetillä pelottelu kuumota ateisteja, niin hihut ovat vaihtaneet taktiikkaa. Nyt pelotellaan rikosseuraamuksilla. Elikkä kun ennen asia oli niin, että hihun julistaessa sanaansa, epäilijöille lyötiin kouraan vertauskuvallinen menolippu helvettiin. Nyt he saavat mielikuvituslakien perusteella tehtyjen mielikuvitusrikosilmoituksen mielikuvitusseuraamukset kontolleen. Huoh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollisessa ääriajattelussa (jos sitä nyt ajatteluksi voi kutsua) pelottelu kuuluu keinovalikoimaan. Jos hyväksyt evoluution olevan totta, joudut helvettiin, piste. Se toimii typeryksiin paljon paremmin minkäänlainen argumentointi, tai sellaisen leikkiminen. Tämä kreationistien esittämä yritetty argumentointileikki on tarkoitettu niille, joille silkka pelottelu ei yksin riitä. Se pelottelu on kuitenkin aina siellä taustalla, ikään kuin kannattelemassa niitä leikkiargumentteja.
"Uskonnollisessa ääriajattelussa (jos sitä nyt ajatteluksi voi kutsua) pelottelu kuuluu keinovalikoimaan. Jos hyväksyt evoluution olevan totta, joudut helvettiin, piste."
Tragikoomisinta on se, että kreationisti-reppanat joutuvat itse uskomaan luomisoppiin helvetin pelossa, vaikka aavistavat evoluution kuvaavan todellisuutta paremmin. Ja nämä kaverit pelkäävät ihan tosissaan helvettiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskonnollisessa ääriajattelussa (jos sitä nyt ajatteluksi voi kutsua) pelottelu kuuluu keinovalikoimaan. Jos hyväksyt evoluution olevan totta, joudut helvettiin, piste."
Tragikoomisinta on se, että kreationisti-reppanat joutuvat itse uskomaan luomisoppiin helvetin pelossa, vaikka aavistavat evoluution kuvaavan todellisuutta paremmin. Ja nämä kaverit pelkäävät ihan tosissaan helvettiä.Tätä asiaa pidin aluksi aihepiiriin tutustuessani mahdottomana. Sittemmin olen nähnyt kreationistien lausuntoja, joissa jopa myönnetään, että kyllähän evidenssi viittaakin nimenomaan evoluutioon ja vanhaan maapalloon, mutta raamatunuskon säilyttämisen vuoksi pitää silti uskoa toisin. Onhan siinä ihmettelemistä, että miten kukaan voi olla noin sekaisin.
Anonyymi kirjoitti:
Tätä asiaa pidin aluksi aihepiiriin tutustuessani mahdottomana. Sittemmin olen nähnyt kreationistien lausuntoja, joissa jopa myönnetään, että kyllähän evidenssi viittaakin nimenomaan evoluutioon ja vanhaan maapalloon, mutta raamatunuskon säilyttämisen vuoksi pitää silti uskoa toisin. Onhan siinä ihmettelemistä, että miten kukaan voi olla noin sekaisin.
Jumala on järjestänyt evidenssin tieteen toteamaan muotoon koetellakseen uskoamme.
Helvetin välttäminen ei ole helppoa, kun itse Sebaotkin meitä eksyttää. 😰
- Anonyymi
No tuohan vasta olikin höperön kuuloinen kehitelmä.
- Anonyymi
Ja sitä on nähty täällä jo ihan tarpeeksi. Sama levy vain pyörii. Aloittajaa vaivaa väkevä Dunning-Kruger-efekti. Huvittavinta on kun hän tarjoaa viitteitä, jotka kumoavat hänen johtopäätöksensä, jotka hän muka niistä viitteistä on tehnyt. Tuosta näkee, ettei tuo tyyppi tajua mitä on tekemässä.
- Anonyymi
mutta jos darwin oli sittenkin oikeassa....
- Anonyymi
Itsestäänselvästi oli oikeassa. Luonnonvalinta on selvä asia. Sen kiistäminen on todellisuuspakoa.
- Anonyymi
Evoluutioteoria on Darwinin ideoima, mutta Darwinin jälkeen sen johtopäätöksiä on testattu ja tutkittu moneen kertaan ja pienin tarkennuksin se on KAIKKIEN biologiaa tutkivien yliopistojen mielestä paras ja tyhjentävä selitys sille, miten maapallon elonkehästä on tullut sellainen kuin mitä se on.
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17975479/veda-oppi-ja-evoluutio
Tietoisuus sielun ominaisuutena antaa meille eläville olennoille mahdollisuuden ymmärtää ja hyödyntää ympäröivää maailmaa. Ymmärtäessäni ulkoista maailmaa voin ymmärtää monia asioita, mutta ymmärtäessäni itseäni minun on ymmärrettävä, että tämä ymmärrys on minä itse. Toisin sanoen sielu löytää itsensä tietämisen aktissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17975479/veda-oppi-ja-evoluutio
Tietoisuus sielun ominaisuutena antaa meille eläville olennoille mahdollisuuden ymmärtää ja hyödyntää ympäröivää maailmaa. Ymmärtäessäni ulkoista maailmaa voin ymmärtää monia asioita, mutta ymmärtäessäni itseäni minun on ymmärrettävä, että tämä ymmärrys on minä itse. Toisin sanoen sielu löytää itsensä tietämisen aktissa.https://keskustelu.suomi24.fi/t/17998948/mita-veda-tekstit-opettavat-evoluutiosta-ja-muitakin-kysymyksia-ja-vastauksia-eri-aiheista--jatkuu
Drutakarma Dasa continues along this vein of Krishna conscious preaching as evidenced by his many books such as, Human Devolution, The Forbidden Archeologist, My Science/My Religion and other publications, along with his regular speaking tours throughout the world.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801965Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181743- 161604
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin201356Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61262En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121254hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121236Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu451233Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää101212Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291191