Taas loistivat Fiatit Hesrissa julkaistussa saksalisten tiepalvelumiesten tutkimuksessa. Viimeinen sija joka sarjassa.
Sinäsä hölmö tukimus, koska siinä kerrotiin vain automerkkien järjestys luotettavuudessa.
Olisin kaivannut vähän lukuja. Kuinka paljon niitä autoja jättää tielle per/1000.
Jos Audi on lista kärjessä ja fiat toisessa päässä. Mistä tietää kuinka paljon luotettavmpi Audi on kun fiat. Onko Audeja jättänyt tielle 0,2/1000 autoa ja Fiateja 0,7/tuhat. Vai onko luvut Audi 0,2/1000 ja Fiat 70/1000. Nämä eivät käy artikkelista ilmi.
Entä ison autoluokan hävinnyt Opel Ofmega yhtä hyvä tai huono auto kun pikkuautoluokan viimenin Fiat Punto?
Lukuja kaivattaisiin.
Sinäsä hölmö tukimus, koska siinä kerrotiin vain automerkkien järjestys luotettavuudessa.
Olisin kaivannut vähän lukuja. Kuinka paljon niitä autoja jättää tielle per/1000.
Jos Audi on lista kärjessä ja fiat toisessa päässä. Mistä tietää kuinka paljon luotettavmpi Audi on kun fiat. Onko Audeja jättänyt tielle 0,2/1000 autoa ja Fiateja 0,7/tuhat. Vai onko luvut Audi 0,2/1000 ja Fiat 70/1000. Nämä eivät käy artikkelista ilmi.
Entä ison autoluokan hävinnyt Opel Ofmega yhtä hyvä tai huono auto kun pikkuautoluokan viimenin Fiat Punto?
Lukuja kaivattaisiin.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei tuossa Puntokaan enää viime vuonna ole viimeinen, Micra on viimeisin(13,9), siteen Ka(9,0) ja Punto on Jazzin kanssa kolmanneksi viimeisin(5,9). Puntosta
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannen_und_maengel/pannenstatistik_2004/kleine_Klasse/default.asp?ComponentID=113325&SourcePageID=113507#0
jos 1 audi eli a2 on listan kärjessä ei se siitä tee luotettavinta kun muut mallit ovat keskitasoa. Kannattaa katsella uusia malleja ja viime vuoden tuloksia, eikä jo tuotannosta poistuneita malleja.Esim Nissan micra ja primera ovat aivan listan hännillä.Jopa Alfa 147 on luotettavampi viime vuonna kuin Toyota Corolla
Viime vuoden tilasto pdf-muodossa:
http://www.adac.de/images/Pannensatistik_2004_tcm8-114605.pdf
Tämä on jaettu vuosimalleittain ja nähdään, että Opel Omega vm. 1999 häviää samanikäisille Fiateille. Itse asiassa jää melkein jumbosijalla, vain Alfa-Romeo 156 on huonompi.
Tuskin tuo tilasto vuodessa ihmeemmin on muuttunut.
Eipä näy suurta eroa olevan eri merkkien keskuudessa.
Sinänsä vaan huono esitys Hesrilta kun eivät saaneet lukuja mahtumaan.
Sen lisäksi taas jotenkin aseneellinen Fiateja kohtanaan. Keskiluokassa oli muistettu mainita myynnistä poistuneiden Bravo/bravan viimeinen sija. Sen sijaan Stilosta ei mainittu mitään. Vaikka oli Stilokin häntäpäässä lähinnä ensimmäisen vuoden huonon tuloksen johdosta. Alkuvaikeuksien jälkeen laatu on näköjään kohentunut kuitenkin kohonut.
Tulipa luettua tuo aamuinen Hesari ja alkoi oikein huvittaa tuon tilaston esittely.
Esimerkki :
Fiat Puntosta rikkoutuu rengas tai akku tyhjentyy pitkällä autobaanalla.
Paikalle rientää ADAC -mies keltaisella autollaan ja kirjaa papereihinsa.
1. kpl Fiat Puntoja simahtanut
Siis, en puolustele Fiatia, mutta lienee todennäköisempää, että kalliimpaa Audi A2:sta omistaja käyttää useammin määräaikaishuollossa ja ehkä satsaakin autoonsa enemmän, kuin huomattavasti edullisemman Punton ostaja, joka on ehkä ostanut Puntonsa jo käytettynä tai vaikka kakkosautoksi.
Tilastossa ei huomioida bensan loppumista, mutta mitä ilmeisimmin muut tekniset viat, joihin kuulunee rengasrikot yms.
Tuolla Hesarin tilastolla olisi merkitystä vain, jos saisimme sen eriteltynä vioittain per automerkki/malli !!!
Jos tilasto osoittaisi, että kaikissa Fiateissa on moottori räjähtänyt niin vasta se kertoisi jotain auton luotettavuudesta, vika jonka korjaaminen todella maksaisi eikä sitä saisi edes ADAC -mies tien päällä korjattua.
Yhtä kaikki, kuten täälläkin on aiemmin ollut puhetta niin joissakin Fiat -malleissa on ollut huonohkoja tai aavistuksen alimitoitettuja akkuja
- jos tällä pienellä akun koon/laadun kasvatuksella saadaan tilastot kauniimmiksi niin se toki kannattaisi tehdä sillä näitä Hesarin kaltaisia tilastoja lukee valitettavan moni taas kerran kuten raamattua.
Takavuosina mm. Fiat Brava pärjäsi erittäin hyvin Saksan katsastustilastoissa, kun verrattiin kolmen vuoden ikäisiä malleja keskenään.
Kaivetaan siis jostain katsastustilastot, verrataan niissä olevia vikoja (minusta moottorin tai sen olennaisen apulaitteen kuten laturin, vesipumpun tms. alustan osien hajoaminen on kriittistä) keskenään ja suhteutetaan tämä auton senhetkiseen arvoon sekä omistajan taloudelliseen asemaan niin saadaan todellinen tilanne eri automerkkien välille.
Tälläistä tilastoahan ei tietenkään voi saada, koska nämä tilastot näemmä valtalehdissäkin julkaistaan sellaisenaan
- selventämättä tälläisien Team Ahma -tilastojen taustoja.
Tekeekö siis vaikka sattumalta huono akku tai renkaan rikkoutuminen Fiatista huonomman auton?
Tässäpä pohdittavaa henkilöille, jotka katselivat Hesarin artikkelista vain kuvat ja kuvatekstit!
Näin:
Modell 1999
Toyota Yaris/ Verso 9,3
Ford Fiesta 15,3
VW Polo 19,3
VW Lupo 21,1
Seat Arosa 21,9
Ford Ka 22,3
Citroen Saxo 24,1
Fiat Seicento 25,2
Opel Corsa 26,3
Peugeot 206 29,6
Nissan Micra 32,0
Peugeot 106 34,6
Seat Ibiza/Cordoba 39,0
Renault Twingo 39,3
Renault Clio 42,7
Fiat Punto 44,5
Modell 2000
Ford Fiesta 10,4
Toyota Yaris/ Verso 10,7
Ford Ka 11,0
Seat Arosa 15,2
Nissan Micra 15,4
Opel Corsa 18,1
VW Polo 18,6
Citroen Saxo 19,2
VW Lupo 20,2
Opel Agila 20,5
Peugeot 106 22,7
Fiat Seicento 22,8
Skoda Fabia 24,0
Peugeot 206 24,4
Seat Ibiza/Cordoba 26,8
Renault Twingo 29,6
Renault Clio 36,5
Fiat Punto 40,6
Modell 2001
Audi A2 6,9
Ford Ka 7,5
Toyota Yaris/ Verso 7,6
BMW Mini 8,0
VW Polo 8,1
Ford Fiesta 10,2
Citroen Saxo 11,1
Peugeot 106 11,9
Nissan Micra 12,5
Seat Ibiza/Cordoba 13,2
Seat Arosa 13,3
VW Lupo 13,4
Opel Corsa 13,4
Skoda Fabia 13,7
Opel Agila 17,5
Peugeot 206 19,4
Renault Twingo 20,7
Fiat Seicento 21,4
Fiat Punto 25,2
smart City Coupe/Cabrio 31,5
Renault Clio 32,3
Modell 2002
Seat Arosa 4,8
Audi A2 4,9
Honda Jazz 5,0
Toyota Yaris/ Verso 5,4
BMW Mini 5,7
Ford Ka 6,1
VW Lupo 6,4
Citroen Saxo 6,8
Nissan Micra 8,0
Opel Corsa 8,4
Ford Fiesta 8,5
Renault Twingo 8,7
Skoda Fabia 9,0
Opel Agila 10,5
VW Polo 11,2
Peugeot 206 11,2
Fiat Seicento 11,4
Peugeot 106 11,5
Citroen C3 12,8
Seat Ibiza/Cordoba 13,0
Renault Clio 14,7
smart City Coupe/Cabrio 16,8
Fiat Punto 21,0
Modell 2003
Audi A2 2,0
BMW Mini 2,7
Opel Agila 3,0
Fiat Seicento 3,3
Honda Jazz 4,0
Toyota Yaris/ Verso 4,1
VW Lupo 4,1
VW Polo 4,6
Opel Corsa 4,6
Renault Twingo 5,0
Renault Clio 5,3
Seat Arosa 5,5
Seat Ibiza/Cordoba 5,9
smart City Coupe/Cabrio 6,0
Skoda Fabia 6,5
Citroen C3 6,5
Peugeot 106 6,6
Peugeot 206 6,8
Ford Fiesta 7,3
Fiat Punto 7,5
Ford Ka 9,8
Nissan Micra 9,9
Modell 2004
BMW Mini 1,2
smart City Coupe/Cabrio 1,4
Audi A2 1,5
Renault Twingo 1,8
Opel Agila 1,9
Opel Corsa 2,4
VW Polo 2,6
Renault Clio 3,0
Toyota Yaris/Verso 3,4
Seat Arosa 3,7
VW Lupo 3,9
Citroen C3 4,9
Skoda Fabia 5,0
Seat Ibiza/Cordoba 5,0
Peugeot 206 5,1
Ford Fiesta 5,5
Honda Jazz 5,9
Fiat Punto 5,9
Ford Ka 9,0
Nissan Micra 13,9
Huomioita _tämän tilaston_ perusteella:
- Nissan Micran ja Ford Fiestan laatu romahtanut
- Yariksen ja Honda Jazzin laatu huonontunut
- Renaultin laatu parantunut selvästi
- Punton laatu parantunut hieman
- pikkuinen Fiat Seicento hakkaa Punton laadussa,
vuoden 2003 malleissa jopa luokkansa parhaita
Halpoja fiatteja ei kohdella aina parhaimmin. Sinänsä mitäänsanomaton tutkimus sillä itsellä ei ole ikinä fiatti/lanca/alfa jättänyt tielle joten turha tuota on miettiä autoa ostaessa. Jos jättää se on huonoa onnea tai laiminlyöntiä huollossa.
Samaa sarjaa nämä katsastustilastot, tottakai huolloissa ja rempoissa näytetyt autot pärjää paremmin tilastoissa. Fiattia ei todellakaan yleisesti huollateta huoltokirjaa loppuun... Harmi vaan että yksi parhaimmista autoista saa huonoa mainosta samalla kun kehnommat tekeleet porskuttaa mitä ihmeellisimpien tutkimusten kärkisijoilla. Eikö hankinta hinta ja pitämisen halpuus (deltasta pysytään kaukana) sekä ajamisen ilo olekkaan pääasia?
tässäkin pitää paikkaansa vanha sanonta "ei savua ilman tulta" eli jotain perää noissa todellisuuteen perustuvissa tilastoissa on. Ja pitäisin Adacin tilastoja luotettavina kokemusta Fiatin jatkuvista ongelmista.
"kokemusta Fiatin jatkuvista ongelmista" siis mistä jatkuvista ongelmista? Tai ongelmista yleensä. Perusteluja kehiin.
Ei savua ilman tulta? Todellakin. Ongelma on kaikilla merkeillä. Fiatilla ongelmia on omalle kohdalle sattunut hyvin vähän, kuten tuttavilla joten outoja on tutkimuksien tulokset. Ainut hieman järkevämpi tutkimus on http://www.reliabilityindex.co.uk/
Näyttää savuavan tyystin eri merkit nyt enenmmän ja vaikka tutkimus olisi epätarkaa antaa se kuitenkin hyvän osakuvan todellisuuteen. Myös omasta kokemuksesta fiatissa on vähemmän vikoja kuin esimerkiksi toyotissa (samanikäiset). Taidetaan nykyään vertailla vain vääria asioita esim. katsastustilastoja koska siellä on jonkun tahon haluamat merkit paremmin pärjänneet kuin ns. vikatilastoissa.
mihin FIAT-miehet viittaavat. Kaikki muut luotettavat tilastot ja tutkimukset käännetään sillä päälaelleen. Mutta jos joku sitä haluaa pitää faktana niin siitä vaan. Tunnetaan muuten muilla palstoilla pelleindeksinä. Monessa merkissä uusin vertaileússa mukana oleva auto on liki 10 vuotta vanha. Silti tämä "indeksi" vertaa vanhoja ja uusia keskenään. Niinpä niin.
Meilläkin on Fiat joten ei ole tarkoitus mollata ketään. Rehellisyys ei kuitenkaan ole kenellekään haitaksi.
Jokainen uskokoon mihin haluaa. Tässä kuitenkin faktat:
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/pannen_und_maengel/pannenstatistik_2004/default.asp?ComponentID=113337&SourcePageID=9989%230
http://www2.auto.t-online.de/dyn/c/32/90/03/3290038.html
http://www.tuulilasi.fi/isokuva.html?kuva=/mediabank/images/224193.jpg&teksti=Merkkien%20j%E4rjestys%20selvi%E4%E4%20tyytyv%E4osyystason%20CSI-pisteist%E4.%20Teoreettinen%20maksimi%20on%201000,%20paras%20ylt%E4%E4%20l%E4hes%20850%20pisteeseen
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=104675
http://www.tuulilasi.fi/tutkii/?subarea=merkkien&article=105668
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=119312
En tiedä miksi olet halunnut ottaa piikin kohteeksi Toyotan. ilmeisesti siksi koska se yleisesti on ollut luotettavin ja käyttäjiensä huolettomimmaksi havaitsema. Meillä on sekä FIAT että Toyota ja kokemusta on molemmista useammastakin yksilöstä. Fiat on nykyään ihan kelpo auto etenkin hinta huomioon ottaen. Toyotissamme (uudehkoja) ei kuitenkaan koskaan ole ollut yhtään vikaa. Minusta tällainen piikki ei ole osunut kohdalleen enkä näe mitään syytä jatkaa tämän sävyistä keskustelua.
Siis tutkimuksessa on tuloksena se että toyotassa on keskimäärin enemmän vikoja. Mikä piikki tämä nyt on? Katsoppas kylttiä mikä palsta kyseessä joten täällä tuskin on tarkoitus piikitellä sitä fiattia.
Hei sinun listasta puuttuu ne faktat kyllä kokonaan.
Pahat viat/vaaralliset http://www.ake.fi/pdf/RECALL M1.pdf
Korjauskulut/luotettavuus (katsastus tilasto ei kerro kuinka paljon autoa on korjattu ennen leimausta) (tiellejättö tilasto ei kerro onko auto säännölisesti huollettu/korjattu)
http://www.reliabilityindex.co.uk/top10.html?apc=3128339010848601
Kori on auton kallein osa...
http://www.sealco.fi/ruosteraportti01.pdf
Näitä tietoja toki vääristää myös auton huono kohtelu (paitsi ylintä johon ei vaikuta).
on mallia 92-97. Tällaisista faktoista syntyy pelleindeksi.
mutta et sinä muita kuseta kuin itseäasi. Nämä faktat ovat amislaisille tarkoitettuja eli koskevat tosi vanhoja autoja. ADAC ja TÜV ym. antavat todellista tietoa uudehkoista autoista, sellaisista jotka voivat jotain kiinnostaakin.
Valitettavasti fiat tempra poistui listalta taisi indeksi olla 20-30 luokkaa. Eli vuonna 97 valmistettiin viimeiset. Onko 8v sitten vanha ikä, no on mutta vanhimmat on siis karsittu pois. Eihän uusiin pitäsisi vikoja tullakkaan...vm 96 bravo ainakin kulkee vielä arvolla 0.
Vertailussa oli kyllä koko merkin edustus.
Tyytyväisyystilastot eivät ole faktaa. Tyytyväisyyteen voi vaikuttaa niin monet asiat. Jollekin riittää tyytymättömyyteen, että naapurilla on isompi auto.
Tuossa ADAC:n tutkimuksessa Fiat pärjäsi itseasiassa ihan hyvin. Suomalaiset autolehdet vain jostain syystä muuta asennetaan Fiatia kohtaan.
Esimerkiksi Stilon tielle hajoamiset olivat ensimmäisen huonon vuoden jälkeen parempaa tasoa kuin monen muun merkin.
Tielle jättämiset/1000 autoa
Fiat stilo 2002 21,2 2003 7.8 2004 8,8
Nissan Almera 19,3 13,5 11,2
Honda Civic 10,5 9,6 7,7
Rellu Megane 25,1 8,8 3,8
Nissan primera 14,6 15,9 15,1
ford mondeo 13,4 7,8 7,1
Noden tilastojen mukaan fiat ei ole sen huonompi kuin muutkaan. Näkee, että lastentaudit karsittiin uudesta mallista nopeasti pois. Sen sijaan esimerkiksi Nissaneissa, joita Suomessa pidetään laatuautoina, ei ole tapahtunut juuri mitään kehitystä.
Puntossa kehityssuunta on ollut samanlainen alun järkyttävän suurien lukujen jälkeen olla päädytty lukuun 5,9. Mikä ei ole huonoimmasta päästä. Listaus vaan tehdään kuuden vuoden mukaan. Joten alun luvut pitävät puntoa peräpäässä vielä vähän aikaa.
Fiat saa usein maksaa siitä, että kehitää ja uusii rohkeasti uusia mallejaan. Lastentauteja poistaessa menee aina aikansa. Monilla muilla automerkeillä on tapana ottaa muiden suunnitelemia ja testaamia ratkaisuja muutaman vuoden viiveellä omiin malleihinsa.
Eipä ole oma auto vielä matkalle jättänyt. Ei muuten ole yksikään vielä vikaantunut ellei oteta japanin kokeiluja laskuun (tuli kyllä iso lasku korjata kuntoon). Eikä tämä ole mikään provo tai vitsikään.
Miksi katsotte vääriä asioita? Katsokaan suoraa vertailua autojen korjauskuluista!
Jos pidät autoa pidempään niin katsokaa ruosteherkkyys.
Perkelettäkö minä jästipäille saarnaa pidän. Paremmalla autolla saan ajaa halvemmalla ja kokemusta on niin että vihaksi pistää nykyajan mainoskeidat.
Tuo tulkinta tasapäistää kaiken ikäiset autot keskenään vikaherkkyydessä. Tilastossa ei tutkita vuoden vanhojen autojen jättämistä tielle (eli 2003 luku ei ole vuoden vanha luku) vaan eri vuosimallien jäämistä tielle viime vuoden aikana.
Näin ollen tutkimus kertoo esim Stilon kohdalla sen, että auton vanhentuessa esim 3v vanhaksi (vm 2002) sen vikaantumistodennäköisyys kasvaa aika paljon verrattuna moniin muihin merkkeihin (sama asia usein esim relluilla). Tämähän voi selittää aika paljon myös näiden autojen jälleenmyyntiarvon kehittymistä. Saattavat usein "kulua" enemmän kuin esim vastaavat japsit. Toki alkupuolen autoissa on varmaan lastentautejakin enemmän kuten sanoit, mutta autojen kehittymistä tällä tavalla ei voi mitata.
Mutta ainakin itselleni muut ominaisuudet, kuten tilat, varustelu ja ajettavuus, ovat tärkeämpiä kuin luotettavuus tai muiden tyytyväisyys autoihinsa. Täytyy muistaa, että -02 Stilollakin tiellejääntitodennäköisyys on vain 2,1% eli varsin alhainen sataa myytyä autoa kohti.
Eli amislaisille ja amismielisille tarkoitettu indeksi!
No eikai uusissa autoissa vikoja ole ja jos on ne on takuun piirissä eikä kiinnosta minua. Et taida olla ihan järjissäsi kun et muuta selitystä keksi miksi fiatti pärjää kohtuu hyvin käytännössä ja tilastoissa. 90-97 valmisettu tempra listoilta puuttuu, koska on liian vanha auto. Joten listassa on melko/jopa liian uudet autot vertailtavana. Fiatissa ainakin on se ilmiö että kun mahdolliset lastentaudit on korjattu auton toimivuus vain paranee (temprassa oli vajaa vuosi sitten todella hyvät pisteet listalla).
kun uusia Fiateja verrataan -92 -97 Corollaan. Siinäpä se.
On siinä total -luvussa mukana myös uudemmat.
Corolla keski-ikä 6.3 vuotta ja Bravo 3.1 vuotta. Kuten Flex sanoi ei noin uusissa vikoja saisi ollakaan. Tällaisia kuitenkin verrataan keskenään. Siis autovanhuksia verrataan lähes uusiin ja saadaan sitä teidän faktaa. Tämä indeksi haisee! Samoin jokainen joka pitää sitä faktana tai yrittää sitä täällä sellaisena esittää!
Älä nyt juutu mihinkään corolloihisi. Se että mallit ilmestyvät markkinoille eri aikoihin on vain niin. Et voi verrata 92 bravoa 92 corollaan koska bravoa ei ole silloin valmistettu. Turhaa vänkäämistä koko juttu taas!
Fiat marea 97- vikaindeksi 35
Toyota avensis 97- vikaindeksi 38
Molemmat autot siis erinnomaisia, fiat jopa parempi. Autot ovat samanikäisiä.
Fiatissa viat yleensä ilmaantuvat heti. Toyotassa tulee teknisiä murheita myöhemmin (totta toyota on tehtaalta tullessa viimeistellympi). Toisaalta fiatin korjaukset maksaa takuu, siksi tehtaalla taita huonosti mennä kun taas toyota hajoaa takuuajan loputtua...jos näin voin yleistää asian/päätellä. Ja ainut asia mikä tässäkin aiheuttaa kinaa on se että ei uskota fiatinkin olevan vähävikainen normaalisti pidettynä.
Mulle ainakin omat kokemukset on tärkeämpiä kuin tilastot ja tutkimukset. Vaihdan autoa kolmen vuoden välein, nyt kolmas viaton Fiiatti menossa. Voihan olla hyvää tuuriakin, mutta toistaiseksi todella huoletonta ajoa.
Kilometrejä tulee vuodessa n. 30 tkm, eli kohta 200000 viatonta kilometriä takana.
Antakaa ihmisten ajaa millä haluavat, vittuako se muille kuuluu. Jotkut tietysti saavat tyydytystä toisten solvaamisesta, yleensä tälläisiä tyyppejä on joskus aikaisemmin potkittu pahasti. Esimerkkejä löytyy tältäkin palstalta.
herne kärsään kun noin älähtää.ps viatonta fiattia ei maapallolta löydy ja muista FIAT EI OO AUTO.
Mersusta ei ollut fiatille vastusta testeissä...
Saatiin viimeisestä TM:stä, joka julkaisi Saksan katsastuslaitoksen viime vuoden tilastot ja niistä oli poimittu grafiikoiksi katsastuksessa havaitut vaaralliset viat. Näissä tilastoissa Fiat oli keskiarvon alapuolella, mutta ei millään listalla viimeinen. Tein pienen laskuharjoituksen ja vertailin kyseisten tilastojen perusteella hinta/laatusuhdetta ja tein vertailun Punton ja Yariksen välillä. Oman laskelmani perusteella Puntolla oli parempi hinta/laatu suhde kuin Yariksella. Toinen huomio on, ettei millään rahalla saa viatonta autoa.