"Lääkäriliitto on ajanut aborttilain muutosta, koska se lisää raskaana olevan itsemääräämisoikeutta. Enää ei tarvita perusteluja hakijan sosiaalisesta tai taloudellisesta tilanteesta, oma harkinta riittää.
– Se on ihmisoikeutta kunnioittava päätös niille, jotka aborttia tuntevat tarvitsevansa ja myös tehokkuuskysymys: ei työllistetä turhalla tekemisellä, sanoo Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Janne Aaltonen.
Nykyinen laki on työllistänyt lääkäreitä, koska raskaudenkeskeytykseen on vaadittu kahden lääkärin lausunto. Nyt tilanne helpottuu.
– Yhden lääkärin hyväksyntä tarkoittaa sitä, että sen toimenpiteen, joka ei enää tänä päivänä ole kirurginen toimenpide, pystyy tekemään saman tien ja samassa paikassa.'
Lähde Yle
– Se on ihmisoikeutta kunnioittava päätös niille, jotka aborttia tuntevat tarvitsevansa ja myös tehokkuuskysymys: ei työllistetä turhalla tekemisellä, sanoo Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Janne Aaltonen.
Nykyinen laki on työllistänyt lääkäreitä, koska raskaudenkeskeytykseen on vaadittu kahden lääkärin lausunto. Nyt tilanne helpottuu.
– Yhden lääkärin hyväksyntä tarkoittaa sitä, että sen toimenpiteen, joka ei enää tänä päivänä ole kirurginen toimenpide, pystyy tekemään saman tien ja samassa paikassa.'
Lähde Yle
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ja linkki tekstin lähteeseen puuttuu jälleen.. keksitkö ihan omasta hatustasi?
Ja taas YKSI henkilö edustaa sitten koko Lääkäriliittoa. XD
Kumma juttu että "muutosta ajava" liitto ei kuitenkaan kuulunut aloitteen virallisiin tukijoihin... ;)
Ylen uutinen.
Kyllä yksi henkilö voi edustaa koko liittoa. On joka toimijalla sellaiset mediahenkilötkin, jotka tiedottaa päätöksistä ja kannanotoista. Mutta tässä kohtaa toiminnanjohtaja.
Ei ole vielä tullut ketään väittämään tuohon vastaankaan sieltä liitosta nimittäin. Sitä odotellessa... 😏
Joko se linkki oli saatavilla kun ei googlekaan meinaa löytää..
Yksi henkilö edustaa lähinnä omia näkemyksiään, jollei muuta ole mainittu. Tämä tietysti on liitossakin monelle itsestäänselvää.
Oletko jäsen? :-)
Tuoko on pätevä syy olla laittamatta mitään lähdettä häpinöilleen? Taasko ne on jossain valikoidun sakin saatavilla siellä "yliopiston salaisissa arkistoissa"? XD
Minä ainakin löysin uutisen ihan vaivattomasti.
https://yle.fi/uutiset/3-12667270
Sinulla ei googlettaminen toimi kuin vain silloin kun etsit jotain jenkkiläisiä fundamentalistiuskovaisten omia sivuja. :-D
Yliopiston arkistot ei ole salaisia vaan aineistoa saa lainata kotiinkin. Voisit vaikka joskus sinäkin kokeilla.
Edelleenkö sinun maailmassa pitää olla olemassa linkki, että joku asia on fakta?
Kaikki asiat ei ole linkkien takana eikä ole sitä olleet ennen nettiaikaa.
"Tuoko on pätevä syy olla laittamatta mitään lähdettä häpinöilleen? Taasko ne on jossain valikoidun sakin saatavilla siellä "yliopiston salaisissa arkistoissa"? XD"
Tollasia ne lääkäriliitossa "häpinöi". Valikoitua sakkia sekin.
"Yksi henkilö edustaa lähinnä omia näkemyksiään, jollei muuta ole mainittu."
Uutisessa mainitaan lääkäriliitto eli on mainittu. Toiminnanjohtajan mainitsemana.
Että ihan huvikseenko sitä sivua olisin ksyellyt jos olisin sen itse löytänyt? Ja miten se linkitys heti alkuun on sakillesi aina vain ja edes pyydettäessä niin ylivoimaista vaikka se olikin ilmeisesti noin helppoa? :D Miksi muiden pitäisi aina etsiä itse sivustot sakkisi kopioille, eikö se kopioija nyt olekaan velvollinen tuomaan lähdettä esille?
"Yliopiston arkistot ei ole salaisia vaan aineistoa saa lainata kotiinkin"
Kovin se on sinullekin ollut vaikeata sieltä mitään todisteita julkisuuteen esille tuoda.
"Edelleenkö sinun maailmassa pitää olla olemassa linkki, että joku asia on fakta?
Kaikki asiat ei ole linkkien takana eikä ole sitä olleet ennen nettiaikaa."
Noinko sitä voi sitten selitellä jotta voisi vaikka keksiä ihan omia tekstejään ikäänkuin muiden kertomina faktoina ym.?
No sinähän et usko edes yleisesti tunnettuja yksinkertaisimpia faktojakaan, kun kaikista kärtetään aina miljoonia linkkejä, ja sittenkin vielä intetään vastaan.. ;)
"Uutisessa mainitaan lääkäriliitto eli on mainittu."
Eli jos vain sanakin mainitaan ja henkilön kuuluu liittoon, kaikki muuttuu koko liiton kannaksi? :D
Eiköhän lääkärit pidä huolta tiedotuksestaan. 👍
Lienet ainoa kenen on nähnyt väittävän että lääkäriliiton nimissä joku kertoo omia lääkäriliiton virallisen kannan vastaisia näkemyksiään eikä kukaan lääkäriliitossa oio.
Kyllä he oikoo jos aihetta on. Näin kävi kun Sari Tanus alkoi keksimään hihhulialoitteitaan v 2013 tms. Gynekologiyhdistys ilmoitti heti, että se sanoutuu irti Tanuksen tekemisistä ja näkemyksistä.
Ihan kuule mikäli muistat (et tietenkään ;)) niin siellä liiton sivulla on oikein oma osionsa näkemyksille mistä vastaavia löytyy ja joita joskus täälläkin yritettiin tyrkyttää "koko liiton kantana" :D, että kenellä niitä vastaan nyt jotakin sanomista olisikaan? Varsinaiset tiedotteet ja liiton viralliset kannanotot löytyy sitten ihan eri sivuilta.
"Gynekologiyhdistys ilmoitti heti, "
Varmaan joidenkin pro-abortionistisakin keksintö taas sekin että puhutaan koko yhdistyksen puitteissa. :)
Toimenpide on nopeasti ohi mutta seuraukset saattaa tulla eteen myöhemmin jos ei kunnolla mieti ja keskustele asiasta. En ole varma tuleeko tästä halpuutuksesta säästöä?
Kaikki ei edes halua keskustella asiasta sen enempää vieraiden kanssa sen enempää kuin muistakaan päätöksistään. Keskustelua on nytkin saatavilla halutessa hoitajan kanssa ja lakiin tulossa pykälä siitäkin. Syiden keksiminen ja kahden lääkärin tutkimus jää pois. Lääkärit itse todenneet että kahden lääkärin tutkimus ja ajanvaraus on tarpeeton, samoin sairaalakäynti.
Niin että mahdollisimman kiiruusti vaan ja likainen asia painetaan pinnan alle, jotta vaan ei ehtisi tulla ajoissa järkiinsä, ja omantunnon ääni ja äidinvaistot olisi helpompaa tukahduttaa tappamiskynnystä ylittäessä..
Onko tutkittu montako elämää ja psyykeä on säästynyt niillä "tarpeettomilla" käynneillä?
Kyllä psyyke säästyy kun turha naisten kyykyttäminen jää historiaan.
Mistä päättelet että vahinkoraskaudessa tulee "äidinvaisto" pahoinvointi pikemmin.
Ei ole kenenkään etu pitkittää aborttipäätöstä jos sen on jo etukäteen päättänyt tehdä.
Onhsn se noloa että on tullut raskaaksi vaikkei tarkoittanut. Varmaan jokainen miettii että kuinka mulle pääsi käymään näin. Mahollisimman äkkiä pitää päästä hoitaan asia pois. Pitkitys ei auta asiaa.
Oijoi, on se näemmää eräälle kiusallista aina vaan. XD
Muahh. ahhahaa.. no siitähän ne t.raumat varmaan tuleekin!! X'D Mutta ainahan sitä kyykistelijäm.urderit kaikenlaista unelmoida saa. Kyykistelkää vaan jatkossakin nöyrinä siellä lääkärien nilkoissa m.ielipuolisen h.äpeällisten t.appamislupa-anelujenne kanssa. ;))
"Ei ole kenenkään etu pitkittää aborttipäätöstä"
Se mieli kun saattaakin muuttua raskuden edetessä. Joten mietihän nyt kenen tai keiden kaikkien etu se mahtaisi olla.
"Onhsn se noloa että on tullut raskaaksi vaikkei tarkoittanut"
Tuossa nyt ei ole mitään noloa verrattuna tahalliseen itsekkyydellä tappamiseen. Voi siinä häpeisssään miettiä miten minusta on tullut tällainen joka hautoo lapsensa murhaamista, kykenenkö siihen ja onko sen jälkeen enää rippeitäkään jäljellä itsekunnioituksesta ja edes ryvettyneestäkään omastatunnosta..