Ihmetyttää se opetus että syntienanteeksianto olisi jotenkin sidottu siihen että ihmiset on naamakkain. Siis se että ihminen ei voi saada syntejä anteeksi pyytämällä sitä suoraan Jumalalta. Perusteena on käytetty tähän kun Jeesus antoi avaimet sitoa ja päästää apostoleille.
[size=18]Vastaväite 1. Ihminen ei olisi kokoaikaa anteeksiannossa vaan hänellä olisi syntejä joita ei olisi sovitettu. Mitäs Paavali opettaa? Yksikin sovittamaton synti niin ihminen joutuu kadotukseen.[/size]
[b]"Sillä Jumala ei katso henkilöön. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;"Room.2:11-12.[/b]
Paavali opettaa selkeästi että uskova voi pitää itseään synnille kuolleena koska hänet on vanhurskautettu. Synnillä ei ole valtaa koska ihminen on Kristuksessa sovitettu.
[b]"sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan, tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse. Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle. Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa."Room.6:7-11. [/b]
[size=18]Vastaväite 2. Kuurot eivät voisi pelastua koska he voivat vain lukea.[/size]
[size=18]Vastaväite 3. Isämeidän rukous olisi turha jos me pyytäisimme Jumalalta vain leikisti anteeksi. Lisäksi Isämeidän rukous opettaa että anteeksianto lähtee aina siitä että me annamme anteeksi meidän velallisille. Olisiko se vain näytelmää?[/size]
[b]"Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa; anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme; ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen]. Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne. "Matt.6:9-15.[/b]
[size=18]Vastaväite 4. Evankeliumin rajoitus. Joudumme toteamaan Paavalille että se evankeliumi mitä julistit ei ole mitään niin kauan kun vain luemme siitä.[/size]
[b]"Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia," Room.1:1.[/b]
Eli evankeliumissa ei ole sanoma tärkeintä ja vaikuttavaa vaan vain se että ihminen kertoo suullisesti siitä.
[size=18]Vastaväite 5. Viedään sanalta uudestisynnyttävä voima ja irrotetaan Pyhä Henki siitä. Kuitenkin raamattu opettaa ihan päinvastaista.[/size]
[b]"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."Joh.6:63.[/b]
On siis käsittämätöntä että Jumalan toimintaa rajoitetaan. Tehdään uskosta uskoon sellainen päätelmä että se ei voi mennä sanan kautta. Eikö Jumalan sana ole uskovien kirjoittamaa? Eikö evankeliumin julistus kirjeitse ole ihan yhtä paljon uskosta uskoon menemistä kuin sama naamatusten? Jos kirjeen kirjoittaja on uskova niin jos kirjeen lukija sen kirjeen johdosta tulee uskoon niin silloinhan voimme sanoa uskosta uskoon.
Luuleeko joku tosissaan että Pyhä Henki tulee toisesta ihmisestä toiseen? Tiedän että jotkut äärikarismaatikot opettavat sellaista että voitelua jaetaan hakemalla sitä jostakin B.Hillin kokouksesta. Kuitenkin ihminen voi toimia vain sanansaattajana. Hän voi julistaa evankeliumia ja Jumala synnyttää uskon ja antaa Pyhän Hengen suvereeniisti ja suoraan. Ei sen tähden että ihminen olisi jotakin tehnyt vaan koska sana on koskettanut ihmistä ja synnyttänyt tässä uskon.
[size=18]Vastaväite 1. Ihminen ei olisi kokoaikaa anteeksiannossa vaan hänellä olisi syntejä joita ei olisi sovitettu. Mitäs Paavali opettaa? Yksikin sovittamaton synti niin ihminen joutuu kadotukseen.[/size]
[b]"Sillä Jumala ei katso henkilöön. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;"Room.2:11-12.[/b]
Paavali opettaa selkeästi että uskova voi pitää itseään synnille kuolleena koska hänet on vanhurskautettu. Synnillä ei ole valtaa koska ihminen on Kristuksessa sovitettu.
[b]"sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan, tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse. Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle. Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa."Room.6:7-11. [/b]
[size=18]Vastaväite 2. Kuurot eivät voisi pelastua koska he voivat vain lukea.[/size]
[size=18]Vastaväite 3. Isämeidän rukous olisi turha jos me pyytäisimme Jumalalta vain leikisti anteeksi. Lisäksi Isämeidän rukous opettaa että anteeksianto lähtee aina siitä että me annamme anteeksi meidän velallisille. Olisiko se vain näytelmää?[/size]
[b]"Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa; anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme; ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen]. Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne. "Matt.6:9-15.[/b]
[size=18]Vastaväite 4. Evankeliumin rajoitus. Joudumme toteamaan Paavalille että se evankeliumi mitä julistit ei ole mitään niin kauan kun vain luemme siitä.[/size]
[b]"Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia," Room.1:1.[/b]
Eli evankeliumissa ei ole sanoma tärkeintä ja vaikuttavaa vaan vain se että ihminen kertoo suullisesti siitä.
[size=18]Vastaväite 5. Viedään sanalta uudestisynnyttävä voima ja irrotetaan Pyhä Henki siitä. Kuitenkin raamattu opettaa ihan päinvastaista.[/size]
[b]"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."Joh.6:63.[/b]
On siis käsittämätöntä että Jumalan toimintaa rajoitetaan. Tehdään uskosta uskoon sellainen päätelmä että se ei voi mennä sanan kautta. Eikö Jumalan sana ole uskovien kirjoittamaa? Eikö evankeliumin julistus kirjeitse ole ihan yhtä paljon uskosta uskoon menemistä kuin sama naamatusten? Jos kirjeen kirjoittaja on uskova niin jos kirjeen lukija sen kirjeen johdosta tulee uskoon niin silloinhan voimme sanoa uskosta uskoon.
Luuleeko joku tosissaan että Pyhä Henki tulee toisesta ihmisestä toiseen? Tiedän että jotkut äärikarismaatikot opettavat sellaista että voitelua jaetaan hakemalla sitä jostakin B.Hillin kokouksesta. Kuitenkin ihminen voi toimia vain sanansaattajana. Hän voi julistaa evankeliumia ja Jumala synnyttää uskon ja antaa Pyhän Hengen suvereeniisti ja suoraan. Ei sen tähden että ihminen olisi jotakin tehnyt vaan koska sana on koskettanut ihmistä ja synnyttänyt tässä uskon.
Vastaukset 34
Vanhimmat
että tästä face to face -systeemistä on tehty kontrollin väline. Sillä voidaan hyvin tehkkaasti kontrolloida ja hallita ihmisiä. "Eipä sinua ole seuroissa näkynyt, taidat olla luopio" -tyyliin.
Käytössä on erittäin ovela ja tehokas järjestelmä, josta on mahdotonta irrota vaivihkaa. Siis kaikki tai ei mitään.
keskittyä siihen mitä vl ät perustelevat oppinsa ja kuinka he pystyvät kumoamaan vastaväitteeni. Se että kyseinen oppi johtaa sitten johonkin kontrollisysteemiin on sitten jo toinen asia.
Toit Kristuksen opin sellaisena kun se on.
Sitä ei pysty kumoamaan yksikään lestadiolainen, eikä minkään muunkaan lainen.
Kiitos ja ylistys Jumalalle Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen armostaan ja hänen anteeksiantamuksestaan.
Siinä ei ole mitään väärää että me kristityt todistamme syntien anteeksiantamuksesta lähimmäisillemme Jeesuksen Pyhässä nimessä ja veressä, sehän on Jeesuksen oma opetus.
Mutta jos tuo Jumalan Sanan valta, joka on Pyhän Hengen kautta uskovien käyttöön annettu, ja jolla, (Jumalan sanan todistuksella), ihmisiä päästetään kuormistaan, jos se muuttuu Pyhän Hengen vallasta ihmisen vallaksi, face to fase, niin siitä seuraa tosiaan kamalia asioita.
Tästä Jumalan sanalle kuuluvan vallan riistosta ihmisen vallaksi, siis Jumalan Sanan väärinkäytöstä, on vakava varoittava esimerkki muun muassa -vanhoillislestadiolaiset-herätysliike.
lestatiolaisia vaan yritetään selvittää mistä heidän opetuksessaan on kyse. Vielä en ole lukenut yhtään vakuuttavaa vl selitystä asiasta ja mahtaako sitten ollakkaan sellaisia?
No kyllähän kunnon koiran tuleekin haukkua, jos kodin pihalle tulee yöllä varkaita.
Tiedän siis mistä puhun, tiedän hyvin ne kohdat, jotka eivät kestä Jumalan sanan valossa, vaan ovat puita heiniä ja olkia, olenhan itsekin lestadiolaisnen, monien vuosikymmeinien ajan ollut. Se on hengellinen kotini
Muttä mahdatko sinä itse tietää sitä, ja tunnustaa, että myöskin babtisteilla on
opissaan omia puitaan heiniään ja olkiaan?
Tässäpä se juuri onkin, että voimmeko me olla aina Jumalan sanalle kuuliaisia, vaikka hengellisessä yhteisössämme opetataankin joitakin asioita Jumalan sanan vastaisesti.
Se ei tarkoita sitä että veljiä ja sisaria oltaisiin hylkäämässä, päinvastoin. Jumalan sana
on ainoa oikea rakennusainen ja ravinto hengelliselle elämälle.
En olisi arvannut että olet vl:ä. Eiväthän he opeta että kasteessa tullaan uskoon.
Enkä ole kyllä vanhollislestadiolainenkaan.
Usko ei tule Kasteessa, vaan USKO TULEE Jumalan sanan kautta.
Mutta joka USKOO KASTETAAN, SE TULEE AUTUAAKSI.
Mark. 16:15-18 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
pokkuroida aina mahdollisimman suurille herroille ja tuoda näyttävästi esille omat hyvät ominaisuutensa.
Joten Jumalan sana ei oikein passaa ihmisen omalle lihalle
Raamatussa on esimerkkejä tapauksista kun olisi pitänyt tyytyä palvelijoiden apuun ja lähestyä pientä ihmistä (esim. Naeman)
säätänyt niin, että ihminen on välimiehenä, kun ihminen kastetaan, hääpari vihitään, vainaja siunataan haudan lepoon tai katuvalle saarnataan syntejä anteeksi. Ei voi suoraan sopia Jumalan kanssa kahdestaan.
Voisitko jotenkin perustella käsityksesi? Haluaisin että ottaisit kantaa myös Isämeidän rukoukseen.
Minun käsityksen mukaan Jumala ei ole säätänyt vainajan siunaamista. Vai miten sen perustelet?
En siis ymmärrä miten ne samat sanat on jotenkin erilaiset onko ne sanottu puheena vai tekstinä.
Meillä on selkeä Jumalan ilmoitus että Kristus on ainut välimies Jumalan ja ihmisen välillä.
Kaikki tästä oikealle tai vasemmalle poikkeava opetus on täyttä ihmioppia, eikä suinkaan mitään Jumalan viisautta.
1. Tim. 2:3-7 Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
--------------------------------------------
*) Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,...
--------------------------------------------
...joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä,..
...josta todistus oli annettava aikanansa, ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu - minä puhun totta, en valhettele - pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
On aika mielenkiintoista havaita kuinka tuon välimiehen paikalle on tungosta. Kuitenkin Kristuksessa on elämä ja autuus.
Ensinnäkin meillä luterilaisessa kirkossa vainajat siunataan haudan lepoon. Vainajan edestä voi pappi tai joku muu rukoilla näin siunaten vainajaa esim.: Herra, kaikkivaltias Jumala ja Isä, lahjoita hänelle, joka nyt on poistunut luotamme, ikuinen rauhasi rakkaan Poikasi Jeesuksen Kristuksen tähden. Anna iäisen valon loistaa hänelle. Ole hänelle armollinen ja anna hänelle iankaikkinen elämä. Sinä uskollinen Herra ja Vapahtaja, Jeesus Kristus, johdata hänet, jonka tähden olet vuodattanut pyhän ja kalliin veresi, sisälle Jumalan kirkkauteen ja vie hänet pyhein joukkoon nimesi tähden. Armahda myös meitä ja johdata oikealla tiellä, että vaelluksemme päättyy hyvin ja pääsemme mukaan vanhurskasten ylösnousemukseen.Aamen.
Isä meidän rukoukseen sisältyy kaikki mitä me elääksemme tarvitsemme.
1)
Jumala rohkaisee meitä uskomaan, että hän on meidän oikea isämme ja me hänen oikeita lapsiaan, niiin että voisimme häntä pelottomasti ja täysin luottavaisesti rukoilla niin kuin rakkaat lapset rakasta isäänsä.
2)
Jumalan nimi on pyhä, mutta me pyydämme tässä rukouksessa, että se pyhitettäisiin meidänkin keskuudessamme.
3)
Jumalan valtakunta tulee kyllä itsestäänkin, ilman rukoustamme, mutta me pyydämme tässä rukouksessa, että se tulisi meidänkin luoksemme.
4)
Jumalan hyvä armollinen tahto tapahtuu kyllä ilman rukoustammekin, mutta me pyydämme tässä rukouksessa, että se tapahtuisi myös meidän keskuudessamme.
5)
Jumala antaa pyytämättäkin jokapäiväisen leivän kaikille, myös pahoille ihmisille, mutta me pyydämme tässä rukouksessa, että hän auttaisi meitä käsittämään tämän ja vastaanottamaan jokapäiväisen leipämme kiitollisina.
6)
Pyydämme, ettei taivaallinen Isämme ottaisi huomioon syntejämme eikä niiden vuoksi torjuisi pyyntöjämme. Sillä me emme en´sinkään ansaitse sitä, että saisimme mitä pyydämme vaan Jumala tahtoo antaa meille kaiken armosta. Me teemme näet joka päivä paljon syntiä emmekä ole ansainneet mitään muuta kuin rangaistuksen. Samoin haluamme mekin todella sydämemme pohjasta armahtaa niitä, jotka ovat rikkoneet meitä vastaan sekä mielellämme tehdä heille hyvää.
7)
Jumala ei kylläkään ketään kiusaa, mutta pyydämme häneltä suojelusta ja varjelusta, etteivät Saatana, maailma ja oma itsekäs minämme pettäisi meitä, johtaisi meitä väärään uskoon, epätoivoon eivätkä muuhun suureen häpeään ja pahuuteen. Ja vaikka ne meitä ahdistaisivatkin, pyydämme, että viimein kuitenkin saisimme niistä voiton.
8)
Pyydämme, että taivaallinen Isä vapauttaisi meidät kaikesta pahasta, koskipa se ruumista tai sielua, omaisuutta tai kunniaa sekä antaisi meille vihdoin, viimeisen hetkemme tullessa, autuaan lopun ja ottaisi meidät armollisesti tästä murheen laaksosta luoksensa taivaaseen.
9)
Minun on oltava varma siitä, että taivaallinen Isä mielellään ottaa vastaan ja kuulee tälläiset pyynnöt, sillä hän on itse käskenyt meidän näin rukoilla ja luvannut meitä kuulla. Aamen. aamen merkitsee kyllä, näin tapahtuu aivan varmasti.
10)
Kyselit ilmeisesti vielä perustelua, että miksi teemme esim. rippiä välimiehen esim. papin tai muun kristityn välityksellä emmekä sovi suoraan Jumalan kanssa. Me kristityt ja kaikki luterilaisen kirkon jäsenet perustamme kaiken Jumalan sanaan. Esim. Ps. 51: 3-4, 12 Sanal. 28:13, Matt.16:19, 1 Joh. 1:5-9.
Ripissä tunnustamme syntimme rippi-isälle luterilaisen opin mukaan (saarnaajalle tai muulle kristitylle)ja rippi-isä(saarnaaja,tai muu kristitty)julistaa synninpäästön. Ihminen on välimiehenä kaikissa sakramenteissa Jumalan säätämyksen mukaan.
Eikä suinkaan minkä tahansa uskon kautta, vaan sen uskon kautta, jolla Kristuksen vanhurskaus omistetaan Pyhässä Kasteessa.
Pietistis-hernhutileisessa lestadiolaisuudessa
on syntyajoilleen n. vv. 1700-1900 tyypillisiä korostuksia, jotka eivät perustu Pyhään Raamattuun.
Alussa oli vanhurskauttaminen kaikessa yksinkertaisuudessaan. Yksin uskolla yksin armosta, ja yksin Kreistuksen tähden.
Mitä kuuloon tulee, niin "usko tulee kuulosta" tarkoittaa sitä tilannetta, jolloin Pyhä Henki
avaa ihmisen sydämen korvat kuulemaan ja käsittämään kokonaisen pelastuksen Jeesuksessa Kristuksessa.
Jumalan sanasta on viety vaikuttava Pyhä Henki pietistis-hernhutilaisessa lestadiolaisuudessa.
Tämä on yksi väärä ja Raamatun vastainen opetus.
Täysin käsittämätöntä ei suinkaan ole se, että kuva Jumalasta muodostuu heikon ihmisen kaltaiseksi. Pikemminki se on luonnollinen asia.
Ja se on Jumalan SUURI ihme kun Hän ITSE PYHÄSSÄ SANASSAAN JA SAKRAMENTEISSAAN ilmoittaa Henkensä kautta meille todellisen valtasuuruutensa.
TÄTÄ JUMALAN VANHURSKAUTTA JOKA IHMISELLE AIVAN LAHJAKSI ANNETAAN, ON ILMAN USKOA MAHDOTON OTTAA VASTAAN.
Meitä vartioidaan lain, (siis tekojen) alla, jota myös kasvattajaksi sanotaan. Tämä tapahtuu Jumalan tahdosta ja on voimassa siihen asti kunnes usko tulee. Ja se kasvattajan alainen tila jatkuu Isän määräämään aikaan asti.
Mutta jos me olemme ilman ISÄN kuritusta, niin me olemme silloin äpäriä, emme lapsia.
Room. 9:27-10:3 Mutta Esaias huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös. Sillä sanansa on Herra toteuttava maan päällä lopullisesti ja rutosti."
Niinkuin Esaias myös on ennustanut: "Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, niin meidän olisi käynyt niinkuin Sodoman, ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi."
Mitä me siis sanomme? Että pakanat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saavuttaneet vanhurskauden, mutta sen vanhurskauden, joka tulee uskosta; mutta Israel, joka tavoitteli vanhurskauden lakia, ei ole sitä lakia saavuttanut.
Minkätähden?
Sentähden, ettei se tapahtunut uskosta, vaan ikäänkuin teoista;...
...sillä he loukkautuivat loukkauskiveen, niinkuin kirjoitettu on: "Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen uskoo, se ei häpeään joudu."
Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä, että he pelastuisivat.
Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan;...
....sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
*) Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
"Eikä suinkaan minkä tahansa uskon kautta, vaan sen uskon kautta, jolla Kristuksen vanhurskaus omistetaan Pyhässä Kasteessa."
V:Kiinnitin huomion siihen että väität uskon syntyvän kasteessa. Jospa emme nyt rupeaisi väittelemään kasteesta vaan pysytään tässä alkuperäisessä aiheessa. Eli millä perustellaan sitä että syntejä ei saa uskoa anteeksi suoraan ja miksi evankeliumi kirjoitettuna ei siirry uskosta uskoon vaan väitetään että evankeliumia pitää nimenomaan puhua.
Raamatusta en ole löytänyt sellaista sanaa kun Pyhä Kaste.
Käsitit sanani väärin!
Usko on kokonaan Jumalan lahja.
Ilman uskoa kastamisesta ei olisi mitään hyötyäkään, nimittäin silloin, jos tuo epäuskon tila säilyisi kuolemaan asti.
Elikkä Pyhä Kaste jossa Kristuksen vanhurskaus puetaan meidän yllemme, otetaan vastaan Jumalan lahjoittamalla uskolla.
Ap. t. 2:37-39 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
"Elikkä Pyhä Kaste jossa Kristuksen vanhurskaus puetaan meidän yllemme, otetaan vastaan Jumalan lahjoittamalla uskolla."
V:Uskossa ollaan jo vanhurskaita joten kuinka kasteessa tullaan vanhurskaiksi? Vai tarkoititko että kaste on pyhitystä ja pyhityksen alku?
että Jeesus anoi vallan hänen voimastaa antaa syntejä anteeksi. Ei ole monia konsteja tulla autuaaksi. Tämä on kaikkialla Raamatun opetus.
miten on suuret joukot ihmisiä jotkä eivät käsitä noin yksinkertaista ja selkeää Raamatun neuvoa ja opetusta.Tai he eivät sitten usko, että se noin yksinkertaista voi olla!
On selkeästi nähtävissä että vl:ä oppi on monessa vajavainen ja erehtyväinen. No siihen on todettava että kaikki me voidaan joskus erehtyä kun ollaan vain ihmisiä.
En ole saanut vielä hyväksyttäviä vastauksia aloituskirjoitukseeni. Vastaukseksi ei riitä vakiolause vaan pitäisi saada perusteluja.
Koska opetukseni tuntuvat sellaisille että kukaan vl ei pysty niitä kumoamaan minun on helppo jatkaa tästä. On ehkä syytä laittaa näistä opinasioista useitakin keskustelualoituksia ja katsottava kyetäänkö niihinkään vastaamaan.
Ehkä ovat vaan kyllästyneitä.
T: Tiinaliina
Mielenkiintoa tuntuu löytyvän ihan jonninjoutaviin väittelyihin mutta kun pitäisi opinasioista keskustella niin...
Monesti, silloin kun olen oikein huolella esittänyt Raamatusta perusteluita ja paneutunut asialliseen keskusteluun, niin nämä vakio-sloganeitten ja vl-iskulauseiden heittelijät ovat kadonneet kuin tuhka tuuleen keskustelusta!
Kun he eivät voi vastata mitään ja tulevat vakuuttuneiksi kuin fariseukset aikoinaan niin heidän käy samoin, että suut sulkeutuvat ja lähdetään surullisena pois kun ei voida vastata mitään. Tiedetään sinun olevan siis oikeassa tässä asiassa! Moni nyt sitten ilmeisestio ajattelee tähän tapaan:
"en tosiaankaan kykene tähän enää mitään vastaamaan, tuo mies esitti Raamatusta kohtia jotka vaikuttavat siltä että minulla/meillä on tässä kohden ollut väärä oppi, mutta enpäs sitä hänelle voi tunnustaakaan, enhän saata näyttää hänelle että meidän kristillisyydessä voidaan olla väärässäkin... mitä taas Jumalaan ja tuomioon/kuulijan vastuuseen tulee, toivon, ettei Jumala minua tästä viimneisenä päivänä rankaise, ja aion vedota Jumala edessä tyhmyyteeni/tietämättömyyteeni/ymmärtämättömyyteeni/siihen että Jumala katsoo lempeästi sormien läpi tätä vilpillisyyttäni..."
=> Mutta mitä varten sinä rakas ihminen luulet sitten Jumala Sanansa lähettäneen ja saarnauttaneen kun et sitä tahdo ottaa vastaan etkä tehdä parannusta kun Sana osoittaa vääryytesi? Onkohan Jumala leikin päiten Sanansa antanut että saisit sitä ruotia ja valikoida mielesi mukaan?
Etkö sinä ole kuin fariseukset jotka sydämessään tulivat vakuuttuneiksi, mutta eivät saattaneet nöyrtyä parannukseen vaan menivät murheellisena pois Jeesuksen luota? Etkö sinä ole kuin ihminen joka kuulee Sanaa, mutta ei tee sen mukaan?
Miten sinä aiot vastata viimeisenä päivänä Jumalan edessä siitä että sydämessäsi tulit siinä määrin vakuuttuneeksi ettet kyennyt vastaansanomaan enää mitään, mutta pakenit Jumalaa ja Hänen Sanaansa joka tahtoi sinua ojentaa? Kannattaako hiekalle rakentaa?
Käsi sydämelle lestadiolaiset!
Vastaan nyt yhteen.Se taitaa olla tuossa ihan ensimmäisenä.Sanot, että Paavalin mukaan uskovainen on synnille kuollut.Näin onkin. Mutta seuraavassa luvussa P jatkaa, miten uskovainen ihminen säilyy silti kaksiosaisena: Hengen johtamana, mutta synnin orjana.(Room 7:14-24)
"Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti. Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta. Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia."
Uskovainenkin tekee siis Paavalin mukaan syntiä.Tämän takia tarvitsemme anteeksiantamusta.Jeesus viittaa tähän puhuessaan jalkojen pesusta: matkalla likaantuneita jalkoja on pestävä siltäkin, joka on muuten puhdas.
Miten sinä suhtaudut raamatunkohtiin, joissa käsketään saarnaamaan parannusta ja syntien anteeksiantamusta? Siis juuri tuo avain-kohta ja vastaavat? Onko turhaa saarnata ihmiselle syntejä anteeksi? Miksi alkuseurakunnan aikaan piti menetellä näin, osasivathan ne kirjoittaakin:)
Syntien anteeksiantamus ei ole saarnassa taikka saarnaajassa, vaan se on Jumalan sanassa. Jeesus Kristus on ja pysyy, HÄN on syntisten tähden uhrattu syntiuhri. Keistuksen veri pesee synnit pois.
Kuitenkin yhdellä ehdolla.
TUO SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUS ON OTETTAVA VASTAAN USKOLLA.
Jumalan Sana välittää meille hänen armonsa ja anteeksiantamuksensa, joka on Kristuksen nimessä veressä.
Heikon uskomme vahvistukseksi Jumala on lahjoittanut meille armovälineitä.
Ensin ovat Sana ja Pyhät Sakramentit, Kaste ja Herran Pyhä Ehtoollinen. Ne ovat Jumalan sanaa näkyvässä muodossa.
Yleisesti julistetun sanan ja Sakramenttien lidäksi, on muun muassa rippi, jossa synneiltään vaivattu ihminen saa henkilökohtaisesti omin korvin kulla Jumalan sanan, hänen syntiensä anteeksiantamuksesta Jeesuksen nimessä ja veressä.
USKO JA KASTE ovat ne elementit joilla Jumalan kaikki pelastushyvyydet otetaan vastaan.
Kasteen puuttuminen ei hukuta, on forse majore syutä, jolloin ei ole voitu kastaa, joskin sen halveksiminen on kadottava synti.
Mutta ilman USKOA on täysin mahdotonta kenekään pelastua kadotuksesta.
-----------------------------------
Ai niin, se osa joka jäi sinulta lukematta:
Room. 8:9-15 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme. Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme:
"Abba! Isä!"
Olen samaa mieltä ja itse asiassa meillä luterilaisilla ja sinulla on tässä kohden sama käsitys asiasta! Osasit myös tuoda sen hyvin esille! :-)
Ihmetyttää vähän näiden joiden lestadiolaisten epäloogisuus, jotka täällä esim. julistelevat toisilleen "syntejä anteeksi" ja toiset ovat sitten omistavinaan niitä anteeksi netistä lukemalla? Kuitenkin heillä keskuudessaan on epäselvyyttä ja jopa erimielisyyttä/tietämättömyyttä siitä voiko netissä saada lukemalla oikean aidon päästön. (voihan päästäjä olla esim. feikki) ja vaikkei olisikaan niin kuitenkin he joutuvat suuriin ristiriitoihin uskossaan kun eivät usko anteeksi uskovaisen Paavalin tai Jeesuksen sanoista, mutta meidän Matin ja Maijan sanoista kyllä...
Tämähän on ihan päivänselvä asia Raamatussa ja kyse ei ole muusta kuin siitä, että sitä ei HALUTA uskoa! Eli on ensin tietty ennakko-asenne ("seurakunta ei voi erehtyä") ja kaikki sitten yritetään vaikka vängällä vääntää "seurakunnan" opetuksen mukaiseksi.
Luther opetti vaikka kuinka paljon ja todistettavasti asiasta että synnit voi uskoa anteeksi esim. luetun Sanan kautta, kuullun saarnan kautta jne. mutta lestadiolaiset ovat lukevinaan Lutheriakin sillä tavalla että poimivat muutamia irtokohtia sopivista väleistä jotka asiayhteydestään irrotettuina ja yksistään tarkasteltuina näyttävät mukamas tukevan heidän oppiaan.
Daavid sanoi: "Minä tunnustin syntini Herralle!" ja Jeesus käski rukoilemaan Isämeitässä (kuten sanoitkin) syntejä anteeksi suoraan Jumalalta ja olikohan se jotain leikkiä Jeesukselta lestadiolaisten mielestä sitten? Tämä on vaikea kohta heille että Raamatussa on niin paljon heidän erikois-oppiaan vastaan.
Mutta maailmanhan täytyy olla Jumalan Sanaa vastaan ja harhaoppienkin täytyy olla Raamatun mukaan loppuun asti joten eiköhän anneta vaan koirien haukkua ja karavaanin kulkea...
Kun itselle on nämä asiat selvät niin ei sitä tarvitse kenenkään toisten ihmisten todistuksia ja vakuutteluita ja parasta olisikin jos maassamme olisi sallittu vain yksi uskonto: luterilaisuus ja muut saisivat kernaasti mennä harjoittamaan uskontoaan johonkin muualle tai olla ainakin hiljaa, mutta minusta vaikuttaa että kaikki harhaopit ovat pannut oikeitten uskovaisten kiusaksi ja koetukseksi ja ne ovat kuin ympärillä häiritsevästi pörräävä kärpäslauma joiden pörinästä ei pääse huitomalla eroon. Kun nimittäin yhden huitaisee niin tilalle lentää kohta jostain määrättömästä sielunvihollisen varasto-armeijasta kymmenen yhden tilalle... -näin se täytyy vaan mennä ja meneekin, mutta voi ihmisparkoja joiden kautta eksytykset tulevat...
Monikin luulee kulkevansa oikeaa tietä ja ihminen voi joutua jonkinlaiseen uskonkiihkoon, että alkaa suureen ääneen huutaa harhojaan, että siinä mielessä se "väärään henkeen" joutuminen on ihan tottakin että harhaoppinen tulee kovin rohkeaksi väärässä opissaan, mutta sepä ei yhtäkään viimeisenä päivänä auta selittely vaan silloin tilit kaikki tutkitaan, eikä auta sanoa: "mutta kun seurakuntamme näin oli meitä opettanut" jos ollaan kadottavissa harhaopeissa eikä niidenkään osa kadehdittava ole jotka täällä vetelevät ihmissilmin havaittavia rajoja taivaaseen pääsijöistä... Kerran loppuu räpistelyt ja nähdään kuka julisti Jumalan Sanan vastaista oppia!
oikein? Siis vanhoillisten mielestäkö yhtään syntiä ei voi pyytää rukouksessa anteeksi Jumalalta? Onko jokaikinen synti tunnustettava ensin ihmiselle, joka sitten antaa synninpäästön? Täytyykö tätä tehdä kuinka usein, viikottain, päivittäin? Entä jos syntejä ei pääse tunnustamaan kenellekkään? Ja mistä ihminen voi tietää mitä syntejä on tehnyt?
Perustelevatko he sen kohdalla, jossa Jeesus puhuu avainten vallasta, vai onko vielä muitakin? Itse olen ymmärtänyt kohdan täysin eri tavalla.
"Ihmetyttää se opetus että syntienanteeksianto olisi jotenkin sidottu siihen että ihmiset on naamakkain. Siis se että ihminen ei voi saada syntejä anteeksi pyytämällä sitä suoraan Jumalalta."
Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani
Ei ole ketään muuta välimiestä ihmisen ja Jumalan välillä kuin Jeesus Kristus. Johanneksen evankeliumissahan ei siis lue, että kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin ihmisen kautta.
Onko kukaan ikinä kuullut sellaisesta Raamatun kohdasta, jossa hiukan sinnepäin mainitaan Jeesuksen sanoneen, että saarnatkaa evankeliumia kaikkialla minun nimeni kautta? Heitetään välimiehet pellolle, niin kuka saarnaa? Saako sotia Jeesuksen opetusta vastaan ja ajatella, että otan evankeliumini itse, en saarnan ja Jeesuksen kautta?
että Jeesus tahtoo parantaa syntisen ihmisen opettamallaan tavalla eli juuri kutsumalla yhteyteensä Jumalan valtakuntaan parannussaarnan kautta.
Eli Jos välimies jolla on kaikki valta haluaa käyttää palvelijoitansa tähän saarnavirkaan ei me sille mitään mahda ja tyydymme siihen(eli nöyrrymme Hänen tahtoonsa)
Se että jäämme purnaamaan ja haemme jotain toista tietä perustellen sitä sillä ettei sitä ole muka kiellettykkään ei ole mielestäni kovin lapsenkaltaista uskoa.
...ja kuulo Jumalan sanan kautta.
"[size=18]Vastaväite 1. Ihminen ei olisi kokoaikaa anteeksiannossa vaan hänellä olisi syntejä joita ei olisi sovitettu. Mitäs Paavali opettaa? Yksikin sovittamaton synti niin ihminen joutuu kadotukseen.[/size]"
Ihminen elää jatkuvasti perisyntisenä, lihan saastaisuudessa, mutta hengen puolelta vanhurkautettuna. Syntiä laitetaan pois jatkuvasti anteeksi pyytäen ja anteeksi uskoen, mutta lihan saastaisuuksia ei kuitenkaan pyyhitä pois ennen kuin kuolemassa. Missä vaiheessa synti kadottaa, on kysymys, jota uskova helposti pohdiskelee. Synti kadottaa, kun se aiheuttaa epäuskon sydämelle ja eron Jumalasta.
"Paavali opettaa selkeästi että uskova voi pitää itseään synnille kuolleena koska hänet on vanhurskautettu. Synnillä ei ole valtaa koska ihminen on Kristuksessa sovitettu."
Huomaatko, että perusteesi olisi pätevä synnin luvallisuudelle? Uskovan tekemä synti ei ole syntiä, koska uskova on synnille kuollut pois?
"[size=18]Vastaväite 2. Kuurot eivät voisi pelastua koska he voivat vain lukea.[/size]"
Kuurot voivat "kuulla" viittomakielestä. Oleellista on mielestäni toisen ihmisen (=Pyhän Hengen "kantaja") läsnäolo.
"[size=18]Vastaväite 3. Isämeidän rukous olisi turha jos me pyytäisimme Jumalalta vain leikisti anteeksi. Lisäksi Isämeidän rukous opettaa että anteeksianto lähtee aina siitä että me annamme anteeksi meidän velallisille. Olisiko se vain näytelmää?[/size]"
Jos rukoilemme Jumalalta jokapäiväistä leipäämme (myös konkreettista maallista leipää), hän antaa sen. Hän ei anna sitä mannana taivaasta vaan luonnollista reittiä (useimmiten kaupan hyllyltä). Voitko olettaa, että Jumala antaisi synnit anteeksi "epäluonnollista" reittiä, kun hän ei niin tee leivänkään kohdalla? Muistatko, mikä oli Korneliuksen kohta? Kovasti hän rukoili, ja enkeli ilmoitti hänelle, että rukoukset on kuultu ja Pietari tuo pelastuksen sanoman. Ja niin tapahtuikin, ei saatu Pyhää Henkeä rukoilemalla vaan siitä sanasta, jonka Pietari heille lausui. (Ap.t.10)
"[size=18]Vastaväite 4. Evankeliumin rajoitus. Joudumme toteamaan Paavalille että se evankeliumi mitä julistit ei ole mitään niin kauan kun vain luemme siitä.[/size]"
Raamattu itse "rajoittaa" evankeliumin ("joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt"). Jos katsotaan tämän Raamatun rajoittavuuden rajoittavan Jumalan toimintaa, niin eikö tällöin voitaisi katsoa myös kaikki muut Raamatun määreet (mm. usko Jeesukseen on pelastuksen edellytys) rajoittavan Jumalaa? Ja Jumalallehan on kaikki mahdollista (tehdä niin suuri kivi, jota ei itsekään jaksa nostaa;-)).
"[size=18]Vastaväite 5. Viedään sanalta uudestisynnyttävä voima ja irrotetaan Pyhä Henki siitä. Kuitenkin raamattu opettaa ihan päinvastaista.[/size]"
Tätä en valitettavasti ymmärtänyt. Kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi. Etiopialainen hoviherra luki kirjoituksia, mutta sai parannuksenarmon vasta toiselta uskovaiselta, uskosta uskoon.