Palstan kaikkitietävät: miten tulkitsette osakkaan/taloyhtiön välistä kunnossapitovastuuta märkätiloissa?
Me kaikki tiedämme, että osakas vastaa märkätilojen laatta- ja silikonisaumoista. Taloyhtiön kunnossapitovastuulla on wc-pytty. Mutta kuka vastaa wc-pytyn jalan silikonisaumasta?
Onko wc-pytyn jalan ympäri menevä silikonisauma osa pyttyä -> taloyhtiön kunnossapitovastuulla? Vai onko wc-pytyn jalan silikonisaumaus osa märkätilojen silikonisaumauksia ja osakkaan kunnossapitovastuulla?
Edes Kiinteistöalan Kustannuksen vastuunjakotaulukko plus ei vastaa asiaan yksiselitteisesti. Kiistana siis on, onko wc-pytyn jalan silikonisaumaus osa pyttyä vai eikö ole?
Me kaikki tiedämme, että osakas vastaa märkätilojen laatta- ja silikonisaumoista. Taloyhtiön kunnossapitovastuulla on wc-pytty. Mutta kuka vastaa wc-pytyn jalan silikonisaumasta?
Onko wc-pytyn jalan ympäri menevä silikonisauma osa pyttyä -> taloyhtiön kunnossapitovastuulla? Vai onko wc-pytyn jalan silikonisaumaus osa märkätilojen silikonisaumauksia ja osakkaan kunnossapitovastuulla?
Edes Kiinteistöalan Kustannuksen vastuunjakotaulukko plus ei vastaa asiaan yksiselitteisesti. Kiistana siis on, onko wc-pytyn jalan silikonisaumaus osa pyttyä vai eikö ole?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Voit hyvin itse saumata. Ei ole mikään riski, vaikkei siinä saumaa olisikaan. Eihän siinä alla ole mitään.
Olen isännöitsijä. Aloitus liittyy siihen, kun osakkeenomistaja haastoi minut. Pidin itsestään selvänä, että osakas uusii itse vanhan wc-pyttynsä jalan tummuneen silikonisauman, mutta hänen tulkintansa on, että "pytty ja sen jalan saumaus ovat taloyhtiön kunnossapitovastuulla".
Sauma uusitaan ulkonäkösyistä, siinä ei ole mitään vikaa. Edellinen vuokralainen on puhdistanut sitä huonosti ja siksi osakas ilmoitti minulle eli taloyhtiön isännöitsijälle, että "tilaa joku uusimaan pytyn silikonisauma!"
Se on osa pytyn asennusta joka kuuluu taloyhtiölle.
Noin se osakkeenomistaja sanoi minulle, mutta olen eri mieltä hänen kanssaan varsinkin, jos sauma uusitaan vain ulkonäkösyistä, kun "siihen on pinttynyt likaa ja se näyttää rumalta".
Kuuluu osakkaan vastuulle kuten muutkin silikosaumat. Eikä siinä tosin mitään varsinaista silikonisaumaa olekaan, se on yleensä jotain asennusliimaa jonka ei pidä edes näkyä saumana. Joku asukas on vain laittanut silikonia koristeeksi.
Taas jonkun isännöitsijän löpinöitä.
Asennusliima on silikonia esim IDO suosittelee asennusohjeessaan seuraavaa:
SILICONE EN 15651-3. Class XS1
Silikonin reuna nostetaan vähän ylös joten se näkyy kyllä.
"Kuuluu osakkaan vastuulle kuten muutkin silikosaumat."
Tämä oli minunkin tulkintani, mutta osakas oli eri mieltä kannsani. Tällaisten asioiden eli eipäs-juupas -väittelyiden parissa meidän isännöitsijöiden työpäivämme kuluvat ja näköjään pyhäinpäiväkin menee samaa asiaa pohtiessa.
Ei tarvitse pohtia jos tietää eikä vain esitä tulkintaa.
Missä on sanottu, että silikonisaumat kuuluvat asukkaalle? Vastuunjakotaulukko on ohjeellinen, ei mikään kiveen hakattu.
Sekoitat pinnoitemateriaaleihin kuuluvat silikonit nyt asennus silikoneista.
Tässä se nyt nähdään se ammattitaito josta pitää maksaa.
Täällä saa pyhäinpäivänäkin selvittää asioita joista maksetaan.
Vastuunjakotaulukko saisi olla hivenen seikkaperäisempi. Jopa Plus-versio jättää asioita arvailujen varaan.
"Tässä se nyt nähdään se ammattitaito josta pitää maksaa. "
Kiitos hyvistä nauruista. Jos Suomen Laki ei sisältäisi mitään tulkinnanvaraisuuksia, ei juristeillakaan olisi samasta asiasta kullakin eri näkemystä. Eikös lakimiestenkin osalta makseta ammattitaidosta, mutta samaan asiaan ovat aina keskenään eri mieltä. Miten se eroaa siitä, että isännöitisjät ovet eri mieltä siitä, kenelle wc-pytyn jalan silikonisauma kuuluu?
Vaikka asia olisi, kuten sanot: "Sekoitat pinnoitemateriaaleihin kuuluvat silikonit nyt asennus silikoneista." ei kai pytyn jalan saumausta uusita taloyhtiön piikkiin ulkonäkösyistä?
Jos joku ei saa pidettyä saumaa puhtaana, saako hän esim. parin vuoden välein uuden saumauksen taloyhtiön piikkiin, kun "asennussaumaukset kuuluvat yhtiölle"? Vaikka wc-pyytn jalan saumat kuuluisivat taloyhtiölle, puhtaanapito kuuluu osakkaalle.
Eli ketjun aloitustapaus menee osakkaan piikkiin, kun vuokralainen on laiminlyönyt puhdistuksen ja sauma on tummunut, mutta ehjä.
Missä luki aloituksessa, että kyseessä on ulkonäkö asia?
Sähän nyt aika toope olet?
Tottakai siellä on tulkinnan varaisuuksia, mutta isännöitsijä on aina oikeassa. heko Heko.
Lakimies aina perustelee mihin käsitys perustuu. Tässähän isännöitsijät eivät ole esittäneet mitään muuta kuin : silikooni, kuuluu siis automaatisesti asukkaalle.
"Missä luki aloituksessa, että kyseessä on ulkonäkö asia?"
Eiköhän tuo tuossa kolmannessa viestissä aika ymmärrettävästi tullut selväksi.
Olen isännöitsijä. Aloitus liittyy siihen, kun osakkeenomistaja haastoi minut. Pidin itsestään selvänä, että osakas uusii itse vanhan wc-pyttynsä jalan tummuneen silikonisauman, mutta hänen tulkintansa on, että "pytty ja sen jalan saumaus ovat taloyhtiön kunnossapitovastuulla".
Sauma uusitaan ulkonäkösyistä, siinä ei ole mitään vikaa.
Niin aloitus ja kolmas viesti. Olisi nyt laittanut kiertelemättä sen kolmannen viestin asiat aloitukseen. Eli aloituksessa ei puhuttu mitään ulkonäöstä, edelleenkään.
Isännöitsijä ei löytänyt vastausta kunnossapito vastuunjako plus ei avannut hänelle vastausta. Olisiko isännöitsijän pitänyt soittaa Isännöitsijäliittoon tai Kiinteistöliittoon, niissä on asiantuntijoita.
Eli asukas sai mesoamalla tahtonsa läpi. Heikkoa on isännöinti.
Ei saanut. Ei sitä silikonisaumaa pytyn jalassa ole uusittu tähän hetkeen mennessä ainakaan minun tilaamana työnä.
Jos muu ei auta, niin yhtiö voi ottaa huoneiston haltuunsa määräämättömäksi ajaksi.
Oppii osakas olemaan...
Märkätilojen siivous ja ehostus kuuluu asukkaalle mutta itse laittaisin rikkinäisen sauman uusimisenntaloyhtiölle. Eli tässä asukas saa itse uusia saumansa.
Onkohan se sauman uusiminen taloyhtiölle niin vaikeaa jos asukas ei osaa sitä tehdä itse .
Ei varmaan kaada yhtiön taloutta jos se laitetaan. Voihan joku vanhus oman joka ei osaa itse tai ei ole varaa eikä osaa ketään tilata tekemään.
Joku virolainen laitaa varmaan kympillä homman kuntoon.
Jos pahalle antaa pikkusormen, se vie koko käden...
En nyt tiedä kumman vastuulle tuo WC-pytyn sauma kuuluisi, mutta yhden asian tiedän: jos saumassa ei ole mitään varsinaista vikaa tai vahingon varaa, niin taloyhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta uusia sitä pelkän esteettisen haitan takia!
Siinä mitään vaaraa ole. Lattian pintamateriaali ja vesieriste jatkuvat ehjinä pöntön alla - eihän pönttöjä enää aikapäiviin ole kiinnitetty ruuveilla!
Silikoni on siis esteettinen juttu. Jos ei miellytä silmää, niin uusimisen maksajan löytää katsomalla peiliin.