Eläkeläiset katkerina

Anonyymi-ap

49

705

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niin, Asuntosäätiön asot ovat kalliita eli kannattaa valita tarkkaan, mistä asumusoikeusyhtiöstä sen asoasunnon hankkii. Itä-Helsingissä Haso Vienanpuistossa maksaa neliöstä n. 1000 €/kk ja lähellä ovat hyvät palvelut, ehkäpä jopa paremmat kuin Pikku-Huopalahdessa.

      • Anonyymi

        Miten voi olla kenelläkään varaa maksaa 1000€ kk yhdestä neliöstä. Kaikkein pienimmänkin asunnon koko olisi kuitenkin vähintään 20 neliötä, joten 20 000€ kuukaudessa pienestä kopista on tolkutonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voi olla kenelläkään varaa maksaa 1000€ kk yhdestä neliöstä. Kaikkein pienimmänkin asunnon koko olisi kuitenkin vähintään 20 neliötä, joten 20 000€ kuukaudessa pienestä kopista on tolkutonta.

        Mitä te nyt sekoilette, siis mikä ihmeen 20 000 €/kk!!!


      • Anonyymi

        Kun kaikki eivät pääse näihin edullisiin asuntoihin, ei ole mikään valintakysymys vaan onnesta kiinni. Jos minä muualta pääkaupunkiseudulta hakisin HASO - asuntoa, niin luuletko että pääsisin? En, helsinkiläisille näitä ensijaisesti todennäköisesti tarjotaan, ei ulkopaikkakuntalaisille.
        Asuntosäätiön asunnot ovat kalliita asumiskustannuksiltaan. Nytkin yksi uusi vastavalmistunut kohde kaksiosta vastike lähes 800€ ! Mutta edullisemmin niihin kyllä pääsee kuin muihin.. TA: lla kalliit aso- maksut, mutta edullisemmat asumiskustannukset.
        Indeksikorotukset nostavat hintoja , v.2018 valmistuneesta TA- asunnosta saa maksaa 4-5 tuhatta euroa enemmän kuin vastavalmistuneesta Asuntosäätiön asunnosta 30 000,00€ , mutta asumismenoissa säästät n.150- 200€/ kk TA: n eduksi.
        Kaikissa TA: n asunnoissa ei ole pesutupaa, sauna yleensä on ja kuivaushuone. Joten oman pesukoneen ja myös astianpesukoneen joudut sitten ostamaan ja vastaat sitten niistä ihan itse. Asuntosäätiön kohteissa talon omistaja huolehtii myös kodinkoneista ( jääkaappipakastin, astianpesukone) jos rikkoutuvat, ne korjataan tai hankitaan uusi.
        Vuosittain molemmissa nousee vastikkeet, Asuntosäätiön taloissa kototusprosentti ilmeisesti korkeampi , 5% ehkä?
        Ikkunanäkymät vaihtelevat, samoin palvelut.
        Toisaalta, omistusasunnoissa ja taloyhtiöissä voi suurin osa asukkaista olla myös vuokralaisiaja samat ongelmat niissäkin on, taloyhtiöstä huolehditaan vaihtelevasti, toisissa paremín toisissa huonommin.
        Huolto todennäköisesti yhtä huonoa ja hidasta kuin aso- taloissa. Monesti isännöitsijä- ja huoltoyhtiöt ahnehtivat tolkuttomasti kohteita varmistaakseen yrityksen tulot, lopputulos on se, että mikään ei oikeasti toimi, kun resurssit ovat alimitoitettuja, on jatkuva työvoimapula osaavista ihmisistä. Ei ole henkilökuntaa tai henkilökunnan ammattitaito kirjavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voi olla kenelläkään varaa maksaa 1000€ kk yhdestä neliöstä. Kaikkein pienimmänkin asunnon koko olisi kuitenkin vähintään 20 neliötä, joten 20 000€ kuukaudessa pienestä kopista on tolkutonta.

        Neliö = 4 h k/kt eli neljän huoneen asunto (vääntää rautalangasta), jossa voi niitä asuinneliöitä olla se 80-84 m2, josta maksetaan yhteensä se n. 1000 € / kk eli n. 12-13 € per asuinneliö.


    • Anonyymi

      Kyseessähän on SASOn entinen puheenjohtaja joka valittaa lähinnä "virkansa" puolesta sitä SASOn propagandaa.

    • Anonyymi

      Asuntosäätiön taloissa vastikkeet ovat todella järkyttäviä. Juuri kävin katsomassa yhtä, aso- maksu on edullisempi kuin TA: lla esim.mutta sitten asuminen on tosi kallista.

      Erikoista on tuo että TA- talossa ulko- oven seinustalla laatassa lukee: tämä on savuton kiinteistö/ talo, mutta kysyttäessä tarkemmin , osoittautuukin muka, että parvekkeilla tupakointia ei ole kielletty, vaikka talo valmistunut 2018 !
      Aika kumma juttu! Hyvä kysymys on vain se, että milloin valmistuneissa taloissaon olisi muka sitten tupakointi parvekkeilla erikseen vielä kiellettyz.
      Mitä järkeä on erikseen kieltää sisällä tupakointia mutta ei enää parvekkeella? Ei mene selitys läpi. Jos talon seinässä lukee että talo on savuton, niin silloinhan se tarkoittaa että tupakointi on kielletty myös parvekkeilla. Ei ole mitään järkeä kieltää vain huoneistoissa tupakointia. Jos asukas muuttaa vanhadta aso- talosta uuteen, vuokrasopimus aitomaattisesti uuditaan jolloin sopimukseen tulee tupakointikielto uuden talon joka paikkaa, sisätiloihin, parvekkeille ja jopa piha- alueelle..
      TA: n edustajapuhuu ihan omiaan kyllä tai ei tiedä.
      Suurpellossa on tosi houkutteleva asunto, joka meni sivu suun, pukku kaksi vain siksi, että TA: n edustaja väitti että parvekkeella saisi poltella ja uudet sopimukset vasta sen kieltäisivät. Vuonna 2018 on sen verran uusi talo, etteip tämä voi pitää millään paikkaansa. Olettaisi että asunnon omistaja olisi todella tarkka tämän adian suhteen, ettei parvekeseinämät pilasntuidi, joten - en usko, pa..kaa puhutaan. Taisi mennä kaverille , tutun tutulle jne. se ihana pikku kaksio?

      • Anonyymi

        Vuonna 2018 valmistuneen talon sopparit on voitu tehdä jo vuonna 2017 tai kuten minun tapauksessani jo vuonna 2016


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuonna 2018 valmistuneen talon sopparit on voitu tehdä jo vuonna 2017 tai kuten minun tapauksessani jo vuonna 2016

        Jos asut jossain toisessa asumisoikeusasunnossa v. 2016 ja sopimus sallii tupakoinnin parvekkeella ja muutat uureen 2018, sopimus twhdään 2017 siis ennen talon valmistumista niin käsittääkseni sopimukset menevät uusiksi
        . Ei vanhalla sopimuksella mennä uuteen taloon.
        Ja jos talon seinässä lukee tämä on savuton talo niin se kyllä tarkoittaa myös sirä ettei parvekkeillakaab tupakoida. Jos parvekkeilla saa tuoakoida ei talo ole savuton.

        Ja todellakin mitkään uudet sopimukset eivät voi taata sitä että saat jatkossakin tupakoida parvekkeilla, olivat vanhat sopimukset sitten mitä tahansa. Sopimukset menevät uusiksi kun asuintalo vaihtuu.
        Tupakansavu tarttuu uuden kerrostalon parvekeseiniin joten ei ole edes järkevää sallia tupakointia parvekkeilla. Sitä paitsi tupakointi on niin paljon vähentynyt ettei ole mitään järkeä enää sallia kessuttelua
        Sehän tietää vain kustannuksia talon omistajille kun joutuu puhdistamaan parvekeseinistä tervat ja liat.
        Joten en usko että parveketupakointi sallittaisiin minkään vanhan sopimuksen kautta.
        Järkikin sen sanoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos asut jossain toisessa asumisoikeusasunnossa v. 2016 ja sopimus sallii tupakoinnin parvekkeella ja muutat uureen 2018, sopimus twhdään 2017 siis ennen talon valmistumista niin käsittääkseni sopimukset menevät uusiksi
        . Ei vanhalla sopimuksella mennä uuteen taloon.
        Ja jos talon seinässä lukee tämä on savuton talo niin se kyllä tarkoittaa myös sirä ettei parvekkeillakaab tupakoida. Jos parvekkeilla saa tuoakoida ei talo ole savuton.

        Ja todellakin mitkään uudet sopimukset eivät voi taata sitä että saat jatkossakin tupakoida parvekkeilla, olivat vanhat sopimukset sitten mitä tahansa. Sopimukset menevät uusiksi kun asuintalo vaihtuu.
        Tupakansavu tarttuu uuden kerrostalon parvekeseiniin joten ei ole edes järkevää sallia tupakointia parvekkeilla. Sitä paitsi tupakointi on niin paljon vähentynyt ettei ole mitään järkeä enää sallia kessuttelua
        Sehän tietää vain kustannuksia talon omistajille kun joutuu puhdistamaan parvekeseinistä tervat ja liat.
        Joten en usko että parveketupakointi sallittaisiin minkään vanhan sopimuksen kautta.
        Järkikin sen sanoo.

        Tein asosta sopparin syksyllä 2016 ja kyseinen talo valmistui vuonna 2018, ei siinä mitään uusia sopimuksia enää sen jälkeen tehty kun talo valmistui


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos asut jossain toisessa asumisoikeusasunnossa v. 2016 ja sopimus sallii tupakoinnin parvekkeella ja muutat uureen 2018, sopimus twhdään 2017 siis ennen talon valmistumista niin käsittääkseni sopimukset menevät uusiksi
        . Ei vanhalla sopimuksella mennä uuteen taloon.
        Ja jos talon seinässä lukee tämä on savuton talo niin se kyllä tarkoittaa myös sirä ettei parvekkeillakaab tupakoida. Jos parvekkeilla saa tuoakoida ei talo ole savuton.

        Ja todellakin mitkään uudet sopimukset eivät voi taata sitä että saat jatkossakin tupakoida parvekkeilla, olivat vanhat sopimukset sitten mitä tahansa. Sopimukset menevät uusiksi kun asuintalo vaihtuu.
        Tupakansavu tarttuu uuden kerrostalon parvekeseiniin joten ei ole edes järkevää sallia tupakointia parvekkeilla. Sitä paitsi tupakointi on niin paljon vähentynyt ettei ole mitään järkeä enää sallia kessuttelua
        Sehän tietää vain kustannuksia talon omistajille kun joutuu puhdistamaan parvekeseinistä tervat ja liat.
        Joten en usko että parveketupakointi sallittaisiin minkään vanhan sopimuksen kautta.
        Järkikin sen sanoo.

        Siihen olemassa tupakkalain mukainen kieltomahdollisuus, jota pitää erikseen hakea kunnalta, tai sitten sopimusperusteisesti asetetaan kielto jokaiseen huoneistoon uutta sopimusta tehtäessä, vanhoja sopimuksia ei voida muuttaa yksipuolisesti siten että asukas olisi velvoitettu hyväksymään. Siten jatkossakin voi samassa talossa olla huoneistoja joissa saa tupakoida vaikka naapurilta olisi kielletty, tai sen kunnalta haetun kiellon perusteella on kielletty kaikilla parvekkeilla ja yleisissä tiloissa, mutta harvemmin tällä perusteella asuintiloissa koska edellyttää ensin rakenteellisia ratkaisuja savun kulkeutumisen estämiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tein asosta sopparin syksyllä 2016 ja kyseinen talo valmistui vuonna 2018, ei siinä mitään uusia sopimuksia enää sen jälkeen tehty kun talo valmistui

        Et voi tehdä sopimusta paria vuotta ennen talon valmistumista. Silloin voi jos jos ostaa ensimmäisen haun yhteydessä tehdä sopimuksen, mutta talo keskimäärin valmistuu vuodessa. Esim. Jos nyt tulee hakuun joku kohde vaikka Myllypurossa, haet siihen, teet sopimuksen ja maksat varausmaksun niin ok.mutta käytännössä minkään talon valmistuninen ei vie kahta vuotta. Tai jos ne ovat erillisiä taloja. Talo 1 ja talo 2 , talo 3 . Silti uudiskohdetta ei voi myydä ja markkinoida savuttomana, jos yksikin polttaa . Tai yhdellä on muka erillinen sopimus tupakoinnísta, koska tupakansavu leviää. Se ei pysy sen yhden partsilla.
        Sen sijaan vanhoissa kohteissa voi olla ettei tupakointia ole alkuunkaan myynnin ybteydessä, rakennettaessa kielletty keneltäkään, eli taloyhtiö ei ole alun alkaenkaan savuton eikä sitä markkinoida savuttomana.
        Uudet sopimukset toki voivat olla asunnontarjojan toimesta savuttomiaeli vaaditaan tupakoimattomuutta, vanhojen sopimusten salliessa vielä tupakoinnin. Mutta silti tuntuu uskomattomalta että taloa mainostetaan sVuttomana ja kynbyskysymykseksi tule tämä että myyjä väittää ettäei ole savuton ja että parvekkeella saa polttaa. Taloybtiö ei ole silloin savuton eikä se voi itseään sellainsena myöskään markkinoida.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen olemassa tupakkalain mukainen kieltomahdollisuus, jota pitää erikseen hakea kunnalta, tai sitten sopimusperusteisesti asetetaan kielto jokaiseen huoneistoon uutta sopimusta tehtäessä, vanhoja sopimuksia ei voida muuttaa yksipuolisesti siten että asukas olisi velvoitettu hyväksymään. Siten jatkossakin voi samassa talossa olla huoneistoja joissa saa tupakoida vaikka naapurilta olisi kielletty, tai sen kunnalta haetun kiellon perusteella on kielletty kaikilla parvekkeilla ja yleisissä tiloissa, mutta harvemmin tällä perusteella asuintiloissa koska edellyttää ensin rakenteellisia ratkaisuja savun kulkeutumisen estämiseksi.

        Siis mitä helvataa? Taloyhtiö markkinoidessaan asuntoja mainitsee savuttomasta taloyhtiöstä ja silti joku saa tupakoida?
        Mitä luulette, miltä se muista tuntuu? Vieressä joku käryttelee ja ainoa keino on taas se kunnalta haettava- systeemi joka ei tule koskaan onnistumaan- se tupakointikielto veoamalla taas johonkin. Tupakointikielln hakua osataan kiertää jo niin tehokkaasti että se on ammattimaista osaamista missä kunnan työntekijöitä vedätetään ja viedään kuin pässiä narussa! Jamyös sitä hakijaa vedätetään oikein urakalla!

        J..luta! Ei voi olla totta. Kusetushan tuo on. Ostat hyvässä uskossa asunon ja sitten osoittautuukin että naapurisi käryttää siinä seinän takana partsilla ja hyvässä uskossa luulit ostaneesi talon savuttomasta taloyhtiöstä, kun kerta talon seinässälukee että tämä on savuton talo!
        Sitten jossain lukee, ettätupakoumattomuus ei koske vanhojasopimuksia. Pitäisi etujäteen tietää kuka siellä polttaa, missä kerroksessaon ” omat luvat” ja keillä.

        Edelleenkin ihmetten ettäv.2018 valmistuneessa talossa olisi vain sisätiloissa, asunnossa tupakointi kielletty mutta ei parvekkeilla. EI KUULLOSTA USKOTTAVALTA. Kyllä tuolloin jo taloyhtiön tulisi tehdä selväksi että myös parvekkeilla tupakointi kuuluu samaan tupakoin tikielto- pakettiin.
        Talo valmistu ut 2010 jälkeen ja vuoden 2017 uudistetun tupakkalain jälkeen. Hyvä rakennuttaja osaa ennakoida ja asettaa kiellot päälle, kysehän on taloybtiön omastakin edusta, paskaa parvekeseinät täynnä, onko järkeä? Ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen olemassa tupakkalain mukainen kieltomahdollisuus, jota pitää erikseen hakea kunnalta, tai sitten sopimusperusteisesti asetetaan kielto jokaiseen huoneistoon uutta sopimusta tehtäessä, vanhoja sopimuksia ei voida muuttaa yksipuolisesti siten että asukas olisi velvoitettu hyväksymään. Siten jatkossakin voi samassa talossa olla huoneistoja joissa saa tupakoida vaikka naapurilta olisi kielletty, tai sen kunnalta haetun kiellon perusteella on kielletty kaikilla parvekkeilla ja yleisissä tiloissa, mutta harvemmin tällä perusteella asuintiloissa koska edellyttää ensin rakenteellisia ratkaisuja savun kulkeutumisen estämiseksi.

        En usko jorinoitasi..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et voi tehdä sopimusta paria vuotta ennen talon valmistumista. Silloin voi jos jos ostaa ensimmäisen haun yhteydessä tehdä sopimuksen, mutta talo keskimäärin valmistuu vuodessa. Esim. Jos nyt tulee hakuun joku kohde vaikka Myllypurossa, haet siihen, teet sopimuksen ja maksat varausmaksun niin ok.mutta käytännössä minkään talon valmistuninen ei vie kahta vuotta. Tai jos ne ovat erillisiä taloja. Talo 1 ja talo 2 , talo 3 . Silti uudiskohdetta ei voi myydä ja markkinoida savuttomana, jos yksikin polttaa . Tai yhdellä on muka erillinen sopimus tupakoinnísta, koska tupakansavu leviää. Se ei pysy sen yhden partsilla.
        Sen sijaan vanhoissa kohteissa voi olla ettei tupakointia ole alkuunkaan myynnin ybteydessä, rakennettaessa kielletty keneltäkään, eli taloyhtiö ei ole alun alkaenkaan savuton eikä sitä markkinoida savuttomana.
        Uudet sopimukset toki voivat olla asunnontarjojan toimesta savuttomiaeli vaaditaan tupakoimattomuutta, vanhojen sopimusten salliessa vielä tupakoinnin. Mutta silti tuntuu uskomattomalta että taloa mainostetaan sVuttomana ja kynbyskysymykseksi tule tämä että myyjä väittää ettäei ole savuton ja että parvekkeella saa polttaa. Taloybtiö ei ole silloin savuton eikä se voi itseään sellainsena myöskään markkinoida.

        "Et voi tehdä sopimusta paria vuotta ennen talon valmistumista. "
        Mutta kun olen tehnyt.

        " mutta talo keskimäärin valmistuu vuodessa."
        Kertoisitko missä talo on valmistunut vuodessa.
        Atlantinkaaren haku oli kesällä 2021 ja talo valmistuu 8–10/2023

        HASO Koskelan rakentaminen alkoi joskus vuodenvaihteessa 2020-21 ja talo valmistunee kesällä 2023


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tein asosta sopparin syksyllä 2016 ja kyseinen talo valmistui vuonna 2018, ei siinä mitään uusia sopimuksia enää sen jälkeen tehty kun talo valmistui

        Ainahan siellä joku muuttaa pois ja toinen tulee tilalle, jotta hyvin on voinut käydä niin että sillä myöhemmin tulleella on tupakoinnin täyskielto sopimuksessa ja niillä alusta asti asuneilla ei, sen lisäksi jos talolle ei ole haettu vielä kunnalta tupakointikieltoa on kai periaatteessa mahdollista että jotkut saa käydä parvekkeella ja toiset ei, mutta tokkopa näin solmussa on missään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainahan siellä joku muuttaa pois ja toinen tulee tilalle, jotta hyvin on voinut käydä niin että sillä myöhemmin tulleella on tupakoinnin täyskielto sopimuksessa ja niillä alusta asti asuneilla ei, sen lisäksi jos talolle ei ole haettu vielä kunnalta tupakointikieltoa on kai periaatteessa mahdollista että jotkut saa käydä parvekkeella ja toiset ei, mutta tokkopa näin solmussa on missään.

        Eli tarkoittaa käytännössä sitä että tupakointikielto on käytännössä olemassa jos kunnalta on saatu päätös.
        Kunnalta saatu päätös kumoaa yksittäisen asukkaan sopimuksessa sallittavan tupakoinnin. No joo, tuon siis ymmärrän täysin, joten se voisi myös selittää miksi talo on ” savuton” mutta miksi ihmeessä sitten TA: n edustaja ei ole tätä näkökulmaa tuonut esille vaan korostaa sitä että joissain saatetaan sallia tupakointi?
        En ymmärrä, siksi meni hyvä kaksio ohi suun itseltä, juuri tämän vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Et voi tehdä sopimusta paria vuotta ennen talon valmistumista. "
        Mutta kun olen tehnyt.

        " mutta talo keskimäärin valmistuu vuodessa."
        Kertoisitko missä talo on valmistunut vuodessa.
        Atlantinkaaren haku oli kesällä 2021 ja talo valmistuu 8–10/2023

        HASO Koskelan rakentaminen alkoi joskus vuodenvaihteessa 2020-21 ja talo valmistunee kesällä 2023

        Yleensä talon rakentaminen kestää noin vuoden. Jos on useita taloja, talo 1, talo 2 , talo 3 ne toki voivatkin valmistua eri aikatauluissa. Mutta vaikka talot valmisruvat eri aikatauluissa , on silti kummallista se, että talo 1: ssä olisi sisällä tupakointi kielletty, mutta parvekkeilla sallittu, talo2 olisi sekä sisällä tupakointi, että parvekkeilla tupakointikielto , talo 3 jossa olisi joka paikassa, talon piha- alueellakin tupakointi kielletty. Samaa taloyhtiötä kaikki. Erilisiä rakennuksia.
        Eli selitä minulle: mitä järkeä on kieltää sisällä tupakointi, jos sitä ei kiellettäisi myös parvekkeilla? Mitä etoa siinä on tupakansavun häiritsevyyteen, leviämiseen nähden? Tai kuten joissain paikoissa on kielletty jopa taloyhtiön piha- alueella tupakointi kaiken edellämäainittujen lisäksi.
        Ja miksi taloyhtiön seinässä lukee : tämä on savuton talo, jos se ei tosiasiallisesti kuitenkaan sitä ole? On todella harhaanjohtavaa ja jos ilmoituksessa on jo ilmoitettu, että talo on savuton, niin ei silloin voi olla mitään erillisiä lupia polttaa parvekkeella yhdelläkään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli tarkoittaa käytännössä sitä että tupakointikielto on käytännössä olemassa jos kunnalta on saatu päätös.
        Kunnalta saatu päätös kumoaa yksittäisen asukkaan sopimuksessa sallittavan tupakoinnin. No joo, tuon siis ymmärrän täysin, joten se voisi myös selittää miksi talo on ” savuton” mutta miksi ihmeessä sitten TA: n edustaja ei ole tätä näkökulmaa tuonut esille vaan korostaa sitä että joissain saatetaan sallia tupakointi?
        En ymmärrä, siksi meni hyvä kaksio ohi suun itseltä, juuri tämän vuoksi.

        Kunnalta haettu tupakointikielto kattaa parvekkeet ja talon yhteiset tilat eikä yleensä ulotu asuinhuoneistoihin, mutta jos olisi poikkeuksellisesti huoneistot kattavana, niin tietysti laajentaisi silloin koskemaan niitäkin huoneistoja joissa on sallittua sopimukseen perustuen, vaikka tuskin asoissa on niin huonosti rakennettuja että sellainen kielto huoneistot kattavana määrättäisiin, jotta jos ei ole päätetty tehdä savuttomaksi, ei niistä kohteista sitten myöhemmin enää täysin tule. Sen sijaan parveketupakoinnin kiellon saa helposti jos ei satu olemaan suurta vastustavaa joukkoa talossa, koska siinä pitää kuulla asukkaiden mielipiteitä myös.
        Kyllä niissä kohde-esitteissä on aina mainittu millä tavoin savuton kohde on sinä ajankohtana, ja tosiaan voi siis olla erilaajuisena kuin myös muuttua myöhemminkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnalta haettu tupakointikielto kattaa parvekkeet ja talon yhteiset tilat eikä yleensä ulotu asuinhuoneistoihin, mutta jos olisi poikkeuksellisesti huoneistot kattavana, niin tietysti laajentaisi silloin koskemaan niitäkin huoneistoja joissa on sallittua sopimukseen perustuen, vaikka tuskin asoissa on niin huonosti rakennettuja että sellainen kielto huoneistot kattavana määrättäisiin, jotta jos ei ole päätetty tehdä savuttomaksi, ei niistä kohteista sitten myöhemmin enää täysin tule. Sen sijaan parveketupakoinnin kiellon saa helposti jos ei satu olemaan suurta vastustavaa joukkoa talossa, koska siinä pitää kuulla asukkaiden mielipiteitä myös.
        Kyllä niissä kohde-esitteissä on aina mainittu millä tavoin savuton kohde on sinä ajankohtana, ja tosiaan voi siis olla erilaajuisena kuin myös muuttua myöhemminkin.

        Piruilua taas parhaimmaista päästä, oikeusavustaja Kellonkoskenhuipun toimesta, suljetulta osastoltako taas ovat päästäneet tietokoneen ääreen ?
        Just, parvetupakointikiellon saa vain jos on ensin saanut ulkonatupakointikiellonm ja se taas edellyttää että on sisätiloihin saatu kunnan viranomaispäätöksellä tupakointikielto olohuoneeseen. . Jos taas tämä kielto ei toimi, niin sitten on erikseen haettava kunnalta olohuoneeseen osalta kiellot ja lausunnot naapureilta kultakin erikseen tupakansavun haitoista ..exc.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnalta haettu tupakointikielto kattaa parvekkeet ja talon yhteiset tilat eikä yleensä ulotu asuinhuoneistoihin, mutta jos olisi poikkeuksellisesti huoneistot kattavana, niin tietysti laajentaisi silloin koskemaan niitäkin huoneistoja joissa on sallittua sopimukseen perustuen, vaikka tuskin asoissa on niin huonosti rakennettuja että sellainen kielto huoneistot kattavana määrättäisiin, jotta jos ei ole päätetty tehdä savuttomaksi, ei niistä kohteista sitten myöhemmin enää täysin tule. Sen sijaan parveketupakoinnin kiellon saa helposti jos ei satu olemaan suurta vastustavaa joukkoa talossa, koska siinä pitää kuulla asukkaiden mielipiteitä myös.
        Kyllä niissä kohde-esitteissä on aina mainittu millä tavoin savuton kohde on sinä ajankohtana, ja tosiaan voi siis olla erilaajuisena kuin myös muuttua myöhemminkin.

        Ja siihen vähän paha ottaa kantaa että miten pysyvä täyskielto loppujen lopuksi tulee olemaan, aika vähän on näkynyt kritisointia, vaikka ilmeisen syrjivä sopimusehto kuitenkin tupakoitsijoita kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siihen vähän paha ottaa kantaa että miten pysyvä täyskielto loppujen lopuksi tulee olemaan, aika vähän on näkynyt kritisointia, vaikka ilmeisen syrjivä sopimusehto kuitenkin tupakoitsijoita kohtaan.

        Syrjivä tupakoivia kohtaan? . Tupakoivillehan on jo olemassaomia taloyhtiöitä ja itse asiassa kokonaisia asuinalueita.. Näistä sitten tupakoimattomat pyrkivät muuttamaan muualle törmätäkseen taas niihin tupakoviin ja heidän etuaan ajaviin tahoihin.
        Todellisuudessa tupakoimattomat ovat hätää kärsimässä tässä yhteiskunnassa, eivätkä tupakoivat.
        Tupakoivat osaavat olla laskelmoivia ja todella häijyjä saadakseen pitää kiinni riippuvuudestaan, .eli todella härskejä.
        Toinen seikka on se, että tupakointi on ainakin teoriassa vähentynyt merkittävästi.
        Käytännössähän tämä ei kyllä näy. Tupakoiviin esim.itse törmään joka ainoa päivä tietyllä asuinalueella liikkuessani.. Eikä tupakointikieltoja saada kirveelläkään tiettyihin taloyhtiöihin. Siksi on niin katkeraa havaita, että savuttomuudesta itse asiassa jotkut asumisoikeusybtiöt pyrkivät hyötymään taloudellisesti, savuttomuudelle lasketaan jo korkeaa hintaa., koska tiedetään ettäsille on suurempi kysyntä kuin sille toiselle vaihtoehdolle..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnalta haettu tupakointikielto kattaa parvekkeet ja talon yhteiset tilat eikä yleensä ulotu asuinhuoneistoihin, mutta jos olisi poikkeuksellisesti huoneistot kattavana, niin tietysti laajentaisi silloin koskemaan niitäkin huoneistoja joissa on sallittua sopimukseen perustuen, vaikka tuskin asoissa on niin huonosti rakennettuja että sellainen kielto huoneistot kattavana määrättäisiin, jotta jos ei ole päätetty tehdä savuttomaksi, ei niistä kohteista sitten myöhemmin enää täysin tule. Sen sijaan parveketupakoinnin kiellon saa helposti jos ei satu olemaan suurta vastustavaa joukkoa talossa, koska siinä pitää kuulla asukkaiden mielipiteitä myös.
        Kyllä niissä kohde-esitteissä on aina mainittu millä tavoin savuton kohde on sinä ajankohtana, ja tosiaan voi siis olla erilaajuisena kuin myös muuttua myöhemminkin.

        Yleensä asumisoikeuskphteissa on harviin kunnan asettamia tupakointikiektoja koska rakennusvaiheessa jo pyritään siihen, että kielto kattaa kaikki alueet, sisätilat, parvekkeet japiha- alueet. Joskus 1900- 2000- alun asumisoikeusasunnoissa mahdollisesti ei oltu asetettu mitään ehtoja tupakoinnin suhteen. Asumisoikeustalot ovat kuitenkin osa sosiaalista rakentamista, niitä esiintyy usein kaupungin vuokra- yhtiöiden kanssa samallaalueella, hoten niitä koskee jotensakin samat perussäännöt kuin kunnan osatahoittamia/ tuettuja rakennuskohteitakin; pyritään tulemaan savutonta elämäntapaa, terveellisyyttä.
        Tämä savuttoman elämäntavan tukeminen näkyy myös asumisehdoissa, tupakointia koskeva lakimuutos on jo vuodelta 2017 jossa pyritään tipakoinnin vähentämiseen ja tupakoinnin aiheuttamien terveyshaittojen ehkäisyyn.
        Tältä kulmalta asiaa tarkastellen on puhdasta hulluutta kieltää vain sisällä tupakointi koska ylleensä nämä kiellot koskevat isompia kokonaisuuksia eikä niitä vaadita ryppäittäin, , ensin kiellettäisiin sisällä, sitten parvekkeella ja viimeksi pihalla.
        Tupakojntikielon asettaminen, kun se tapahtuu uudisrakennuksen kohdalla, on yksi kokonaisuus.
        Täysin järjetöntä on odottaa sitä, että talon asukas ryhtyy vaatimaan tupakointikieltoa kunnan viranomaisilta kunnan jopa osarahoittamaan taloon!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen olemassa tupakkalain mukainen kieltomahdollisuus, jota pitää erikseen hakea kunnalta, tai sitten sopimusperusteisesti asetetaan kielto jokaiseen huoneistoon uutta sopimusta tehtäessä, vanhoja sopimuksia ei voida muuttaa yksipuolisesti siten että asukas olisi velvoitettu hyväksymään. Siten jatkossakin voi samassa talossa olla huoneistoja joissa saa tupakoida vaikka naapurilta olisi kielletty, tai sen kunnalta haetun kiellon perusteella on kielletty kaikilla parvekkeilla ja yleisissä tiloissa, mutta harvemmin tällä perusteella asuintiloissa koska edellyttää ensin rakenteellisia ratkaisuja savun kulkeutumisen estämiseksi.

        Ei ole velvoitettu hyväksymään? Jos asunnon , asumisen tarve on kiinni siitä, saako parvekkeella tupakoida vai ei, voi kyllä kysyä miksi ylipäätään ihminen on valinnut asumisoikeus- asunnon ja ei kyse ole enää välttämättömästä asunnontarpeesta. Joten kynnyskysymykseksi tupakoinnin salliminen ei voi tulla.
        Sopimuksia ei voida yksipuolisesti muuttaa siten, että asukas olisi sen velvoitettu hyväksymään. Jos ei hyväksy, voi aina muuttaa muualle, vanhempaan taloon joka on valmistunut joskus 1900- luvulla, ja jossa tupakointi sallitaan.
        Peruskorjauksen yhteydessä viimeistään sopimukset uusitaan ja sopimusehdot menevät myös uusiksi, jollloin tupakointi voidaan kieltää. Jos ei tätä hyväksy eikä suostu lähtemään ulos, silloin haetaan toiseen taloon, jossa tupakointi sallitaan.
        Joillekkin tupakointipikeus muuttuu periaatekysymykseksi josta ei vain noin luovuta, pidetään itsestään selvyytenä että toisen hallinnoimaa voidaan kärventää pilalle.
        Sama pätee myös omistusasuntoihin, omaa kämpää pyritään pitämään hajuttomana ja savuttomana ja savut puhalletaan toisten asuntoihin..
        Ihminen tarvitsee asunnon, mutta mikään pakkottava tarve tupakointi juuri nimenomaan parvekkeella ei voi olla, ellei ole täysin vuodepotilas. Pyörätuolillakin pääsee hisssillä alas pihalle ulos tupakoimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Et voi tehdä sopimusta paria vuotta ennen talon valmistumista. "
        Mutta kun olen tehnyt.

        " mutta talo keskimäärin valmistuu vuodessa."
        Kertoisitko missä talo on valmistunut vuodessa.
        Atlantinkaaren haku oli kesällä 2021 ja talo valmistuu 8–10/2023

        HASO Koskelan rakentaminen alkoi joskus vuodenvaihteessa 2020-21 ja talo valmistunee kesällä 2023

        Tuo varmaan riippuu talon koosta. Idommat taloyhtiöt, joissa useitarappuja ja jopa erilísiä taloja, voi rakentaminen toki kestää toista vuottakin. Lisäksi voi tulla joitain muista syistä viivästyksiä valmistumiseen.
        Jos talo valmistuu 2018 alussa ja sitä on lähdetty rakentamaan vaikka 2016 lopussa, haku taloon puoli vuotta ennen rakentamisen aloitusta, niin ehkä.
        Toisaalta ei vieläkään selity se, miksi taloyhtiön asuntoja kaupataan savuttomadta talosta, jos tosiasiallisesti se ei kaikkien asukkaiden sopimusten mukaan ole sitä. Kyse on periaatteesta. Se on harhaanjohtavaa, jos jossain sivulausessa sitten kuitenkin mainitaan, että tupakoimattomuus ei koskekkaan kaikkiaasuntoja.
        Ja on täysin epäloogista kieltää ylsinomaan sisällä tupakointi, mutta sallia se parvekkeilla. Tuollaisessa tapauksessa se savuhaitta kpskee nimenomaan muitakin talon asukkaita eikä sitä tupakoivaa. Parvekelasitus aiki ja käryt yläkerran tai sivussa asuvan parvekkeelle.
        Kuka idiootti pn näitä #&€@* sääntöjä ollut laatimassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole velvoitettu hyväksymään? Jos asunnon , asumisen tarve on kiinni siitä, saako parvekkeella tupakoida vai ei, voi kyllä kysyä miksi ylipäätään ihminen on valinnut asumisoikeus- asunnon ja ei kyse ole enää välttämättömästä asunnontarpeesta. Joten kynnyskysymykseksi tupakoinnin salliminen ei voi tulla.
        Sopimuksia ei voida yksipuolisesti muuttaa siten, että asukas olisi sen velvoitettu hyväksymään. Jos ei hyväksy, voi aina muuttaa muualle, vanhempaan taloon joka on valmistunut joskus 1900- luvulla, ja jossa tupakointi sallitaan.
        Peruskorjauksen yhteydessä viimeistään sopimukset uusitaan ja sopimusehdot menevät myös uusiksi, jollloin tupakointi voidaan kieltää. Jos ei tätä hyväksy eikä suostu lähtemään ulos, silloin haetaan toiseen taloon, jossa tupakointi sallitaan.
        Joillekkin tupakointipikeus muuttuu periaatekysymykseksi josta ei vain noin luovuta, pidetään itsestään selvyytenä että toisen hallinnoimaa voidaan kärventää pilalle.
        Sama pätee myös omistusasuntoihin, omaa kämpää pyritään pitämään hajuttomana ja savuttomana ja savut puhalletaan toisten asuntoihin..
        Ihminen tarvitsee asunnon, mutta mikään pakkottava tarve tupakointi juuri nimenomaan parvekkeella ei voi olla, ellei ole täysin vuodepotilas. Pyörätuolillakin pääsee hisssillä alas pihalle ulos tupakoimaan.

        Asumisoikeuslaissa on määritelty ne ehdot joilla asukasvalinta tulee tehdä, eikä siellä ole tupakoinnista todettu mitään, päinvastoin on kielletty asettamasta lisäehtoja
        'Tämän lain säännöksistä ei saa asumisoikeussopimuksessa poiketa asumisoikeuden haltijan tai tältä oikeutensa johtaneen vahingoksi.'
        Tupakkalain mukaista kieltoa voi omistaja hakea kunnalta ja mutta silloin pitää olla selvitetty ettei vähemmillä keinoin päästä riittävään ilmanvaihtoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asumisoikeuslaissa on määritelty ne ehdot joilla asukasvalinta tulee tehdä, eikä siellä ole tupakoinnista todettu mitään, päinvastoin on kielletty asettamasta lisäehtoja
        'Tämän lain säännöksistä ei saa asumisoikeussopimuksessa poiketa asumisoikeuden haltijan tai tältä oikeutensa johtaneen vahingoksi.'
        Tupakkalain mukaista kieltoa voi omistaja hakea kunnalta ja mutta silloin pitää olla selvitetty ettei vähemmillä keinoin päästä riittävään ilmanvaihtoon.

        Uutta rakennettaessa voidaan - ja näin kaikki asoyhtiöt ovatkin tehneet - koko talolle asettaa tupakointikielto. Yhtiöstä riippuen jo vähintään 3 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asumisoikeuslaissa on määritelty ne ehdot joilla asukasvalinta tulee tehdä, eikä siellä ole tupakoinnista todettu mitään, päinvastoin on kielletty asettamasta lisäehtoja
        'Tämän lain säännöksistä ei saa asumisoikeussopimuksessa poiketa asumisoikeuden haltijan tai tältä oikeutensa johtaneen vahingoksi.'
        Tupakkalain mukaista kieltoa voi omistaja hakea kunnalta ja mutta silloin pitää olla selvitetty ettei vähemmillä keinoin päästä riittävään ilmanvaihtoon.

        Jahas, tuon mukaan ilmeisesti se kaupungilta haettava tupakointikieltokin polkee jonkun tupakoivan oikeuksia? Onko paljon riitautettu kaupungin päätöksiä tupakointikielloista? Nehän rikkovat yhtä sun toista lakia, ilmeisesti.? Pelkkiä oikeuskuluja sen vuoksi ettei joku taulapää halua poistua rakennuksesta pihalle? Täytyy olla jotenkin ..🤪


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uutta rakennettaessa voidaan - ja näin kaikki asoyhtiöt ovatkin tehneet - koko talolle asettaa tupakointikielto. Yhtiöstä riippuen jo vähintään 3 vuotta.

        Pumppaavat hintoja sillä niin kauan kuin pystyy kunnes on pakko palata ruotuun ja joutuvat poistamaan lainvastaisen kiellon asopimuksista. Sitten vain ihmetellään että miten tässä näin pääsi käymään.


    • Anonyymi

      Kuka hullu maksaa asumisestaan 1500€ / kk!?
      Koko eläke on useimmillatuon suuruinen, eli koko eläke menisi pelkkiin seiniin, että saa olla suojassa sateelta, tuulelta ja kylmältä,?
      Ei riitä edes kahden hyvätuloisen eläkkeet yhdessä.

      • Anonyymi

        Jos. vastikkeet nousevat 5% vuodessa se tekee 800€ vuokralle 40€ korotuksen joka vuosi , 10 vuodessa. nousu on jo yhteensä ollut 400€ eli todella törkeää rahastusta ihmisen perustarpeesta.


      • Anonyymi

        Niin mutta lähes 100 neliön asunto pääkaupunkiseudulla suositulla Pikku-Huopalahden alueella. Onko vuokra /vastike 1500 €/kk tästä sitten paljon. Otapas lainaa pankista ja osta asunto alueelta, ei mahda kuukausieräksi jäädä 1500 €.
        Minä saan eläkettä käteen 1470 €/kk enkä ollut töissä todellakaan ns. hyvätuloinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta lähes 100 neliön asunto pääkaupunkiseudulla suositulla Pikku-Huopalahden alueella. Onko vuokra /vastike 1500 €/kk tästä sitten paljon. Otapas lainaa pankista ja osta asunto alueelta, ei mahda kuukausieräksi jäädä 1500 €.
        Minä saan eläkettä käteen 1470 €/kk enkä ollut töissä todellakaan ns. hyvätuloinen.

        On se aika paljon, oli sitten vaikka missä. Haastateltu pariskunta kumpikin ilmeisesti hyvätuloisia tai saavat asumistukea. Eivät halunneet lastenlasten ja lasten vuoksi muuttaa pienempään ja edullisempaan asuntoon, vaan kiltisti suostuvat maksamaan tuollaisenkin summan. Itse olisisin jo aikaa sitten muuttanut pienempään.
        Periaatteessa vuokraan ei saisi mennä puolta koko tuloista, vaikka useimmillahan näin on. Olisi kiva tietää onko pariskunta oikeutettu asumistukeen, vai ei, ehkä muu omaisuus annettu jo ennakkoperintönä jälkikasvulle joten omaisuutta ei ole.
        Vanhempi ikäpolvi on jo tuossa vaiheessa perinyt omat vanhempansa millä ei ole mitään vaikutusta ollut asumisoikeusasumiseen, omaisuutta vain karttunut. Mutta, jotta asumistulea saisi, on edellytyksenä ettei muuta omaisuutta ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta lähes 100 neliön asunto pääkaupunkiseudulla suositulla Pikku-Huopalahden alueella. Onko vuokra /vastike 1500 €/kk tästä sitten paljon. Otapas lainaa pankista ja osta asunto alueelta, ei mahda kuukausieräksi jäädä 1500 €.
        Minä saan eläkettä käteen 1470 €/kk enkä ollut töissä todellakaan ns. hyvätuloinen.

        Vertailun vuoksi Hasolla on n. 20 vuotta uudemmassa talossa Jätkäsaaressa 94 m2:n saunallisessa asunnossa vastike alle 1000 €. Niin kyllä tuossa Asuntosäätiö vetää välistä ihan reilusti, niin kuin kaikissa Asuntosäätiön asunnoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vertailun vuoksi Hasolla on n. 20 vuotta uudemmassa talossa Jätkäsaaressa 94 m2:n saunallisessa asunnossa vastike alle 1000 €. Niin kyllä tuossa Asuntosäätiö vetää välistä ihan reilusti, niin kuin kaikissa Asuntosäätiön asunnoissa.

        Asuntosäätiön toimitusjohtajaa oli haastateltu jossain pääkaupunkiseudun lehdessä. On aika uudistushenkinen ja varmasti tavoitteena on entistä energiatehokkaampien rakennusten tuottaminen. On ilmeisesti hyvin ympäristö- ja ilmastonmuutos - tietoinen, mikä tietusti vain plussaa hänelle ja yhtiölle.
        A- luokan energiakerrostaloja , vapaarahoitteisia asuintaloja on ainakin eniten ilmeisesti Tampereen alueella, Skanska ja Bonavan asuntotuotannossa kaukolämmön korvikkeena käytetään uusiutuvia energiamuotoja ( maalämpö, aurinkoenergia) ja pääkaupunkiseudulla erittäin monessa kohteessa kaupupungin omaa rakennuskannassa kaukolämpö tuotetaan biojätteen kautta. Eli vaikka talo lämpiää kaukolämmöllä, kaukolämpö itsessään voidan tuotta ympäristöystävällisellä tavalla, uusoutuvan energian kautta.
        Tampereella on myös ihan oman aurinkovoimalan kautta saatavaa energiaa käyttävä rakennuskomleksi ( Arkta rakennuttajana) sähkö kierrätetään kaupungin oman sähkölaitoksen verkon kautta taloihin.
        Sitä olettaisi että esim.maalämmön ja aurinkopaneeleiden kautta tuotava energia näkyisi suoraan myös asumiskustannuksia alentavasti, mutta ainakin Asuntosäätiön vuokrataso on ilmeisesti noissakin kohteissa samanlainen kuin muissakin, mikä kyllä ihmetyttää.
        Ilmeisesti joidenkin asukastoimikuntien tehtävälistalle olisi saatava tavoitteeksi tuo asumiskustannusten hillitseminen.
        Ei ole oikein, että asukkaat pistetään maksumiehiksi omistajatahon taloudellisen hyvinvoinnin ylläpitoon. Toki, huolto ja muu kunnossapito on kallista ja suoraan taas yhteydessä työntekijäkustannuksiin, eli asukkaat maksavat huollon palkatkin? Ei kai? .


    • Anonyymi

      TA on sellanen yhtiö, että keksivät kaikkia hienoja kieltoja, mutta isännöitsijät istuvat kaukana omissa kopperoissaan eli kaikkea saa tehdä, kukaan ei valvo.

      • Anonyymi

        TA on tosiaan sellainen kuin mainitsit. TA:n säännöissä mainitaan ns. "yörauha", joka pitäisi ilmeisesti vallita TA:n taloissa. Mutta kuka sitäkin valvoo ?. On muissakin ASO-yhtiöiden kohteissa varmasti tätä, että yörauha enemmän tarkoittaa sitä, että jokaisella asukkaalla on rauha tehdä mitä itse haluaa kenenkään ulkopuolisen puuttumatta asioiden kulkuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TA on tosiaan sellainen kuin mainitsit. TA:n säännöissä mainitaan ns. "yörauha", joka pitäisi ilmeisesti vallita TA:n taloissa. Mutta kuka sitäkin valvoo ?. On muissakin ASO-yhtiöiden kohteissa varmasti tätä, että yörauha enemmän tarkoittaa sitä, että jokaisella asukkaalla on rauha tehdä mitä itse haluaa kenenkään ulkopuolisen puuttumatta asioiden kulkuun.

        Asuimme TA asossa yli 15 vuotta ja sen hiljaisempaa ja rauhallisempaa taloa saa hakea (pois lukien meidän nykynen). Riippuu todella paljon ilmeisesti asuinpaikasta ja sinne valikoituvasta asukkaista ja tietysti myös omasta asenteesta ja herkkyydestä kestää esim. ajoittain kuuluvaa hissin ääntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asuimme TA asossa yli 15 vuotta ja sen hiljaisempaa ja rauhallisempaa taloa saa hakea (pois lukien meidän nykynen). Riippuu todella paljon ilmeisesti asuinpaikasta ja sinne valikoituvasta asukkaista ja tietysti myös omasta asenteesta ja herkkyydestä kestää esim. ajoittain kuuluvaa hissin ääntä.

        Toivottavasti tämä talo vähän rauhoittuisi. On tietysti omaa herkkyyttäkin, mutta tässä on tilanne se, että minä en tiedä talon asioista paljoakaan, koska olen asunut tässä vasta vähän aikaa. Siis tästä rapusta on 3 asuntoa vapautumassa tai 1 on niistä jo vapaanakin. En tiedä, mikä näiden vapautumisten taustalla on. Tai en tiedä varmasti asiaa ja pitäisi saada täysi varmuus, kyllähän tietty todennäköisyys on olemassa, että rapun rauhattomuus on näissä kai taustalla.


    • Anonyymi

      Käyttövastike on toki aika suolainen tuossa asunnossa, mutta silmään särähti lause: "Meillä on pienehkö kolmio. Se on kahdelle juuri passelin kokoinen. Meillä on myös viikoittain lapsenlapsia yökylässä. Emme me juuri pienemmällä pärjäisi, "

      86-neliöinen kolmio Helsingissä ei todellakaan ole "pienehkö" eläkeläispariskunnalle !

      • Anonyymi

        Nykyään komiot ovat tuollaisia 55 -58 neliön kokoisia. Jossain toisaalla tuo asuntokoko 86 m2 edustaisi neliömäärältään normaalia omakotitaloa.
        Nykykolmioiden makuuhuoneisiin mahtuu parisänky ja yöpöytä, ehkä lipasto ei sitten muuta. Ja molemmin puolin pääsee vuoteisiin, mutta ei enää välttämättä ehkä vuoteen päädyn kautta, tai naftisti, kyllä- , kun sitten tulee seinä vastaan.
        Jossain on vikaa, jos pienempi ei riitä. Onko perheellä tavaraa ihan liikaa? Kaappeja, akvaarioita, isoisoisän perintöhuonekaluja, massiivipuisia antiikkisia vaatekaappeja, lipastoja, arvotauluja isot seinäpinnat täynnä jne. ? Tietenkin oma, iso vaatehuone..vie muutaman neliön..?
        Kun supistaa tavaroista, mahtuu pienemmässäkin asumaan ihan hyvin.
        Itselläni jo 55 neliöinen - kaksio= itseasiassa kolmio - ja olo on kuin isossa hallissa asuisi. Huonekaluja on vain rajattu määrä. Sohva, sohvapöytä, tv- taso laatikostoineen, siinä kaikki.
        Jo pelkästä olohuoneesta saisi kaksi erillistä huonetta, keskelle vain väliseinä.


    • Anonyymi

      1500 € / kk on ihan normi vuokra-kolmion hinta 😱 Asumisoikeusasunnossa pitäisi voida asua edullisemmin. Itse tekisin ko. eläkeläisinä niin, että luopuisin asoasunnosta nyt, kun rakennuskustannusindeksi on korkealla, niin saisivat hyvän pesämunan käteen sen 27 vuoden asumisen jälkeen ja muuttaisin vuokralle. 1500:lla saa vuokrattua muualta ihan kivan kolmion parempien palveluiden läheltä.

      • Anonyymi

        Jotain mätäähän tuossa on, noin korkea vuokra..
        Onko muuuten kukaan kuullut Yrjö ja Hanna kodeista? Tarjoavat myös aso- asuntoja, ilmeisesti olisiko näin,.. eläkeläisille? Eihän tuo voi pitää paikkaansa, että vain seniori - ikäisille?
        Kyllä, on olemassa seniori- taloja joihin pääsemisen edellytys on olisiko 55 vuoden ikä? Olen kuullut tällaisista.
        Onko kellään kokemusta näistä?


      • Anonyymi

        Mikähän tuon asumisoikeusasunnon myyntihinta olisi nyt? Indeksikorotuksen kera? Vuokra- asunnoissakin saa maksaa korkeita vastikkeita, , erityisesti pääkaupunkiseudulla.

        Huvikseni katsoin olisiko ollut Sato tai Lumon vuokra- asuntoa siinä Helsingin kantakaupungin alueella, rantabulevardilla, niin vuokravastike oli pienestäkin, olisiko ollut 40m2 kaksiosta yli 1000€ / kk. Eli kolmioista on turha haaveilla, , varsinkaan jos Helsingin seudulle haluaa. Sen verran kovia vuokrat siellä ovat. On ilmeisesti varaa vaatia ja maksajia löytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän tuon asumisoikeusasunnon myyntihinta olisi nyt? Indeksikorotuksen kera? Vuokra- asunnoissakin saa maksaa korkeita vastikkeita, , erityisesti pääkaupunkiseudulla.

        Huvikseni katsoin olisiko ollut Sato tai Lumon vuokra- asuntoa siinä Helsingin kantakaupungin alueella, rantabulevardilla, niin vuokravastike oli pienestäkin, olisiko ollut 40m2 kaksiosta yli 1000€ / kk. Eli kolmioista on turha haaveilla, , varsinkaan jos Helsingin seudulle haluaa. Sen verran kovia vuokrat siellä ovat. On ilmeisesti varaa vaatia ja maksajia löytyy.

        Helsingin hintoja vuokralla asumisesta https://asunnot.oikotie.fi/vuokra-asunnot/helsinki/17042890
        edullisin kolmio
        https://asunnot.oikotie.fi/vuokra-asunnot/helsinki/14781451 ja sitten kallein.
        Hason 80 neliön asunnon vuokra vastaavalla alueella 880 euroa joten kumpiasumismuotoparempi eläkeläiselle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helsingin hintoja vuokralla asumisesta https://asunnot.oikotie.fi/vuokra-asunnot/helsinki/17042890
        edullisin kolmio
        https://asunnot.oikotie.fi/vuokra-asunnot/helsinki/14781451 ja sitten kallein.
        Hason 80 neliön asunnon vuokra vastaavalla alueella 880 euroa joten kumpiasumismuotoparempi eläkeläiselle?

        😱 SAIRASTA…siis niin sairasta kuin ikinä voi olla. Tuollaisia vuokria ei maksa yksikään. Niin 😳🙄 tai kai heitäkin löytyy, mutta olisiko järkevämpää vain ostaa oma asunto?
        Muutoinkin kun kävin katsomassa näitä Helsingin kuihtuvan keskustan liepeiltä tarjottavia asuntoja, niin kuka hullu maksaa siitä että saa asua jossain Kampin vieressä.
        Edustusasunnolta tuo vaikuttaa tai joillekin ihan normaalia asumista , no broblem, 5000€/ kk pikku raha..tuon kokoisesta asunnosta.
        Ostohinta tuollaiselle lienee toista miljoonaa euroa, reippaastikin. Mutta, kannattaako se? Arvo säilyy, saa aina omansa takaisin? Tai sitten ei.
        Näköjään todennäköisesti tuokin yksityisomistuksessa, tietää että on lama ja on edullisempaa pistää vuokralle kuin myydä.
        Silti, kuka maksaa 5000€/ kk vuokraa, jos edullisemminkin voi asua jossain metroradan varrella uudessa elementtitalossa,palvelut ja merenranta kävelymatkan päässä , taloyhtiön saunat alakerrassa, metrolla Itä- keskukseen tai Matinkylään ..pesutorni mahtuu kylpyhuoneeseen, autopaikka saatavilla jne. Päiväkoti ja koulut lähellä…

        Valintakysymyksiä..itse en maksaisi tuollaisesta asumisesta noin paljon vaikka olisi rahaakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        😱 SAIRASTA…siis niin sairasta kuin ikinä voi olla. Tuollaisia vuokria ei maksa yksikään. Niin 😳🙄 tai kai heitäkin löytyy, mutta olisiko järkevämpää vain ostaa oma asunto?
        Muutoinkin kun kävin katsomassa näitä Helsingin kuihtuvan keskustan liepeiltä tarjottavia asuntoja, niin kuka hullu maksaa siitä että saa asua jossain Kampin vieressä.
        Edustusasunnolta tuo vaikuttaa tai joillekin ihan normaalia asumista , no broblem, 5000€/ kk pikku raha..tuon kokoisesta asunnosta.
        Ostohinta tuollaiselle lienee toista miljoonaa euroa, reippaastikin. Mutta, kannattaako se? Arvo säilyy, saa aina omansa takaisin? Tai sitten ei.
        Näköjään todennäköisesti tuokin yksityisomistuksessa, tietää että on lama ja on edullisempaa pistää vuokralle kuin myydä.
        Silti, kuka maksaa 5000€/ kk vuokraa, jos edullisemminkin voi asua jossain metroradan varrella uudessa elementtitalossa,palvelut ja merenranta kävelymatkan päässä , taloyhtiön saunat alakerrassa, metrolla Itä- keskukseen tai Matinkylään ..pesutorni mahtuu kylpyhuoneeseen, autopaikka saatavilla jne. Päiväkoti ja koulut lähellä…

        Valintakysymyksiä..itse en maksaisi tuollaisesta asumisesta noin paljon vaikka olisi rahaakin.

        Ehkä tossa jutussa olikin pointti, miten paljon asuminen on kallistunut vuosien saatossa. Alkuun asoissa oli aika huokeat vuokrat/vastikkeet. Luvattiin edullista asumista, mutta ei se mennytkään niin. Sama alkaa olla kaikilla toimijoilla, mutta Asuntosäätiöllä on ilmeisesti räikeintä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä tossa jutussa olikin pointti, miten paljon asuminen on kallistunut vuosien saatossa. Alkuun asoissa oli aika huokeat vuokrat/vastikkeet. Luvattiin edullista asumista, mutta ei se mennytkään niin. Sama alkaa olla kaikilla toimijoilla, mutta Asuntosäätiöllä on ilmeisesti räikeintä.

        Niin, sama alkaa koskemaan myös muita aso- asuntoja tarjoavia. Uudet TA- asuntojen vastikkeet ovat lähes samaa luokkaa kuin Asuntosäätiölläkin. Toki nykyinen taloudellinen tilanne ja maailmantilanne ylipäätäänkin on vaikuttamassa mm.rakennuskustannusten nousuun. Itse asiassa on viime hetket saada ylipäätään ” edullisesti” asunto.
        Toisaalta esim.maalämpöä ja aurinkopaneeleita hyödyntävä aso- asunnon , kaksion ja ylin kerros, voi saada 30 000,00€ : lla, mutta vastike onkin jo sitten lähemmäs 800€ / kk.
        TA: lla pienempi kaksio ( 39m2) , hinta 31 000,00 € , asumiskulut 590€/ kk , mutta taloyhtiössö ei ole kodinkoneita, eikä pesutupaa tarjota asukkaille, täytyy hankkia omat koneet.. Talosauna ja kuivaushuone toki löytyy joka talosta.
        Aina jotain puuttuu, kun on edullista saada asunto ja edulliset vastikkeet. Asuntosäätiön taloissa, ainakin uusimmissa on pesutuvat ( käyttö kuuluu vastikkeeseen,) saunatilat, huoneistoissa kodinkoneet ja niiden huollot ja uusimiset kuukuvat asumisetuohin..
        Pitäisi olla vertailun oikeellisuuden takaamiseksi kaksi samankokoista asuntoa, samana vuonna valmistuneita, ja sitten katsoa mitä toinen tarjoaa taloyhtiönä asukkaile ja mitä taas ei tarjoa, aso- maksu ja vuokra siten vertailuun.
        Henkilökohtaisesti pidän TA: n rakentamista ja suunnittelemista rakennuksista, ne ovat kauniita ja huolitellun näköisiä useimmat. Asuntosäätiö toki käyttää useampaa rakenusyhtiötä NCC: tä ja Jatketta. TA käyttää omaa rakennusyhtiötä?

        Työn jälki voi olla etilaista myös, riippuen urakoitsijasta ja valvonnasta, ja materiaaleista. Käsittääkseni TA käyttää varsin laadukkaita rakennusmateriaaleja, kun Asuntosäätiön käyttämä materiaali katsoo lähinnä paikkaa ja aluetta mihin rakentaa.
        Arvokkaimulle ja halutuimmille asuinalueille rakennetaan laadukkaammin kuin taas ” köyhimmille” asuinalueille, ja se näkyy rakennuksen ulkonäössä ja asumiskustanuksissa jamyyntihinnassakin.
        . Asuntosäätiöllä hinta ei aina vastaa laatua, kun taas TA: lla voikin ehkä vastata. Ainakin tyylikkäämpiä rakenuksia TA- tekee? No, maksuasia ja riippuu paikasta.
        Asumiskustannukset ovat todella nousseet, samoin käytettävän materiaalin hinnat, korjaaminen, kunnostaminen tulevat entistä kalliimmaksi ja se heti heijastuu asumiskustannuksiin, samoin energian hinta on noussut.
        Kaikki otetaan asukkaiden kukkarosta, , tuottojen pysyessä ilmeisesti aina yhtä suurina omistajilleen.


    • Anonyymi

      Aivan törkeää, ehdottomsti pitäisi vuokrien korotusten olla samalla maltillisella linjalla kuin ara- asunnoissa ylipäätään. Eläkeläisen tulot vähenevät muutenkin ja mm. lääkekulut lisääntyvät kun tulee niitä "ikälisiä" eli vaivoja.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Viiskymppisenä

      Ja alan olla kyllä aina vaan enemmän sitä mieltä, mikä on kyllä ihan tieteellinen faktakin, että elämä viiskymppisenä alkaa olla turhista turhinta. Uu
      Sinkut
      450
      2177
    2. Suomalaislääkäri katosi matkalla Pattayalle

      Ei siis tietoa pääsikö Pattayalle saakka vai minne suunnisti? Tuntomerkeistä päätellen ei ole kantasuomalaisia lääkäreitä. https://www.iltalehti.fi/ko
      Pattaya
      36
      1914
    3. Kuka Turkulainen lääkäri kadonnut Thaimaassa?

      Lehdissä oli siitä juttua, mutta nimi on nyt Iltasanomista otettu pois
      Turku
      23
      1880
    4. Martinan häät

      Ottaako miehen nimen? Rouva Aitolehti -Bajamaja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      142
      1077
    5. Pitäisikö lähettää lapsille viesti: älkää tulko jouluksi tänne sähköä tuhlaamaan?

      Kun kaikki työelämässä niin mitä varten niiden pitää tulla tänne tuhlaamaan kallista eläkeläisten sähköä? Pysykööt omillaan. Harmittaa koko joulu.
      Maailman menoa
      98
      1073
    6. Olet mielenkiintonen ja kiehtova. Erikoinen epänormaali ihminen

      Siksi kiinnostava. Hyvää yötä. Saan kai sanoa ystäväni? Saanhan ?
      Ikävä
      39
      967
    7. Nyt mies ryhdistäydytään

      molemmat IRL. Jos molemmilla on tunteita. Ei heitetä niitä roskiin. Hyvää yötä.
      Ikävä
      105
      856
    8. Mikä nyt on

      Ihmisiä katoaa, ruumiita löytyy. Suntista löytynyt ruumis...
      Kokkola
      63
      814
    9. Selviytyjät-voittaja Sami Helenius juhli voittoa huvilalla finaalin jälkeen - Skoolaus "Mestarille!"

      Onnea Sami Selviytyjät-voitosta! Kyllä ansaitsit voiton! Ex-jääkiekkoilija Sami Helenius on Selviytyjät Suomi -voittaja vm 2022. Ex-NHL-tähti voitt
      Suomalaiset julkkikset
      15
      649
    10. Ajankohtainen TV-leffa: Lupaus kertoo suomalaisten lottien tarinaa sodassa - Iso kiitos lotille!

      Iso kiitos ja kunnianosoitus lotille, jotka tekivät tärkeää työtä kotirintamalla ja sodan keskellä Suomen ja Venäjän sodissa. Lupaus-elokuva kertoo
      Maailman menoa
      39
      567
    Aihe