suomen lakia tulisi ehdottomasti muuttaa niin, että murhasta ja taposta saisi kuolemantuomion. Ehkäpä kuolemantuomio ehkäisisi kaikkia idiootteja riistämästä ihmisen henkeä. Meillä paapotaan liiaksi rikollisia, joten kunnon tuomiot ja lakiuudistus mahdollisimman pian.
KUOLEMANTUOMIO MURHAAJILLE
oikeutta uhreille
663198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
tietyissä tapauksissa, taposta ei nyt sentään
taposta? Sama lopputulos hei, kuollut on kuollut oli tappo tai murha.
..taas heräs tällänen tappakaa kaikki niin saadaan rauha-tyyppi!Mitäs sitten kun tuomio on annettu,ja 7-vuoden jälkeen löytyy todistajia ja dna-näytteet osottaa muuta ja kaveri on tapettu,ihan tuomarin luvalla.?Keneltä sitten haetaan oikeutta,tapetaanko tuomari,valamiehet,innokas yleisö,väärän valan tehnyt,media vai sun kaltainen koko vartalokyrpä!
Miten 7-vuoden kuluttua saadaan vasta dna-näytteet? Tiedän et siel on ruuuhkaa, mutta ei ihan niin kauan kuitenkaan kestä. Suomessa aniharvoin tuomitaan syyttömiä, paitsi kun kysytään linnassa istuvilta, niin kaikkihan ovat syyttömiä ja oikeusmurhan uhreja. Kysymys kuuluu, mitä meidän yhteiskunta tekee murhaajilla ja tappajilla jotka ovat tuomionsa lusineet? Mitä hyvää tuollaiset tyypit voivat tekojensa jälkeen yhteiskunnalle antaa?
Taidat itse olla henkilö, joka omassa pahoinvoinnissaan ja tyhmyydessään olet tehnyt kaikkea rikollista.
..noihin Bodom-järven tapahtumiin meni,ja ulkolukutaitosi noinkin sivistyneeksi ihmiseksi on surkea ja jos helvetti ja kokovartalokyrpä-sanat osoittavat minut rikolliseksi,voin vain kuvitella sivistyksenne tason ja kostonhimoisen käytöksenne,takaisi kaikille oikeudenmukaisuuden,karmeeta jengiä...
Ja sivistystasosi, alatyylin kielenkäyttösi kanssa mietityttää..
...kun et osaa kuin toistella samaa,eli kirjoituksestasi saa heti käsityksen,että olet tyhmä...totta,tää onkin helppoo,kun lukee toisen kirjoituksen voi heti leimata ihmisen sen perusteella...kiitos kun neuvoit kivan tavan,kun olet niin sivistynyt,sanavalmis ja kaikkee...mua ei mietitytä yhtään,tyhmä sä oot...jos sinua asia mietityttää,niin lueppa omat juttusi...
kaltaisellasi tavalla, sivuraiteella olet itse ja sinne jäätkin.
...huomas heti,et olet myymälävaras ja tyhmä...
Kuolemantuomion ansiostahan Yhdysvalloissakin tehdään niin vähän henkirikoksia?
Kun nyt haluat ottaa asian esille, niin tutkitusti kuolemantuomiot ovat vähentäneet henkirikoksia yhdysvalloissa, kyseessä on myös väestöllisesti huomattavasti suurempi maa, kuin kotisuomemme. Meidän henkirikos-tilastomme eivät ole hyvää luettavaa ollaksemme näin pieni maa.
Siis jos väität että tutkitusti henkirikokset ovat vähentyneet juuri kuolemantuomion ansiosta, niin esitä se tutkimus. Tietenkin siinäkin pitää olla perusteet miksi juuri kuolemantuomio on vähentänyt henkirikoksia, sillä jokainen oikeasti vertailevaan juridiikkaan, oikeuspolitiikkaan tai kriminologiaan erikoistunut tietää että USA:ssa on erikoista juuri se että yhteiskunnan taloudellinen tilanne korreloi kaikkien rikoksien tekomääriin moninkertaisesti enemmän kuin mikään rangaistuskäytäntö.
" kyseessä on myös väestöllisesti huomattavasti suurempi maa, kuin kotisuomemme."
Merkityksetöntä, sillä suurin osa rikosista ja rangaistuksista tehdään ja annetaan osavaltiotasolla, jotka eivät kooltaan ole keskimäärin kovinkaan paljoa vaikkapa pohjoismaita suurempia.
"Meidän henkirikos-tilastomme eivät ole hyvää luettavaa ollaksemme näin pieni maa."
Totta, eli meidän pitäisi pyrkiä muiden pohjoismaiden matalaan hankirikostasoon. Ja varmaan samat keinot toimivat myös Suomessa jos vaan niihin kunnolla panostetaan. Tiedät kai, että suurin osa Suomen tapoista on päihteiden, lähinnä alkoholin vaikutksenalaisena tehtyjä, jolloin uhrina on ryyppykaveri, muu tuttu, puoliso tai sukulainen. Lisäksi valtaosa sekä uhreista ja tekijöistä kuuluu näihin työttömiin tai muuten syrjäytyneisiin, muissa sosiaaliluokissa elävillä, jotka eivät kulje juoppoporukoissa, on riski joutua henkirikoksen uhriksi suunnilleen muun Länsi-Euroopan keskitasoa tai sen alle.
Noihin ryhmiin jotka tekevät suurimman osan henkirikoksita, ei juurikaan rangaistukset tehoa, vaan paras tapa lisätä yleistä turvallisuutta ja henkirikoksia on parantaa yhteiskunnan suojaverkkoja.
Tiesitkö muuten, että niissä osavaltioisa, joissa on kuolemantuomio käytössä, on henkirikosten määrä muuta Yhdysvaltain tasoa korkeammalla, sen sijaan niissä pohjoisen osavaltioissa joissa ei ole kuolemantuomio käytössä on henkirikostaso varsin lähellä ainakin Itä-Euroopan tasoa, joissain jopa niiden allekin.
jenkkilässä, luin sen kerran mutta en muista nimeä. Minä olen myös kuolemantuomion kannalla murhissa ja miksipä ei tapoissakin. Silmä silmästä.. Kuka tahansa voi suomessa joutua henkirikoksen uhriksi, eikä vain syrjäytyneet tai juopot.
"jenkkilässä, luin sen kerran mutta en muista nimeä."
Siis luit tutkimuksen, jonka nimeä et tiedä, tiedä ketkä sen ovat tehneet ja mihin tarkoitukseen, ja mistä tämä tutkimuksen saa. Onneksi sentään muistat että siinä löydettiin näyttöä kuolemanrangaistuksen toimivuudelle, ja että se tehtiin "jenkkilässä".
Suorastaan hämmästyttävää:)
"Minä olen myös kuolemantuomion kannalla murhissa ja miksipä ei tapoissakin. Silmä silmästä.."
Jaa, että Suomessa on liian vähän yksisilmäisiä ja sokeita vai ymmärsinkö oikein?
Suomi on vapaa maa, jossa jokainen voi olla mitä mieltä haluaa, mutta olisi kyllä hyvä että julkisuudessa esitetylle mielipiteelle annettaisiin joitain perustelujakin.
" Kuka tahansa voi suomessa joutua henkirikoksen uhriksi, eikä vain syrjäytyneet tai juopot."
Mainitse maa jossa ei ole mahdollista joutua henkirikoksen uhriksi, ja jätetään se etelämanner pois laskuista, koska siellä ei ole vakituista asutusta.
Kyse on siitä että on mahdollista, mutta kovin epätodennäköistä, että sellainen ihminen joka ei harrasta ryypiskelyä aktiivisemmin, eikä kulje samoissa porukoissa syrjäytyneiden kanssa, joilta löytyy useita ongelmia, kuten mielenterveysongelmia ja työttömyyttä, joutuisi henkirikoksen uhriksi. Periaatteessa sellaisen ihmisen ainoaksi kohonneeksi riskitekijäksi henkirikosten suhteen jää parisuhde, johon Suomessa on paljon liittynyt väkivaltaa ja henkirikoksia.
suomessa on henkirikoksien uhreiksi joutunut täysin sivullisia ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä. Lapset, vanhukset ja esim. narkomaanin tielle sattuva tavallinen ihminen. Rattijuopot, kamankäyttäjät, mielisairaat, ei kaikki tappajat tai murhaajat ole työttömiä tai alkoholisteja. enkä viitsi edes puhua pedofiileistä.
tutkimustuloksen eikä odota, että se kannettaisiin nenäneteen.
"oletpas sinä kapeakatseinen
ja myöskin tietämätön näemmä"
Niin olen, mutta nythän sinulla on tilaisuus yrittää valistaa minua.
"suomessa on henkirikoksien uhreiksi joutunut täysin sivullisia ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä."
Kyllä, mutta kovin yleistä se ei ole, vaan oikeastaan varsin poikkeuksellista.
" Lapset, vanhukset ja esim. narkomaanin tielle sattuva tavallinen ihminen."
Narkomaanit kyllä yleensä tappavat kohtuullisen harvoin. Silloinkin kyseessä on yleensä velkasuhteisiin tai muihin rikoksiin liittyvät ongelmat, jotka ratkaistaan henkirikoksella. Yleensä narkomaanin uhritkin ovat itse narkomaaneja tai muuten huumausaineitten kanssa tekemisessä.
"Rattijuopot, kamankäyttäjät, mielisairaat, ei kaikki tappajat tai murhaajat ole työttömiä tai alkoholisteja."
Kyllä minusta muo kamankäyttäjät ja mielisairaat ovat juuri tuota syrjäytyneiden ydinryhmää, työttömien ja alkoholistien kanssa. Nuo kaikki ryhmät ovat sellaisia että parhaat tulokset saatisiin, kun heidän hoitoon panostettaisiin kunnolla.
Rattijuoppojen kohdalla harvoin on kyse henkirikoseen verrattavasta teosta, vaan onnettomuudesta jossa tekijä on tahallisesti heikentänyt ajokykyään, että onnettumuus uhreineen on mahdollinen. Kannatan kyllä näille sarjarattijuopoille tehokkaampia seurauksia, kuten auton takavarikoita. Mutta murhaajia ja tappajia he tuskin ovat sen enempää kuin esim. ylinopeutta ajavat, jotka myöskin tahallisesti heikentävät kykyään selviytyä yllättävästä tilanteesta.
"enkä viitsi edes puhua pedofiileistä."
Jos tällä henkirikospalstalla pysytään vaan henkirikoksissa.
tai seuraus jostain teosta. Onneksi et ole päättäjä, muutenhan meidän yhteiskuntamme olisi ylityöllistetty mitä ihmeellisempien hoitojen takia. Oletko koskaan tutkinut hra näsäviisas, kuinka monta prosenttia hoitoon hakeutuvista selviytyy täysin normaalielämään ja kuinka paljon nämä monen kohdalla turhatkin hoidot tulevat yhteiskunnalle maksamaan? Sähkötuoli on mielestäni paras hoitomuoto useammalle.
..on aina väitteen esittäjällä, jos esittää jonkin väitteen ja perustelee sitä tutkimuksella niin on pystyttävä edes vähän yksilöimään ja tarkentamaan sitä tutkimusta.
Joten odotan edelleen tietoja siitä tutkimuksesta nenäni eteen, ja jos ei tietoja tule, katson että väite tutkimuksesta on mielikuvitusta.
älä höpötä
"Onneksi et ole päättäjä, muutenhan meidän yhteiskuntamme olisi ylityöllistetty mitä ihmeellisempien hoitojen takia."
Ehkä tuleva päättäjä, sitten joskus, kuka tietää?
Ja eikö se ole hyvä että ihmisille on töitä?
"Oletko koskaan tutkinut hra näsäviisas, kuinka monta prosenttia hoitoon hakeutuvista selviytyy täysin normaalielämään"
Jollei taustalla ole voimakasta päihderiippuvuutta, tai vakavaa psyykkistä sairautta, niin valtaosa selviytyy normaalielämään, jos hoito tehdään kunnon resurssein ja ajan kanssa.
"ja kuinka paljon nämä monen kohdalla turhatkin hoidot tulevat yhteiskunnalle maksamaan?"
Sinusta siis yhteiskunta saisi antaa hoitoa vain hyödyllisille kansalaisille vai?
" Sähkötuoli on mielestäni paras hoitomuoto useammalle."
Mitä sähkötuoli sitten parantaa, sen ainoa tarkoitushan on vain tappaa ihminen.
hölmöstä tulisi jonainpäivänä päättäjä niin varmasti ainakin lapinlahden suljetulla.
Sehän tarkoittaisi silloin, että sinä olisit minun alaisuudessa, eikä suljetulla edes pääsisi sinusta eroon. No ehkä pitää vähän yrittää hillitä kunnianhimoaan, ja yrittää jonnekin muualle päättäjäksi.
on tosissaan hoitoa vaille, ei kannata provosoitua hänen tyhmistä jutuistaan.
Tämän keskustelun ainoat tyhmät jutut ovat kuolemantuomion kannattajien puheet, jotka eivät edes osaa puolustaa omaa mielipidettään muuten kuin hyökkäämällä erimieltä olevan henkilöä vastaan. Siis jos on perusteluja kuolemantuomion puolesta, muitakin kuin että se on tosi "cool", ainakin amerikassa on, niin tuokaa esiin niitä perusteita.
Mihinkään Hammurabin lakiin talio-perusteella (silmä silmästä) on turha vedota, sillä siinäkin määrättiin vain enimmäisrangaistus, josta yleensä aina poikettiin, eli jo tuhansia vuosia sitten tiedettiin ettei kuolemanrangaistus toimi kovin hyvin käytännössä. Esim. Kiinan tulisi sillä teloitustahdilla mikä sillä on nykyisin käytössä lähes rikokseton valtio, mutta arvatkaapas vaan onko näin?
Kommenttisi kuvaa hyvin nyky-yhteiskuntaamme! Aina, kun joku haluaa viedä asioita parempaan suuntaan, haluaa tyhmä kansa vaientaa totuuden psykiatrisella terrorilla! Ja psykiatrit ja paskologithan tekevät työtä käskettyä!
Ketkähän sitä hoitoa oikeasti tarvitsisivat? Ohessa eräs näkökulma:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=599&posting=22000000008445843
...on ihan muilla kuin C.E:llä joka on kirjoittanut tekstiä,jossa on tietoa ja jota on hyvä lukea...muiden kamala tappamisen halu ja kostomeininki on mielestäni sivistymätöntä ja karmeaa luettavaa,myös verbaalisesti lahjatonta...ja niitä perusteluja..ne on tappakaa perkele kaikki,niin jo tulee yhteiskunnasta hyvä elää...
mutta vähentää rikoksen uusijoita.
Se, joka rikokseen ryhtyy, ei ajattele kiinnijäämisen seurauksia.
Nykyään on paljon nuoria, jotka tietävät mitä mistäkin rikoksesta seuraa, median ansiosta. Kun taposta esimerkiksi Eveliina Lappalaisen tapauksessa selviää pienellä lusimistuomiolla, se taatusti madaltaa kynnyksen jo pelkästään ajatuksissa rikolliseen toimintaan. Rikollisethan ovat vajaavaisia älyltään ja siksi eivät ajattele seuraamuksia teoistaan, mutta entäpä silloin, kun mediankautta iskoistuisi mieleen, että jos tapan tai murhaan niin siitä seuraa myös oma kuolema eikä parivuotta valtion täyshotellissa harrastaen ilmaisleivän parissa.
parempi? Katsokaa vain Yhdysvalloista esimerkkiä, miten siellä on tapettu, valtion puolesta ihmisiä, jotka myöhemmin on todettu syyttömiksi. Eli, ei ole hyvä ehdotus.
Ilman oikeudenmukaista esitutkintaa ja oikeudenkäyntiä. mitä yhteiskuntamme tekee joillain jammusedillä ym. kuolemanrangaistus on hyvä juttu, kannatan.
voisi olla hyvä asia henkirikoksien ehkäisemisessä. Joku täällä kirjoitti kuinka pienellä lusimisella selviää, vaikka on riistänyt toiselta hengen. On hienoa, että ihmiset ovat kovempien seuraamusten kannalla.
Tappaminen on aina yhtä väärin, vaikka kyseessä olisi valtio. Tappaminen vain lisää koston kierrettä.
Valtiolla ei ole oikeutta murhaan!
kuin kaikilla tappajilla ja murhaajillakin.
"valtiolla on samanlainen
oikeus tappaa kuin kaikilla tappajilla ja murhaajillakin"
Mutta eikös nuo tappajat ja murhaajat ole rikollisia juuri sen takia ettei heillä ollut oikeutta tappaa?
olet oikea tappajien ja murhaajien puolustaja, voin vain toivoa, että joku läheisesi tapetaan tai murhataan niin kyllä se mielesi vielä avartaa.
"olet oikea tappajien ja murhaajien puolustaja"
Missä kohdin minä olen puolusettut tappajia ja murhaajia? Olen ainoastaan vastustanut kuolemanrangaistusta, kai ymmärrät näiden asioiden eron?
"voin vain toivoa, että joku läheisesi tapetaan tai murhataan niin kyllä se mielesi vielä avartaa."
Toivoahan voit mitä tahdot, eli siitä vaan jos se tekee sinut onnelliseksi. Itse toivon, että jos näin vähästä erimielisyydestä menet noin äärimmäisiin toivotuksiin, niin hanki apua mielenterveyspuolelta.
on tapana myös toteutua. Sinun kuuluisi hakea apua, ennenkuin on liian myöhäistä.
Millaista apua ajattelit minun tarvitsevan?
sulle miettimistä
"sulle miettimistä"
Ei vaan sinulle, tietenkin sillä edellyksellä että tiedät mitä kirjoitat, mutta jos on valittamista niin sano suoraan vaan.
kannattaa hakeutua hoitoon pikaisesti
tekisi hyvää. Kyllä se vähentäisi henkirikoksia kun seuraamukset kovenisivat. se on kyllä aika olematon prosentti kun suomessa joutuu oikeusmurhan uhriksi.
"Kyllä se vähentäisi henkirikoksia kun seuraamukset kovenisivat."
Miksi ajattelet kuolemanrangaistuksen toimivan Suomessa kun se ei ole vähentänyt henkirikoksia muuallakaan maailmassa.
"se on kyllä aika olematon prosentti kun suomessa joutuu oikeusmurhan uhriksi."
Joo, sitä minäkin olen aina sanonut, että miten se Karpokin aina jaksaa valittaa, vaikka joku oikeudenpäätös olisikin vähän erikoinen, kokonaisuudessaan sehän on vain muutama yksittäistapaus. Niin, paitsi tietenkin tuomion kohteena olevalle.
mitä mieltä sä olet asioista, taidat olla hiukan hölmö ja yksinäinen kaveri kirjoituksistasi päätellen.
päällä?
"mitä mieltä sä olet asioista, taidat olla hiukan hölmö ja yksinäinen kaveri kirjoituksistasi päätellen."
Eli nämäkö olivat sinun puolustuksesi kuolemarangaistuksen puolesta? Jos ei parempaan kykene, niin on parempi kirjoittaa niitä mielipiteitään vaikka siihen rakkaaseen päiväkirjaan, eikä yrittää tuoda niitä täällä foorumilla julkisesti esille.
Vai "meille", kuningatarko luulet olevasi?
Kyllä se vaan niin on, että minun ei tarvitsisi tykki taskussa kylän raitteja pitkin kulkea, niin kuolemanrangaistukset eläkööt edelleen niiden kaheleiden mielissä, ketkä sitä kannattavat.
Tottakai rikoksen laatu kovenee, se on ihan selvä juttu, jos tietää, että nyt kun lähden vankilaan, niin se on kuolemantuomio, kuka siinä vaiheessa edes haluaa jäädä kiinni? eipä ole mitn menetettävää.
Vaikka en hyväksy missään nimessä kuolemantuomiota, voin sanoa, että veljeni joutui silmittömän väkivallan uhriksi vuosi sitten, ja kieltämättä tunsin vihaa tekijöitä kohtaan, että alle kolmekymppiseltä sälliltä riistettiin henki.
Silti en toivo näille tekijöille kuolemanrangaistusta, se ei ole ratkaisu mihinkään. Silmä silmästä juttu kuuluu historiaan.
murhaajille ja tappajille, ihme hyssyttelyä suomessa, oikein paapomista. Kova kovaa vasten, näin on.
vaan, kannatetaan. Ja kaikki ne kirjoittelijat tääl, jotka puolustelevat rikollisia ovat tyhmiä.
No kuhan sun lähiomainen sattuu henkirikoksen tekemään, niin jopa tyylisi muuttuu. Kannattais vähän useemmalta kantilta ajatella asioita, ennen kun rupee tyhmyyksiä laukomaan.
tee henkirikoksia, kun olemme sivistyneitä ihmisiä emmekä tyhmiä mielenterveysongelmista kärsiviä kasvattamattomia luuseri-idiootteja. Sun mieles muuttuu, kun lähiomaisesi joutuu henkirikoksen uhriksi.
Esittämääsi ajatusrakennelmaa käytti Hitlerkin aikanaan pohjanaan toimissaan! Tyhmä kansa valitsi johtajansa!
Itse kerroit sujuvasanaisesti mitä joukkiota valtaväestö edustaa.
mikäli hän on järjen köyhyydessään riistänyt ihmisen hengen? Mikäli tekijä on joku lähiomaisistasi, kannattaisiko hiukan pohtia virtaako sinussa samanlaiset geenit kuin rikoksen tekijässä ja näin voisit omaltaosaltasi hakea tarvittaessa hoitoa, ennenkuin syyllistyt tämän omaisesi kaltaisiin mielettömyyksiin. Tappaminen ja murhaaminen on aina väärin ja tuomittavaa. Keskustelun alkuunpanija on mielestäni oikeassa, mitä ihmettä yhteiskuntamme tekee näillä hengen riistäneillä mielipuolilla, olivat he tuomionsa suorittaneet tai eivät, joutavat mielestäni sähkötuoliin, ei niistä ole edes alepan kassoiksi.
Jos murhaajilta pistettäisiin nirri veks niin mielestäni he pääsisivät liian helpolla.Tässä yhteiskunnassa ihmisen kallein omaisuus on kuitenkin aika ja kun se viedään pois totaalisesti tuomitsemalla elinkautiseen( jonka pitäisi myös olla sellainen) niin taatusti kirpaisee.Murhaajat pääsevät siinä mielessä liian helpolla että elinkautinen ei todellakaan ole elinkautinen...muutama vuosi linnassa ja siinähän ovat taas " yhteiskuntakelpoisina" kaduilla...menetäkööt itse elämänsä uhrinsa tavoin, mutta se että joutuu lopunikäänsä virumaan vankilassa olisi taatusti kuolemaakin karmempi kohtalo!Rikollisia hyysätään liikaa, uhri ja hänen omaisensa ovat aivan lapsipuolen asemassa!
vastaavaav tilanteeseen, ni taitaa mielipide muutua. tekijä/syytetty on kummiskin omaa lihaa/verta ni ei sille selkää käänetä oli tehnyt tai ei, ei kannata puhua jos ei ole tälläistä asioista oma kohtaista kokemusta. ja haukut vielä kaupan kassat , järki taitaa olla jäänyt johonkin vai lääkeeet loppu ?????
tollasia juttuja, olet itse jonkun krimiksen läheinen ja puolustelet siksi niitä, toivon, että joudut jonkun rikoksen uhriksi, niin johan mielipide muuttuu.
toivon sulle !!!!! ja toivon et joudut joskus kokemaan saman ku minä , ni pitäsit turpas kiinni....... hauskaaa päivän jatkoa
tasollesi, jotta kokisin saman kuin sinä typerys.
sitä voi tietäää, mistäs tiedät mitä huomen voi tapahtua ????? aika typerys taidat itse olla!!! etköhän jo laskeutunut ku tänne kirjotelet??? katopa peiliin ihan ku siit koneeltas kerkeet, ja kato tarkaan,ni saataapa typerys löytyä nenäs edestä!!!!!
lukihäiriöinen ja kun katson peiliin, teen sen tyytyväisenä, olen erittäin viehettävän ulkomuodon omaava, toisin kuin sinä luuseri.
Miksi kuoleman tuomio??? Pääsee ihminen liian helpolla siinä tapauksessa. Jonkin sortin kunnon vartioitu työsiirola... Ei mitään lässyn juttuja vaan oikein raatamista päivästä toiseen. En tiedä oppisivatko mutta ei pääsisi vaan puntteja nostelemaan ja makoilemaan ja ilmaista ruokaa syömään ja saavat tällaisesta vielä rahaa. Voi jumalauta tätä suomen valtioa.Sitten me "kunnon" kansalaiset vielä maksamme heidän ylläpidon. Perkele jonkun paskan ylläpidon joka on tappanut tai murhannut läheisen ihmisen. Ei oikein tuo ymärrys riitä tallaiseen...
sä olet hyvä tyyppi ja olen kanssasi aivan samaa mieltä, paitsi että suomen vankiloissa on aivan liian helpot oltavat krimiksille, siksi kannatan kuolemantuomiota, koska rangaistuksen suorittaminen on nykypäivän suomessa aivan liian helppoa, kun ajattelee tekoa, eli henkirikoista. Uhrin lähiomaiset kärsivät kuitenkin lopun elämäänsä, eivätkä todellakaan pääse yhtä helpolla kuin tekijä.
Kuolemantuomio ei kuulu sivistysvaltioihin.