Elikkä olen ostamassa kannettavaa konetta ja tärkeimmaksi kriteeriksi on noussut hiljaisuus ja akun pitkä kesto = yli kolmetuntia. Kertokaa omia kokemuksia/suosituksia kyseiset vaatimukset täyttävästä läppäriehdokkaista. Suoritusteho ei ole niin tärkeää kunhan muistia on vähintään sen 512MB.
Hiljainen läppäri
Ilex
192435
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Applen iBook http://www.apple.com/fi/ibook/
todella hiljainen, jos romppuasema ei pyöri.:)
normaalikäytössä kun vertaan tässä pöydällä olleita läppäreitä niin Compaq piti aika lailla hurinaa tähän Fujitsun koneeseen verrattuna, mutta tuossa vieressä oleva iBook on kyllä tuuletinäänensä puolesta suorastaan hiljainen.
ja jos akulta vaadit pidempää kestoa niin sitten kyllä ehdottomasti iBook sillä siinä kestää akku reilusti pisempään kuin PC puolen koneissa ja on sitten vielä sen lisäksi reilusti enemmän "säätömahdollisuuksia" tuon virrankäytön/näytön kirkkauden suhteen kuin PC puolen koneissa eli saat vielä paremman suhteen tuolle akun kestolle.
teoriassa (ja käytännössä) tehokkaampi prosessori tuottaa enemmän lämpöä jonka johtamiseksi pois käytetään puhaltimia.
näin ollen mitä vähemmän tehoa sitä vähemmän meteliä....
uskon kyllä että macci kannettavat ovat hiljaisimmasta päästä.
Eli tarkoittaako tämä nyt sitä että jos mac kone on kaikkein hiljaisin läppäri niin samalla se on suhteessa tehottomin verrattuna pc puolen kannettaviin jos tehomittarina käytetään esim. Sovellusten yhtäaikaista pyörittämistä.
minulla on tällainen kone jossa akku kestää surffaillessa yli 4 tuntia ja koko aikana ei tuuletin pyörähdä kertaakaan.
tehojensa puolesta esim athlonin 3000 64bit jää jalkoihin.
hintaa on noin 1300€ mutta on kyllä hintansa väärti.
Pärjäät iBookilla mainiosti, kunhan muistia on vähintään 512mb. Pelkkiä megahertsejä ei kannata tuijotella.
No jos nyt verrataan näitä esitettyjä malleja toisiinsa mikä sinänsä on jo vaikeaa laitteiden erillaisuuteen perustuen niin minusta acer:ssa on rutkasti enemmän tehoa pelaamiseen ja näytönohjainkin on tykimpi. Omppu taas on pienempi, liikuteltavampi ja akunkestokin on pidempi. Hinnat molemmilla n. tonnin. Mikä saisi minut vanhana PC käyttäjänä kääntymään applen puoleen. Perustelkaa vastauksenne. En todellakaan ole sulkenut I-bookia pois hankinta suunnitelmastani.
Itse siirryin Mac-käyttäjäksi n. kuukausi sitten. Nyt ihmettelen, miksi Applen markkinaosuus ei ole suurempi. Kun otin Mac Minini käyttöön, minun ei tarvinnut asentaa mitään ajureita, painaa vain enteriä muutaman kerran ja odottaa, että kone hakee Pantterin uusimman päivityksen. Käyttöönotto oli siis erittäin helppoa.
Mac OS X on todellakin erilainen kuin Windows, mutta kun se oppii (mikä ei kauaa vie) huomaa sen olevan nopeampi, yksinkertaisempi ja tyylikkäämpi kuin esim. WinXP.
Yksi Macin suurimpia valtteja on varmasti turvallisuus. Macceihin ei tunneta kovin montaa virusta tai matoa. Macin käyttäjän ei tarvitse päätään vaivata viruksilla. Applen oma palomuuri riittää enemmän kuin hyvin.
Ohjelmien poistaminen on tehty helpoksi. Riittää, että vedät poistettavan kohteen roskakoriin. Toisin kuin Windowsissa, rekisteriä ei tarvitse tyhjentää tämän jälkeen.
Koneen mukana tulee myös iLife '05 -ohjelmistopaketti, johon kuuluu iTunes, iPhoto, iDVD, iMovie HD sekä Garageband. Macciin saa samat ohjelmat kuin Windowsiinkin, eikä ominaisuuksista tarvitse tinkiä.
Applen koneet ovat vastaavia PC:itä kalliimpia, mutta niiden jälleenmyyntiarvo on aivan eri luokkaa. Ompulla pärjää myös pitempään, monet macistit surffailevat jopa viisi vuotta vanhalla koneella.
Viimeinen valtti on design. Applen vehkeet ovat saaneet monia suunnittelupalkintoja maailmalla. Esim. iMacia tyylikkäämpää konetta samaan hintaan tuskin löytyy.
Tässä vielä erään "switchaajan" kokemuksia http://www.myrsky.net/txtreader.aspx?d=switch
"Macceihin ei tunneta kovin montaa virusta tai matoa."
Oikea versio on: ei yhtään virusta tai matoa.
Ja jos haluat oikeasti toimivan moniajon, valitse iBook tai Powerbook. Voit helposti pitää kymmenen softaa pyörimässä ja ne oikeasti myös toimii toisistaan riippumatta. Muisti tietysti asettaa omat rajansa, mutta gigan muistilla ei tuu rajakaan heti vastaan.
Onhan Macciin ainakin yksi troijalainen
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?categoryId=atk&day=20050426#w200504260909037910
MacOS:iin on viruksia ja trojaneita olemassa ja käyttöjärjestelmä samoin kuin sovellukset ovat haavoittuvaisia - joita paikkaillaan kaiken aikaa.
Mistä kummasta olet saanut päähäsi, ettei macos:iin olisi viruksia olemassa?? Miksi ihmeessä palomuuria ja virustorjuntaohjelmia macosiinkin löytyisi, jos tarvetta ei olisi?
Mac on tuossa tehokkaampi, koska OS X sietää ohjelmia sekä asennettuina että avattuina niin paljon kuin levytila ja muisti antavat myöten. Muutama kymmenen softaa auki, ja huomaat kyllä eron. Eikä se ole PC-läppärin eduksi...
Kuinkahan monta kertaa pitää tätäkin jauhaa... Macin virustorjujat torjuvat yksinomaan Windows-viruksia. Tästä syystä ne ovatkin aika paska bisnes: useimmat Mac-käyttäjät tietävät jo, että niitä ei tarvita lainkaan. Silti firmat niitä usein hankkivat, jotta yksikään Win-virus ei lähtisi jonkun hölmöilyn takia Macista eteenpäin asiakkaan Wintoosaa tuhoamaan. Macin käyttäjähän ei huomaa saamiaan Win-viruksia mistään — ilman torjuntaohjelmaa.
Toki voit koneessasi ajaa linuxia..tällöin saat hyötyä tehopuolella kymmeniä prosentteja verrattuna osX:ään...
parempi muistinhallinta, i/o ja kernelin rakenne... oli rautasi sitten pc tai mac
tulee hyötyä kymmeniä prosentteja verrattuna OS X:ään, jos Tiikeristä puhutaan... Windowsin suhteen voi tullakin.
http://www.cowfight.com/cf4/underhand/
Tästä lienee kyse. Myönnän, etten osaa luokitella mikä tuo softa on.
Testien kertomaa:
Molemmissa testeissä softana PC Magazinen Webbench
Tietokone 4/2004
Web-palvelin testi
Testin nopein:
Linux, Suse 8.2 Zeus
Palvelin Dell Poweredge 4600 2x 2 GHz Xeon
raid Ultra 3 wide scsi levyjärjestelmä
- Staattisten sivujen pyyntöjä 6000 kappaletta sekunnissa.
Tietokone 9/2004
Tehokkaat peruspalvelimet
Vanha Mac OS X Server / Apache
Perus pöytäkone PowerMac 2x 2 GHz G5
vakio Sata/7200 levy
- Staattisten sivujen pyyntöjä 6500 kappaletta sekunnissa.
Jos vanha suoraan paketista otettu perus G5 Mac OS X Server hakkaa palvelin käyttöön suunnitellun Xeon Linux Raid, niin mitähän tekevät uudet Mac OS X Tiger Server 2x2,7 GHz G5 Xserve Raid...
Tuletko linuxukko viivalle ;)
Niin ja Windows 2003 Server pääsi tuossa 9/2004 testissä niinkin rajuun tulokseen kuin 1000 kpl sivu pyyntöä sekunnissa.
Öh... raakaa...
sitä vaa ihmettelen että miksi juuri mac voi kestää sen ns rajattoman ohjelma määrän levytilan ja keskusmuistin puitteissa ? miten asennetut ohjelmat voi hidastaa konetta ? (paitsi ehkä windowssia lähinnä rekistereiden takia, mutta sitä varten on linux) ja miksi ne avoimet ohjelmat muka hidastaa pc:tä enemmän kun maciä ? koska ensinnäkin se riippuu hyvin paljon ohjelmista että mitä on päällä ja miten paljon ne käyttävät prosessori tehoa esim. jos on mac jossa on 2 ohjelmaa auki ja kummatkin tekevät jotain raskasta niin tuskin pc puolellakaan se yhtää sen hitaampi on jos on 2 ohjelmaa jotka tekevät jotain raskasta. tämä tosin riippuu ihan kernelistä että ottaako se niiltä ohjelmilta suoritus aikaa pois ja lisää sitä uusii tehtävii kuinka paljon... siis jos oletetaan että käytössä on kaksi laskentateholtaa noin suurinpiirtein saman tehosta konetta