Kertokaapa, miksi Zelenskyi ei saisi valehdella, kun Putin tekee sitä koko ajan?

Putin ei ole diktaattori. Sä ole vajaaälyinen

Anonyymi kirjoitti:

Putin ei ole diktaattori. Sä ole vajaaälyinen

Mikä on diktaattorin määritelmä?

Anonyymi kirjoitti:

Putin ei ole diktaattori. Sä ole vajaaälyinen

Ai ei ole Putte diktaattori, mene poika metsää ja syvälle häpeämään.

Anonyymi kirjoitti:

Putin ei ole diktaattori. Sä ole vajaaälyinen

🤣🤣🤣 Mieti uudestaan, taidat itse olla tavallinenvajakki.

`Miksi Zelenskyi ei saisi valehdella, kun Putinkin valehtelee´ ? Ero on siinä, että tähän saakka media on uskonut kaiken, mitä Zelenskyi kertoo. Todellisuudessa Zelenskyi on valehdellut vähintään saman verran, jos ei enemmänkin.

Anonyymi kirjoitti:

`Miksi Zelenskyi ei saisi valehdella, kun Putinkin valehtelee´ ? Ero on siinä, että tähän saakka media on uskonut kaiken, mitä Zelenskyi kertoo. Todellisuudessa Zelenskyi on valehdellut vähintään saman verran, jos ei enemmänkin.

Lue lisää

Sitähän sinä et reppana tiedä.

Putin on kaikkeen syypää.

Anonyymi kirjoitti:

Putin on kaikkeen syypää.

Kuitenkin Venäjän demokraattisesti äänestetty parlamentti on yhdessätuumi tehnyt päätöksen. Putinilla on sama asema kuin suomen presidentillä. Hän on vain puhemies.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin Venäjän demokraattisesti äänestetty parlamentti on yhdessätuumi tehnyt päätöksen. Putinilla on sama asema kuin suomen presidentillä. Hän on vain puhemies.

Hihii, Putin on yksinvaltias ja sen tietää jokainen joka ei ole Venäjän propagandan uhri ja kasvatettu valheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hihii, Putin on yksinvaltias ja sen tietää jokainen joka ei ole Venäjän propagandan uhri ja kasvatettu valheessa.

Jaa, mistä sinä sen tiedät?

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin Venäjän demokraattisesti äänestetty parlamentti on yhdessätuumi tehnyt päätöksen. Putinilla on sama asema kuin suomen presidentillä. Hän on vain puhemies.

Hyvä, että delaat pian.

Myös putinistit itse aluksi uskoivat, että venäjä ne ohjukset ampui.

Lähin ohjus jonka Venäjä ampui oli suunnattu 35 kilometriä Puolan rajasta.

Miettikääs, ohjus, joka lentää ihan helvetin lujaa ja on nimenomaan laskeutumassa pelkkien ohjaussiivekkeiden varassa kohdettaan kohden, ja se on ammuttu toiselta puolelta Ukrainaa, ja yritetään osua kohteeseen joka on 35 kilometrin päässä Puolan rajasta! Venäläiset ovat hulluja!

Ohjukset eivät ole 100% toimintavarmoja. Kun ohjus lähtee, siihen kohdistuu lähtökiihdytyksessä aivan helvetilliset G voimat ja ohjus tärisee voimakkaasti. Tuo tärinäkin saattaa rikkoa jotakin, jolloin ohjus ei enää ohjaudu tarkoitettuun kohteeseen.

Mutta, sen lisäksi ohjus on lentänyt Puolaa kohden ja pienikin osuma esimerkiksi torjuntaohjuksesta tai jostain muusta joka ei välttämättä tuhoa ohjusta, voi saada ohjuksen ohjauksen rikkoutumaan, jolloin 35 kilometriä on erittäin lyhyt matka ylittää sellaisilla nopeuksilla. Ohjus ei ole mikään lennokki tai drooni! 35 kilometriä on vähän pidempi silmänräpäys niillä nopeuksilla, joten Venäjä on ottanut ihan tietoisen riskin tuollaisista vahingoista.

Sen lisäksi Venäläiset ohjukset eivät ole kovinkaan tarkkoja edes osumaan koska Venäjän tykistön doktriinissa tykistön tarkoituksena ei ole laisinkaan "osua kohteeseen", vaan täyttää tietty alue helvetintulella tietyksi ajaksi, jonka jälkeen maajoukkojen hyökkäys vasta alkaa.

Venäläiset laskevat matemaattisten taulukoiden avulla kuinka paljon tuhoa tulee tietynlaisella tulituksella tietylle alueelle, kun se kestää tietyn ajan. Kun Venäläinen taulukko näyttää että tuhat sotilasta pitää kuolla taisteluhaudoissa kun sinne ammutaan viiden minuutin aikana tuhat tykin ammusta ja muutama raketti, niin silloin siellä saatana myös kuolee ne 1000 sotilasta, vaikka tiedustelijat katsoisivat että ammuskelun jälkeen taisteluhaudoissa on yhä edelleen 1000 taisteluvalmista sotilasta vahingoittumattomana. Ja juuri tuossa piilee se Venäläisen armeijan heikkous.

Kun eversti kertoo prikaatinkenraalille että 1000 vihollisen sotilasta on kuollut ja armeija on ollut voitollinen ja valloittanut alueen itselleen ja osoittaa matemaattisia taulukoita jotka todistavat vedenpitävästi että niin siellä kävi, niin he TIETÄVÄT että näin ei ole asia!

Esimerkiksi sen ettei Venäjä ampunut Malesialaiskonetta alas 2014.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi sen ettei Venäjä ampunut Malesialaiskonetta alas 2014.

Ja mitä todisteita sulla on että ampui?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä todisteita sulla on että ampui?

Tänään oikeus tuomitsi syylliset.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä todisteita sulla on että ampui?

Kysyit että mitä Putin on valehdellut.

Putin on sanonut ettei Venäjä ole ollut osallisena Malesialaiskoneen alasampumiseen ja kehittänyt mm. valheen että kyseisen koneen ampui alas Ukrainalainen hävittäjä.

Putin valehteli täysin päin ihmisten naamaa, vaikka TIESI 100% varmasti miten asia meni.

Jo vuosikausien ajan sekä aihetodisteet että ihan käsinkosketeltavat todisteet ovat osoittaneet sen että Malesialaiskoneen ampui alas separatistit, Venäjän tarjoamalla BUK ohjuksella.

https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17

Sen lisäksi:

Tänään tuomion tuosta murhasta saivat kaksi venäläismiestä, sekä yksi ukrainalainen separatistien johtaja.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009208791.html

Seuraavaksi, sinä sitten esität todisteita siitä ettei Putin muka valehdellut tuosta, koska SE on tämän oksan aihe, eikä se että kuka painoi liipasinta!

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä todisteita sulla on että ampui?

Tuskin hänelle niitä on annettu. Sen sijaan hollantilaiselle oikeudelle annettiin, ja päätös oli selvä.

Ei sota vaan erikoioperaattio. Tuon uskoo vain 🤡

Anonyymi kirjoitti:

Tänään oikeus tuomitsi syylliset.

Onko syyllisiä siis montakin? Sanoit että se oli Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko syyllisiä siis montakin? Sanoit että se oli Venäjä.

Katsokaas. Tuossa on hyvä esimerkki Putinin trollin yrityksestä kääntää keskustelu toiselle raiteelle.

Hän kysyy että ihmiset kertoisivat milloin Putin on valehdellut. Hänelle kerrottiin faktat joita hänen on mahdotonta kumota, ja nämä faktat taas osoittivat että Putin ON valehdellut ja että Putinin trolli on väärässä.

Mutta, se ei Putinin trollille riitä, vaan hän sivuuttaa asian ja yrittää viedä keskustelua sivuraiteelle.

Kerrottakoon että syyllinen on nimenomaan Venäjä ja kaksi Venäjän kansalaista tuomittiin murhista elinkautisiin. Kansainvälisten lakien mukaan, aseistavan osapuolen, tässä tapauksessa Venäjän joka antoi BUK ilmatorjuntaohjuksen separatistien käyttöön, täytyy huolehtia siitä että aseilla EI tehdä sotarikoksia.

Siviilimatkustajakoneen alasampuminen on sotarikos. Se on murha, kuten jo todettua.
Vaikka separatistipuupäät painoivat liipasinta, aseen heille toi Venäjä ja Venäjälle kyseinen ase myös tuhotyön jälkeen välittömästi vietiin, kun sekä separatistit että venäläiset tajusivat virheensä ja yrittivät piilottaa murhatyöhön käytetyn aseen.

Esimerkiksi tuosta samasta syystä länsivallat eivät ole antaneet Ukrainalle sellaisia aseita joilla voisi hyökätä Venäjälle asti, koska Venäläiset rääkyisivät kuorossa välittömästi jos yksikin länsimaisista ohjuksista tappaisi vahingossa yhdenkin Venäläisen siviilin.

On saattanut ampua, mutta eihän nuo vanhat venäläiset toimi aina niin kuin pitäisi ja joko ohjus tuli tonttiin kun itsetuhojärjestelmä ei hajottanut sitä palasiksi kuten pitäisi.

Anonyymi kirjoitti:

On saattanut ampua, mutta eihän nuo vanhat venäläiset toimi aina niin kuin pitäisi ja joko ohjus tuli tonttiin kun itsetuhojärjestelmä ei hajottanut sitä palasiksi kuten pitäisi.

Lue lisää

Mutta miksi ohjus tuli maahan vielä toimintakuntoisena? Siksi koska sen maali oli juuri tämä paikka. Tahallisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi ohjus tuli maahan vielä toimintakuntoisena? Siksi koska sen maali oli juuri tämä paikka. Tahallisuus.

Älä höpötä kun et mistään mitään tiedä.

Venäjä ampui omien sanojensa mukaan lähimmän ohjuksensa kohteeseen joka oli 35 kilometriä Puolan rajasta.

Venäjä ei siis ampunut pelkästään yhtä ohjusta tuolle alueelle, vaan useamman!

Oletteko nähneet kuinka lujaa nuo ohjuksentorjunta ohjukset lentää? 35 kilometriä on yksi hujaus vaan ja silloin se on jo Puolan puolella rajaa. Risteilyohjukset eivät lennä kovin korkealla, juuri siksi että niiden torjunta on silloin vaikeampaa. Yksi syy siihen on se että tutka ei nappaisi ohjusta tähtäimiinsä heti, ja toinen syy on ohjuksentorjuntaohjuksen lentorata.

Torjuntaohjuksen lentorata ei ole suora, koska se kuluttaisi liian paljon polttoainetta. Siispä se joutuu nousemaan ensin ylös, ja sitten suuntautumaan kohteeseensa lentorataan, ohjuksen eteen. Tämä tarkoittaa sitä että torjuntaohjuksella on tietty etäisyys missä se ei toimi koska se ei voi kääntyä tarpeeksi nopeasti kohdetta kohden.

Miksi näin? Siksi että ohjukset tulevat Itäpuolelta, ja lännessä taas on Puola, johon torjuntaohjuksia EI tietenkään haluta osoitella!

Jos noin on käynyt, eli vihollisen ohjus on lentänyt liian läheltä torjuntaohjuksen laukaisupaikkaa, torjuntaohjus on ensin ohjaantunut kohteeseen, sen jälkeen sen rakettimoottori on kuitenkin painanut sen liian "lähelle", jolloin se on menettänyt kohteensa ja tämän jälkeen torjuntaohjus on jatkanut matkaa parhaansa mukaan, yrittäen etsiytyä takaisin kohteeseen, jonka reitin se on "tiennyt", eli se on kääntynyt Puolaa kohden. Tämä taas voi aiheuttaa sen että Puolan raja on tullut liian nopeasti vastaan ja aivan varmasti Puolassa on myös häirintää, niin että itsetuhomekanismi ei ole välttämättä toiminut ja ohjus on päätynyt maahan saakka ja räjähtänyt Puolan rajan puolella.

Kyse ei ole mistään tahallisuudesta vaan pelkästään vaikeasta sijainnista kun Venäjä on ampunut liian lähelle Puolan rajaa.