Miksi Puolan ilmavalvonta ei huomannut ohjusta?

Anonyymi-ap

Puolan armeijan mukaan he eivät nähneet rakettia siksi, että ns. tutkahorisontti esti sen näkemisen. Tarkoittaa sitä, että tutkilla ei näe matalalla lentäviä kohteita.

Puolan armeijan komentaja Maksymilian Dura sanoo: "Nyt on oltava rehellinen ja myönnettävä, että meillä Puolalla ei ole sellaista taisteluvalmiutta, että lähestyvä kohde olisi voitu ampua alas. Raketti putosi muutaman kilometrin päähän rajasta, joka tarkoittaa, että reaktioaika olisi ollut useita kymmeniä sekunteja."

50

183

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ehkä he eivät osanneet odottaa että Ukraina ampuisi ohjuksen sinne eivätkä olleet suunnanneet ilmavalvonta resurssejaan Ukrainan tarkkailemiseen.

      • Anonyymi

        Ehkä ohjus ei ollutkaan Ukrainan.

        Kuollut putinisti, paras putinisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä ohjus ei ollutkaan Ukrainan.

        Kuollut putinisti, paras putinisti.

        Hyvä lause.


      • Anonyymi

        On olemassa nelja vaihtoehtoa, Venäjän moka, Ukrainan ilmanpuolustuksen ikävä sivuvaikutus, Venäjän tahallinen teko joka ei hyödytä tätä mitenkään ja sinun täysin hullu ”Ukraina haluaa sotia Venäjää ja NATOa vastaan”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä ohjus ei ollutkaan Ukrainan.

        Kuollut putinisti, paras putinisti.

        Ohjus tuli idästä eli Ukrainasta. Mikäli ohjuksia ei ammuta Kaliningradista tai Valko-venäjältä, on Venäkän ja Puolan välissä UKRAINA.
        On myös mahdollisuus että Ukraina ampui ohjukse aivan tarkoituksella Puolaan ja syytti Venäjää. Tarkoitus oli että Nato liittyy sotaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä lause.

        Sullakin manipulaatio sitten päänsisällön nyrjäytti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ohjus tuli idästä eli Ukrainasta. Mikäli ohjuksia ei ammuta Kaliningradista tai Valko-venäjältä, on Venäkän ja Puolan välissä UKRAINA.
        On myös mahdollisuus että Ukraina ampui ohjukse aivan tarkoituksella Puolaan ja syytti Venäjää. Tarkoitus oli että Nato liittyy sotaa.

        Olet selvästi harhainen putinisti.


    • Anonyymi

      Ohjuskilpi olisi kyllä voinut pysäyttää tuon 70-luvun ohjuksen, mutta mikään ohjuskilpi ei kykene pysäyttämään Venäjän nykyaikaisia ohjuksia. Ne ovat hypersonisia joka tarkoittaa että niiden nopus on yli mach 5, eli viisi kertaa ääntä nopeampia.

      • Anonyymi

        Venäjän ilmavalvonta ei huomaa edes potkurikonetta. Cesnalla voi huoletta lentää vaikka keskelle punaista toria.


      • Anonyymi

        Mikä tahansa pysäyttää venäläiset peltiämpärit.


      • Anonyymi

        Esimerkiksi Patriot toimii hypersoonisiakin ohjuksia vastaan, joskaan ei yhtä tehokkaasti kuin hitaampia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän ilmavalvonta ei huomaa edes potkurikonetta. Cesnalla voi huoletta lentää vaikka keskelle punaista toria.

        Nyt osuit just asian ytimeen hyvä !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi Patriot toimii hypersoonisiakin ohjuksia vastaan, joskaan ei yhtä tehokkaasti kuin hitaampia.

        Patriootteja vaan Ukrainaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän ilmavalvonta ei huomaa edes potkurikonetta. Cesnalla voi huoletta lentää vaikka keskelle punaista toria.

        Ovat kännissä kuin peikot.


      • Anonyymi

        Jo Saksan V-2 -ohjukset olivat hypersonisia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tahansa pysäyttää venäläiset peltiämpärit.

        Kuka tai mikä näitä typeriä, venäjävastaisia, lyhyitä sarjavastauksia tekee?
        Kyseessä voi olla 3 vaihtoehtoa.
        1) Typerä ja asioista tietämätön yksilö, jonka kyky hahmottaa isoja poliittisia kokonaisuuksia on vajavainen. Eli on aivopesty venäjävihaan mediapoolin toimesta.
        2) Jonkun Lännen tiedustelupalvelun botti, joka tekoälyn voimalla solvaa Venäjää käyttämällä tiettyjä algoritmejä.
        3) Oikeista ihmisistä koottu joukko jotka työskentelevät 'somesotureina' Naton hybridikeskukselle.


      • Anonyymi

        Sehän voisi tietokone laskea sen, minne se on menossa ja ennakoivasti pistää hitaammankin torjunta ohjuksen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tai mikä näitä typeriä, venäjävastaisia, lyhyitä sarjavastauksia tekee?
        Kyseessä voi olla 3 vaihtoehtoa.
        1) Typerä ja asioista tietämätön yksilö, jonka kyky hahmottaa isoja poliittisia kokonaisuuksia on vajavainen. Eli on aivopesty venäjävihaan mediapoolin toimesta.
        2) Jonkun Lännen tiedustelupalvelun botti, joka tekoälyn voimalla solvaa Venäjää käyttämällä tiettyjä algoritmejä.
        3) Oikeista ihmisistä koottu joukko jotka työskentelevät 'somesotureina' Naton hybridikeskukselle.

        4) Koululainen, jolle isi on luvannut 5 senttiä / viesti tikkukaramellin / päivä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi Patriot toimii hypersoonisiakin ohjuksia vastaan, joskaan ei yhtä tehokkaasti kuin hitaampia.

        Mitä sanoo Wikipedia Venäjän Kinzhal ohjuksesta? Ei olisi Patrioit ohjuksella jakoa tätä asetta vastaan. Ei toiminut Patriot kunnolla edes Irakin sodassa.

        'Sen väitetään olevan suunniteltu voittamaan kaikki tunnetut tai suunnitellut Naton ilma- tai ohjuspuolustusjärjestelmät, mukaan lukien MIM-104 Patriot , Terminal High Altitude Area Defense ja Aegis Combat System . [15] [16] [17] [18] Sen sijaan, että käytettäisiin uudempia hypersonic liuku- ja scramjet -ohjuksia, se käyttää klassisempaa ballististen ohjusten tekniikkaa suuremmilla nopeuksilla. [19]

        Ohjuksen yleinen rakenne on jaettu 9K720 Iskanderin kanssa, ja ohjausosaa on muutettu Kinzhalille. Sen kerrotaan voivan osua sekä staattisiin että liikkuviin kohteisiin, kuten lentotukialuksiin. [20] [21]

        Koska se lentää ilmakehän sisällä yliäänenopeuksilla, sen edessä oleva ilmanpaine muodostaa liikkuessaan plasmapilven , joka absorboi radioaaltoja ( Plasma stealth ). [22]

        Kinzhalin suuri nopeus antaa sille paremmat kohteen tunkeutumisominaisuudet kuin kevyemmät, hitaammat risteilyohjukset. [23] Kehittyneiden ohjailuominaisuuksien, suuren tarkkuuden ja yliääninopeuden ansiosta jotkin lähteet antavat sille nimen "kantoaaltomurhaaja" sen väitetyn kyvyn vuoksi sammuttaa ja mahdollisesti jopa upottaa 100 000 tonnin kantoaluksen yhdellä iskulla. [24] Kinzhalin massa on 2 000 kg (4 400 lb) ja 12 Machin nopeus (mukaan lukien 500 kg:n taistelukärki ja muut ohjuksen osat), joten sen liike-energia on yli 16,9 gigajoulea eli 4 000 kg. TNT : stä .'


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tahansa pysäyttää venäläiset peltiämpärit.

        Ei siellä ole enää ollut peltiämpäreitä vuosikymmemniin, sinkkiämpäreitä kyllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Patriootteja vaan Ukrainaan.

        tosiasiassa patriooteilla ei pärjää hypersoonisille ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siellä ole enää ollut peltiämpäreitä vuosikymmemniin, sinkkiämpäreitä kyllä.

        Sinkkiämpäri tarkoittaa sinkillä pinnoitettua peltiämpäriä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tosiasiassa patriooteilla ei pärjää hypersoonisille ollenkaan.

        Kommari oppinut uuden sanan. :D

        Hypersooninen! :DDD

        Ohjukset tainneet olla "hypersoonisia" jo 60 luvulta lähtien niinkuin hävittäjätkin


    • Anonyymi

      Puolalainen turvallisuusalan asiantuntija Marcin Samsel sanoo puolalaisissa medioissa, että raketin putoamispaikan jäljet eivät osoita, että paikalla on räjähtänyt kokonaisuudessaan raketti vaan siltä, että paikalla on tapahtunut raketin polttoainejäämän räjähdys.

      – Venäläiset ampuivat raketin lentokoneesta Kaspianmeren yli ja raketti oli ohjelmoitu osumaan hyvin lähelle Puolan rajaa. Tästä syystä myös ukrainalaisten ilmantorjunta yritti ampua raketin alas hyvin lähellä Puolan rajaa. Ukrainalaisten mukaan venäläisen raketin lentorata oli sellainen, että sen piti osua kohteeseen aivan rajan pinnassa, Samsel sanoo.

      – Ukraina ei täysin väitä, että raketti ei olisi ollut heidän S-300–ohjus. Ukraina kyseenalaistaa sen, että paikassa, josta heidän raketin jäännökset löytyvät, pitäisi löytyä myös venäläisen raketin jäännöksiä, jonka Ukraina ampui alas, Samsel jatkaa.

      • Anonyymi

        'Ukraina ei täysin väitä, että raketti ei olisi ollut heidän S-300–ohjus.'

        Vittu mitä kiemurtelua. Todella nolo juttu Ukrainalle. Tunnustaisivat vain suoraan että he sen ampuivat ja osui Puolaan.


    • Anonyymi

      Kaverit nukkuivat ilmavalvonnassa🤣👀

    • Anonyymi

      Hehe, Puolassahan piti olla UsaNaton massiiviset ohjuskilvet?
      Ne taitavat ollakin markettisateenvarjojen luokkaa, haha.

      • Anonyymi

        ☂️☂️☂️☂️☂️


      • Anonyymi

        Et näytä tuntevan asiaa, mutta ettehän te putinistit ole älykkäitä.


      • Anonyymi

        Ohjus tippui aivan rajalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ohjus tippui aivan rajalle.

        onks siäl 30km levee raja 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ☂️☂️☂️☂️☂️

        puolalaiset ovat sateensuojassa 🤣


    • Anonyymi

      KOKEILTIIN MITEN NATO HERÄISI

      • Anonyymi

        KUOPPAKIN ON VÄHÄN LIIAN ISO KETTERÄN OHJUKSEN TEKEMÄKSI.


    • Anonyymi

      Ilmavalvonnassa painoi ilmavaivat, olivat silloin pytyllä.

    • Anonyymi

      Miksi on niin vaikeaa tunnustaa että Ukraina ampui ohjukset.
      Yrittää näin saada Naton syvemmälle kriisiin

      • Anonyymi

        Voi olla että puolan armeija ampui itse tuon ohjuksen. Puola oli mukana myös Nord stream-putkien räjäytyksessä yhdessä USA:n kanssa.


    • Anonyymi

      Jahasss,,,kenraalit taas keskustelee.

      • Anonyymi

        Se Lapissa samoillut risteilyohjus 1980 taisi olla ammuttu myös Ukrainasta,..ehh!


    • Anonyymi

      Ei tuollaista valmiutta ole kenellekään.:) Vaikka rajan ylitys tunnistettaisiin, niin ei ehdittäisi tuolla matkalla reagoimaan.

      • Anonyymi

        Ei aina pystytä reagoimaan, mutta pakko on edes huomata. Jos ei, niin ilmatorjunta on nollaa.


    • Anonyymi

      Ohjustorjunnan rahat menneet NATO-yhteensopivien hyökkäyshornettien hankkimiseen ja harjoittamiseen.

    • Anonyymi

      Ihan ymmärrettävää ettei Puola ehtinyt reagoida.

      putin ampuu ohjuksia jatkuvasti Ukrainan siviili-infraan ja niitä lentelee Ukrainan ilmatilassa. Puola ei voi niiden kaikkien kohdalla olla torjuntavalmiudessa siltä varalta että joku niistä tai niitä torjuva ohjus harhautuu yllättäen ja lentää rajan yli vähän matkaa ennen putoamista tai johonkin iskeytymistä.

      Normaalioloissa kyllä nähdään jo naapurimaan ilmatilassa vaikkapa Puolaa kohti lentävät ohjukset hyvissä ajoin. Niin Suomessakin nähdään Venäjältä Suomea kohti mahdollisesti lentävät lentolaitteet ja muutkin siellä tietyllä etäisyydellä rajasta lentelevät koneet.

      • Anonyymi

        Eli selkokielellä ilmaistuna: ilmatorjunta olematon ))


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli selkokielellä ilmaistuna: ilmatorjunta olematon ))

        Väärin, ilmatorjunta tekee tehtävänsä ja huomioi naapurimaassa vallitsevan sotatilan.


    • Anonyymi

      ei kun olematon, jos ei osata sanoa mitään syyntakeista edes ohjuksen lentoradasta. aikamoista nöyrytystä :D

    • Anonyymi

      Jos joku ei ymmärrä ilmavalvonnan ja -torjunnan perusteita, niin tässä yksi perusjuttu.

      Venäjä esimerkiksi tekee valehyökkäyksiä (lentää rajaa kohti ja kääntyy pois viimetingassa) naapurimaitaan kohti siksi, että se näkee kuinka ilmavalvonta valehyökkäykseen reagoi ja kuinka tutkajärjestelmä aktivoituu. Eli lentelee ihan omalla alueellaan ja Suomenkin tutkajärjestelmä silloin aktivoituu.

      Mutta jos rajan toisella puolella käydään sotaa ja siellä lentää jatkuvasti ohjuksia, niin lähtökohta ei ole olettaa että joku niistä voi lentää rajan yli muutaman kilometrin ja koko ajan oltaisiin valmiudessa ne harhautuneet ampumaan alas.

      • Anonyymi

        voit jatkaa selittelyä. olennaista on vain lopputulos


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        voit jatkaa selittelyä. olennaista on vain lopputulos

        Loppuiko sinulta argumentit?


    • Anonyymi

      Veikkaan että alueella olleet tuulivoimalat estivät näkymän.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En kestä enää olla erossa...

      Mitä jos mää vaan tuun ja alan suuteleen sua?
      Ikävä
      130
      1613
    2. Itsenäisyyspäivän korkein kunniamerkki Sanna Marinille

      "Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on jälleen myöntänyt itsenäisyyspäivän kunniamerkit. Kaikki kunniamerkit luovutetaan itsenäisyyspäivänä. Itsen
      Suomen Keskusta
      236
      801
    3. Haluaisin kyllä

      pyytää anteeksi. Sinä et varmaan enää juuri ajattele asiaa. Kuljet ylpeänä eteenpäin. Olit mulle se.
      Ikävä
      35
      745
    4. montako eri kirjainta

      kaivattusi etunimessä on? Mun ihanan 4.
      Ikävä
      72
      737
    5. Sä oot nainen ihan hullu.

      Anna mun rakastaa sua. Anna mun himoita sua! Anna mun tulla sun päällesi ja sano mulle että sä rakastat mua. Mun päivä on muuten ihan pilalla
      Ikävä
      61
      617
    6. Minkä biisin antaisit kaivatullesi?

      Jos voisit antaa kaivatullesi yhden biisin niin mikä se olisi? 🎶
      Ikävä
      40
      567
    7. Mitähän mietit mies

      Jäitkö minua kaipaamaan siitä ajasta kun vielä nähtiin? Nähdäänkö me enää koskaan?
      Ikävä
      60
      554
    8. Hyvää yötä tännekin

      Miehelle tai miehille. Ehkä naisillekin. Erityisesti mukaville sellaisille.
      Ikävä
      95
      545
    9. Tykkäisitpä minusta

      Edes ihmisenä. Kun minä tykkään niin paljon sinusta.
      Ikävä
      24
      535
    Aihe