Puolan armeijan mukaan he eivät nähneet rakettia siksi, että ns. tutkahorisontti esti sen näkemisen. Tarkoittaa sitä, että tutkilla ei näe matalalla lentäviä kohteita.
Puolan armeijan komentaja Maksymilian Dura sanoo: "Nyt on oltava rehellinen ja myönnettävä, että meillä Puolalla ei ole sellaista taisteluvalmiutta, että lähestyvä kohde olisi voitu ampua alas. Raketti putosi muutaman kilometrin päähän rajasta, joka tarkoittaa, että reaktioaika olisi ollut useita kymmeniä sekunteja."
Miksi Puolan ilmavalvonta ei huomannut ohjusta?
Anonyymi-ap
46
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ehkä he eivät osanneet odottaa että Ukraina ampuisi ohjuksen sinne eivätkä olleet suunnanneet ilmavalvonta resurssejaan Ukrainan tarkkailemiseen.
- Anonyymi
Hyvä lause.
- Anonyymi
On olemassa nelja vaihtoehtoa, Venäjän moka, Ukrainan ilmanpuolustuksen ikävä sivuvaikutus, Venäjän tahallinen teko joka ei hyödytä tätä mitenkään ja sinun täysin hullu ”Ukraina haluaa sotia Venäjää ja NATOa vastaan”.
- Anonyymi
Ohjus tuli idästä eli Ukrainasta. Mikäli ohjuksia ei ammuta Kaliningradista tai Valko-venäjältä, on Venäkän ja Puolan välissä UKRAINA.
On myös mahdollisuus että Ukraina ampui ohjukse aivan tarkoituksella Puolaan ja syytti Venäjää. Tarkoitus oli että Nato liittyy sotaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä lause.
Sullakin manipulaatio sitten päänsisällön nyrjäytti.
- Anonyymi
Ohjuskilpi olisi kyllä voinut pysäyttää tuon 70-luvun ohjuksen, mutta mikään ohjuskilpi ei kykene pysäyttämään Venäjän nykyaikaisia ohjuksia. Ne ovat hypersonisia joka tarkoittaa että niiden nopus on yli mach 5, eli viisi kertaa ääntä nopeampia.
- Anonyymi
Venäjän ilmavalvonta ei huomaa edes potkurikonetta. Cesnalla voi huoletta lentää vaikka keskelle punaista toria.
- Anonyymi
Mikä tahansa pysäyttää venäläiset peltiämpärit.
- Anonyymi
Esimerkiksi Patriot toimii hypersoonisiakin ohjuksia vastaan, joskaan ei yhtä tehokkaasti kuin hitaampia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän ilmavalvonta ei huomaa edes potkurikonetta. Cesnalla voi huoletta lentää vaikka keskelle punaista toria.
Nyt osuit just asian ytimeen hyvä !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Patriot toimii hypersoonisiakin ohjuksia vastaan, joskaan ei yhtä tehokkaasti kuin hitaampia.
Patriootteja vaan Ukrainaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän ilmavalvonta ei huomaa edes potkurikonetta. Cesnalla voi huoletta lentää vaikka keskelle punaista toria.
Ovat kännissä kuin peikot.
- Anonyymi
Jo Saksan V-2 -ohjukset olivat hypersonisia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tahansa pysäyttää venäläiset peltiämpärit.
Kuka tai mikä näitä typeriä, venäjävastaisia, lyhyitä sarjavastauksia tekee?
Kyseessä voi olla 3 vaihtoehtoa.
1) Typerä ja asioista tietämätön yksilö, jonka kyky hahmottaa isoja poliittisia kokonaisuuksia on vajavainen. Eli on aivopesty venäjävihaan mediapoolin toimesta.
2) Jonkun Lännen tiedustelupalvelun botti, joka tekoälyn voimalla solvaa Venäjää käyttämällä tiettyjä algoritmejä.
3) Oikeista ihmisistä koottu joukko jotka työskentelevät 'somesotureina' Naton hybridikeskukselle. - Anonyymi
Sehän voisi tietokone laskea sen, minne se on menossa ja ennakoivasti pistää hitaammankin torjunta ohjuksen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tai mikä näitä typeriä, venäjävastaisia, lyhyitä sarjavastauksia tekee?
Kyseessä voi olla 3 vaihtoehtoa.
1) Typerä ja asioista tietämätön yksilö, jonka kyky hahmottaa isoja poliittisia kokonaisuuksia on vajavainen. Eli on aivopesty venäjävihaan mediapoolin toimesta.
2) Jonkun Lännen tiedustelupalvelun botti, joka tekoälyn voimalla solvaa Venäjää käyttämällä tiettyjä algoritmejä.
3) Oikeista ihmisistä koottu joukko jotka työskentelevät 'somesotureina' Naton hybridikeskukselle.4) Koululainen, jolle isi on luvannut 5 senttiä / viesti tikkukaramellin / päivä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Patriot toimii hypersoonisiakin ohjuksia vastaan, joskaan ei yhtä tehokkaasti kuin hitaampia.
Mitä sanoo Wikipedia Venäjän Kinzhal ohjuksesta? Ei olisi Patrioit ohjuksella jakoa tätä asetta vastaan. Ei toiminut Patriot kunnolla edes Irakin sodassa.
'Sen väitetään olevan suunniteltu voittamaan kaikki tunnetut tai suunnitellut Naton ilma- tai ohjuspuolustusjärjestelmät, mukaan lukien MIM-104 Patriot , Terminal High Altitude Area Defense ja Aegis Combat System . [15] [16] [17] [18] Sen sijaan, että käytettäisiin uudempia hypersonic liuku- ja scramjet -ohjuksia, se käyttää klassisempaa ballististen ohjusten tekniikkaa suuremmilla nopeuksilla. [19]
Ohjuksen yleinen rakenne on jaettu 9K720 Iskanderin kanssa, ja ohjausosaa on muutettu Kinzhalille. Sen kerrotaan voivan osua sekä staattisiin että liikkuviin kohteisiin, kuten lentotukialuksiin. [20] [21]
Koska se lentää ilmakehän sisällä yliäänenopeuksilla, sen edessä oleva ilmanpaine muodostaa liikkuessaan plasmapilven , joka absorboi radioaaltoja ( Plasma stealth ). [22]
Kinzhalin suuri nopeus antaa sille paremmat kohteen tunkeutumisominaisuudet kuin kevyemmät, hitaammat risteilyohjukset. [23] Kehittyneiden ohjailuominaisuuksien, suuren tarkkuuden ja yliääninopeuden ansiosta jotkin lähteet antavat sille nimen "kantoaaltomurhaaja" sen väitetyn kyvyn vuoksi sammuttaa ja mahdollisesti jopa upottaa 100 000 tonnin kantoaluksen yhdellä iskulla. [24] Kinzhalin massa on 2 000 kg (4 400 lb) ja 12 Machin nopeus (mukaan lukien 500 kg:n taistelukärki ja muut ohjuksen osat), joten sen liike-energia on yli 16,9 gigajoulea eli 4 000 kg. TNT : stä .' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tahansa pysäyttää venäläiset peltiämpärit.
Ei siellä ole enää ollut peltiämpäreitä vuosikymmemniin, sinkkiämpäreitä kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patriootteja vaan Ukrainaan.
tosiasiassa patriooteilla ei pärjää hypersoonisille ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ole enää ollut peltiämpäreitä vuosikymmemniin, sinkkiämpäreitä kyllä.
Sinkkiämpäri tarkoittaa sinkillä pinnoitettua peltiämpäriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tosiasiassa patriooteilla ei pärjää hypersoonisille ollenkaan.
Kommari oppinut uuden sanan. :D
Hypersooninen! :DDD
Ohjukset tainneet olla "hypersoonisia" jo 60 luvulta lähtien niinkuin hävittäjätkin
- Anonyymi
Puolalainen turvallisuusalan asiantuntija Marcin Samsel sanoo puolalaisissa medioissa, että raketin putoamispaikan jäljet eivät osoita, että paikalla on räjähtänyt kokonaisuudessaan raketti vaan siltä, että paikalla on tapahtunut raketin polttoainejäämän räjähdys.
– Venäläiset ampuivat raketin lentokoneesta Kaspianmeren yli ja raketti oli ohjelmoitu osumaan hyvin lähelle Puolan rajaa. Tästä syystä myös ukrainalaisten ilmantorjunta yritti ampua raketin alas hyvin lähellä Puolan rajaa. Ukrainalaisten mukaan venäläisen raketin lentorata oli sellainen, että sen piti osua kohteeseen aivan rajan pinnassa, Samsel sanoo.
– Ukraina ei täysin väitä, että raketti ei olisi ollut heidän S-300–ohjus. Ukraina kyseenalaistaa sen, että paikassa, josta heidän raketin jäännökset löytyvät, pitäisi löytyä myös venäläisen raketin jäännöksiä, jonka Ukraina ampui alas, Samsel jatkaa.- Anonyymi
'Ukraina ei täysin väitä, että raketti ei olisi ollut heidän S-300–ohjus.'
Vittu mitä kiemurtelua. Todella nolo juttu Ukrainalle. Tunnustaisivat vain suoraan että he sen ampuivat ja osui Puolaan.
- Anonyymi
Kaverit nukkuivat ilmavalvonnassa🤣👀
- Anonyymi
Hehe, Puolassahan piti olla UsaNaton massiiviset ohjuskilvet?
Ne taitavat ollakin markettisateenvarjojen luokkaa, haha.- Anonyymi
☂️☂️☂️☂️☂️
- Anonyymi
Ohjus tippui aivan rajalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohjus tippui aivan rajalle.
onks siäl 30km levee raja 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
☂️☂️☂️☂️☂️
puolalaiset ovat sateensuojassa 🤣
- Anonyymi
KOKEILTIIN MITEN NATO HERÄISI
- Anonyymi
KUOPPAKIN ON VÄHÄN LIIAN ISO KETTERÄN OHJUKSEN TEKEMÄKSI.
- Anonyymi
Miksi on niin vaikeaa tunnustaa että Ukraina ampui ohjukset.
Yrittää näin saada Naton syvemmälle kriisiin- Anonyymi
Voi olla että puolan armeija ampui itse tuon ohjuksen. Puola oli mukana myös Nord stream-putkien räjäytyksessä yhdessä USA:n kanssa.
- Anonyymi
Jahasss,,,kenraalit taas keskustelee.
- Anonyymi
Se Lapissa samoillut risteilyohjus 1980 taisi olla ammuttu myös Ukrainasta,..ehh!
- Anonyymi
Ei tuollaista valmiutta ole kenellekään.:) Vaikka rajan ylitys tunnistettaisiin, niin ei ehdittäisi tuolla matkalla reagoimaan.
- Anonyymi
Ei aina pystytä reagoimaan, mutta pakko on edes huomata. Jos ei, niin ilmatorjunta on nollaa.
- Anonyymi
Ohjustorjunnan rahat menneet NATO-yhteensopivien hyökkäyshornettien hankkimiseen ja harjoittamiseen.
- Anonyymi
Ihan ymmärrettävää ettei Puola ehtinyt reagoida.
putin ampuu ohjuksia jatkuvasti Ukrainan siviili-infraan ja niitä lentelee Ukrainan ilmatilassa. Puola ei voi niiden kaikkien kohdalla olla torjuntavalmiudessa siltä varalta että joku niistä tai niitä torjuva ohjus harhautuu yllättäen ja lentää rajan yli vähän matkaa ennen putoamista tai johonkin iskeytymistä.
Normaalioloissa kyllä nähdään jo naapurimaan ilmatilassa vaikkapa Puolaa kohti lentävät ohjukset hyvissä ajoin. Niin Suomessakin nähdään Venäjältä Suomea kohti mahdollisesti lentävät lentolaitteet ja muutkin siellä tietyllä etäisyydellä rajasta lentelevät koneet.- Anonyymi
Eli selkokielellä ilmaistuna: ilmatorjunta olematon ))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli selkokielellä ilmaistuna: ilmatorjunta olematon ))
Väärin, ilmatorjunta tekee tehtävänsä ja huomioi naapurimaassa vallitsevan sotatilan.
- Anonyymi
ei kun olematon, jos ei osata sanoa mitään syyntakeista edes ohjuksen lentoradasta. aikamoista nöyrytystä :D
- Anonyymi
Jos joku ei ymmärrä ilmavalvonnan ja -torjunnan perusteita, niin tässä yksi perusjuttu.
Venäjä esimerkiksi tekee valehyökkäyksiä (lentää rajaa kohti ja kääntyy pois viimetingassa) naapurimaitaan kohti siksi, että se näkee kuinka ilmavalvonta valehyökkäykseen reagoi ja kuinka tutkajärjestelmä aktivoituu. Eli lentelee ihan omalla alueellaan ja Suomenkin tutkajärjestelmä silloin aktivoituu.
Mutta jos rajan toisella puolella käydään sotaa ja siellä lentää jatkuvasti ohjuksia, niin lähtökohta ei ole olettaa että joku niistä voi lentää rajan yli muutaman kilometrin ja koko ajan oltaisiin valmiudessa ne harhautuneet ampumaan alas.- Anonyymi
voit jatkaa selittelyä. olennaista on vain lopputulos
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
voit jatkaa selittelyä. olennaista on vain lopputulos
Loppuiko sinulta argumentit?
- Anonyymi
Veikkaan että alueella olleet tuulivoimalat estivät näkymän.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680