"Kansa ymmärtää velkaongelman Marinia paremmin"

Koskinen ainakaan ei uskalla pysyä totuudessa

""EVAn tiistaina julkistaman kyselyn mukaan kaksi kolmesta suomalaisesta haluaa julkisen velkaantumisen kuriin leikkaamalla menoja – ja heti. Vain neljäsosa turvautuisi veronkiristyksiin."

Kyselyyn osallistuneet olivat leikkauskohteista aivan samaa mieltä kuin Marin. Koulutuksesta, sosiaaliturvasta, terveydenhoidosta ja puolustuksesta ei leikkaisi kukaan.

Verot tulevat aivan varmasti nousemaan ja niin pitääkin. Koskinen voisi kertoa Kokoomuksen puolueohjelmassa lukevista epäsuorien verojen korotuksista, jotka tulevat nostamaan muutenkin inflaationkorottamia hintoja entisestään. Suurimmalle osalle suomalaisia muutaman euron tai kympin ansiotuloveron alennukset eivät merkitse mitään hintojen nousuun verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Koskinen ainakaan ei uskalla pysyä totuudessa

""EVAn tiistaina julkistaman kyselyn mukaan kaksi kolmesta suomalaisesta haluaa julkisen velkaantumisen kuriin leikkaamalla menoja – ja heti. Vain neljäsosa turvautuisi veronkiristyksiin."

Kyselyyn osallistuneet olivat leikkauskohteista aivan samaa mieltä kuin Marin. Koulutuksesta, sosiaaliturvasta, terveydenhoidosta ja puolustuksesta ei leikkaisi kukaan.

Verot tulevat aivan varmasti nousemaan ja niin pitääkin. Koskinen voisi kertoa Kokoomuksen puolueohjelmassa lukevista epäsuorien verojen korotuksista, jotka tulevat nostamaan muutenkin inflaationkorottamia hintoja entisestään. Suurimmalle osalle suomalaisia muutaman euron tai kympin ansiotuloveron alennukset eivät merkitse mitään hintojen nousuun verrattuna.

Lue lisää

Ja verojen nostaminen tulisi tuhoamaan talouden lopullisesti. Jo nyt suurin osa suomalaisista on leikkaamassa rahojen käyttöä. Tuon jälkeen loputkin leikkaavat rahojen käyttöä ajaen kaupat ahdinkoon.

Demaria taas vi#uttaa sananvapaus. Kommarivaltiossa ei näitä juttu julkastaisi.

Kuinka kiivaasti oppositio on ollut noita vastaan? En nyt muista yhtään puheenvuoroa keskustelusta, jossa olisivat suoraan sanoneet, että ei...

No ennusteet on ennusteita, mutta vasta laskemalla menot ja tulot saadaan lopullinen summa, eikä juorulehdistä löydä totuutta ensinkään.

SS viittaa edelleen natsisaksaan ja se sinun pitäisi alkaa jo tajuta! Vai perin tyhmä oikeistolainenko olet ?

Anonyymi kirjoitti:

No ennusteet on ennusteita, mutta vasta laskemalla menot ja tulot saadaan lopullinen summa, eikä juorulehdistä löydä totuutta ensinkään.

SS viittaa edelleen natsisaksaan ja se sinun pitäisi alkaa jo tajuta! Vai perin tyhmä oikeistolainenko olet ?

Lue lisää

Nyt meillä SS = Saamaton Sanna!

Anonyymi kirjoitti:

No ennusteet on ennusteita, mutta vasta laskemalla menot ja tulot saadaan lopullinen summa, eikä juorulehdistä löydä totuutta ensinkään.

SS viittaa edelleen natsisaksaan ja se sinun pitäisi alkaa jo tajuta! Vai perin tyhmä oikeistolainenko olet ?

Lue lisää

Tänään meillä, SS = Sohlo Sanna!

Jopa demareiden enemmistö (55%) ymmärtää velkaongelman.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa demareiden enemmistö (55%) ymmärtää velkaongelman.

Eihän meillä mitään velkaongelmaa edes ole. On vaan velkapelottelu ongelma oikeistolla, joka pelkää, että tulee toinen oppositiokausi tämän perään.

Juuri näin ja tätä ei SDP:n sosialistit ymmärrä. Liiallinen velalla eläminen tuo tullessaan täydellisen laman ja köyhien määrä moninkertaistuu. Mutta mitenpä tollodemarien päähän mitään järkevää uppoaa.

En usko, että vaikka 100 % kävisi töissä niin se ei tuottaisi valtiolle juurikaan enempää, sillä vain hyvin pieni osa heistä saisi niin hyvää palkaa, jolla edes tulisi toimeen ja taas olisi valtio tukemassa heitä ja se tietää menoa ei tuloa, siis koko työllisyys prosenttien lasku on turhaa, mutta saahan siitäkin sitten joku toimeeentulonsa.

Suomessa on menty aivan liian paljon yrittäjien ehdoilla tukemalla aina kun yrittäjät jotakin pyytää. Yksinkertainen asiahan tämä on, kyseessä on ääretön ahneus, aina vaan enempi ja enempi, vaikkei tarvitsisikaan.

Tosiaan kokoomus haluaa leikata tuista ja laittaa valtion maksamaan osan tai mieluummin kokonaan palkan ja ottaa velkaa verohelpotuksiin rikkaille. Talousosaamistako ? Ei vaan silkkaa tyhmyyttä.

Ei perustu. Täystyöllisyys ei takaa minkäänlaisen hyvinvointiyhteiskunnan perustaa. Jos se olisi totta, Neuvostoliitto olisi ollut kaikkien aikojen paras hyvinvointiyhteiskunta. Siellä oli aina täystyöllisyys ja vähän ylikin.

Kalifornian osavaltio voisi olla sellainen, joka on hyvinvointivaltion toiminnallinen ideaali silloin, kun tavoitellaan sitä hyvää taloudellista perustaa. Siinä täystyöllisyys ei suinkaan ole mikään tie onneen, vaan korkea työn tuottavuus. Kun työn tuottavuus on korkea se luo mukanaan myös matalapalkkatyötä. Mutta silloin, kun valtiossa on suhteellisen paljon korkean tuottavuuden työpaikkoja, se menestyy muita paljon paremmin, vaikka työttömyys olisi muita valtioita suurempikin.

Jos yhteiskunnassa on esim. paljon korkean teknologian ja korkeaa koulutusastetta edellyttäviä työpaikkoja paljon, se voi hyvin. Jos taas työpaikkojen osuus on suuri vaikkapa maatalouselinkeinossa tai matalan koulutuksen ammattialoilla, surkeasti menee.

Siinä olet kyllä oikeassa, että tukien varassa eläminen huonon huoltosuhteen vuoksi, on ongelma. Toisin sanoen väestön vanheneminen on ongelma myös korkean tuottavuuden maissa. Sen vuoksi on tärkeää yrittää houkutella osaavaa ulkomaista työvoimaa ja poistaa esim. kotihoidontukijärjestelmät, mikä kannustaisi naisia enemmän töihin ja uramenestykseen.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että vaikka 100 % kävisi töissä niin se ei tuottaisi valtiolle juurikaan enempää, sillä vain hyvin pieni osa heistä saisi niin hyvää palkaa, jolla edes tulisi toimeen ja taas olisi valtio tukemassa heitä ja se tietää menoa ei tuloa, siis koko työllisyys prosenttien lasku on turhaa, mutta saahan siitäkin sitten joku toimeeentulonsa.

Suomessa on menty aivan liian paljon yrittäjien ehdoilla tukemalla aina kun yrittäjät jotakin pyytää. Yksinkertainen asiahan tämä on, kyseessä on ääretön ahneus, aina vaan enempi ja enempi, vaikkei tarvitsisikaan.

Tosiaan kokoomus haluaa leikata tuista ja laittaa valtion maksamaan osan tai mieluummin kokonaan palkan ja ottaa velkaa verohelpotuksiin rikkaille. Talousosaamistako ? Ei vaan silkkaa tyhmyyttä.

Lue lisää

Suomessa ei kannata korkean työllisyysasteen varjolla harrastaa sellaista politiikkaa, missä työllisyyden painopistettä siirretään matalapalkkatyöhön. Sen sijaan koulutusta, tutkimusta, tuotekehitystä sekä kotimaisia ja ulkomaisia investointeja pitää saada lisää. Kun Suomeen pyritään synnyttämään korkean tuottavuuden työpaikkoja, niistä jää silloin paljon enemmän veroihin maksettavaksi ja heikentyvää huoltosuhdetta paikkaamaan.

Kaikenlaiset akkuklusterit, vetytalouden edistäminen, vihreän siirtymän teknologiahankkeet ja muu hyvää osaamista vaativa teollisuus poikii korkean tuottavuuden työpaikkoja ja parempaa hyvinvointia kuin matalapalkkatyö. Matalapalkkatyötä tarvitaan lähinnä heikosti koulutetuille vanhemmille ihmisille, josta koituu silloin se hyöty, että työttömyyskustannukset vähentyvät ja ihmisten osallisuus yhteiskuntaan paranee.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että vaikka 100 % kävisi töissä niin se ei tuottaisi valtiolle juurikaan enempää, sillä vain hyvin pieni osa heistä saisi niin hyvää palkaa, jolla edes tulisi toimeen ja taas olisi valtio tukemassa heitä ja se tietää menoa ei tuloa, siis koko työllisyys prosenttien lasku on turhaa, mutta saahan siitäkin sitten joku toimeeentulonsa.

Suomessa on menty aivan liian paljon yrittäjien ehdoilla tukemalla aina kun yrittäjät jotakin pyytää. Yksinkertainen asiahan tämä on, kyseessä on ääretön ahneus, aina vaan enempi ja enempi, vaikkei tarvitsisikaan.

Tosiaan kokoomus haluaa leikata tuista ja laittaa valtion maksamaan osan tai mieluummin kokonaan palkan ja ottaa velkaa verohelpotuksiin rikkaille. Talousosaamistako ? Ei vaan silkkaa tyhmyyttä.

Lue lisää

Yritysten ahneus on varmasti yksi syy ongelmiin. Verosuunnittelu (lue veronkierto) on yski tähän liittyvä asia. 90 miljoonaa on valtio finnwatchin mukaan menettänyt verotuloja muutamien yritysten ansiosta.

"Finnwatch laski suurimpien sähkönsiirtoyhtiöiden verovälttelyn maksaneen Suomelle 90 miljoonaa euroa vuosien 2015–2019 aikana."

Tuohon kun lisätään kaikki muutkin yritykset, niin iso summa kyseessä.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei perustu. Täystyöllisyys ei takaa minkäänlaisen hyvinvointiyhteiskunnan perustaa. Jos se olisi totta, Neuvostoliitto olisi ollut kaikkien aikojen paras hyvinvointiyhteiskunta. Siellä oli aina täystyöllisyys ja vähän ylikin.

Kalifornian osavaltio voisi olla sellainen, joka on hyvinvointivaltion toiminnallinen ideaali silloin, kun tavoitellaan sitä hyvää taloudellista perustaa. Siinä täystyöllisyys ei suinkaan ole mikään tie onneen, vaan korkea työn tuottavuus. Kun työn tuottavuus on korkea se luo mukanaan myös matalapalkkatyötä. Mutta silloin, kun valtiossa on suhteellisen paljon korkean tuottavuuden työpaikkoja, se menestyy muita paljon paremmin, vaikka työttömyys olisi muita valtioita suurempikin.

Jos yhteiskunnassa on esim. paljon korkean teknologian ja korkeaa koulutusastetta edellyttäviä työpaikkoja paljon, se voi hyvin. Jos taas työpaikkojen osuus on suuri vaikkapa maatalouselinkeinossa tai matalan koulutuksen ammattialoilla, surkeasti menee.

Siinä olet kyllä oikeassa, että tukien varassa eläminen huonon huoltosuhteen vuoksi, on ongelma. Toisin sanoen väestön vanheneminen on ongelma myös korkean tuottavuuden maissa. Sen vuoksi on tärkeää yrittää houkutella osaavaa ulkomaista työvoimaa ja poistaa esim. kotihoidontukijärjestelmät, mikä kannustaisi naisia enemmän töihin ja uramenestykseen.

Lue lisää

Korkea teknologia tarvitsee myös työntekijöitä, joten työllisyydestä siinäkin on kyse. Toki jos työntekijä saa huonoa palkkaa, niin ei ole silloin varaa ostaa tuotteita, joita yritys valmistaa tai palveluita, joita toinen yritys tarjoaa. Kotitalouksien ostovoimaa ei siis myöskään voi aliarvioida yhtälössä. Raha ei pyöri jos ihmisillä ei ole varaa.

Taitaa olla juuri näin. Kun ihmisiltä kysytään, että leikatoonko, niin vastaus on että leikataan vaan. Mutta sitten kun aletaan kysyä kohta kohdalta, että mistä leikataan, mieli voi alkaa muuttuakin. Jokainen haluaa leikata sieltä, mikä ei kolahda omaan nilkkaan.

Jos valtiolla ei ole rahaa, niin vaihtoehdot on vähentää kustannuksia tai sitten ottaa lisää lainaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos valtiolla ei ole rahaa, niin vaihtoehdot on vähentää kustannuksia tai sitten ottaa lisää lainaa.

Tai korottaa veroja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos valtiolla ei ole rahaa, niin vaihtoehdot on vähentää kustannuksia tai sitten ottaa lisää lainaa.

Lainanottoa ei käytännössä voi enää lisätä entisestä. Lainaa joudutaan ottamaan, mutta enemmän ja enemmän ei voi joka vuosi ottaa. Jolloin jäljelle jää verojen nosto tai kulujen leikkaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Lainanottoa ei käytännössä voi enää lisätä entisestä. Lainaa joudutaan ottamaan, mutta enemmän ja enemmän ei voi joka vuosi ottaa. Jolloin jäljelle jää verojen nosto tai kulujen leikkaukset.

Lue lisää

Eli sen jälkeen suomalaiset leikkaavat kulutustaan ajaen suuren määrän yrityksiä konkurssiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sen jälkeen suomalaiset leikkaavat kulutustaan ajaen suuren määrän yrityksiä konkurssiin.

Tasapainoilusta on kyse. Yritykset eivät halua maksaa palkkoja, vaan haluavat minimoida palkkamenot ja maksimoida voitot. Kotitalouksien ostovoima vähenee, eikä tuotteita osteta. Ammutaan siis omaan nilkkaan, jos maksetaan liian huonoja palkkoja.

"Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.

Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta."

Anonyymi kirjoitti:

Eli sen jälkeen suomalaiset leikkaavat kulutustaan ajaen suuren määrän yrityksiä konkurssiin.

Leikkauksia voi kohdentaa monella eri tavalla. Ja veronkorotukset voi kohdentaa monella eri tavalla. Lainat täytyy jollain aikataululla joka tapauksessa maksaa. Ja nousevat korkokulut täytyy joka tapauksessa maksaa.

Yksinkertaisesti nykyisellä tulopohjalla ei nykyisen kaltaista hyvinvointivaltiota pysty pitämään pystyssä.

Helpointa rakenteelliset leikkaukset ja veronkorotukset tai edes maltillinen lainanotto olisi ollut tehdä tämän hallituksen aikana, kun talous muutoin ollut korkeasuhdanteessa. Seuraava hallitus voi joutua tekemään kipeitä päätöksiä taantuman tai heikon talouskasvun aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Leikkauksia voi kohdentaa monella eri tavalla. Ja veronkorotukset voi kohdentaa monella eri tavalla. Lainat täytyy jollain aikataululla joka tapauksessa maksaa. Ja nousevat korkokulut täytyy joka tapauksessa maksaa.

Yksinkertaisesti nykyisellä tulopohjalla ei nykyisen kaltaista hyvinvointivaltiota pysty pitämään pystyssä.

Helpointa rakenteelliset leikkaukset ja veronkorotukset tai edes maltillinen lainanotto olisi ollut tehdä tämän hallituksen aikana, kun talous muutoin ollut korkeasuhdanteessa. Seuraava hallitus voi joutua tekemään kipeitä päätöksiä taantuman tai heikon talouskasvun aikana.

Lue lisää

Nyt on liian paljon otettu velkaa.

Rinteen Antista en ole täysin varma.

Ihan syömävelkaa ottanu demarit. Eli mitään niillä rahoilla ei saatu...

Anonyymi kirjoitti:

Ihan syömävelkaa ottanu demarit. Eli mitään niillä rahoilla ei saatu...

Höpö höpö. Tarpeeseen ne tuli.