Kummassa säästää enemmän pidemmässä juoksussa. Onko tietja näiden järjestelmien hintaeroista?
vesi vai kaapeli
lattialämmitys
112723
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos itselleni teen,en vastuksilla mene pilaamaan lattiavalua,joiden vaihtaminen enemmän kuin hankalaa.
Jos myynti mielessä niin siitä vaan.
Joten vesikiertoista vaan.
Sähkölattialämmityksessä et voi vaihtaa energiamuotoa, kuten vesikiertoisessa. Voit aloittaa sähkökattilalla ja vesikiertoisella lattialämmityksellä. Kun sähkö tuntuu liian kalliilta, vaihdat muun lämmöntuottotavan.
Eräs vaihtoehto voisi olla sähkökattila, johon voi myöhemmin lisätä kompurayksikön ja porakaivon/maapiirin, jolloin saat todella edullisen lämmityksen.
Jos säästämisestä puhutaan, eniten säästät, kun et hanki koko taloa, mutta jos rakennat, on 4 asiaa, joissa ei kannata säästää, perustus, runko, lämmitys ja ilmanvaihto. Niiden muuttaminen myöhemmin maksaa.
Kaapelit lattiaan niin ei tarvitse vesivaurioita ja homeita lattiassa pelätä. Säätöjen hakeminenkaan ei vie ensimmäistä vuotta. Halpa, toimintavarma. Sellaisen kun omistaa ei energialähteen vaihtoja tarvitse ajatella. Tämä siis pätee pienehköihin taloihin!!
Sähkömiesten pelkoa on vesivahinko. Jos poraat tai naulaat, menee putki hajalle, mutta järjestelmä on suljettu. Samoin käy sähköpiuhalle. Sieltä ei voi tulla vettä lattiaan suuria määriä (=vesivahinko), koska kierto loppuu. Korjaaaus yhtä helppoa tai hankalaa, kuin jos sähkö katkee lattiassa.
Joskus ennen, kun käytettiin käyttöveteen liitettyjä kupariputkia, oli vesivahinko todennäköinen. Sähkökorroosio (teräs/kupari) teki reijän ja jatkuva paine huolehti, että vesi kasteli rakenteet ja syntyi vesivahinko. Siis lattiaan ei kuparia eikä lämmitykseen käyttövettä.
enpä nyt olisi niin varma tuosta neljän säännöstä.
olen niin varma tuosta neljän säännöstä.
kun energia lähdettä ei voi vaihtaa, vai mitä
sähkön hankinta halvempi, materiaalit halvemmat ja käyttö kalliimpi. pitkä aika? 10-15v varmaan halvempi. lisäksi ei tarvita teknistä tilaa. laita sähkö minä en vaan panin pelletin!!
muuten tulee sähkö halvemmaksi pitkässä juoksussa.
Kaapelit termostaatteineen maksaa suunnilleen saman kun lattialämmitysputket. Eli sähköinen tulee sen verran halvemmaksi, kuin mitä vesikiertoisen lämmönlähde maksaa.
Sähköisen etuna on tarkka huonekohtainen ja helposti säätyvä lämpötila. Vesikiertoisessa pitää säätää virtauksilla tasapainoa ja huonekohtainen säätö ei yleensä onnistu kovin hyvin.
Vesivahinkoa on aika turha pelätä koska 200 neliön talon putkissa on vettä vain noin 100 litraa.
Sähköisen suurin (teoreettinen) haitta on se että lämmön lähde on maailman tappiin asti sähkö. Veisikiertoisessa jää (teoreettinen) mahdollisuus lämmönlähteen muuttamiseen tulevaisuudessa.
Valitese sitten niin tai näin, niin 20 vuoden jaksossa tuolla valinnalla ei ole juurikaan taloudellista merkitystä.
Ei kannata mennä muodin mukana vaan käyttää järkeä. Eli vesiputket mielellään siten että vuodot on helppo huomata ja putket vaihtaa. Ei missään tapauksessa rakenteisiin piilotettuna yhtään putkea. Tämän muodin jälkiä korjataan muutaman kymmenen vuoden päästä.