Ranskassa kansa alkaa olla kyllästynyttä islamia levittäviin ja siitä kiivaasti väitteleviin muslimeihin. Ilmiö taisi hiukan voimistua syyskuun jälkeen. Rajoja halutaan kiinni ja ilmiö kasvaa kaikkialla länsimaailmassa. Onkohan syynä se, että harva muslimi (suoraan uskaltaa?) arvostella terrorismia, joka suoritetaan uskonnon nimessä?He sanovat aina vain ymmärtävänsä syitä. Miksi meidän muiden ylipäätään pitäisi ymmärtää? Elämme lännessä ja puolustamme omaa elämäntapaamme, jota muslimit eivät voi ymmärtää, vaikka haluavat tänne turvaan maidensa levottomuuksia. Eikö muslimien veljeys toimi käytännössä paikan päällä?
Le Penn
vastaiskuja
13741
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
muslimit kyllä vastustavat ihmisten tappamista, mutta kyllä he ymmärtävät miksi näin tapahtuu, se ei silti tarkoita että se tulisi hyväksyä.
Ajatellaan vaikka Intian tapahtumia. Luin juuri raporttia siitä mitä hindu militantit ovat siellä tehneet. Ymmärrän kyllä jos muslimit haluavat vähän räjäytellä paikkoja.
Kyllä se vihaksi pistää kun lukee mitä kaikkea heidän vaimonsa, pienet tyttärensä, äitinsä ovat joutuneet kokemaan! Näistä asioista ei vain kerrota, ehkä juuri siksi että ne ovat liian raakoja, varsinkin näytettäviksi tv:ssä. Siksi kerrotaan vain niin ja niin monta on kuollut. Jätetään kertomatta että joukko hinduja raiskasi 10 vuotiaan tytön, silpoivat hänet ja lopulta polttivat hänet. Kuinka naisia raiskataan, heidät, silvotaan, heidän sisäänsä työnnetään puunpalasia, heidän vatsansa revitään auki ja syntymätön lapsi poltetaan, heidän rintansa leikataan jne. Kyllä tuo vihaksi pistää...
En puolustele ketään, mutta toisaalta ymmärrän, siis en näitä raiskaajia.
Arvoisa muslimi .Nyt kyllä yleistät melkoisesti.
Kyllähän yksittäistapauksia on aina,mutta yleisesti hindut ovat huomattavasti enemmän rauhaa rakastavia.Rajakahakat ovat molemminpuolisia!
kirjoitin hindumilitantit!!! Ei kai kaikki hindut ole militantteja??? Tässä oli kyse juuri ns. äärimäisyyksiin menevistä.
Eli en yleistänyt. Ei tarvitse ärsyyntyä.
Eikä kyseessä ole rajakahakat.
Samoihin raakuuksiin syyllistyvät kaikki sotivat osapuolet, ei ole toinen parempi toista. Voit myös lukea Pakistanin ja Bangladeshin eroamisen aikoihin sattuneista julmuuksista, ajasta jolloin englantilaiset olivat vallassa ja ajasta ennen sitä. Huomaat että tapettu on, puolin ja toisin.
Raiskauksia, kidutuksia ym ihmisoikeiksien loukkauksia ovat harjoittaneet kaikkiin uskontoihin kuuluvat ihmiset( buddhalaisista en osaa tosin sanoa), eivätkä suinkaan vähiten muslimit.
Afganistanissa moni nainen sai happoa kasvoilleen, jos joku mullahien kätyri sai selville näiden käyttäneen meikkiä. Samoin kynsilakkaa käyttäneeltä naiselta kiskottiin kynnet irti. Heittäjinä ja kiskojina tietty muslimit! Puhumattakaan kaikesta muusta kivasta ajanvietteestä....
On turha sanoa, ettei tällainen kuulu islamiin kun tekijä kuitenkin oikeuttaa tekosensa koraanilla tai sunnalla.
Kuvaamiasi naisten kidutuksia sattui myös Vietnamissa amerikkalaisten toimesta. Näin aikoinani uutisfilmin, jossa äidin vatsa viillettiin auki ja syntymätön lapsi iskettiin kivaä vasten kappaleiksi muiden joukkoraiskatessa verta vuotavan, kuolevan äidin. Kuuluuko tämä kristinuskoon, johon moni amerikkalainen sotilas uskoo? Vaiko juutalaisuuteen....?
Näin myös filmin, missä sidotun miehen nenäreikiin kaadettiin vettä toisten pitäessä häntä paikoillaan ja hänen suutaan kiinni. Kiva hukkumiskuolema, vai mitä?
Tällä halusin vain painottaa ihmisen(lähinnä miehen) raadollisuutta ja kykenevyyttä minkälaiseen julmuuteen tahansa riippumatta siitä mitä hänen tunnustamansa uskonnon jumala, pyhä kirja tai muu opinkappalekokoelma määrää. Joka uskonnosta löytyy aina porsaanreikiä, joita voidaan käyttää ja joiden avulla hirmuteot oikeutetaan ja muutetaan jumalan hyväksymiksi. Näin tekevät kaikki, kristityt, juutalaiset, hindut ja toki muslimit jne jne...
Mietin vain ,miksi Algeriassa miehet tappoivat kyläkaupalla naisia ja lapsia.Olvat ainakin samaa uskoa.
Mihinkähän tapahtumaan viittaat? Kysessä voisi olla eri heimoon vai pitäisikö sanoa klaaniin kuuluvat uhrit. Monissa lähi-Idän maissa kansa ei ole yhtenäistä vaan koostuu eri heimoista tai klaaneista, jotka joskus käyvät raivokasta taistelua keskenään syyn ollessa milloin mikäkin.
Varsinkin niissä maissa missä nainen on miehen vallan alla eli ns miehen omaisuutta kuten lapsetkin, aggressiot kohdistetaan juuri näihin. Onhan se mitä oivallisin keino ivata ja loukata vastapuolta. Kun naiset ja tytöt raiskataan, teko kohdistuu ensisijaisesti heidän omistajaansa eli isään, puolisoon jne. Naisten ja tyttöjen tunteilla ja kärsimyksellä ei ole väliä, heidän rahallinen arvonsa sitävastoin = 0. Kun esim tyttö raiskataan, tätä ei voi enää naida pois eikä tästä voi siten saada myötäjäisiä koska tämä ei ole enää neitsyt....Kun taas nainen on raiskattu, on tämä tavallaan tehnyt aviorikoksen ja on saastainen eikä hänen miehensä enää voi olla hänen kanssaan. Vähän samalla tavalla kuin täällä tapahtuu jos auto varastetaan. Sekin tuntuu tahratulta jos sen saa takaisin....
mieheni on algeriasta ja olen nähnyt yhden videon juuri tuollaisista tapauksista.
Yllättävää on se, että osa näistä tappajista saatiin kiinni ja paljastui että heitä ei ole ympärileikattu...
en väitä että kaikissa tapauksissa Algeriassa on näin, mutta ainakin osassa. Vain Jumala tietää, mitä kaikkea siellä tapahtuu ja kuka tekee mitä.
Siehä sitä sommia taas raatit Kiekura!
Vai olit kaikhiin uskontoihi kuulunhet sotinhet!
Selevitäppä site, että miehi ymmärrän, että millo ja ketä vasthan Saamen kansa olis sotinu?
Ku olemma pääshet siihe käsitykshen, ettemmä ikinä kethän vasthan.
Sammaa sanot muukki, nehi tutkijat, että saamelaiset olit ainua kansa koko Euroopassa, jokkeijoo ikänä päivänä sotinu.
Saamelaiset onki AINUA alakuperräiskansa koko EUn aluveella.
Ja kyllä miehi sitä jo pölökhään, että sojan ne vielä tekkeet. Nämä uskonotopösilöt! Ja miehä sitä olen jo ennenhi sanonu, ettei sotilahia pijä päästää minkhän valtion puikkohin. Ruumiita siittä tullee!
Se Pennihi ku on laskuvarijosotilas. Löpääni!
Miesitä taijan kans alakaa pikkuhilijaa olemhan sitä mieltä, että häätyy niihe muslimmiije jottai pahhaaki tehä, ko niijjen kans ei tulla toimhen!
Ny net ovat olevinha ku pulumuset.
Kummallista väkiä!
Ja niiltä puuttuu toisen hyväksyntä. Ku net ei hyväksy tätäkhän nimmimerkkijä Muslimi, jossei se puje ittiänsä niijje vaatheisin.
Toisenlaisen hyväksyntä on heikointa juuri sillä suunnalla. Valitettavasti.
olet nähnyt?
No taas taisin syyllistyä niin yleisen yleistykseen. Lähinnä kai tarkoitin uskonnoista puhuessani suuria valtauskontoja kuten kristillisyyttä, islamia, juutalaisuutta ja hindulaisuutta.Ja lähinnä juuri näitä lähi-idän kolmea suurta, joissa väkivallan käyttö on viety huippuunsa... Samaan syssyyn olisi voinut lisätä vielä ateismin vaikkei se uskonto olekaan, ismi kylläkin ja senkin nimiin on ruumiita tuotettu.
Luonnonkansojen uskonnoista en tosiaankaan paljoa tiedä, muuta kuin sen, että he ovat aina pyrkineet elämään sopusoinnussa luonnon kanssa ja kunnioittaneet kaikkea elämää. Kuten oikein huomautitkin, yleistin reilusti. Pyydän todellakin anteeksi hölmöyttäni. Siksi onkin hyvä, että olet täällä jakamassa tietoa omasta kulttuuristasi ja korjaamassa vääriä käsityksiä ja ennakkoluuloja.
Tämä nyt ei oikein tälle palstalle kuulu mutta haluan kuitenkin sanoa, että olen aina ollut pakkoruotsin vastustaja ja hyväksynyt kaksikielisen Suomen virallisiksi kieliksi ainoastaan suomen kielen sekä alkuperäisväestön saamen kielen. Ruotsin kielen virallista asemaa Suomesa en ole koskaan tunnustanut.
Totta! Ase tuntuu istuvan hyvin niin ympärileikatun kuin ympärileikkaamattomankin käteen.
sen meinottelin, ettettäkö tet sitte mithään moitittavvaa näje uskosanna?
Eli kaikkien muihe vika o ettemmä taho tulla teän kans toimhen?
Ko miesitä tulen hyvinni toimhen näihe nuorte muslimimieste kans, mutta tet emännät. Tet että ehki kato silimhin minnua. Ja ku meän suomalaiste mielestä olemma sillo rehellisisä ku katomma silimhi sitä kene kans raatimma.
Ja miesitä katon tv-stä ku muslimi emäntä osti perrruukin, Sillo ei oikia tukka nähy ja on allanin mielhen!
Oletta tet kyllä melekosia...
Miesitä intän, että olemma aiva yhtä hyvi hurskhaita oman uskomma kans, vaikka sie muslimi olet tojistanu, että sulla vain on oikia usko!
Toivottavsti et käske niihen innokhaitte miesten kivittää minnua,
Miesitä aijon vastahi pittää omat mielipitheeni.
Ja tavathan sitte vaikka sielä kuumalla puolella.
Vaikken mie sitähää usko :)
Le Penniin viitaten koko Ranska hapeaa! tai ainakin melkein koko maa... Kukaan ei halua valtion johtoon mielipuolista 2. Hitleria! Ja jos Le Pen nyt ikina presidentiksi paasisi, joka on hyvin epatodennakosta, kaikki ulkomaalaiset saa lahta Ranskasta... Jopa mina kiltti suomalainen ja minahan en ole vaaraksi kellekkaan!
Ja mun mielesta ei mitenkaan pitaisi yleistaa, etta ollaan kyllastytty arabeihin tai islamiin levittaviin. Joka puolella maailmaa on joku ryhma, johon joku on kyllastyny... Jokaisesta ihmisryhmasta loytyy huonoja ihmisia, jopa suomalaisista.
Toki ymmarran sen, etta Ranska on kyllastynyt niihin arabeihin, jotka tulevat maahan papereitta ja ovat tekematta yhtaan mitaan! Mutta naita ihmisia tulee joka puolelta maailmaa!
Ja viela viitaten tuohon ensimmaiseen lauseeseen, Ranskan kansasta n. 17 prosenttia on kyllastyneita ulkomaalaisiin, mm. muslimeihin ja loput reilu 80 prosenttia hapeavat naita ulkomaalaisiin kyllastyneita!