Lisää uusia Raamatun käännösvirheitä (ja vähän vanhojakin)

Raamattuun on eksynyt monenlaisia virheitä, esim käännösvirheitä. Yksi erityinen käännösvirhelaji on käännösvirheet, jotka on tarkoituksella (lue: tahallaan) Raamatussa. Tällaisia ovat esimerkiksi Vanhan testamentin puolella olevat valheellinen neitsyttä koskeva Jesajan 7:14 ja rasistinen Laulujen laulu 1:5. Myös kaikille tuttu Psalmi 23 kuuluu näiden väärinkäännettyjen joukkoon.

Jesajan 7:14 on Kristityille teologisesti niin merkittä, että sitä ei ole uskallettu muuttaa oikeaksi vaan Raamattuumme on jätetty valhe. Monet kristityt väittävät, että kyseessä on ennustus Jeesuksesta mutta kaikki raamatuntutkijat myöntävät, että kyse ei voi olla neitsyestä, joka synnyttää. Käännöksessä puhutaan neitsyestä ja tulevaisuudessa syntyvästä lapsesta, vai puhutaanko sittenkään? Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti tässä sanan nuori nainen (almah) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä tässä yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah ja jos samassa asiayhteydessä ei mainita mitään seksuaalisesta teosta, kyseessä ei voi olla käännös neitsyt. Betulah voi viitata tietyissä tapauksissa siihen onko ihminen (mies tai nainen) neitsyt mutta silloin asiayhteydestä on erikseen käytävä ilmi, että kyseessä on jollakin tavalla seksuaaliseen koskemattomuuteen viittaava teko. Mihinkään seksuaaliseen tekoon viittaavaa ei Jes 7:14 löydy. Tarkennan vielä: hepreankielinen alkuteksti ei missän tapauksessa viittaa tämän neidon tapauksessa seksuaaliseen kanssa käymiseen tai esim. raiskaukseen tai mihinkään muuhunkaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, joten Jes. 7:14 betulah ei voi olla neitsyt vaan se on joko neito taikka nuori nainen.
Lähde: (https://jewsforjudaism.org/knowledge/articles/chapter-18f-virgin-misconception-myth )

Kyseessä onkin käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.

Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja hän on vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään.

Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi. Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestää sanotaan myps, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen?

Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista.

Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo: "Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa.

Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:

1. Mooseksen kirja 24:43 "Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi? "

2. Mooseksen kirja 2:8 “Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin.”

Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi. Milloin tämä käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr. eteenpäin. Juutalaiset ovat keskustelleet tästä virheestä jo 200jKr. lähtien mutta raamatuntutkijat ovat huomanneet sen vasta 1600-luvulla.

...jatkuu...